Profeten extremisten?

[Chaim 151]

36 minuten geleden zei Thinkfree:

Dat mag jij vinden, ik zie het anders

Je gaat dus simpelweg niet inhoudelijk in op m'n posting (klik). Hoe voorspelbaar.

Exact hetzelfde als met die discussie over haSatan.

[Thinkfree 516]

De tempel staat niet boven God, God staat boven de tempel dat heeft ie maar goed duidelijk gemaakt door het laatste volmaakte offer te offeren buiten de tempel, de tempeldienst was volbracht en had haar doel gediend.

1 uur geleden zei Chaim:

Terzijde, werd dit offer niet eens uitgevoerd door de correcte personen (Leviticus 4:27-29) maar door Romeinen; de procedure van het offer week daarnaast enorm af van hetgeen de Torah voorschreef (Leviticus 4:30-31, Exodus 12:6-10); het offer diende bovendien zonder fysiek defect te zijn (Deuteronomium 17:1), dus daar zal eveneens een metaforisch sausje overheen moeten worden gegooid (waar je reeds mee bezig was); onbesneden mannen mochten evenmin aan het korban pesach deelnemen en het betrof slechts vergeving voor ongewilde fouten (Numeri 15:27-31) en dan slechts de vergissingen begaan voorafgaand aan het offer, wat geldt voor alle offers zoals eveneens het zonde-offer (chattat) als het schuld-offer (asjam); het offeren van een mens was niet geldig, en sterker: het was niet eens toegestaan en bovendien staat expliciet gesteld dat ieder persoon bij een doodvonnis zal sterven voor zijn/haar eigen schulden (Deuteronomium 24:16), etc., etc., etc. Misschien zou je inhoudelijk in kunnen gaan op deze kwestie? Of moeten we het allemaal weer symbolisch nemen?

Bovendien zegt Hosea 3:4-5 dat Israel lange tijd zonder Tempel en koning zal zijn. En hij geeft eveneens instructie hoe men in zulke omstandigheden zal moeten handelen (14:2-3). Het volk was tijdens de eerste ballingschap overigens al zonder tempel en koning geweest en Daniel 4:24 (27 in Christelijke Bijbels) was reeds helder dat voor vergeving geen bloed benodigd was, net zoals S'jlomo helder is in 2 Kronieken 7:12-15. En de T'NaCH stelt, als vaak gezegd, eveneens letterlijk dat T'sjoevah (oprecht berouw en terugkeer) en Tsedakah (goede daden) als de meest waardevolle manieren om vergeving te bewerkstelligen (zie bijv. Jesaja 1:11-18, Spreuken 16:6, Daniel 4:24 [27 in Christelijke Bijbels], Hosje'a 6:6, Michah 6:6-8, 2Kronieken 7:12-15, Hosje'a 14:2-3, Ezechiel 14:14,20, etc). En, zoals gezegd, kunnen straf (bijv. Jesaja 40:2) en dood (bijv. Jesaja 22:14) eveneens manieren zijn zonder bloeduitstorting van zonde af te komen. Trouwens, evenmin waren alle offers die vergeving bewerkstelligden bloed-offers. Misschien zou je eveneens inhoudelijk in kunnen gaan op deze kwestie? Of moeten we ook dat allemaal weer symbolisch nemen?

Dit alles beschrijft hoe de mens aan God moest offeren, het volmaakte offer was een offer van God aan de mens. 

6 september 2019 bewerkt door Thinkfree

[Chaim 151]

40 minuten geleden zei Thinkfree:

De tempel staat niet boven God, God staat boven de tempel dat heeft ie maar goed duidelijk gemaakt door het laatste volmaakte offer te offeren buiten de tempel, de tempeldienst was volbracht en had haar doel gediend.

Echter werd dit offer niet eens uitgevoerd door de correcte personen (Leviticus 4:27-29) maar door Romeinen; de procedure van het offer week daarnaast enorm af van hetgeen de Torah voorschreef (Leviticus 4:30-31, Exodus 12:6-10); het offer diende bovendien zonder fysiek defect te zijn (Deuteronomium 17:1), dus daar zal eveneens een metaforisch sausje overheen moeten worden gegooid (waar je reeds mee bezig was); onbesneden mannen mochten evenmin aan het korban pesach deelnemen en het betrof slechts vergeving voor ongewilde fouten (Numeri 15:27-31) en dan slechts de vergissingen begaan voorafgaand aan het offer, wat geldt voor alle offers zoals eveneens het zonde-offer (chattat) als het schuld-offer (asjam); het offeren van een mens was niet geldig, en sterker: het was niet eens toegestaan en bovendien staat expliciet gesteld dat ieder persoon bij een doodvonnis zal sterven voor zijn/haar eigen schulden (Deuteronomium 24:16), etc., etc., etc. Misschien zou je inhoudelijk in kunnen gaan op deze kwestie? Of moeten we het allemaal weer symbolisch nemen?

Bovendien zegt Hosea 3:4-5 dat Israel lange tijd zonder Tempel en koning zal zijn. En hij geeft eveneens instructie hoe men in zulke omstandigheden zal moeten handelen (14:2-3). Het volk was tijdens de eerste ballingschap overigens al zonder tempel en koning geweest en Daniel 4:24 (27 in Christelijke Bijbels) was reeds helder dat voor vergeving geen bloed benodigd was, net zoals S'jlomo helder is in 2 Kronieken 7:12-15. En de T'NaCH stelt, als vaak gezegd, eveneens letterlijk dat T'sjoevah (oprecht berouw en terugkeer) en Tsedakah (goede daden) als de meest waardevolle manieren om vergeving te bewerkstelligen (zie bijv. Jesaja 1:11-18, Spreuken 16:6, Daniel 4:24 [27 in Christelijke Bijbels], Hosje'a 6:6, Michah 6:6-8, 2Kronieken 7:12-15, Hosje'a 14:2-3, Ezechiel 14:14,20, etc). En, zoals gezegd, kunnen straf (bijv. Jesaja 40:2) en dood (bijv. Jesaja 22:14) eveneens manieren zijn zonder bloeduitstorting van zonde af te komen. Trouwens, evenmin waren alle offers die vergeving bewerkstelligden bloed-offers. Misschien zou je eveneens inhoudelijk in kunnen gaan op deze kwestie? Of moeten we ook dat allemaal weer symbolisch nemen? Prima dat je dit doet -- daar heb ik geen probleem mee. Maar noem het beestje dan wel bij de naam.

[Thinkfree 516]

1 minuut geleden zei Chaim:

Echter werd dit offer niet eens uitgevoerd door de correcte personen (Leviticus 4:27-29) maar door Romeinen

Nogmaals God voerde het uit, satan dacht dat hij het deed, zoals de joden de oorzaak waren tot het aanzetten van de romeinen. Hie toepasselijk hij is voor jood en heiden gestorven.

[Chaim 151]

.

6 september 2019 bewerkt door Chaim

[Thinkfree 516]

4 minuten geleden zei Chaim:

de procedure van het offer week daarnaast enorm af van hetgeen de Torah voorschreef (Leviticus 4:30-31

God is een hartekenner hij voerde de procedure uit, want wij mensen zien de buitenkant God ziet meer.

6 september 2019 bewerkt door Thinkfree

[Chaim 151]

37 minuten geleden zei Thinkfree:

Nogmaals God voerde het uit, satan dacht dat hij het deed, zoals de joden de oorzaak waren tot het aanzetten van de romeinen. Hie toepasselijk hij is voor jood en heiden gestorven.

Door er een metaforisch sausje overheen te gooien, ontwijk je alle issues: klik. Prima, dat staat je vrij.

[Thinkfree 516]

5 minuten geleden zei Chaim:

12:6-10); het offer diende bovendien zonder fysiek defect te zijn (Deuteronomium 17:1), dus daar zal eveneens een metaforisch sausje overheen moeten worden gegooid

Inderdaad reprensenteerd dat het offer zonder zonde moest zijn, want God is heilig.

[Bastiaan73 704]

Misschien is satan wel God als Hij dronken is.

[Chaim 151]

37 minuten geleden zei Thinkfree:

Inderdaad reprensenteerd dat het offer zonder zonde moest zijn, want God is heilig.

Weer een metaforisch sausje, anders klopt er niets van.

[Thinkfree 516]

1 minuut geleden zei Chaim:

Weer een metaforisch sausje, anders klopt er niets van.

Waar moet het anders voor staan? Tuurlijk zitten er diepere betekenissen in jij als tenach 'kenner' zou dat moeten weten. Dat oppervlakkig gedram veraad je persoon van het niet willen. Want immers symboliek gebruikt men in alledaagse taal geen enkel mens praat of schrijft enkel letterlijk.

 

58 minuten geleden zei Bastiaan73:

Niet zelfrelativerend, -reflecterend en -bekritiserend?

Ten alle tijde behoudende het goede

[Chaim 151]

48 minuten geleden zei Thinkfree:

Waar moet het anders voor staan? Tuurlijk zitten er diepere betekenissen in jij als tenach 'kenner' zou dat moeten weten. Dat oppervlakkig gedram veraad je persoon van het niet willen. Want immers symboliek gebruikt men in alledaagse taal geen enkel mens praat of schrijft enkel letterlijk.

Je claimt de geldigheid van het offer, maar kunt de geldigheid van je claim niet aantonen aan de hand van de T'NaCH.

1) Als gezegd werd dit offer niet eens uitgevoerd door de correcte personen (Leviticus 4:27-29) maar door Romeinen, dus daar doen we een metaforisch sausje over. 

2) De procedure van het offer week daarnaast enorm af van hetgeen de Torah voorschreef (Leviticus 4:30-31, Exodus 12:6-10); het offer diende bovendien zonder fysiek defect te zijn (Deuteronomium 17:1), dus daar zal eveneens een metaforisch sausje overheen moeten worden gegooid.

3) Onbesneden mannen mochten evenmin aan het korban pesach deelnemen en het betrof slechts vergeving voor ongewilde fouten (Numeri 15:27-31), ook daar zal een metaforisch sausje overheen moeten worden gegooid.

4) En dan betrof een offer slechts de vergissingen begaan voorafgaand aan het offer, wat geldt voor alle offers zoals eveneens het zonde-offer (chattat) als het schuld-offer (asjam); maar weer een metaforisch sausje erover.

5) Het offeren van een mens was niet geldig, en sterker: het was niet eens toegestaan en bovendien staat expliciet gesteld dat ieder persoon bij een doodvonnis zal sterven voor zijn/haar eigen schulden (Deuteronomium 24:16), etc., etc., etc. Of moeten we het allemaal weer symbolisch nemen?

6) Bovendien was Israel tijdens de eerste ballingschap al zonder tempel en koning geweest en Daniel 4:24 (27 in Christelijke Bijbels) was reeds helder dat voor vergeving geen bloed benodigd was, net zoals S'jlomo helder is in 2 Kronieken 7:12-15. En de T'NaCH stelt, als vaak gezegd, eveneens letterlijk dat T'sjoevah (oprecht berouw en terugkeer) en Tsedakah (goede daden) als de meest waardevolle manieren om vergeving te bewerkstelligen (zie bijv. Jesaja 1:11-18, Spreuken 16:6, Daniel 4:24 [27 in Christelijke Bijbels], Hosje'a 6:6, Michah 6:6-8, 2Kronieken 7:12-15, Hosje'a 14:2-3, Ezechiel 14:14,20, etc). En, zoals gezegd, kunnen straf (bijv. Jesaja 40:2) en dood (bijv. Jesaja 22:14) eveneens manieren zijn zonder bloeduitstorting van zonde af te komen. Trouwens, evenmin waren alle offers die vergeving bewerkstelligden bloed-offers. Om de geldigheid van zo'n extreem offer te zien, is een Christelijke hyper-ultra-super-metaforische bril vereist.

6 september 2019 bewerkt door Chaim

[Thinkfree 516]

19 minuten geleden zei Bastiaan73:

Misschien is satan wel God als Hij dronken is.

En meschien heb jij een rode neus op bassie??

5 minuten geleden zei Chaim:

Je claimt de geldigheid van het offer, maar kunt de geldigheid van je claim niet aantonen. Als gezegd werd dit offer niet eens uitgevoerd door de correcte personen (Leviticus 4:27-29) maar door Romeinen, dus daar doen we een metaforisch sausje over. 

Ligt die beslissing in het naleven van eisen die heenwijzen naar het offer? 

5 minuten geleden zei Chaim:

De procedure van het offer week daarnaast enorm af van hetgeen de Torah voorschreef (Leviticus 4:30-31, Exodus 12:6-10); het offer diende bovendien zonder fysiek defect te zijn (Deuteronomium 17:1), dus daar zal eveneens een metaforisch sausje overheen moeten worden gegooid

Is die oppervlakkige procedure van zaligmakend belang?

Enz.. wijst het hele gebeuren naar goede werken of wedergeboorte?

 

6 september 2019 bewerkt door Thinkfree

[Chaim 151]

40 minuten geleden zei Thinkfree:

Ligt die beslissing in het naleven van eisen die heenwijzen naar het offer? Is de procedure van zaligmakend belang? Enz.. wijst het hele gebeuren naar goede werken of wedergeboorte?

Over alles een metaforisch sausje dus. Prima.

[Thinkfree 516]

Zojuist zei Chaim:

Over alles een metaforisch sausje dus. Prima.

Jammer dat men het evangelie niet snapt, men doet liever in eigen nutteloze werken.

[sjako 646]

10 uur geleden zei Bastiaan73:

Ze stierven niet op de dag van het eten van de boom van de kennis van goed en kwaad maar pas vele jaren later. Dus wie loog er nu eigenlijk, 'God' of de slang? Van Eva wordt niet vermeld hoe oud ze uiteindelijk werd maar Adam werd volgens Genesis 5 maar liefst 930 jaar. 

Citaat

Ze wisten dat ze niet zouden sterven. Dit sterven zou namelijk oneer geven op Gods naam. De mens is geschapen naar het beeld van God.  Het was niet de bedoeling dat de mens oud zou worden en sterven. We staan hierin boven de dieren. Maar door deze daad werd de mens dus wel oud en stierf op den duur. In het begin stond de mens nog dicht bij de volmaaktheid en werd daarom ouder dan de mens nu. God loog dus niet. Er gebeurde precies wat Hj had gezegd. De verlossing is nu precies het verlossen van deze vloek, zodat wij straks eeuwig leven kunnen krijgen, zoals de bedoeling was.

[sjako 646]

2 uur geleden zei Chaim:

Terzijde, werd dit offer niet eens uitgevoerd door de correcte personen (Leviticus 4:27-29) maar door Romeinen; de procedure van het offer week daarnaast enorm af van hetgeen de Torah voorschreef (Leviticus 4:30-31, Exodus 12:6-10); het offer diende bovendien zonder fysiek defect te zijn (Deuteronomium 17:1), dus daar zal eveneens een metaforisch sausje overheen moeten worden gegooid (waar je reeds mee bezig was); onbesneden mannen mochten evenmin aan het korban pesach deelnemen en het betrof slechts vergeving voor ongewilde fouten (Numeri 15:27-31) en dan slechts de vergissingen begaan voorafgaand aan het offer, wat geldt voor alle offers zoals eveneens het zonde-offer (chattat) als het schuld-offer (asjam); het offeren van een mens was niet geldig, en sterker: het was niet eens toegestaan en bovendien staat expliciet gesteld dat ieder persoon bij een doodvonnis zal sterven voor zijn/haar eigen schulden (Deuteronomium 24:16), etc., etc., etc. Misschien zou je inhoudelijk in kunnen gaan op deze kwestie? Of moeten we het allemaal weer symbolisch nemen?

Bovendien zegt Hosea 3:4-5 dat Israel lange tijd zonder Tempel en koning zal zijn. En hij geeft eveneens instructie hoe men in zulke omstandigheden zal moeten handelen (14:2-3). Het volk was tijdens de eerste ballingschap overigens al zonder tempel en koning geweest en Daniel 4:24 (27 in Christelijke Bijbels) was reeds helder dat voor vergeving geen bloed benodigd was, net zoals S'jlomo helder is in 2 Kronieken 7:12-15. En de T'NaCH stelt, als vaak gezegd, eveneens letterlijk dat T'sjoevah (oprecht berouw en terugkeer) en Tsedakah (goede daden) als de meest waardevolle manieren om vergeving te bewerkstelligen (zie bijv. Jesaja 1:11-18, Spreuken 16:6, Daniel 4:24 [27 in Christelijke Bijbels], Hosje'a 6:6, Michah 6:6-8, 2Kronieken 7:12-15, Hosje'a 14:2-3, Ezechiel 14:14,20, etc). En, zoals gezegd, kunnen straf (bijv. Jesaja 40:2) en dood (bijv. Jesaja 22:14) eveneens manieren zijn zonder bloeduitstorting van zonde af te komen. Trouwens, evenmin waren alle offers die vergeving bewerkstelligden bloed-offers. Misschien zou je eveneens inhoudelijk in kunnen gaan op deze kwestie? Of moeten we ook dat allemaal weer symbolisch nemen?

1. werd dit offer niet eens uitgevoerd door de correcte personen (Leviticus 4:27-29) maar door Romeinen

Jezus gebruikte enkel de Romeinen als middel. Jezus werd niet geofferd, Hij offerde zich zelf op. De Wet van Mozes zegt dat wanneer je iemands oog uitsteekt, zijn oog ook genomen moet worden: oog om oog, tand om tand. Als iemand een leven nam, moest zijn eigen leven ook genomen worden. Adam was een volmaakt mens en hij beging een zonde waardoor zelfs de hele mensheid zou doodgaan. Adam kon de prijs niet betalen, daarvoor was die te groot. Een volmaakt mens zou dat enkel kunnen doen, want Adam was ook volmaakt. En die was dus niet voorhanden. Jezus, in de rol van een volmaakt mens, zonder zonde, kon die losprijs wel betalen. Paulus was een Jood en zelf een farizeeër. Hij accepteerde Jezus loskoopoffer op basis van deze wet wel. 

Dat het dier geen fysiek defect mocht hebben verwijst al naar Jezus. Jezus was zonder zonde, volmaakt. Hij is het volmaakte paschalam. Evenals het bloed dat al naar Jezus slachtoffer verwees. En eigenlijk elk ritueel verwijst naar Jezus.  Jezus was ook geen gewoon mens, Hij is de Zoon van God.  Hij kon vrijwillig Zijn leven offeren ter compensatie van wat Adam had gedaan. 

Israël is tweeduizend jaar lang zonder koning en tempel geweest. De Bijbel noemt dit de tijd der heidenen. (Lucas 21:24 Ze zullen door het zwaard omkomen of als gevangenen naar alle volken worden weggevoerd. En Jeruzalem zal door de heidenen worden vertrapt totdat de vastgestelde tijd van de heidenen voorbij is.

Na deze tijd zal er weer een koning in de lijn van David op de troon van God gaan zitten. Dit is Jezus, die uit de lijn van David komt. Er is geen enkel mens die kan claimen dat hij uit de stam van David komt, want alle registers zijn vernietigd. Jezus is de enige rechtmatige koning. 

[Thinkfree 516]

@sjako

Zinloos om dit aan hem voor te houden, hij beseft niet dat het gehele o.t zinloos is zonder Christus. Hij weet zelf niet eens de essentie, dat is te zien aan zijn oppervlakkig gedoe. Men mist het doel en blijft in het middel hangen.

[Thinkfree 516]

12 uur geleden zei Chaim:

nergens in de T'NaCH is haSatan een gevallen engel, een kwade Duivel zou zijn ?. Je volgt een Christelijk & apocrief midrasjisch concept dat nergens in de T'NaCH terug valt te vinden. Dat kan en is voor mij verder geen probleem.

Jesaja 14 vanaf 12

12 Hoe zijt gij uit den hemel gevallen, o morgenster, gij zoon des dageraads! hoe zijt gij ter aarde nedergehouwen, gij, die de heidenen krenktet!

13 En zeidet in uw hart: Ik zal ten hemel opklimmen, ik zal mijn troon boven de sterren Gods verhogen; en ik zal mij zetten op den berg der samenkomst aan de zijden van het noorden.

14 Ik zal boven de hoogten der wolken klimmen, ik zal den Allerhoogste gelijk worden.

15 Ja, in de hel zult gij nedergestoten worden, aan de zijden van den kuil!

[Dat beloof ik 867]

10 uur geleden zei sjako:

Ze wisten dat ze niet zouden sterven. Dit sterven zou namelijk oneer geven op Gods naam. De mens is geschapen naar het beeld van God.  Het was niet de bedoeling dat de mens oud zou worden en sterven. We staan hierin boven de dieren. Maar door deze daad werd de mens dus wel oud en stierf op den duur. In het begin stond de mens nog dicht bij de volmaaktheid en werd daarom ouder dan de mens nu. God loog dus niet. Er gebeurde precies wat Hj had gezegd. De verlossing is nu precies het verlossen van deze vloek, zodat wij straks eeuwig leven kunnen krijgen, zoals de bedoeling was.

Wederom een stukje dat van A tot Z is verzonnen. Het vindt geen enkele basis in welk bijbelboek dan ook (m.u.v. 'de mens is geschapen naar het beeld van God).

7 september 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Willempie 1.407]

14 uur geleden zei Bastiaan73:

Eigenaardig antwoord. Heb jij God lief met heel je verstand?

Aub even naar hem luisteren.

 

Het probleem van het lijden. Maar zijn de vragen rationeel of emotioneel? Mijn vraag aan Dick Swaab zou zijn waarop zijn mening over goed en kwaad is gebaseerd. Tegelijkertijd vraag ik me dan af of hij er ooit over nadenkt in hoeverre wij mensen zelf, en dus inclusief hijzelf, schade doen aan de schepping.

De almachtige en alwetende Schepper wordt genegeerd, beschuldigd en zelfs bespot, door nietige, onwetende wormpjes. Als ik hier over nadenk word ik heel erg verdrietig. Het komt voort uit pure, voor mij totaal onbevattelijke, hoogmoed van de mens.

[Dat beloof ik 867]

20 minuten geleden zei Willempie:

Het probleem van het lijden. Maar zijn de vragen rationeel of emotioneel? Mijn vraag aan Dick Swaab zou zijn waarop zijn mening over goed en kwaad is gebaseerd. Tegelijkertijd vraag ik me dan af of hij er ooit over nadenkt in hoeverre wij mensen zelf, en dus inclusief hijzelf, schade doen aan de schepping.

De almachtige en alwetende Schepper wordt genegeerd, beschuldigd en zelfs bespot, door nietige, onwetende wormpjes. Als ik hier over nadenk word ik heel erg verdrietig. Het komt voort uit pure, voor mij totaal onbevattelijke, hoogmoed van de mens.

Ik denk dat de vragen die hij stelt  (Mag ik uw identiteitsbewijs zien want er zijn er zoveel die beweren God te zijn, waarom baby's met aangeboren afwijkingen, waarom bejaarden die alle menswaardigheid verliezen, waarom Auschwitz) heel goede vragen zijn aan iemand de beweert God te zijn.
Als je werkelijk nadenkt bij de vragen, besef je ook dat hij niet uitgaat van een schepping en daar dus ook niet over nadenkt.
Daar mag jij best heel verdrietig van worden omdat je denkt dat je een onwetend en nietig wormpje bent, maar dat komt toch een stuk minder doordacht over dan Dick Swaab.

De reactie 'zijn de vragen rationeel of emotioneel' is typisch een reactie om weg te vluchten van de inhoud, snel over iets anders beginnen. Dat geldt ook voor de opmerking 'waarop is zijn mening over goed en kwaad gebaseerd'. 

7 september 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Willempie 1.407]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Ik denk dat de vragen die hij stelt  (Mag ik uw identiteitsbewijs zien want er zijn er zoveel die beweren God te zijn, waarom baby's met aangeboren afwijkingen, waarom bejaarden die alle menswaardigheid verliezen, waarom Auschwitz) heel goede vragen zijn aan iemand de beweert God te zijn.
Als je werkelijk nadenkt bij de vragen, besef je ook dat hij niet uitgaat van een schepping en daar dus ook niet over nadenkt.
Daar mag jij best heel verdrietig van worden omdat je denkt dat je een onwetend en nietig wormpje bent, maar dat komt toch een stuk minder doordacht over dan Dick Swaab.

Goed en kwaad. Daar begint het denken mee. Als je dat overslaat zijn je meningen of vragen niet rationeel maar emotioneel. De mensen die verantwoordelijk waren voor Auschwitz, dachten die dat ze goed bezig waren? Weet jij of jijzelf niet had meegedaan?

[Fundamenteel 932]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Wederom een stukje dat van A tot Z is verzonnen. Het vindt geen enkele basis in welk bijbelboek dan ook (m.u.v. 'de mens is geschapen naar het beeld van God).

Ja, geschapen in het evenbeeld van God. Man en vrouw. Later ging er iets mis en zijn we geschapen naar een ander evenbeeld. Wat wij nu doen in ons functioneren is niet zoals dat oorspronkelijk bedoeld was. Een mens handelde ooit zonder nadenken vanuit zijn/haar puurste zelf. De man was man en vervulde zijn rol in de communie, de vrouw was de vrouw en vervulde hare. Toen kwam de geslepen kennis waar de man minder man mocht zijn en de vrouw minder vrouw. Ze dienden niet langer het evenbeeld van waaruit zij eerder leefden, maar volgden de voorgekauwde kennis van tegenstanders die eigen belangen dienen. Ze maakten zichzelf koningen en bouwden hele vorstendommen uit waarin de kennis vanuit de gnosis tot zichzelf getrokken werd om zichzelf te verrijken met macht waarmee ze andere onderdrukken. Ze duwen zich op aan anderen en staan daardoor na millennia oorlogsvoering en machtsvertoon helemaal bovenaan de piramide. Van wie was het eigenlijk om zomaar te nemen?

Je hebt toch geen bijbel nodig dat het moderne wereldbeeld niet kan blijven duren en hoogmoed voor de val komt? Ja kennis bereikt veel, maar de mens is niet capabel alles te controleren. Toepassen is 1, het beheersen is 2. Dit beestensysteem dat we zelf nabouwen in onze tech en communicatiemiddelen zal werkelijk bijbelse proporties aannemen. Daar is geen profetie voor nodig maar gewoon even causaliteit toe te passen. De duisternis heeft ons bestaan overnomen en is ieders leven binnengedrongen. We worden cyborg, onze smartphone en online bewegingen worden verzameld op een heel netwerk waarmee het beestensysteem ons geestelijk beïnvloedt, mind control. Het is niet de mens die dit als individu doet maar een duistere macht die velen in collectief gebruikt. Wegens gebrek aan een beter woord rond ik dat dan maar af op de duivel. Iets is ons als mensheid aan het begeleiden dat geen goedaardige uitkomst heeft.

[sjako 646]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Wederom een stukje dat van A tot Z is verzonnen. Het vindt geen enkele basis in welk bijbelboek dan ook (m.u.v. 'de mens is geschapen naar het beeld van God).

Waar staat dan dat de mens op den duur zou sterven? Er staat wel dat de mens verlost kan worden en een opstanding kan krijgen tot uiteindelijk eeuwig leven. Jezus is gekomen om het werk van de duivel teniet te doen. Welk werk? Oa het afpakken van eeuwig leven door Adam en Eva te laten verleiden zodat ze zouden zondige met de dood tot gevolg. 

Romeinen 5:12

Dus door één mens is de zonde in de wereld gekomen en door de zonde de dood, en zo heeft de dood zich tot alle mensen uitgebreid omdat ze allemaal hebben gezondigd.  

Lijkt me duidelijk? Wat ik heb verteld is eigenlijk een uitgebreide versie van Romeinen 5, dus helemaal Bijbels.