Leven wij in een democratie ?

[Mullog 641]

19 minuten geleden zei Fundamenteel:

Resolutie 1743 is dan wat? Een verzinsel? Ik maakte ze niet op he. 

Nee, dat is geen verzinsel. Maar als je de resolutie volledig leest en niet de populistische samenvatting dan worden daar ook uitspraken gedaan die tegen de islam in gaan. Zo wordt gezegd dat de sharia niet overeenkomt met de westerse normen en waarden en geen acceptabel rechtssysteem is, dat (fundamentalistische) islamitische organisaties geen sponsoring moeten doen van vergelijkbare instituties in het buitenland, dat vrijheid van godsdienst voor alle religies geldt en niet door de islam onderdrukt mag worden en meer van dat soort spul. Dat staat echter niet in alle samenvattingen. Die worden ook nog wel eens gekleurd. Geen idee waarom

26 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik vraag maar: vanaf wanneer is iets haatdragend? Wie bepaalt dit? 

Lees mijn link, daar staan wat aardige gedachten daarover. Verder is het zo dat in Nederland in uiterste instantie de rechter beslist. Volgens mij is dat in België niet anders.

28 minuten geleden zei Fundamenteel:

In het antwoord ligt concreet besloten dat er geen vrijheid van meningsuiting is.

Waar haal je dit nu weer vandaan?

29 minuten geleden zei Fundamenteel:

dat zegeviert kan/mag ik de holocaust in vraag stellen, mohammed een pedofiel noemen en de islam een oorlogsdoctrine en geen religie noemen.

Maar wie dat doet moet rennen voor zijn leven waarna de staat niemand vervolgd voor opzettelijke slagen en verwondingen met dood op voorbedachte rade.

Ja, maar als een Feyenoord fan in Amsterdam bij Ajax gaat staan flyeren in zijn clubshirt moet hij ook rennen voor zijn leven. En als jij de holocaust betwijfeld dan wordt je al nauwelijks meer serieus genomen. En er zijn zat mensen die de islam achterlijk, oorlogszuchtig en weet ik wat nog meer noemen. Maar als je dat in Saoedi Arabië voor een moskee gaat staan doen na het vrijdaggebed dan heb je het niet over vrijheid van meningsuiting maar over dom provoceren op de verkeerde plaats en op de verkeerde tijd. Je ziet dat onderscheid toch wel, neem ik aan.

34 minuten geleden zei Fundamenteel:

Nu denk jij dat ik wellicht doorslaag, maar dat is reeds realiteit in uw land. Over de hele EU, want ze ontwerpen wetten naar de zin van de amokmakers die de democratie aanvallen en beschermen degene niet die democratische vrijheden uitputten.

Nogmaals, lees mijn link eens, er worden een aantal verstandige dingen in gezegd.  

[Fundamenteel 1.017]

11 minuten geleden zei Mullog:

Nee, dat is geen verzinsel. Maar als je de resolutie volledig leest en niet de populistische samenvatting dan worden daar ook uitspraken gedaan die tegen de islam in gaan. Zo wordt gezegd dat de sharia niet overeenkomt met de westerse normen en waarden en geen acceptabel rechtssysteem is, dat (fundamentalistische) islamitische organisaties geen sponsoring moeten doen van vergelijkbare instituties in het buitenland, dat vrijheid van godsdienst voor alle religies geldt en niet door de islam onderdrukt mag worden en meer van dat soort spul. Dat staat echter niet in alle samenvattingen. Die worden ook nog wel eens gekleurd. Geen idee waarom

Lees mijn link, daar staan wat aardige gedachten daarover. Verder is het zo dat in Nederland in uiterste instantie de rechter beslist. Volgens mij is dat in België niet anders.

Waar haal je dit nu weer vandaan?

Ja, maar als een Feyenoord fan in Amsterdam bij Ajax gaat staan flyeren in zijn clubshirt moet hij ook rennen voor zijn leven. En als jij de holocaust betwijfeld dan wordt je al nauwelijks meer serieus genomen. En er zijn zat mensen die de islam achterlijk, oorlogszuchtig en weet ik wat nog meer noemen. Maar als je dat in Saoedi Arabië voor een moskee gaat staan doen na het vrijdaggebed dan heb je het niet over vrijheid van meningsuiting maar over dom provoceren op de verkeerde plaats en op de verkeerde tijd. Je ziet dat onderscheid toch wel, neem ik aan.

Nogmaals, lees mijn link eens, er worden een aantal verstandige dingen in gezegd.  

Het gaat niet over de uitspraken tegen de islam. Het gaat over de bescherming van de islam tegen democratische vrijheden. Mohammed een pedofiel noemen is geen hate speech, akkoord? Dat iemand daardoor beledigd is kan goed zijn, maar is geen strafbaar feit, en zou dat nooit mogen worden. Die artikels tegen de islam zijn overigens tegenstrijdig, zie bv de boerka.

Ik ga uw link en verdere discussie met u niet serieus nemen. Stel ik 1 vraag aan u krijg ik er 10 terug, beantwoord ik ze alle tien en stel ik mijn vraag opnieuw, krijg ik er weer 10 terug.

Ik ben concreet geworden, laten we dat eerst afhandelen alvorens we al de rest erbij betrekken. Deal?

17 juni 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

24 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het gaat over de bescherming van de islam tegen democratische vrijheden.

Dit bedoel je vast anders

24 minuten geleden zei Fundamenteel:

Mohammed een pedofiel noemen is geen hate speech, akkoord?

Akkoord.

25 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik ga uw link en verdere discussie met u niet serieus nemen. Stel ik 1 vraag aan u krijg ik er 10 terug, beantwoord ik ze alle tien en stel ik mijn vraag opnieuw, krijg ik er weer 10 terug.

Ik ben concreet geworden, laten we dat eerst afhandelen alvorens we al de rest erbij betrekken. Deal?

Kom op joh. Welke vraag heb ik nu weer niet beatwoord?

Jij vind mij vermoeiend, je moet eens in de spiegel kijken.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Mullog:

Dit bedoel je vast anders

Akkoord.

Kom op joh. Welke vraag heb ik nu weer niet beatwoord?

Jij vind mij vermoeiend, je moet eens in de spiegel kijken.

Wanneer is iets beledigend of hate speech waarvoor men wettelijk moet optreden? Men streeft ernaar islamofobie strafbaar te maken en jij komt uit de lucht gevallen dat dit niet kan daar het reeds gaande is in uw land?

Resolutie 1743 is zo bv van kracht in Amsterdam en Den Haag.

[Mullog 641]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wanneer is iets beledigend of hate speech waarvoor men wettelijk moet optreden? Men streeft ernaar islamofobie strafbaar te maken en jij komt uit de lucht gevallen dat dit niet kan daar het reeds gaande is in uw land?

Het Openbaar Ministerie onderneemt actie op basis van eigen inzicht of op basis van een aangifte door iemand. Dus als ik aangifte doe omdat jij Mohammed en pedofiel noemt dan bepaald het OM of ze actie ondernemen. Als ze dat doen dan bepaalt de rechter of jij met jou uitspraak iets strafbaars hebt gedaan en als dat het geval is welke straf je dan krijgt en als dat niet het geval is ga je vrijuit.

Zo werkt het in Nederland en waarschijnlijk ook in België.

In dit geval zal het OM tegen mij zeggen dat er geen strafbaar feit gepleegd is en dat ze niks gaan doen omdat in Nederland iedereen Mohammed, Jezus, zijn buurman, de koning en de koningin, ongestraft een pedofiel mag noemen. Men zal zeggen dat het van slechte smaak getuigd, dat het onbeleefd is, misschien zelfs onbeschoft is. Maar thats it.

Citaat

Resolutie 1743 is zo bv van kracht in Amsterdam en Den Haag.

En waar dit op slaat, ik heb geen idee.

[Fundamenteel 1.017]

12 minuten geleden zei Mullog:

Het Openbaar Ministerie onderneemt actie op basis van eigen inzicht of op basis van een aangifte door iemand. Dus als ik aangifte doe omdat jij Mohammed en pedofiel noemt dan bepaald het OM of ze actie ondernemen. Als ze dat doen dan bepaalt de rechter of jij met jou uitspraak iets strafbaars hebt gedaan en als dat het geval is welke straf je dan krijgt en als dat niet het geval is ga je vrijuit.

Zo werkt het in Nederland en waarschijnlijk ook in België.

In dit geval zal het OM tegen mij zeggen dat er geen strafbaar feit gepleegd is en dat ze niks gaan doen omdat in Nederland iedereen Mohammed, Jezus, zijn buurman, de koning en de koningin, ongestraft een pedofiel mag noemen. Men zal zeggen dat het van slechte smaak getuigd, dat het onbeleefd is, misschien zelfs onbeschoft is. Maar thats it.

En waar dit op slaat, ik heb geen idee.

Besef je dat een Pegida koplid voor zijn leven moest rennen? Dat je ordehandhaving geen veiligheid meer kan garanderen wanneer mensen beroep doen op hun demonstratierecht? Daar slaat dat op.

Islamofobie wordt strafbaar. https://www.unia.be/nl/artikels/islamofobie-maakt-slachtoffers-van-op-het-internet-tot-in-de-publieke-ruimte

Je kan dan zeggen “de rechter moet bepalen of het strafbaar is” maar iedere rechter beslist anders? 

Dus, wanneer is iets dan hatespeech? Jij mag vinden dat moh een pedo noemen niet strafbaar is, maar er zijn wel reeds mensen voor geschorst en met de dood voor bedreigd. Men zou degene die met de dood dreigen moeten sanctioneren en niet degene die dat zegt. Zo worden op de sociale media reacties op de islam verwijderd tot leden verbannen, door die resolutie. De radicalen die met geweld dreigen tegen oa Wilders krijgen wel vrij spel. 

Geloof het of niet, onze democratie wordt aangevallen en er zijn eeuwen jihad op voorbereid.

17 juni 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Kaasjeskruid 994]

4 minuten geleden zei Mullog:

In dit geval zal het OM tegen mij zeggen dat er geen strafbaar feit gepleegd is en dat ze niks gaan doen omdat in Nederland iedereen Mohammed, Jezus, zijn buurman, de koning en de koningin, ongestraft een pedofiel mag noemen. Men zal zeggen dat het van slechte smaak getuigd, dat het onbeleefd is, misschien zelfs onbeschoft is. Maar thats it.

Maak jij een agent op straat maar eens uit voor pedofiel en bekijk maar eens wat de praktijk doet.

[Fundamenteel 1.017]

Nevermind

17 juni 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

57 minuten geleden zei Fundamenteel:

Besef je dat een Pegida koplid voor zijn leven moest rennen?

Dat moet je ook als je in een Feyenoord shirt voor de Cruijff arena gaat staan flyeren. Dan kun je je ook beroepen op vrijheid van meningsuiting. Maar iedereen zal dat als uitlokking zien.

 

57 minuten geleden zei Fundamenteel:

Islamofobie wordt strafbaar. https://www.unia.be/nl/artikels/islamofobie-maakt-slachtoffers-van-op-het-internet-tot-in-de-publieke-ruimte

Je pikt het er wel weer uit. Heb je dit ook gelezen (zelfde site)

Citaat

Een club weigert jonge Roma de toegang, bij een sollicitatie wordt een kandidaat geweigerd vanwege zijn niet- Europese nationaliteit, een Marokkaanse vrouw en haar familie worden lastiggevallen door hun buren, in een verhuuradvertentie staat 'Geen zwarten' gedrukt, een cafébaas zegt tegen zijn klanten dat 'Joden en honden' bij hem niet welkom zijn, op een discussieforum wordt opgeroepen tot 'de deportatie van moslims', ...

Citaat

Een gesluierde vrouw wordt de toegang tot een stembureau geweigerd, een jonge Joodse man wordt op straat lastiggevallen omdat hij een keppeltje draagt, een moslim weigert de hand van zijn collega te schudden, een hogeschool neemt een nieuw reglement aan waarmee ze elk hoofddeksel verbiedt, ...

Citaat

Een man met een verstandelijke handicap wil begeleid gaan wonen in een appartement - maar zijn verblijf in een voorziening voor personen met een handicap wordt verlengd, een rolstoelgebruiker heeft bij gebrek aan een hellend vlak geen toegang tot zijn gemeentehuis, een leerling met autisme wordt geweigerd in zijn buurtschool - hoewel er redelijke aanpassingen mogelijk zijn, een blinde man grijpt naast een bureaufunctie - hoewel er aangepast informaticamateriaal bestaat, ...

Ik denk dat Jodenfobie strafbaar wordt, en gehandicaptenfobie, en Roma fobie, en alle fobieën, denk ik.

57 minuten geleden zei Fundamenteel:

Je kan dan zeggen “de rechter moet bepalen of het strafbaar is” maar iedere rechter beslist anders? 

Ik heb vertrouwen in de Nederlandse rechtspraak en dat betekent ook dat rechters in lijn met elkaar zullen beslissen. 

57 minuten geleden zei Fundamenteel:

Zo worden op de sociale media reacties op de islam verwijderd tot leden verbannen, door die resolutie

Ze hebben jou hier anders nog niet afgegooid waarmee je zelf het bewijs van het tegendeel bent. En je roeptoetert hier al een tijdje.

57 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Maak jij een agent op straat maar eens uit voor pedofiel en bekijk maar eens wat de praktijk doet.

Tsja, een ambtenaar in functie. Daar mag je niet eens een middelvinger naar opsteken. 

17 juni 2019 bewerkt door Mullog

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Mullog:

Tsja, een ambtenaar in functie. Daar mag je niet eens een middelvinger naar opsteken. 

Sla er maar eens eentje neer op de grond. Heb je een leven lang gedonder met ze.

[Fundamenteel 1.017]

10 minuten geleden zei Mullog:

Dat moet je ook als je in een Feyenoord shirt voor de Cruijff arena gaat staan flyeren. Dan kun je je ook beroepen op vrijheid van meningsuiting. Maar iedereen zal dat als uitlokking zien.

 

Je pikt het er wel weer uit. Heb je dit ook gelezen (zelfde site)

Ik denk dat Jodenfobie strafbaar wordt, en gehandicaptenfobie, en Roma fobie, en alle fobieën, denk ik.

Ik heb vertrouwen in de Nederlandse rechtspraak en dat betekent ook dat rechters in lijn met elkaar zullen beslissen. 

Ze hebben jou hier anders nog niet afgegooid waarmee je zelf het bewijs van het tegendeel bent. En je roeptoetert hier al een tijdje.

Tsja, een ambtenaar in functie. Daar mag je niet eens een middelvinger naar opsteken. 

Ik zou een Roma ook weigeren, u niet dan?

En ik heb reacties moeten verwijderen alvorens ik terug gebruik van mijn sociale media kon maken. Zelfs de politiek correct geformuleerden. Ik was niet alleen en de accounts vallen als bosjes. Daarom gaan we nu naar “Parler”.

17 juni 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Dolce Vita 346]

16 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik zou een Roma ook weigeren, u niet dan?

Wat een afschuwelijke, eng racistische opmerking weer.  Eerder al je opmerking over negers. Moeten dat vruchten van de Geest voorstellen?

17 juni 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Kaasjeskruid 994]

11 minuten geleden zei Dolce Vita:

Wat een afschuwelijke, eng racistische opmerking weer.  Eerder al je opmerking over negers. Moeten dat vruchten van de Geest voorstellen?

Als mens zijn ze welkom. Echter niet alle gedrag is welkom. En ondanks dat het mensen zijn, houdt ik toch een extra oogje in het zeil.

[Fundamenteel 1.017]

15 minuten geleden zei Dolce Vita:

Wat een afschuwelijke, eng racistische opmerking weer.  Eerder al je opmerking over negers. Moeten dat vruchten van de Geest voorstellen?

Gewoon eerllijk?

17 juni 2019 bewerkt door Fundamenteel

[antoon 298]

22 minuten geleden zei Fundamenteel:

eerllijk?

Het is zeer moeilijk ook hier stelende en rovende Allochtonen, ook van weerloze oude mensen, we weten wie het zijn , de politie doet niets , het is zwaar  om netjes Christelijk te blijven.

17 juni 2019 bewerkt door antoon

[Fundamenteel 1.017]

3 uur geleden zei antoon:

Het is zeer moeilijk ook hier stelende en rovende Allochtonen, ook van weerloze oude mensen, we weten wie het zijn , de politie doet niets , het is zwaar  om netjes Christelijk te blijven.

Denk je dat opkomen voor die ouderen dan niet christelijk zou zijn?

Laatst brak hier een Afghaan in een bejaardencentrum, verkrachtte een grootmoeder, lachte iedereen in de rechtszaak uit en kreeg een milde straf. 

Europa leeft al 1400 jaar in strijd met bv de islam. We duwen een moslim toch ook geen varkensvlees door de strot? Of we verwachten toch niet dat joden en moslims ooit beste vrienden worden? Van ons wordt dat dus wel verwacht, en we mogen de ongemakken erin niet benoemen of het plebs blaat meteen in koor de voorkauwde propaganda na. 

Er is niets racistisch aan jezelf blijven, Arabieren die tot hier komen voor de demografische jihad omdat ze zich beter dan de westerling wanen is echter wel racisme. Maar het plebs hun furhers gaf daar nooit antwoord op, dus zwijgen ze even hard. 

Als morgen de NOS de weeskinderen in Thailand toonde zou men dat ook erg vinden. Maar niemand die het ooit in zijn hoofd haalt daar te helpen of op kosten van de burger vluchten te organiseren. Neen. Enkel de jihadisten krijgen alles gedaan en ons bestuur valt keer op keer voor hun taqqiya. Zodanig veel dat het geen toeval meer is, de IS was en is wellicht een proxyleger van het westen. 

Hoe anders kan je de huidige gang van zaken verklaren? Van Saddam, Khadaffi tot Assad, welke “rebellen” bewapende het westen? 

Wie waren de Khadaffi sympathisanten die men hiermee neerknalde? Studenten die demonstreerden tegen de EU omdat ze anders hun onderwijs kwijt waren. Op NOs of vrt laten ze dan blijken dat het terroristen zijn terwijl degene die de EU en Barrack Osama bewapenden de echte terroristen zijn.

[Mullog 641]

4 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Sla er maar eens eentje neer op de grond. Heb je een leven lang gedonder met ze.

Gelijk van dik hout, hé. Waarom zou je dat doen?

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik zou een Roma ook weigeren, u niet dan?

Waarom zou je dat doen? 

4 uur geleden zei Fundamenteel:

En ik heb reacties moeten verwijderen alvorens ik terug gebruik van mijn sociale media kon maken.

Dan zullen die wel in strijd met de bepalingen van de betreffende social media geweest zijn. Ik zie dat jij je regelmatig aanmatigt om iedereen van van alles te beschuldigen, je tegen beter weten en redelijke argumenten in halsstarrig blijft vasthouden aan een eenmaal ingenomen standpunt en de vrijheid neemt om van allerlei populistische onzin rond te strooien. Je gaat zelden inhoudelijk op iets in maar beschuldigd wel iedereen van om niet concreet te worden. En je geeft geen antwoord op vragen maar blijf maar blèren dat die ene vraag van jou niet beantwoord wordt, ook als dat al tientallen keren door iedereen gedaan is. En dan vind je het volgens mij nog raar dat niet iedereen je mag. Je zou je moeten afvragen waarom mensen zo netjes tegen je blijven.

En als je vind dat ik overdrijf dan heb ik het nu tegen iemand die roeptoetert dat mijn volk vermoord en verkracht wordt waarvan ik inmiddels cijfermatig al heb aangetoond dat dit niet het geval is.

3 uur geleden zei antoon:

Het is zeer moeilijk ook hier stelende en rovende Allochtonen, ook van weerloze oude mensen, we weten wie het zijn , de politie doet niets , het is zwaar  om netjes Christelijk te blijven.

Je zou aangifte kunnen doen. Oh, nee dat is ingewikkeld voor jullie. Bij misbruik lukt dit ook al niet.

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Laatst brak hier een Afghaan in een bejaardencentrum, verkrachtte een grootmoeder, lachte iedereen in de rechtszaak uit en kreeg een milde straf. 

Naam en rugnummers? meestal geeft dat soort zaken wel ophef. 

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar niemand die het ooit in zijn hoofd haalt daar te helpen of op kosten van de burger vluchten te organiseren.

Je hebt het misschien gemist want het was typisch Nederlands, maar er zijn nogal wat kinderen uit die regionen illegaal geadopteerd. het was gouden handel. Zeg niet dat wij nergens geld uit halen.

 

[Kaasjeskruid 994]

8 minuten geleden zei Mullog:

Gelijk van dik hout, hé. Waarom zou je dat doen?

Waarom zou je dat doen?

Indertijd deed ik dat omdat ik op de scooter werd aangehouden wegens rijden zonder helm. Ik had er maar eentje en die had ik aan me toenmalige vriendin gegeven die achterop zat. De politieman sommeerde mij om mee te gaan naar het burea. Dat weigerde ik, want hij kon mij een boete geven en mij laten lopen. Echter de agent had een vrouwelijke collega bij zich waar hij waarschijnlijk stoer voor wou doen. Hij greep mij bij die weigering bij de strot en sloeg me pet van me hoofd. Dat pikte ik niet. En al helemaal niet in bijzijn van me vriendin.

17 juni 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Fundamenteel 1.017]

32 minuten geleden zei Mullog:

Gelijk van dik hout, hé. Waarom zou je dat doen?

Waarom zou je dat doen? 

Dan zullen die wel in strijd met de bepalingen van de betreffende social media geweest zijn. Ik zie dat jij je regelmatig aanmatigt om iedereen van van alles te beschuldigen, je tegen beter weten en redelijke argumenten in halsstarrig blijft vasthouden aan een eenmaal ingenomen standpunt en de vrijheid neemt om van allerlei populistische onzin rond te strooien. Je gaat zelden inhoudelijk op iets in maar beschuldigd wel iedereen van om niet concreet te worden. En je geeft geen antwoord op vragen maar blijf maar blèren dat die ene vraag van jou niet beantwoord wordt, ook als dat al tientallen keren door iedereen gedaan is. En dan vind je het volgens mij nog raar dat niet iedereen je mag. Je zou je moeten afvragen waarom mensen zo netjes tegen je blijven.

En als je vind dat ik overdrijf dan heb ik het nu tegen iemand die roeptoetert dat mijn volk vermoord en verkracht wordt waarvan ik inmiddels cijfermatig al heb aangetoond dat dit niet het geval is.

Je zou aangifte kunnen doen. Oh, nee dat is ingewikkeld voor jullie. Bij misbruik lukt dit ook al niet.

Naam en rugnummers? meestal geeft dat soort zaken wel ophef. 

Je hebt het misschien gemist want het was typisch Nederlands, maar er zijn nogal wat kinderen uit die regionen illegaal geadopteerd. het was gouden handel. Zeg niet dat wij nergens geld uit halen.

 

Jaja jij insinueert iets en het is zo? Neen het waren reacties dat moh een pedofiele krijgsheer was. Maar dat was beledigend volgens twitter dus heb ik dat moeten wissen. Ik gaf in ruil referenties naar de hadith waar het stond.

Gedenk trouwens die juridische jihad tegen politici of anderen zodra ze kritiek op de islam uiten. Los van geloof, “meer of minder Marokkanen” vragen moet ook kunnen zonder de angst doodsbedreigingen te krijgen of vervolgd te worden. Pak die geweld oproept en raadpleegt aan, niet de boodschapper die op de gevaren wijst. Als je uw post al niet meer zelf kan opendoen spreek je wel uit ervaring denk ik. Dan is dat gelijk glansrijk bewezen. 

omdat de Nederlandse staat zulke eieren onder hun kont legde en lijdt aan het stockholmsyndroom is dat dus zover kunnen komen met de As Soennah moskee. Waar de wet veelal bewezen overtreden wordt. Agenten en staatshoofden gaan wel op iftar ritueel geslacht vlees eten, maar ze eens aanspreken op de amok die ze veroorzaken? Hooo maar.  

Betere argumenten? Van wie? Ik heb hier ene concreet weten zijn, in 1 post. Vraag je door valt het stil. En er zijn hier veelal mensen niet “netjes”. Alsof me dat wat kan schelen? Ik kom hier geen vrienden maken maar discussie voeren. Ik heb de vijand liever dan veelal vrienden omdat een goed tegenstander je sterkt en scherp houdt. Helaas moet ik deze hier nog treffen ...

Ik heb ook geen zin wat er gaande is in de wereld telkens voor te kauwen, en al zeker niet van iemand die van zichzelf verklaart de Nederlandse en Vlaamse media dagelijks te volgen. 

Mijn punt is dat zelfs met aandacht ervoor niemand die IS kinderen verwelkomt, maar ze inderdaad wel blind zijn voor andere weeskinderen. Mensen die daar massaal adopteerden hebben zo de kinderhandel gevoed. Waar is de politieke verontwaardiging? Oproepen tot de “dictator” daar af te zetten? 

En nu heb je mijn vraag weer niet beantwoord. Je bent trouwens naïef te denken dat aangifte doen nog helpt. Ik neem daarin recht in eigen handen hoor. Want anders lachen ze u toch maar uit in de rechtszaal. De EU verzorgt haar strijders iets te fanatiek.

17 juni 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Fundamenteel 1.017]

Wie nog zegt dat dit een democratie vertegenwoordigt heeft toch onder een steen geleefd. Links moet eruit, met de laatste macht die ze hebben willen ze alleen maar saboteren. Saboteren door democratische waarden aan te vallen die een democratische politiek onmogelijk maken.

 

[Mullog 641]

34 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wie nog zegt dat dit een democratie vertegenwoordigt heeft toch onder een steen geleefd.

Euh... Hoe dan? Twee gekozen vertegenwoordigers voeren een discussie over te voeren beleid in een commissie die is opgericht om dit soort discussies te voeren. Volgens mij werkt democratie zo. Democratischer kun je het niet maken. En Bosman maakt met zijn tweet goed en handig gebruik van de democratische mogelijkheden zijn standpunt te promoten.

Je verwart inhoud met proces. Democratie is een proces wat leidt tot een door de meerderheid ondersteund beleid. Daar is discussie voor nodig en dat kan tot beleid leiden waar jij het niet mee eens bent. Maar dat jij er niet mee eens bent wil niet zeggen dat het niet democratisch tot stand is gekomen.

En voor je mij gaat vragen wat ik ervan vind. Als Bosman de visie van Groenlinks correct verwoordt, en aan de reactie van de dame te zien doet hij dat, dan vind ik het plan van Groenlinks een onzalig plan. 

[Fundamenteel 1.017]

5 uur geleden zei Mullog:

Euh... Hoe dan? Twee gekozen vertegenwoordigers voeren een discussie over te voeren beleid in een commissie die is opgericht om dit soort discussies te voeren. Volgens mij werkt democratie zo. Democratischer kun je het niet maken. En Bosman maakt met zijn tweet goed en handig gebruik van de democratische mogelijkheden zijn standpunt te promoten.

Je verwart inhoud met proces. Democratie is een proces wat leidt tot een door de meerderheid ondersteund beleid. Daar is discussie voor nodig en dat kan tot beleid leiden waar jij het niet mee eens bent. Maar dat jij er niet mee eens bent wil niet zeggen dat het niet democratisch tot stand is gekomen.

En voor je mij gaat vragen wat ik ervan vind. Als Bosman de visie van Groenlinks correct verwoordt, en aan de reactie van de dame te zien doet hij dat, dan vind ik het plan van Groenlinks een onzalig plan. 

Durf jij nog hoe vragen zonder enig schaamtegevoel? 

Men vraagt aan dat de kiesraad mag bepalen waarover en hoe er campagne gevoerd mag worden. Ding dong Mullog. 

Als je daarin het probleem niet ziet ben je echt geen democraat. De vrijheid van meningsuiting is de hoeksteen van onze democratie. Als dat alleen mag als de mening je aanstaat ben je geen democraat. Simpel. 

Een democratie werkt niet met ondemocratische voorstellen, dat vertraagt ons. Die linkerzijde moet eruit, permanent. Ze dienen de democratie niet maar streven naar een communistisch dictatuur. Dat kun je hier met eigen ogen aanschouwen.

20 juni 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Een democratie werkt niet met ondemocratische voorstellen,

Een democratie werkt met alle voorstellen. Je hele reactie bewijst dat je inhoud en proces niet van elkaar kunt scheiden en daardoor geen jota begrijpt van wat democratie is.

Het voorstel van GroenLinks raakt kant noch wal en als je het filmpje goed bekijkt zie je dat de GroenLinks dame zich dat ook zit te realiseren op het moment dat Bosma haar bevraagt (dat zal ze niet makkelijk publiekelijk toegeven, het is tenslotte ook maar een mens). Dat is de manier om dit soort onzalige ideeën aan te pakken. Niet door de partijen die je onwelgevallig zijn buiten te sluiten.  

[Fundamenteel 1.017]

3 minuten geleden zei Mullog:

Een democratie werkt met alle voorstellen. Je hele reactie bewijst dat je inhoud en proces niet van elkaar kunt scheiden en daardoor geen jota begrijpt van wat democratie is.

Het voorstel van GroenLinks raakt kant noch wal en als je het filmpje goed bekijkt zie je dat de GroenLinks dame zich dat ook zit te realiseren op het moment dat Bosma haar bevraagt (dat zal ze niet makkelijk publiekelijk toegeven, het is tenslotte ook maar een mens). Dat is de manier om dit soort onzalige ideeën aan te pakken. Niet door de partijen die je onwelgevallig zijn buiten te sluiten.  

Bewijst zulk voorstel dan al niet dat Groenlinks geen democraten zijn? Wat dus mijn hele punt is. 

[Mullog 641]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Bewijst zulk voorstel dan al niet dat Groenlinks geen democraten zijn? Wat dus mijn hele punt is. 

Nee, het bewijst alleen dat ze in staat zijn om domme voorstellen te doen (waar overigens veel politici erg goed in zijn).

Verder is er in iedere partij wel iets te vinden wat niet democratisch is. Wat is er b.v. democratisch aan de PVV die zegge en schrijven één lid heeft, namelijk Geert Wilders. Dat zou een argument kunnen zijn om te geloven dat Geert naar een dictatuur in Nederland streeft waarbij hij de dictator is. En zo hebben ze allemaal wel wat.