Leven wij in een democratie ?

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Mullog:

Zie mijn eerdere post

Dat geld is door de EU in die landen gepompt, daar zijn projecten van gedaan, daar hebben mensen aan gewerkt en daar zijn salarissen voor betaald. De EU doet in die landen veelal infrastructurele projecten die zorgen voor betere verbindingen en dergelijke. Daardoor neemt de bedrijvigheid toe. Over het geheel zorgt het voor welvaartsverbetering in het hele land. Slechter worden ze er niet van en het is uiterst twijfelachtig of deze landen zonder de EU over die middelen hadden kunnen beschikken.

Verder dwingt toetreding tot de EU af dat wetgeving wordt aangepast aan de EU normen. Over het geheel betekent dat voor de bevolking dat men meer vrijheden krijgt en daarmee meer mogelijkheden tot het zelf nemen van initiatief. 

En ja, het is niet allemaal rozengeur en maneschijn, er is corruptie, er blijft geld aan strijkstokken hangen en het is niet allemaal perfect. maar het is een stuk beter dan waar ze vandaan komen.

Veiligheid bestaat niet. het is een illusie te denken dat welke regering of welk regime dan ook voor veiligheid kan zorgen in de zin van dat je niks kan overkomen.

Verder is het statistisch volgens mij al tijden dat de misdaadcijfers een dalende trend vertonen. De kans dat je het slachtoffer wordt van een aanslag is in Europa  praktisch nihil in tegenstelling tot de kans op overlijden als gevolg van hartfalen. Die kans is klein maar niet nihil. (bron). Dus ik ben wel blij dat er overal EAD's worden opgehangen en geen militairen met kalashnikov's worden neergezet. Lijkt mij een goede prioriteit.

En jij gelooft de misdaadcijfers als het gros niet eens meer veroordeeld wordt? Of zulke milde straffen krijgen dat ze niet in de statistieken opgenomen worden? Op de rest kom ik later terug, tijdgebrek. 

Maar als je zo kritisch tegenover alles kan staan, sta dat ook eens tegenover officiele versies. Er was nooit zoveel criminaliteit als nu. En al zeker in progressievere landen als Nederland en Zweden. Maar dat je volk verkracht en vermoord wordt vraagt enkel aandacht pas wannee NOS u aansteekt wat erover te denken? Beseffen jullie wel hoe jullie (Nederland) anno 2019 overkomen? Dommer dan de Belgen waar jullie zo op neerkijken.... Kijk het maar na.

[Mullog 641]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

En jij gelooft de misdaadcijfers als het gros niet eens meer veroordeeld wordt? Of zulke milde straffen krijgen dat ze niet in de statistieken opgenomen worden? Op de rest kom ik later terug, tijdgebrek. 

Maar als je zo kritisch tegenover alles kan staan, sta dat ook eens tegenover officiele versies. Er was nooit zoveel criminaliteit als nu. En al zeker in progressievere landen als Nederland en Zweden. Maar dat je volk verkracht en vermoord wordt vraagt enkel aandacht pas wannee NOS u aansteekt wat erover te denken? Beseffen jullie wel hoe jullie (Nederland) anno 2019 overkomen? Dommer dan de Belgen waar jullie zo op neerkijken.... Kijk het maar na.

Aangezien je het niet over mijn uitleg waarom ze het beter onder de EU hebben spreekt, mag ik er dan vanuit gaan dat je die wel accepteert?

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Mullog:

Aangezien je het niet over mijn uitleg waarom ze het beter onder de EU hebben spreekt, mag ik er dan vanuit gaan dat je die wel accepteert?

Ik zei dat ik er later op terugkom wegens tijdsgebrek. Oefen ondertussen al wat begrijpend lezen ?

[Quest 90]

17 minuten geleden zei Fundamenteel:

Nadat men de grootste afzette? Ik vind dat weinig democratisch. (Of bedoel je de nexit?)

Een democratie dient ook transparant voor de burger te zijn. Nu controleren overheden ons, maar in een democratie moet dar andersom zijn.

De grootste staat niet gelijk aan de meerderheid. Als de grootste partij 20% van de bevolking vertegenwoordigd dan kan nog steeds 80% het er niet mee eens zijn.  Vooral populistische partijen met maar 1 onderwerp op de agenda, staan dan vrij snel buitenspel in de besluitvorming.

Je kan overal bij zijn hier in Nederland, ga naar de wethouder, ga kijken bij debatten, meld je aan bij een politieke partij die dezelfde houding heeft ten aanzien van voor jou belangrijke politieke thema's.

[Willempie 1.410]

23 minuten geleden zei Mullog:

Natuurlijk. Iedereen is gelukkig onder een instabiele militaire dictatuur. Nu in democratische vrijheid zijn ze doodongelukkig

Er is geen democratische vrijheid waar burgers worden getiranniseerd door ambtenaren. De belastingdienst bijvoorbeeld staat in Portugal boven de wet. Als die meent dat je hen geld schuldig bent halen ze dat gewoon van je bankrekening af. Daar komt geen rechter aan te pas. Een oude taxichauffeur verwoordde het als volgt: "Vroeger hadden we Salazar. Nu hebben we honderd Salazars".  En nee, dat ligt niet allemaal aan de EU. Het land is technisch gesproken gewoon failliet. Er is geen geld meer om de schulden te betalen. 

[Thorgrem 430]

Dit hele topic heeft een vibe zoals; 

Dieptriest.

13 juni 2019 bewerkt door Thorgrem

[Willempie 1.410]

22 minuten geleden zei Thorgrem:

Dit hele topic heeft een vibe zoals; 

https://images.app.goo.gl/wApZnDuq1N3ZjTjS7[/IMG]

Dieptriest.

Wat mij betreft ben ik dus niet zo optimistisch over het mensdom en vooral niet over politici. Politiek trekt juist foute mensen aan. Een enkele uitzondering is een ware verademing, net zoals die enkele ambtenaar of zakenman in India of Afrika die niet meedoet aan de "normale" corruptie. Ik moet mezelf continu dwingen om naar de goede zaken te kijken en de slechte maar als de "normale" gang van zaken te beschouwen in deze verziekte wereld. Ik begrijp best wel dat er heimelijk gestreefd wordt naar een wereldregering maar zie die met angst en beven tegemoet, niet zozeer voor mezelf want ik kan schuilen bij God, maar wel voor al die arme mensen die naar de bliksem worden geholpen ten behoeve van het grote ideaal, als U me nog kunt volgen. Maar "alles sal reg kom" uiteindelijk. Mijn enige hoop is de terugkomst van Jezus als de enige ware rechtmatige Koning. 

13 juni 2019 bewerkt door Willempie

[Quest 90]

5 minuten geleden zei Willempie:

Wat mij betreft ben ik dus niet zo optimistisch over het mensdom en vooral niet over politici. Politiek trekt juist foute mensen aan. Een enkele uitzondering is een ware verademing, net zoals die enkele ambtenaar of zakenman in India of Afrika die niet meedoet aan de "normale" corruptie. Ik moet mezelf continu dwingen om naar de goede zaken te kijken en de slechte maar als de "normale" gang van zaken te beschouwen in deze verziekte wereld. Ik begrijp best wel dat er heimelijk gestreefd wordt naar een wereldregering maar zie die met angst en beven tegemoet, niet zozeer voor mezelf want ik kan schuilen bij God, maar wel voor al die arme mensen die naar de bliksem worden geholpen ten behoeve van het grote ideaal, als U me nog kunt volgen.. 

Hoezo trekt politiek meer foute mensen aan, onderbouwing?

Verziekte wereld? Dat er dingen niet goed gaan klopt, maar dat doet het al niet sinds we op aarde rondlopen . Toch zijn we inmiddels met 7 miljard. Het is maar vanuit welk perspectief je kijkt.

Wereldregering? Bewijs, onderbouwing voor? En welk groter ideaal ?

En wie zijn al die mensen die naar de bliksem gaan en waarom gaan ze naar de bliksem?

[Willempie 1.410]

7 minuten geleden zei Quest:

Hoezo trekt politiek meer foute mensen aan, onderbouwing?

Macht en aanzien. Ik heb heel lang geleden de resultaten gelezen van een onderzoek waaruit bleek dat het percentage psychopaten onder politici beduidend hoger is dan onder niet-politici. Je moet ook wel een beetje geschift zijn om te denken dat jij het allemaal beter weet en kunt dan de ander.

 

7 minuten geleden zei Quest:

Verziekte wereld? Dat er dingen niet goed gaan klopt, maar dat doet het al niet sinds we op aarde rondlopen . Toch zijn we inmiddels met 7 miljard. Het is maar vanuit welk perspectief je kijkt.

Het gaat niet om het aantal mensen.

 

7 minuten geleden zei Quest:

Wereldregering? Bewijs, onderbouwing voor? En welk groter ideaal ?

Zie globalisme. Zie socialisme.

 

7 minuten geleden zei Quest:

En wie zijn al die mensen die naar de bliksem gaan en waarom gaan ze naar de bliksem?

De zwakkeren en de niet-meelopers. Zie de slachtoffers van het nationaal socialisme en die van het internationaal socialisme.

13 juni 2019 bewerkt door Willempie

[Appie B 134]

1 uur geleden zei Willempie:

Er is geen democratische vrijheid waar burgers worden getiranniseerd door ambtenaren. De belastingdienst bijvoorbeeld staat in Portugal boven de wet. Als die meent dat je hen geld schuldig bent halen ze dat gewoon van je bankrekening af. Daar komt geen rechter aan te pas. Een oude taxichauffeur verwoordde het als volgt: "Vroeger hadden we Salazar. Nu hebben we honderd Salazars".  En nee, dat ligt niet allemaal aan de EU. Het land is technisch gesproken gewoon failliet. Er is geen geld meer om de schulden te betalen. 

Grote onzin! Mijn vriendin is Portugese en heeft daar onlangs nog een tijd gewoond. Het is er zeer bureaucratisch en het duurt allemaal lang, maar het is niet zo'n bananenrepubliek wat jij ervan maakt. Verder leeft daar iedereen gezond en wel; er is genoeg (betaalbaar) eten, de gezondheidszorg is er prima (niet zo goed als Nederland natuurlijk), leeft iedereen in vrijheid, kan men stemmen, etc. etc. En de problemen die er zijn, komen vooral door binnenlandse politiek en wetgeving. De cijfers geven aan dat sinds de toetreding van de EU de welvaart is vooruit gegaan, dat er meer is geïnvesteerd in het land dan dat men betaalt heeft, en dat de Portugezen nog steeds grotendeels Europees gezind zijn. Je zou haast zeggen dat je uit je nek kletst.

[Willempie 1.410]

Zojuist zei Appie B:

Grote onzin! Mijn vriendin is Portugese en heeft daar onlangs nog een tijd gewoond. Het is er zeer bureaucratisch en het duurt allemaal lang, maar het is niet zo'n bananenrepubliek wat jij ervan maakt. Verder leeft daar iedereen gezond en wel; er is genoeg (betaalbaar) eten, de gezondheidszorg is er prima (niet zo goed als Nederland natuurlijk), leeft iedereen in vrijheid, kan men stemmen, etc. etc. En de problemen die er zijn, komen vooral door binnenlandse politiek en wetgeving. De cijfers geven aan dat sinds de toetreding van de EU de welvaart is vooruit gegaan, dat er meer is geïnvesteerd in het land dan dat men betaalt heeft, en dat de Portugezen nog steeds grotendeels Europees gezind zijn. Je zou haast zeggen dat je uit je nek kletst.

Ik heb er zelf gewoond en heb er nog vele vrienden, kennissen en familieleden wonen. Ik spreek dus uit ervaring. Ik spreek de taal en ik lees het Portugese nieuws. De particuliere gezondheidszorg is inderdaad prima maar die kunnen maar weinig Portugezen betalen. De openbare gezondheidszorg is een ramp. De prijzen voor eerste levensbehoeften zijn veelvoudig gestegen in verhouding tot de lonen en dan kan het dus niet zo zijn dat je koopkracht is toegenomen. Ouderen kunnen niet leven van hun pensioen. (Betaalbare) bejaardentehuizen zijn er nauwelijks. De opvang voor gehandicapten is er om te huilen. Er is vrijwel alleen nog maar zwart werk te krijgen, vanwege de werkgeverskosten en verplichtingen, en dan heb je dus helemaal nergens recht op. Er is heel veel seizoenswerk waardoor je dus maar een deel van het jaar inkomen hebt. Gelukkig helpen de kerken waar ze kunnen. Vooral de Rooms-katholieke kerk doet erg veel. Ze brengen maaltijden rond, maken huizen schoon, wassen mensen en helpen ze waar ze kunnen. Familie zal je ook niet snel laten barsten en in de dorpen helpen de mensen elkaar ook. Jij hebt volgens mij een veel te rooskleurig beeld en ziet niet wat er in het verborgene plaatsvindt. Ik zie dat met eigen ogen, alle cijfertjes en statistieken ten spijt. Bovendien is de gemiddelde Portugees maar zeer matig geïnteresseerd in politiek en zal dat stemrecht ze worst zijn. Mijn ervaring dus. Andere ervaringen zullen er ook zijn.

[Appie B 134]

5 minuten geleden zei Willempie:

Ik heb er zelf gewoond en heb er nog vele vrienden, kennissen en familieleden wonen. Ik spreek dus uit ervaring. Ik spreek de taal en ik lees het Portugese nieuws. De particuliere gezondheidszorg is inderdaad prima maar die kunnen maar weinig Portugezen betalen. De openbare gezondheidszorg is een ramp. De prijzen voor eerste levensbehoeften zijn veelvoudig gestegen in verhouding tot de lonen en dan kan het dus niet zo zijn dat je koopkracht is toegenomen. Ouderen kunnen niet leven van hun pensioen. (Betaalbare) bejaardentehuizen zijn er nauwelijks. De opvang voor gehandicapten is er om te huilen. Er is vrijwel alleen nog maar zwart werk te krijgen, vanwege de werkgeverskosten en verplichtingen, en dan heb je dus helemaal nergens recht op. Er is heel veel seizoenswerk waardoor je dus maar een deel van het jaar inkomen hebt. Gelukkig helpen de kerken waar ze kunnen. Vooral de Rooms-katholieke kerk doet erg veel. Ze brengen maaltijden rond, maken huizen schoon, wassen mensen en helpen ze waar ze kunnen. Familie zal je ook niet snel laten barsten en in de dorpen helpen de mensen elkaar ook. Jij hebt volgens mij een veel te rooskleurig beeld en ziet niet wat er in het verborgene plaatsvindt. Ik zie dat met eigen ogen, alle cijfertjes en statistieken ten spijt. Bovendien is de gemiddelde Portugees maar zeer matig geïnteresseerd in politiek en zal dat stemrecht ze worst zijn. Mijn ervaring dus. Andere ervaringen zullen er ook zijn.

Je maakt er een derdewereldland van. Dat zie ik in de verste verte niet. En de cijfers spreken het ook tegen. Laat staan dat al dat 'onheil' door de EU zou komen. Broodje aap.

[Willempie 1.410]

2 minuten geleden zei Appie B:

Je maakt er een derdewereldland van. Dat zie ik in de verste verte niet. En de cijfers spreken het ook tegen. Laat staan dat al dat 'onheil' door de EU zou komen. Broodje aap.

Prima.

[Quest 90]

2 uur geleden zei Willempie:

Macht en aanzien. Ik heb heel lang geleden de resultaten gelezen van een onderzoek waaruit bleek dat het percentage psychopaten onder politici beduidend hoger is dan onder niet-politici. Je moet ook wel een beetje geschift zijn om te denken dat jij het allemaal beter weet en kunt dan de ander.

 

Het gaat niet om het aantal mensen.

 

Zie globalisme. Zie socialisme.

 

De zwakkeren en de niet-meelopers. Zie de slachtoffers van het nationaal socialisme en die van het internationaal socialisme.

Politici weten het ook over het algemeen beter daarom stemmen we ook eens in de zoveel tijd op ze. Ik heb geen zin om me elke dag met moeilijke sociale, economische en internationale vraagstukken bezig te houden en de compromissen die daarin gesloten moeten worden . Daarom stem ik op een partij/persoon die ik het beste vind om mij daarin te vertegenwoordigen. Doen ze het niet goed dan stem ik de keer daarop op iemand anders die het volgens mij beter kan.

De zwakkeren hebben het nog nooit zo goed gehad in Nederland. En de niet meelopers zijn nergens slachtoffer van, behalve dan dat ze aan de zijlijn staan te mopperen maar verder geen enkel initiatief tonen of niet begrijpen dat samenleven gelijk staat aan het sluiten van compromissen.

[Willempie 1.410]

2 minuten geleden zei Quest:

De zwakkeren hebben het nog nooit zo goed gehad in Nederland. En de niet meelopers zijn nergens slachtoffer van, behalve dan dat ze aan de zijlijn staan te mopperen maar verder geen enkel initiatief tonen of niet begrijpen dat samenleven gelijk staat aan het sluiten van compromissen.

Hier ben ik het volledig mee eens. En juist hierom wil ik niet dat Nederland zijn autonomie verliest.

[Fundamenteel 1.017]

17 minuten geleden zei Quest:

Politici weten het ook over het algemeen beter daarom stemmen we ook eens in de zoveel tijd op ze. Ik heb geen zin om me elke dag met moeilijke sociale, economische en internationale vraagstukken bezig te houden en de compromissen die daarin gesloten moeten worden . Daarom stem ik op een partij/persoon die ik het beste vind om mij daarin te vertegenwoordigen. Doen ze het niet goed dan stem ik de keer daarop op iemand anders die het volgens mij beter kan.

De zwakkeren hebben het nog nooit zo goed gehad in Nederland. En de niet meelopers zijn nergens slachtoffer van, behalve dan dat ze aan de zijlijn staan te mopperen maar verder geen enkel initiatief tonen of niet begrijpen dat samenleven gelijk staat aan het sluiten van compromissen.

Als jij geen zin hebt je daar dagelijks mee bezig te houden, bent u dan wel een representatieve stem? Je kan zo alles laten aanpraten wat ze willen wijsmaken. Heeft u zo bijvoorbeeld dat Marrakeshpact eens onder de loepe genomen? U beseft toch dat dit tegen democratische waarden ingaat zoals de persvrijheid en vrijheid van meningsuiting? Hoe is dat dan democratisch te noemen?

[Quest 90]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als jij geen zin hebt je daar dagelijks mee bezig te houden, bent u dan wel een representatieve stem? Je kan zo alles laten aanpraten wat ze willen wijsmaken. Heeft u zo bijvoorbeeld dat Marrakeshpact eens onder de loepe genomen? U beseft toch dat dit tegen democratische waarden ingaat zoals de persvrijheid en vrijheid van meningsuiting? Hoe is dat dan democratisch te noemen?

Ja, want ik en andere mensen hebben iemand gekozen die daar naar onze mening de beste besluiten in kunnen nemen en de compromissen die daarbij horen kunnen sluiten.  

Ben ik het er vervolgens niet mee eens of vind ik dat de punten die ik belangrijk vind niet genoeg aandacht krijgen, dan stem ik de volgende keer op een andere partij/persoon. 

Alles beter dan niet stemmen en vervolgens, nadat je jezelf aan de zijlijn geplaatst hebt, daar aan de zijlijn wel gaan staan roepen dat het allemaal niet democratisch en oneerlijk is.

[Mullog 641]

 

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik zei dat ik er later op terugkom wegens tijdsgebrek. Oefen ondertussen al wat begrijpend lezen ?

Ik schaam mij diep. ?

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Mullog:

 

Ik schaam mij diep. ?

Mag ik er dan overigens ook van uit gaan dat jij akkoord gaat met alles waarover je heen quote?

Het is toch glashelder dat dit Marrakeshpact niet democratisch is als ze onze democratische waarden aantast. Persvrijheid en vrijheid van meningsuiting. Concreter kan ik het toch nuet formuleren? Maar een concreet antwoord krijgen? Hooo maar.

3 uur geleden zei Quest:

Ja, want ik en andere mensen hebben iemand gekozen die daar naar onze mening de beste besluiten in kunnen nemen en de compromissen die daarbij horen kunnen sluiten.  

Ben ik het er vervolgens niet mee eens of vind ik dat de punten die ik belangrijk vind niet genoeg aandacht krijgen, dan stem ik de volgende keer op een andere partij/persoon. 

Alles beter dan niet stemmen en vervolgens, nadat je jezelf aan de zijlijn geplaatst hebt, daar aan de zijlijn wel gaan staan roepen dat het allemaal niet democratisch en oneerlijk is.

U las het dus niet maar vertrouwt erop als een verkozene het democratisch noemt?

[Mullog 641]

22 minuten geleden zei Fundamenteel:

Mag ik er dan overigens ook van uit gaan dat jij akkoord gaat met alles waarover je heen quote?

Het is toch glashelder dat dit Marrakeshpact niet democratisch is als ze onze democratische waarden aantast. Persvrijheid en vrijheid van meningsuiting. Concreter kan ik het toch nuet formuleren? Maar een concreet antwoord krijgen? Hooo maar.

Nee, dat mag je niet, maar het is lastig om op iedere zin antwoord te geven. Dat besef ik voor jou ook. Maar ik had een nogal uitgebreide uitleg gegeven waarom ik de EU wel goed vind en daar zag ik geen reactie op.

Over dat pact schrijf je dat 70% van de bevolking tegen is. Waar is dat op gebaseerd?

Daarnaast, waar gaat dat pact nu helemaal over (wiki als bron)

Citaat

De afspraken binnen dit pact steunen op de Verklaring van New-York uit 2016. Concreet worden dan 23 doelstellingen geformuleerd, gaande van het verzamelen en uitwisselen van objectieve gegevens als steun voor een evidence-based beleid, over een humanitaire aanpak en bescherming van rechten, het bestrijden van mensensmokkel, een veilig en gecoördineerd grenzenbeleid tot een menselijk terugkeerbeleid.

Je reageert erop alsof het een soort contract is dat je dwingt om alle vreemdelingen op te nemen en in de watten te leggen. Terwijl dat naar mijn mening helemaal niet het geval is. 

Over de soevereiniteit zeg je dat de EU die opeist maar je komt niet met een inhoudelijke uitleg. De EU heeft ervoor gezorgd dat we binnen de EU geen internationale telefoontarieven meer hoeven te betalen (soeverein was dat nooit gelukt). Dat we geen koersverschillen en wisselkosten tussen EURO landen meer hebben (soeverein was dat noot gelukt). Dat wetgeving binnen de EU gelijkgetrokken wordt (dat gaat never nooit niet gebeuren als landen dat zelf moeten bepalen). Dat zijn allemaal voordelen waarbij we in sommige gevallen soevereiniteit inleveren. Maar of je het als land dan beter gedaan zou hebben zonder de EU ga je ook niet zomaar aantonen...

Verder lever je hoe dan ook altijd soevereiniteit in. Als Belg moet jij dat als eerste weten. Je stad wordt beperkt door de provincie. Vlaanderen door de federatie waar ze nooit uit los zullen komen. België door de Benelux (jawel, die bestaat ook nog!) en daarboven de EU, daarnaast weer de VN en daaromheen alle landen van de wereld die om wat voor reden dan ook iets van b.v. België willen en die weer beïnvloed worden door bedrijven die zo groot zijn dat niemand ze echt onder controle kan houden.

En dan denk jij dat door uit de EU te stappen je soeverein wordt?

 

13 juni 2019 bewerkt door Mullog

[Fundamenteel 1.017]

Antwoord nu gewoon concreet, lappen tekst maar niets concreet. Die 70% is gepeild op meer dan 1000000 stemmen op polls. Vergeet trouwens de betoging in Brussel daartegen niet he, als dat geen signaal was, wat dan wel?

Maar de vraag is: Als het Marrakeshpact democratisch is, waarom moet de persvrijheid ervoor sneuvelen? Of is persvrijheid geen democratisch recht meer? 

Nu graag concreet, voor eens en altijd. De enige die het concreet kon maken was Thorghem, maar dat was google die sprak. Vraag je door waar google geen antwoorden kan bieden valt de stilte. 

 

13 juni 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Quest 90]

48 minuten geleden zei Fundamenteel:

U las het dus niet maar vertrouwt erop als een verkozene het democratisch noemt?

Ik weet globaal waar het over gaat. En ik vertrouw er op dat degene waarop ik gestemd heb me goed vertegenwoordigd. 

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Quest:

Ik weet globaal waar het over gaat. En ik vertrouw er op dat degene waarop ik gestemd heb me goed vertegenwoordigd. 

En toch vind je het Marrakeshpact democratisch? Waarom?

1 het stond in geen enkele partij haar programma. Dus je kon er niet voor of tegen stemmen.

2. Het schendt de persvrijheid.

Wat is dan uw argumentatie dat het wel democratisch is? Hitler was ook een verkozene he, maar moest het gros voor zijn volk weerhouden of verloor veel volgelingen.

[Quest 90]

Je hebt niks begrepen van democratie, klik op de link die thorgrem je een keer gegeven heeft daar staat de basis uitgelegd.

[Fundamenteel 1.017]

7 minuten geleden zei Quest:

Je hebt niks begrepen van democratie, klik op de link die thorgrem je een keer gegeven heeft daar staat de basis uitgelegd.

Daar staat uitgelegd hoe het parlement werkt.

Als jij denkt dat het Marrakeshpact democratisch is, daar het de persvrijheid kost, heeft u er wellicht minder van begrepen. Ik vroeg trouwens uw argumenten wat er democratisch aan is. Niet die van google. Ik heb Thorghem al gewezen dat het wettelijk,is, maar lang niet democratisch. Democratie - het volk heerst, niet het parlement. En de parlementsleden zijn maar verkozen op hun programma, waar dus niets van dit pact in stond. Daarom zijn er bindende referenda nodig die surprisekes te corrigeren.

13 juni 2019 bewerkt door Fundamenteel