Abortus

[Fundamenteel 1.017]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Je praat onzin. Je bent nog nooit bij een rechtszaak daarover aanwezig geweest en hebt dit dus ook nooit kunnen horen.

Dat ligt er dus maar helemaal aan hoe ver de foetus in de ontwikkeling is. 

Voor de zoveelste keer: ik ga geen film van een uur kijken om te zien waar jouw argument wellicht ziet. Breng je argument gewoon onder woorden. en als je dat niet kunt of wilt, laat het dan weg.

Ik denk (weer eens) dat het goed is om jezelf eerst eens te verdiepen in materie voordat je er, ongehinderd door enige kennis, wat onzinnigs over gaat roepen.

Neen maar die rechtszaken komen wel aan bod in die film. Dus neen het was geen onzin. Ik kijk wel films van een uur en lees wel pdf’s van amper 6 pagina’s -wat gij al te lang vond- en gij spreekt me aan op verdiepen? Kijk uw temperatuur eens na. Verdiepen is niet ‘s avonds zat “The Family” op Netflix kijken neen.

7 september 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

En dat is een essentieel probleem hier. Zodra de spijker op de kop geslagen wordt overneemt de stilte...

En door die stilte gaat het gewoon door.... Als creationisten zien we dit als het werk van de duivel. Abortussen aanmoedigen om stamcellen te oogsten en dat als genezing voor de ander verkopen. 

Hebben jullie überhaupt die film gekeken om tot een samenvatting te komen @Appie B @Dat beloof ik @Mullog ?

Voor mij past er alleen maar stilte. Het is gewoon te afschuwelijk voor woorden. Maar gezien wat wij mensen verder al voor wanstaltige dingen hebben gepresteerd en nog doen.....past er grote nederigheid en de eerlijke erkenning dat er iets helemaal fout is met ons en dat we inderdaad heel erg verlossing nodig hebben.

[Fundamenteel 1.017]

13 minuten geleden zei Willempie:

Voor mij past er alleen maar stilte. Het is gewoon te afschuwelijk voor woorden. Maar gezien wat wij mensen verder al voor wanstaltige dingen hebben gepresteerd en nog doen.....past er grote nederigheid en de eerlijke erkenning dat er iets helemaal fout is met ons en dat we inderdaad heel erg verlossing nodig hebben.

Is dat misschien niet de kern van het hele probleem? Wij worden gebombardeerd door beelden die ons gewoon maken aan moord, geweld, onrecht, ... Tot we op een punt komen waar abortus een standaardprocedure wordt. Een procedure waarvoor de goddeloze dan wegkijkt want ochot ze zouden zichzelf eens een uurtje neutraal en objectief moeten opstellen.... Of dan kijken ze 2min van ren film die ze denken samen te kunnen vatten en zien dat dan als “verdiepen”. Walgelijke mensen zijn het, de gruwels van de satan.

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Neen maar die rechtszaken komen wel aan bod in die film. Dus neen het was geen onzin. Ik kijk wel films van een uur en lees wel pdf’s van amper 6 pagina’s -wat gij al te lang vond- en gij spreekt me aan op verdiepen? Kijk uw temperatuur eens na. Verdiepen is niet ‘s avonds zat “The Family” op Netflix kijken neen.

Schrijf dan niet dat je 'in rechtszaken hoort'....Wat er werkelij kaan de hand is dat je een film hebt gezien, waarin wordt gesproken over een rechtszaak. In in die rechtszaak wordt melding gemaakt van een foetus die nog leeft na de abortus.  Hoe kunnen we dat verifieren? Welk moment in de film, welke rechtszaak, werd het geaccepteerd als bewijs, of  was het alleen maar een hysterische anti-abortus activist die maar wat riep?
Werkelijk man, toon eens wat aan. Dit noem je toch geen discussie voeren ?

[Fundamenteel 1.017]

12 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Schrijf dan niet dat je 'in rechtszaken hoort'....Wat er werkelij kaan de hand is dat je een film hebt gezien, waarin wordt gesproken over een rechtszaak. In in die rechtszaak wordt melding gemaakt van een foetus die nog leeft na de abortus.  Hoe kunnen we dat verifieren? Welk moment in de film, welke rechtszaak, werd het geaccepteerd als bewijs, of  was het alleen maar een hysterische anti-abortus activist die maar wat riep?
Werkelijk man, toon eens wat aan. Dit noem je toch geen discussie voeren ?

Stop toch eens met uw eindeloos gezeur. Ik zei: als ik in rechtszaken hoor.. 

In die film wordt er gefilmd tijdens zulke rechtszaken IN de rechtszaal waar het een geaborteerde foetus betreft die levend ter aarde kwam. Dat is moord om voor levensloos achter te laten om te laten sterven. Ongeacht hoe oud. 

Je kan het verifiëren door je te verdiepen zoals die filmmaker. Maar je lult liever je narcisme hier kwijt dan eens werkelijk te kijken waarover het gaat. 

Ik ben uw analyses die je op eigen onkunde bouwt meer dan moe. Waarom nodig ik u nog uit tot discusie als je niet eens buiten je eigen denkkader wilt treden en naar mensen op de eerste rij wenst te kijken. Want ochottekes, dat duurt een uur hoor. Als de film stront was kon je dat gebruiken, maar het slaat spijkers op de kop. Al was ik het niet altijd overal eens... 

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Stop toch eens met uw eindeloos gezeur. Ik zei: als ik in rechtszaken hoor.. 

In die film wordt er gefilmd tijdens zulke rechtszaken IN de rechtszaal waar het een geaborteerde foetus betreft die levend ter aarde kwam. Dat is moord om voor levensloos achter te laten om te laten sterven. Ongeacht hoe oud. 

Je kan het verifiëren door je te verdiepen zoals die filmmaker. Maar je lult liever je narcisme hier kwijt dan eens werkelijk te kijken waarover het gaat. 

Ik ben uw analyses die je op eigen onkunde bouwt meer dan moe. Waarom nodig ik u nog uit tot discusie als je niet eens buiten je eigen denkkader wilt treden en naar mensen op de eerste rij wenst te kijken. Want ochottekes, dat duurt een uur hoor. Als de film stront was kon je dat gebruiken, maar het slaat spijkers op de kop. Al was ik het niet altijd overal eens... 

Jammer dat je er voor kiest om te gaan schelden en beschuldigen, in plaats van gewoon te zeggen waar ik de film moet kijken.

[Fundamenteel 1.017]

16 uur geleden zei Dat beloof ik:

Jammer dat je er voor kiest om te gaan schelden en beschuldigen, in plaats van gewoon te zeggen waar ik de film moet kijken.

Pardon? Moet ik u nu ook al alles voorkauwen? Verdiept u zelf eens eerder dan mij te verwijten dat niet te doen. Ik verdiep mij in ieder onderwerp dat ik aanga me dunkt. Het omgekeerde is hier waar he. Maar kom ik voor mezelf op gaan we het kruidje roer me niet spelen. Oh puh lease....

Ergens na een half uur wordt zulke vraag in een rechtszaal gesteld. Maar beter voor de discussie zou zijn is dat je eens effectief kijkt naar wat ze daar duidelijk pogen te maken. Het leven brult naar ons en ze lijdt, we leven in zonde en zijn gevallen zielen. De zonde normaliseren maakt ze zeker niet ongedaan of ok, integendeel.

Abortus zoals de overheden ze organiseren is moord. Ze verrijken zichzelf erop en offeren de mensheid op aan de wetenschap die het beestensysteem dient. We spiegelen ons als mensheid al lang niet meer aan God. Wee zij die bewust meelopen in deze zonde omdat ze aan hun grote gelijk wensen vast te houden. Wee zij.

Laten we zolang abortus een legaal kwaad is iedere embryo en foetus eens een menswaardige begrafenis geven. Eens zien hoe makkelijk ze dan nog abortus maken. Zodra het roverheden geld zou kosten eerder dan opbrengen zouden ze snel hun kar keren. Gewetensloze en goddeloze kindermoordenaars. Allemaal omdat ze te laf zijn God (de dood) te confronteren en wetenschappelijk wat levensjaren willen bijkopen. Angsthazen.

8 september 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

16 uur geleden zei Dat beloof ik:

Jammer dat je er voor kiest om te gaan schelden en beschuldigen, in plaats van gewoon te zeggen waar ik de film moet kijken.

Pardon? Moet ik u nu ook al alles voorkauwen?

Als je verwijst naar iets in een video die een uur lang is,  ja.

[Fundamenteel 1.017]

16 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als je verwijst naar iets in een video die een uur lang is,  ja.

Jij noemt iets onzin en betrekt je in discussies zonder te weten waarover het gaat. Komt gij op creationisten fora trollen omdat ze u elders beu zijn? Niet alles wat uw schedel niet omvatten kan is onzin hoor. Er is wel degelijk sprake van moord in iedere context van het woord als men een levend geboren foetus laat sterven zonder er naar om te kijken. Iemands leven afnemen in de hoop wetenschappelijk wat extra jaartjes te rekken is iets wat alleen dictators als Hitler zouden doen. Maar jij noemde zoiets “toch goed”. De waanzin voorbij mensen van deze tijd.

modbreak Trajecto: Waar staat dat "toch goed"? Er is een topicreport over binnengekomen.

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als je verwijst naar iets in een video die een uur lang is,  ja.

Jij noemt iets onzin en betrekt je in discussies zonder te weten waarover het gaat. Komt gij op creationisten fora trollen omdat ze u elders beu zijn? Niet alles wat uw schedel niet omvatten kan is onzin hoor. Er is wel degelijk sprake van moord in iedere context van het woord als men een levend geboren foetus laat sterven zonder er naar om te kijken. Iemands leven afnemen in de hoop wetenschappelijk wat extra jaartjes te rekken is iets wat alleen dictators als Hitler zouden doen. Maar jij noemde zoiets “toch goed”. De waanzin voorbij mensen van deze tijd.

Gescheld en beschuldigingen.
Ik heb nergens geschreven dat wat Hitler doet, toch goed is !!! Neem dat terug aub.

Ga je nu nog simpelweg aangeven waar in de film de rechtszaken ter sprake komen waarin wordt gesproken over levende foetussen, of blijft het, zoals meestal bij jou, bij niet-onderbouwde loze verwijzingen ?  

8 september 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Gescheld en beschuldigingen.
Ik heb nergens geschreven dat wat Hitler doet, toch goed is !!! Neem dat terug aub.

Ga je nu nog simpelweg aangeven waar in de film de rechtszaken ter sprake komen waarin wordt gesproken over levende foetussen, of blijft het, zoals meestal bij jou, bij niet-onderbouwde loze verwijzingen ?  

Context, begrijpend lezen, verdiepen, op de context blijven.

Lees eens enkele posten terug. Ik gaf het u al aan. Weet niet of je die edit al las, wellicht wel want uw reactie volgde enige tijd later. Ik schreef daar: Ergens na een half uur wordt zulke vraag in een rechtszaal gesteld. Maar beter voor de discussie zou zijn is dat je eens effectief kijkt naar wat ze daar duidelijk pogen te maken. Het leven brult naar ons en ze lijdt, we leven in zonde en zijn gevallen zielen. De zonde normaliseren maakt ze zeker niet ongedaan of ok, integendeel.

Het zijn insinuaties gebouwd op eigen onkunde die heel de discussie verzieken. Niet wat jij hier voor gescheld neemt, na maanden kritiek gebouwd op loze argumentatie en insinuaties verlies ik mijn koel ook wel eens he. Maar ik neem niets terug, jij vond het best ok dat de wetenschappen geaborteerde baby’s neemt om aan stamceltherapie te doen. Wetenschap dat in die richting gaat was ook wetenschap waar de nazi zich mee bezig hielden. 

En dat er foetussen regelmatig levend ter aarde komen is niemand vreemd die zich oprecht verdiepte in de discussie. Die heeft daar geen youtube filmke voor nodig. Iemand met oprechte intenties en interesse bekijkt dat gewoon zelf en laat zich niet alles voorkauwen.

[Dat beloof ik 990]

38 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar ik neem niets terug, jij vond het best ok dat de wetenschappen geaborteerde baby’s neemt om aan stamceltherapie te doen. Wetenschap dat in die richting gaat was ook wetenschap waar de nazi zich mee bezig hielden.

Ik ben het zo langzamerhand kotsbeu dat er steeds een relatie wordt gelegd tussen mij en nazi's.
Dat gebeurt hier weer. 
Ja, ik heb geschreven dat NADAT DE MOEDER DAARVOOR TOESTEMMING HEEFT GEGEVEN (dat stuk laat je weg) het goed is dat weefsel van een foetus wordt gebruikt voor onderzoek.
Met de zin "Wetenschap dat in die richting gaat was ook wetenschap waar de nazi zich mee bezig hielden" kun je zo´n beetje alles richting nazi's schrijven. Maar zoals we gewend zijn van jou blijf je suggestief en geef je niet aan welk onderzoek van de nazi's je hierbij precies wil vergelijken. In de tijd van het Derde Rijk bestond stamceltherapie nog niet eens (wellicht handig dat ik dat voor jou er bij zet).

[Willempie 1.410]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik ben het zo langzamerhand kotsbeu dat er steeds een relatie wordt gelegd tussen mij en nazi's.

Wat onderscheidt jou dan van nazi's? Ben jij een beter mens? En op grond waarvan denk je dat dan?

[Appie B 134]

Op 7-9-2019 om 08:21 zei Fundamenteel:

En dat is een essentieel probleem hier. Zodra de spijker op de kop geslagen wordt overneemt de stilte...

En door die stilte gaat het gewoon door.... Als creationisten zien we dit als het werk van de duivel. Abortussen aanmoedigen om stamcellen te oogsten en dat als genezing voor de ander verkopen. 

Hebben jullie überhaupt die film gekeken om tot een samenvatting te komen @Appie B @Dat beloof ik @Mullog ?

Nee. We kunnen elkaar met filmpjes bestoken, maar dat is geen manier van discussiëren. Presenteer je argument, onderbouw je stelling en ga op een integere manier een discussie aan.

1 uur geleden zei Willempie:

Wat onderscheidt jou dan van nazi's? Ben jij een beter mens? En op grond waarvan denk je dat dan?

Wat onderscheid jouw god van nazi’s?

[Willempie 1.410]

6 minuten geleden zei Appie B:

Wat onderscheid jouw god van nazi’s?

Kennis van goed en kwaad.

8 september 2019 bewerkt door Willempie

[Appie B 134]

34 minuten geleden zei Willempie:

39 minuten geleden zei Appie B:

Wat onderscheid jouw god van nazi’s?

 Kennis van goed en kwaad.

Dus de nazi’s wisten niet dat de fout waren toen ze genocide pleegden en God wist dat wel toen hij genocide liet plegen op de kanaänieten?

Wat is dan erger?

8 september 2019 bewerkt door Appie B

[Thinkfree 527]

23 minuten geleden zei Appie B:

Dus de nazi’s wisten niet dat de fout waren toen ze genocide pleegden 

Tuurlijk wel,

24 minuten geleden zei Appie B:

God wist dat wel toen hij genocide liet plegen op de kanaänieten?

God loog niet toen hij zei, in dien gij daar van eet zijt gij de dood schuldig. Elk Goddelijk voltrekken is het rechtvaardig oordeel naar de zonden, God doet daar niet iets fout maar goed. Elk ander leeft onder zijn genade, dat recht hebben we niet meer, zonder Jezus.

26 minuten geleden zei Appie B:

Wat is dan erger?

Overduidelijk de mens.

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Willempie:

Wat onderscheidt jou dan van nazi's? Ben jij een beter mens? En op grond waarvan denk je dat dan?

In ieder geval niet de kleur van mijn haar, huid of ogen, want ik ben blond, blank en voorzien van blauwe kijkers.
Het voornaamste onderscheid is dat ik geen nationaal-socialistische ideeën aanhang.

Of mij dat een beter mens maakt, hangt af vanuit welke standpunt je het bekijkt.
Ik vind van wel, maar dat is natuurlijk erg subjectief.
Vanuit het Christendom niet denk ik. Hitler zei immers : "Und den Befehl gab uns kein irdischer Vorgesetzter, den gab uns der Gott, der unser Volk geschaffen hat."
(En geen aards gezag gaf ons dat bevel, maar God, die ons volk gemaakt heeft, gaf het.)

1 uur geleden zei Willempie:

1 uur geleden zei Appie B:

Wat onderscheid jouw god van nazi’s?

Kennis van goed en kwaad.

Hebben we het nu over dezelfde God die niet ingreep toen 6 miljoen Joden werden vermoord?

8 september 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Thinkfree 527]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Hebben we het nu over dezelfde God die niet ingreep toen 6 miljoen Joden werden vermoord?

Het is dezelfde God, die mensen hun gang laat gaan, omdat zei denken het beter te weten dan hij.

[Dat beloof ik 990]

3 minuten geleden zei Thinkfree:

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Hebben we het nu over dezelfde God die niet ingreep toen 6 miljoen Joden werden vermoord?

Het is dezelfde God, die mensen hun gang laat gaan, omdat zei denken het beter te weten dan hij.

Ah, dan is het dus dezelfde God die niet ingreep toen 6 miljoen Joden werden vermoord. Wat voor reden Hij daar ook voor had.

[Thinkfree 527]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ah, dan is het dus dezelfde God die niet ingreep toen 6 miljoen Joden werden vermoord. Wat voor reden Hij daar ook voor had.

De reden is dat de mens voor god wilde spelen, gaat het fout of doet men het fout grijpt men niet terug op tnenselijke 'goddelijkheid'? Maar kijkt men plots naar de ware God?

Net zoals jij en je mede atheïsten schuldig zijn aan genoïcide van kinderen en denken goed te doen omdat jullie menen zelf god te zijn.

Met alle respect, de 6 miljoen joden vallen in het niet bij de hedendaagsd gigantische kinderslachting.

8 september 2019 bewerkt door Thinkfree

[Dat beloof ik 990]

11 uur geleden zei Thinkfree:

en denken goed te doen omdat jullie menen zelf god te zijn.

Dan begrijp je het echt niet. Een atheïst meent niet zelf god te zijn.
Het is een beperkte groep christenen, die meent dat God hen de vrijheid heeft gegeven te doen en laten zoals men wil, en die dat invullen met de term 'zelf voor God spelen'. 

9 september 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

18 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik ben het zo langzamerhand kotsbeu dat er steeds een relatie wordt gelegd tussen mij en nazi's.
Dat gebeurt hier weer. 
Ja, ik heb geschreven dat NADAT DE MOEDER DAARVOOR TOESTEMMING HEEFT GEGEVEN (dat stuk laat je weg) het goed is dat weefsel van een foetus wordt gebruikt voor onderzoek.
Met de zin "Wetenschap dat in die richting gaat was ook wetenschap waar de nazi zich mee bezig hielden" kun je zo´n beetje alles richting nazi's schrijven. Maar zoals we gewend zijn van jou blijf je suggestief en geef je niet aan welk onderzoek van de nazi's je hierbij precies wil vergelijken. In de tijd van het Derde Rijk bestond stamceltherapie nog niet eens (wellicht handig dat ik dat voor jou er bij zet).

Dus je keek de film nog steeds niet? 

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dan begrijp je het echt niet. Een atheïst meent niet zelf god te zijn.
Het is een beperkte groep christenen, die meent dat God hen de vrijheid heeft gegeven te doen en laten zoals men wil, en die dat invullen met de term 'zelf voor God spelen'. 

Hoe dan? Door de wandaden in de abortusindustrie te ontbloten waar jij de atheist de ogen voor sluit. Een leven redden is beter dan 1 doden. 

Misschien moeten veel atheïsten eens stoppen met de duivel te spelen. 

13 uur geleden zei Appie B:

Nee. We kunnen elkaar met filmpjes bestoken, maar dat is geen manier van discussiëren. Presenteer je argument, onderbouw je stelling en ga op een integere manier een discussie aan.

Wat onderscheid jouw god van nazi’s?

Ik heb de film toch enigszins samengevat? Struisvogels, niet te doen. 

Als de foetus levend ter aarde komt na een abortus, is een dokter dan verplicht deze te helpen of mag hij het levensbewuste kind dat kan voelen gewoon in een zak wegsteken om daar te sterven? Dat is toch moord, of hebben artsen geen beroepscode meer? Wie ehbo kan is dat hier verplicht toe te passen in nood. 

Het is een ja en nee vraag he. 

[Willempie 1.410]

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het voornaamste onderscheid is dat ik geen nationaal-socialistische ideeën aanhang.

Maar mogelijk wel internationaal-socialistische ideeën? Ik weet dat natuurlijk niet maar het is even destructief.

 

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hebben we het nu over dezelfde God die niet ingreep toen 6 miljoen Joden werden vermoord?

God heeft dat blijkbaar niet voorkomen maar uiteindelijk wel gestopt. Maar het was de verantwoordelijkheid van de mens om daar in te grijpen en het vergroot alleen maar de collectieve schuld van de mensheid. 

 

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Of mij dat een beter mens maakt, hangt af vanuit welke standpunt je het bekijkt.
Ik vind van wel, maar dat is natuurlijk erg subjectief.

Zo'n beetje alle mensen denken dat ze beter zijn dan andere mensen. En bijna altijd blijkt dat bij nader inzien toch niet het geval te zijn. Het is dus een aangename illusie oftwel zelfmisleiding. 

14 uur geleden zei Appie B:

Dus de nazi’s wisten niet dat de fout waren toen ze genocide pleegden en God wist dat wel toen hij genocide liet plegen op de kanaänieten?

Indien God de volkeren in Kanaän, die volgens de Bijbelse verslagen op zo'n beetje alle gebieden God's grenzen hadden overschreden en de maat van de zonde hadden volgemaakt, niet had gestopt, had je God weer kunnen verwijten dat hij het kwaad niet had voorkomen, net zoiets als in het geval van de Shoa. Het zou in jouw ogen dus nooit goed zijn, wat God ook doet.

9 september 2019 bewerkt door Willempie

[Appie B 134]

1 uur geleden zei Willempie:

15 uur geleden zei Appie B:

Dus de nazi’s wisten niet dat de fout waren toen ze genocide pleegden en God wist dat wel toen hij genocide liet plegen op de kanaänieten?

Indien God de volkeren in Kanaän, die volgens de Bijbelse verslagen op zo'n beetje alle gebieden God's grenzen hadden overschreden en de maat van de zonde hadden volgemaakt, niet had gestopt, had je God weer kunnen verwijten dat hij het kwaad niet had voorkomen, net zoiets als in het geval van de Shoa. Het zou in jouw ogen dus nooit goed zijn, wat God ook doet.

Er was werkelijk geen betere oplossing dan een compleet volk te vermoorden inclusief onschuldige kinderen? Toch bijzonder in dit topic over abortus, waarin jij fel tegenstander bent. Zolang het kind niet geboren is, dan mag men het niet "vermoorden". Maar als ze eenmaal geboren zijn; ach ja, als God het graag wil.

En als het ok is om al het kwaad te vermoorden (inclusief onschuldigen), waarom is er dan nog kwaad?