Abortus

[Appie B 134]

  Op 9-9-2019 om 14:44 zei Willempie:

  Op 9-9-2019 om 14:25 zei Appie B:

We hadden het niet over wil, maar over onwil.

Expand  

Ik las het te laat. Heb ik jou van onwil beschuldigd dan?

Expand  

Mijn fout, ik las te snel. Ik las "Onwil" ipv wat er stond "Onze wil".

  Op 9-9-2019 om 14:44 zei Willempie:

  Op 9-9-2019 om 14:25 zei Appie B:

Ik ben van mening dat bidden niks uithaalt.

Expand  

En ik weet uit ervaring, en velen met mij, dat bidden krachtiger werkt dan atoomkracht. Blijkbaar wil de Schepper dat wij met Hem samenwerken, ook op hoger, geestelijk niveau. Maar communicatie met de medemens blijft uiteraard ook zeer belangrijk.

Expand  

Dat is nogal een uitspraak. Waaruit blijkt dat iets is gebeurd vanwege het gebed, wat anders niet gebeurd zou zijn?

[Willempie 1.410]

  Op 9-9-2019 om 14:58 zei Appie B:

Dat is nogal een uitspraak. Waaruit blijkt dat iets is gebeurd vanwege het gebed, wat anders niet gebeurd zou zijn?

Expand  

je zou eens wat (auto)biografieën moeten gaan lezen. Zelf heb ik ook al zeer bijzondere gebedsverhoringen meegemaakt maar die deel ik niet meer in het openbaar en niet met iedereen. Dat heb ik afgeleerd. Veel dingen zijn tussen mij en mijn Vader, en een beperkt aantal anderen.

9 september 2019 bewerkt door Willempie

[Fundamenteel 1.022]

  Op 9-9-2019 om 08:50 zei Appie B:

Als dit om zo'n manier gebeurt dan vind ik dat een immoreel en zou dat verboden moeten worden.

Expand  

Maar het kind in de baarmoeder aan stukken rijten zodat het alzo dood ter aarde komt is dan wel moreel?

Toch al bedankt concreet te antwoorden. Het is helaas een zeldzaamheid

[Appie B 134]

  Op 9-9-2019 om 16:24 zei Fundamenteel:

Maar het kind in de baarmoeder aan stukken rijten zodat het alzo dood ter aarde komt is dan wel moreel?

Toch al bedankt concreet te antwoorden. Het is helaas een zeldzaamheid

Expand  

Dat hangt van de situatie af, van de ontwikkeling van de foetus, de toestand van de vrouw en zwangerschap. Daarbij wil ik wel opmerken dat 81 procent van de abortussen in Nederland gebeurt in de eerste trimester (binnen 12 weken). Een deel van de overgebleven 19 procent zal dit doen om medische redenen. De exacte cijfers heb ik niet kunnen vinden. Ter verduidelijking: ik ben niet vóór abortus. De gedachte om een foetus uit de baarmoeder te halen stemt mij niet vrolijk. Maar ik ben wel voor de keuze voor abortus, rekening houdend met tijd, ontwikkelling, complicaties, welzijn, pijn lijden, bewustzijn etc.

  Op 9-9-2019 om 15:05 zei Willempie:

  Op 9-9-2019 om 14:58 zei Appie B:

Dat is nogal een uitspraak. Waaruit blijkt dat iets is gebeurd vanwege het gebed, wat anders niet gebeurd zou zijn?

Expand  

je zou eens wat (auto)biografieën moeten gaan lezen. Zelf heb ik ook al zeer bijzondere gebedsverhoringen meegemaakt maar die deel ik niet meer in het openbaar en niet met iedereen. Dat heb ik afgeleerd. Veel dingen zijn tussen mij en mijn Vader, en een beperkt aantal anderen.

Expand  

Je verwijst in feite naar getuigenissen. Die vind ik bijzonder onbetrouwbaar als het gaat om bovennatuurlijke claims zoals gebed. 

[Fundamenteel 1.022]

  Op 9-9-2019 om 16:38 zei Appie B:

Dat hangt van de situatie af, van de ontwikkeling van de foetus, de toestand van de vrouw en zwangerschap. Daarbij wil ik wel opmerken dat 81 procent van de abortussen in Nederland gebeurt in de eerste trimester (binnen 12 weken). Een deel van de overgebleven 19 procent zal dit doen om medische redenen. De exacte cijfers heb ik niet kunnen vinden. Ter verduidelijking: ik ben niet vóór abortus. De gedachte om een foetus uit de baarmoeder te halen stemt mij niet vrolijk. Maar ik ben wel voor de keuze voor abortus, rekening houdend met tijd, ontwikkelling, complicaties, welzijn, pijn lijden, bewustzijn etc.

Je verwijst in feite naar getuigenissen. Die vind ik bijzonder onbetrouwbaar als het gaat om bovennatuurlijke claims zoals gebed. 

Expand  

Daarin kunnen we het misschien nog eens worden.

afgaand op de rechtszaken in Amerika waar de praktiserende artsen en organisaties aan bod kwamen, hun methodes transparant gedeeld werden; vind ik de minimumtijd naar 8w beperken geen inhumane zaak. De vrouw kan abortus uitoefenen, maar zal tot urgentie gedwongen worden. 

Ook moet het kind in de bevolkingsregister opgenomen kunnen worden voor een volwaardige begrafenis. Een foetus is geen subject van de wetenschap. Mag het nooit zijn. De wetenschap heeft ons jaar en dag belazerd en nu de geest uit de fles is is het tijd een exorcisme op dit beestensysteem toe te passen. Lichaam van Christus.

[Willempie 1.410]

  Op 9-9-2019 om 16:38 zei Appie B:

Je verwijst in feite naar getuigenissen. Die vind ik bijzonder onbetrouwbaar als het gaat om bovennatuurlijke claims zoals gebed. 

Expand  

Dan moet je dus de aanname maken dat het allemaal leugenaars betreft, of psychiatrische patiënten. Ik kan je verzekeren dat zo'n aanname onjuist is.

9 september 2019 bewerkt door Willempie

[Dat beloof ik 1.010]

  Op 9-9-2019 om 06:54 zei Willempie:

  Op 8-9-2019 om 17:14 zei Dat beloof ik:

Het voornaamste onderscheid is dat ik geen nationaal-socialistische ideeën aanhang.

Expand  

Maar mogelijk wel internationaal-socialistische ideeën? Ik weet dat natuurlijk niet maar het is even destructief.

Expand  

Tijd voor weer eens een lesje algemene kennis.
Ik werd gevraagd waarin ik mij onderscheid van nazi's.
Dat is een afkorting van nationaal-socialisme, het politieke systeem van Hitler.
Van internationaal socialisme heb ik nog nooit gehoord.
Leuke poging om een afleiding te maken. 

[Fundamenteel 1.022]

  Op 10-9-2019 om 04:41 zei Dat beloof ik:

Tijd voor weer eens een lesje algemene kennis.
Ik werd gevraagd waarin ik mij onderscheid van nazi's.
Dat is een afkorting van nationaal-socialisme, het politieke systeem van Hitler.
Van internationaal socialisme heb ik nog nooit gehoord.
Leuke poging om een afleiding te maken. 

Expand  

Maar uw politieke visie werd niet gespiegeld aan die van het nazirijk, uw ethiek werd dat.

@Appie B ik bedoelde natuurlijk maximumtijd en niet minimumtijd. 

[Appie B 134]

  Op 9-9-2019 om 20:09 zei Willempie:

  Op 9-9-2019 om 16:38 zei Appie B:

Je verwijst in feite naar getuigenissen. Die vind ik bijzonder onbetrouwbaar als het gaat om bovennatuurlijke claims zoals gebed. 

Expand  

Dan moet je dus de aanname maken dat het allemaal leugenaars betreft, of psychiatrische patiënten. Ik kan je verzekeren dat zo'n aanname onjuist is.

Expand  

Je presenteert een valse tegenstelling. Alsof dat de enige twee mogelijkheden zijn. Ik kan je verzekeren dat zo'n aanname onjuist is.

Heel veel mensen hebben allerlei ervaringen die ze aan het bovennatuurlijke schrijven met verschillende goden die niet compatibel zijn met elkaar. Er zijn getuigenissen van mensen die wonderen hebben gezien bij hun goeroes. En er zijn getuigenissen van mensen die zeggen te zijn ontvoerd door aliens. Geloof jij dat ze allemaal liegen of ‘rijp zijn’ voor een psychiatrische instelling? Ik geloof best dat die mensen een ervaring hebben gehad en dat heel veel mensen oprecht proberen te verklaren wat ze hebben gezien. Maar dat wil niet zeggen dat ze de juiste verklaring hebben gevonden. Je hebt het over een buitengewone claim en daarvoor heb ik 'buitengewoon' bewijs voor nodig voordat ik overtuigd ben. Getuigenissen vallen daar niet onder.

[Fundamenteel 1.022]

  Op 10-9-2019 om 08:41 zei Appie B:

Je presenteert een valse tegenstelling. Alsof dat de enige twee mogelijkheden zijn. Ik kan je verzekeren dat zo'n aanname onjuist is.

Heel veel mensen hebben allerlei ervaringen die ze aan het bovennatuurlijke schrijven met verschillende goden die niet compatibel zijn met elkaar. Er zijn getuigenissen van mensen die wonderen hebben gezien bij hun goeroes. En er zijn getuigenissen van mensen die zeggen te zijn ontvoerd door aliens. Geloof jij dat ze allemaal liegen of ‘rijp zijn’ voor een psychiatrische instelling? Ik geloof best dat die mensen een ervaring hebben gehad en dat heel veel mensen oprecht proberen te verklaren wat ze hebben gezien. Maar dat wil niet zeggen dat ze de juiste verklaring hebben gevonden. Je hebt het over een buitengewone claim en daarvoor heb ik 'buitengewoon' bewijs voor nodig voordat ik overtuigd ben. Getuigenissen vallen daar niet onder.

Expand  

Over die ufo’s stroomt het bewijs nochtans overvloedig binnen. Ik volg “contact” op National Geographic. Ik sta versteld hoe transparant ze geworden zijn in research. Vroeger ontkenden regeringen of hielden ze beelden achter op uitzonderingen na. Nu bevestigen ze en delen ze hun rapporten wereldwijd met researchers. 

Daar in Zuid Amerika rond de vulkanen zou het meeste activiteit zijn dezer dagen. Zodra die researchers dan onderzoek deden naar de locals zeiden ze dat die ufo’s er altijd waren en daardoor zijn ze op oude artifacten en muurschriften gaan researchen.

Wat als religie een benadering is om iets te benaderen waarvoor nog geen woorden bestonden? Ik geloof dat Henoch op een “schip” is meegenomen en Hij niet alleen. Maar daarmee zeg ik niet dat het “schip” buitenaards is, ze zijn tenslotte gevallen op aarde en nu dus van deze aarde. Reeds millennia... 

Tijd zal het u wel tonen als je me nu niet gelooft

[Dolce Vita 346]

Naar analogie van https://www.nu.nl/binnenland/5990311/ruim-negenduizend-doodgeboren-kinderen-geregistreerd-in-vier-maanden.html   vind ik dat ze abortus"artsen" moeten verplichten elk ongeboren kind dat ze vermoorden een naam te geven en dat zij elk vermoord baarmoederkind vervolgens moeten aangeven en laten registreren in een register van uit de baarmoeder gerukte vermoorde kinderen. Met de naam van de vader van de abortus, de "arts" dus, erbij.   En er moet een monument komen, net als ze voor andere oorlogsslachtoffers doen, met daarop de namen van elk in de baarmoeder vermoord kind. 

[Fundamenteel 1.022]

  Op 10-9-2019 om 09:29 zei Dolce Vita:

Naar analogie van https://www.nu.nl/binnenland/5990311/ruim-negenduizend-doodgeboren-kinderen-geregistreerd-in-vier-maanden.html   vind ik dat ze abortus"artsen" moeten verplichten elk ongeboren kind dat ze vermoorden een naam te geven en dat zij elk vermoord baarmoederkind vervolgens moeten aangeven en laten registreren in een register van uit de baarmoeder gerukte vermoorde kinderen. Met de naam van de vader van de abortus, de "arts" dus, erbij.   En er moet een monument komen, net als ze voor andere oorlogsslachtoffers doen, met daarop de namen van elk in de baarmoeder vermoord kind. 

Expand  

Dat wringt ... hierdoor: https://www.trouw.nl/opinie/het-wringt-dat-je-een-geaborteerde-foetus-mag-registreren-als-doodgeboren-kind~bb9e64f2/

Een foetus registreren is deze dus ook een menswaardige begrafenis geven = weg stamcellen voor de wetenschap.

Abortus is big business. Stamceltherapie is afkomstig van geaborteerde baby’s. Daarom dat goddeloze regeringen het zo vergemakkelijken; en een procedure opstellen waar de moeder het minste geneigd is de abortus af te breken.

[Dolce Vita 346]

  Op 10-9-2019 om 09:36 zei Fundamenteel:

Dat wringt ... hierdoor: https://www.trouw.nl/opinie/het-wringt-dat-je-een-geaborteerde-foetus-mag-registreren-als-doodgeboren-kind~bb9e64f2/

Een foetus registreren is deze dus ook een menswaardige begrafenis geven = weg stamcellen voor de wetenschap.

Abortus is big business. Stamceltherapie is afkomstig van geaborteerde baby’s. Daarom dat goddeloze regeringen het zo vergemakkelijken; en een procedure opstellen waar de moeder het minste geneigd is de abortus af te breken.

Expand  

Ja. 

Ik vind trouwens ook dat alle winst die ziekenhuizen maken op gerooide organen van mensen die als donor registreerd staan of als donor worden beschouwd omdat ze zich niet geregistreerd hebben, direct naar de nabestaanden moet worden overgemaakt. (Die kunnen zij dan weer voor de rest van hun leven gebruiken om het "eigen risico" en de stijgende ziektekostenpremies mee te betalen). 

En dat zou naar mijn mening ook moeten gelden voor het geld dat op alle onderdelen van de in de baarmoeder vermoorde kindjes wordt verdiend.

Het gaat mij daarbij niet zozeer om het geld (hoewel rechtvaardig dat het naar de donor gaat, terwijl nu het verdriet van de nabestaanden wordt misbruikt om er veel sla uit te slaan door hen dom te houden), maar om de waanzinnige perverse prikkels uit de "geneeskunde" branche weg te halen.

10 september 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Appie B 134]

@Dolce Vita

Je hebt je al een paar uitgesproken tegen het donorschap. Is het principe van donorschap, dus het weghalen van een orgaan en het gebruiken voor een ander, volgens jou niet juist/immoreel? Of is het de manier waarop jij denkt dat het gebeurt niet juist/immoreel? Ofwel, zou het donorschap legitiem voor jou kunnen zijn als het voldoet aan de jouw gestelde voorwaarden?

[Dolce Vita 346]

  Op 10-9-2019 om 10:50 zei Appie B:

@Dolce Vita

Je hebt je al een paar uitgesproken tegen het donorschap. Is het principe van donorschap, dus het weghalen van een orgaan en het gebruiken voor een ander, volgens jou niet juist/immoreel? Of is het de manier waarop jij denkt dat het gebeurt niet juist/immoreel? Ofwel, zou het donorschap legitiem voor jou kunnen zijn als het voldoet aan de jouw gestelde voorwaarden?

Expand  

Dat is nu niet aan de orde.  Het gaat mij om de gigantische winst over andermans lijken en dat jan met de pet zich daarvan bewust wordt.

Wat jij aanhaalt is paar jaar geleden al uitentreuren over gediscussieerd hier. Laat iedereen dat maar voor zichzelf uitzoeken. 

https://logos.nl/wat-gebeurt-er-met-het-weefsel-van-geaborteerde-kinderen/

https://www.dagelijksestandaard.nl/2013/04/geaborteerde-baby-huilde/

10 september 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Appie B 134]

  Op 10-9-2019 om 16:05 zei Dolce Vita:

  Op 10-9-2019 om 10:50 zei Appie B:

Je hebt je al een paar uitgesproken tegen het donorschap. Is het principe van donorschap, dus het weghalen van een orgaan en het gebruiken voor een ander, volgens jou niet juist/immoreel? Of is het de manier waarop jij denkt dat het gebeurt niet juist/immoreel? Ofwel, zou het donorschap legitiem voor jou kunnen zijn als het voldoet aan de jouw gestelde voorwaarden?

Expand  

Dat is nu niet aan de orde.  Het gaat mij om de gigantische winst over andermans lijken en dat jan met de pet zich daarvan bewust wordt.

Wat jij aanhaalt is paar jaar geleden al uitentreuren over gediscussieerd hier. Laat iedereen dat maar voor zichzelf uitzoeken. 

Expand  

Ten eerste, wat is het probleem om dat uit te leggen? En ten tweede, als het niet aan de orde is, waarom begin je er dan over?

[Fundamenteel 1.022]

  Op 10-9-2019 om 17:00 zei Appie B:

Ten eerste, wat is het probleem om dat uit te leggen? En ten tweede, als het niet aan de orde is, waarom begin je er dan over?

Expand  

De wetenschap verrijkt zich op onze dood en doodt ons waar het niet nodig is om organen en stamcellen te oogsten. 

Ze bespoedigen dat proces zelfs. Ze praten zelfs bejaarden nu euthanasie aan om ze uit de weg te ruimen. Depressieve jongeren krijgen ook al euthanasie. Het is tijd dat we de oorlog beantwoorden tegen dit beestensysteem. 

Van abortus tot holebirechten tot euthanasie en orgaandonoren. Het is in corrupte handen beland die geen F om een mensenleven geven, behalve dat van zichzelf. Exorcisme is van doen!

10 september 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Bastiaan73 705]

  Op 10-9-2019 om 19:02 zei Fundamenteel:

De wetenschap verrijkt zich op onze dood en doodt ons waar het niet nodig is om organen en stamcellen te oogsten. 

Ze bespoedigen dat proces zelfs. Ze praten zelfs bejaarden nu euthanasie aan om ze uit de weg te ruimen. Depressieve jongeren krijgen ook al euthanasie. Het is tijd dat we de oorlog beantwoorden tegen dit beestensysteem. 

Van abortus tot holebirechten tot euthanasie en orgaandonoren. Het is in corrupte handen beland die geen F om een mensenleven geven, behalve dat van zichzelf. Exorcisme is van doen!

Expand  

Jij bent écht een paranoïde complottheoriedenker hè? Je maakt met deze belachelijke generalisaties alle wetenschappers tot een soort orgaanzombies/-vampieren. Alle wetenschappers willen volgens jou zo veel en zo snel mogelijk organen oogsten. Een depressieve jongere die zich bij de huisarts meldt krijgt volgens jou meteen te horen 'heb je wel eens euthanasie overwogen?'. De huisarts heeft de morfinespuit al klaar liggen zeker?

10 september 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Fundamenteel 1.022]

  Op 10-9-2019 om 19:17 zei Bastiaan73:

Jij bent écht een paranoïde complottheoriedenker hè? Je maakt met deze belachelijke generalisaties alle wetenschappers tot een soort orgaanzombies/-vampieren. Alle wetenschappers willen volgens jou zo veel en zo snel mogelijk organen oogsten. Een depressieve jongere die zich bij de huisarts meldt krijgt volgens jou meteen te horen 'heb je wel eens euthanasie overwogen?'. De huisarts heeft de morfinespuit al klaar liggen zeker?

Expand  

Neen die krijgen dat niet meteen te horen. Maar er worden wel reeds jongeren geëuthanaseerd wegens psychisch lijden. 

Niet alle wetenschappers zweren samen. Wel overheden met abortusklinieken voor de stamcellen. Ze doen dit inclusief met organen. In buitenland kidnappen overheden wel kinderen om hun organen op de zwarte markt te verkopen. Natuurlijk zijn er samenzweringen, maar het is niet allemaal 1 pot nat. De dood krijgt de voorkeur voor het leven en dat is wel aan de wetenschap te danken. 

Nog liever een flat earther dan een wetenschapper, en dat meen ik zonder schroom.

[Appie B 134]

  Op 10-9-2019 om 19:25 zei Fundamenteel:

Nog liever een flat earther dan een wetenschapper, en dat meen ik zonder schroom.

Expand  

Deze opmerking bevestigd mijn beeld van jou. 

[Fundamenteel 1.022]

  Op 10-9-2019 om 21:16 zei Appie B:

Deze opmerking bevestigd mijn beeld van jou. 

Expand  

Want ik sta ervoor gekend een f te geven wat anderen denken? Lol

[Trajecto 148]

moderatie:

Dit topic is er wel aan toe eens gesloten te worden. Er is veel gezegd en het dwaalt wat af naar aanverwante onderwerpen.

wie daarover wil spreken kan eventueel een nieuw topic openen.