Vurige slangen, een koperen slang en engelen

[Bastiaan73 705]

1 uur geleden zei Willempie:

Zoals bijvoorbeeld de stam (essentie) van het woord voor "slang"  exact dezelfde is als het woord voor "vallen"?

Kun je dit aantonen Willem? Het Hebreeuwse woord voor slang is nachash* en het stamwoord is ook nachash** met de betekenis 'waarzeggerij oefenen, tekens observeren'.

*https://biblehub.com/hebrew/5175.htm
**https://biblehub.com/hebrew/5172.htm

[Willempie 1.410]

44 minuten geleden zei Bastiaan73:

Kun je dit aantonen Willem? Het Hebreeuwse woord voor slang is nachash* en het stamwoord is ook nachash** met de betekenis 'waarzeggerij oefenen, tekens observeren'.

*https://biblehub.com/hebrew/5175.htm
**https://biblehub.com/hebrew/5172.htm

Nachash, geschreven nun-cheth-shin, dus 50-8-300. Het woord voor vallen naphal, nun-phe-lamed, dus 50-80-30. In de structuur 5-8-3 zien we dat er verband bestaat tussen slang en vallen. Vallen is het van een hoger niveau op lager niveau terechtkomen. Het woord voor die zijde van de ziel die beschouwd wordt als de dierlijke is nephesh, nun-phe-shin, 50-80-300. Weer diezelfde structuur, hetzelfde wezen.

22 mei 2019 bewerkt door Willempie

[Desid 324]

1 uur geleden zei Willempie:

Nachash, geschreven nun-cheth-shin, dus 50-8-300. Het woord voor vallen naphal, nun-phe-lamed, dus 50-80-30. In de structuur 5-8-3 zien we dat er verband bestaat tussen slang en vallen. Vallen is het van een hoger niveau op lager niveau terechtkomen. Het woord voor die zijde van de ziel die beschouwd wordt als de dierlijke is nephesh, nun-phe-shin, 50-80-300. Weer diezelfde structuur, hetzelfde wezen.

Tuurlijk.. haha zo kun je alles wel aantonen.

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Willempie:

Nachash, geschreven nun-cheth-shin, dus 50-8-300. Het woord voor vallen naphal, nun-phe-lamed, dus 50-80-30. In de structuur 5-8-3 zien we dat er verband bestaat tussen slang en vallen. Vallen is het van een hoger niveau op lager niveau terechtkomen. Het woord voor die zijde van de ziel die beschouwd wordt als de dierlijke is nephesh, nun-phe-shin, 50-80-300. Weer diezelfde structuur, hetzelfde wezen.

Gematria? 

[Willempie 1.410]

50 minuten geleden zei Desid:

Tuurlijk.. haha zo kun je alles wel aantonen.

Je reactie is volkomen begrijpelijk. Eén zo'n voorbeeldje zegt op zich niet zoveel. Het gaat pas interessant worden als je gaat ontdekken dat de hele taalstructuur dit soort verbanden heeft. En dat mensen dit vroeger blijkbaar wisten terwijl die kennis over het wezen van de dingen en taal in dit post-moderne tijdperk luidkeels wordt overschreeuwd. 

15 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Gematria? 

Hoe je het ook wilt noemen. Een feit is dat letters getallen zijn die verhoudingen uitdrukken. Dat kun je ook nog terugvinden in de moderne talen, zelfs in het Nederlands. Er is heus geen commissie geweest die de juiste volgorde van de letters in het alfabet (alefbet) heeft bepaald. Maar het is absoluut niet de bedoeling om met dit soort kennis magie te gaan bedrijven of er op een onverstandige manier mee aan de haal te gaan.

22 mei 2019 bewerkt door Willempie

[Desid 324]

13 minuten geleden zei Willempie:

Het gaat pas interessant worden als je gaat ontdekken dat de hele taalstructuur dit soort verbanden heeft. En dat mensen dit vroeger blijkbaar wisten terwijl die kennis over het wezen van de dingen en taal in dit post-moderne tijdperk luidkeels wordt overschreeuwd. 

1. De hele taalstructuur heeft niet van dit soort verbanden. Het zijn een paar toevalstreffers.

2. In de tijd toen de bijbel geschreven werd, was deze benadering nog niet bekend. Sterker nog, het toekennen van getallen aan de letters op de manier zoals je deed is overgenomen van de Grieken.

[Kaasjeskruid 994]

13 minuten geleden zei Willempie:

Maar het is absoluut niet de bedoeling om met dit soort kennis magie te gaan bedrijven of er op een onverstandige manier mee aan de haal te gaan.

Ik denk dat het al onverstandig is om middels gematria zogenaamde verborgen wijsheid proberen te ontdekken in Gods Woord.

[Willempie 1.410]

7 minuten geleden zei Desid:

1. De hele taalstructuur heeft niet van dit soort verbanden. Het zijn een paar toevalstreffers.

Neen. Er is nu juist geen toeval in te ontdekken.

 

7 minuten geleden zei Desid:

2. In de tijd toen de bijbel geschreven werd, was deze benadering nog niet bekend. Sterker nog, het toekennen van getallen aan de letters op de manier zoals je deed is overgenomen van de Grieken.

Dat heb ik ook zo op school geleerd. Het fenomeen wordt er niet minder bijzonder door.

5 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik denk dat het al onverstandig is om middels gematria zogenaamde verborgen wijsheid proberen te ontdekken in Gods Woord.

Dat snap ik. Zelf ervaar ik het als een bevestiging van God's Woord. Als een soort blauwdruk, zoals je die ook in de rest van God's schepping kunt herkennen.

22 mei 2019 bewerkt door Willempie

[Mullog 641]

3 uur geleden zei Willempie:

Is de Hebreeuwse taal dan ook een achteraf verzonnen verhaal?

.....

Nachash, geschreven nun-cheth-shin, dus 50-8-300. Het woord voor vallen naphal, nun-phe-lamed, dus 50-80-30. In de structuur 5-8-3 zien we dat er verband bestaat tussen slang en vallen.

Deuh... Begin je de mystiek in te rollen? Is dat wel verstandig?

[Willempie 1.410]

5 minuten geleden zei Mullog:

Deuh... Begin je de mystiek in te rollen? Is dat wel verstandig?

Eigenlijk is het niet eens mystiek, net zoals kennis over DNA niet mystiek is.

22 mei 2019 bewerkt door Willempie

[Bastiaan73 705]

4 uur geleden zei Willempie:

4 uur geleden zei Bastiaan73:

Kun je dit aantonen Willem? Het Hebreeuwse woord voor slang is nachash* en het stamwoord is ook nachash** met de betekenis 'waarzeggerij oefenen, tekens observeren'.

*https://biblehub.com/hebrew/5175.htm
**https://biblehub.com/hebrew/5172.htm

Nachash, geschreven nun-cheth-shin, dus 50-8-300. Het woord voor vallen naphal, nun-phe-lamed, dus 50-80-30. In de structuur 5-8-3 zien we dat er verband bestaat tussen slang en vallen. Vallen is het van een hoger niveau op lager niveau terechtkomen. Het woord voor die zijde van de ziel die beschouwd wordt als de dierlijke is nephesh, nun-phe-shin, 50-80-300. Weer diezelfde structuur, hetzelfde wezen.

Het komt erg vergezocht op mij over maar ik ben een leek op het gebied van Hebreeuws en op deze numerologie-achtige constructie. Ik ben ook benieuwd of @Levi en @Chaim dit (her-)kennen.

Wat is de 'sleutel' hiervan? Waar staat dat bijv. shin gelijk staat aan 300 en waarom zou dit gelijk zijn aan 30 en 3? Als je ook zo je belastingaangifte invult betwijfel ik of die wel goed gaat ?

Ben ook benieuwd hoeveel woorden allemaal die structuur 5-8-3 hebben want die zouden dus allemaal een verband met elkaar moeten hebben.

~

Aanvulling: ik heb iets op wikipedia gevonden: https://en.wikipedia.org/wiki/Gematria#Values_table

Als ik jou daarin volg en de letters van 50-8-300 overneem krijg ik שחנ; met Google vertaald is dit een pijnboom. Klopt dat?

https://translate.google.nl/?hl=nl#view=home&op=translate&sl=auto&tl=nl&text=שחנ

22 mei 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Willempie 1.410]

37 minuten geleden zei Bastiaan73:

Wat is de 'sleutel' hiervan? Waar staat dat bijv. shin gelijk staat aan 300 en waarom zou dit gelijk zijn aan 30 en 3? Als je ook zo je belastingaangifte invult betwijfel ik of die wel goed gaat ?

De tientallen of honderdtallen zijn slechts niveauverschillen, zoals de vier, veertig of vierhonderd in de Bijbel. Je moet inderdaad niet op die maner je belastingaangifte invullen.

 

41 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ben ook benieuwd hoeveel woorden allemaal die structuur 5-8-3 hebben want die zouden dus allemaal een verband met elkaar moeten hebben.

Mijtoesnbord egint he t geven. Hetkot me nu eel tijdom e juist letterste plaasen. Morgen even e ndertetersd pporen. Maar het verbazinwwwwwwwwwkende is dat dewoorden met die strktuur inderaad verband met lkaar hebben.

 

44 minuten geleden zei Bastiaan73:

Als ik jou daarin volg en de letters van 50-8-300 overneem krijg ik שחנ; met Google vertaald is dit een pijnboom. Klopt dat?

Vast wel. Later meer hierover. 

[Robert Frans 1.653]

4 uur geleden zei Mullog:

Deuh... Begin je de mystiek in te rollen? Is dat wel verstandig?

Ach, in het ergste geval wordt hij dan katholiek. Er zijn ergere dingen in de wereld (naar het schijnt).

[Chaim 157]

12 uur geleden zei Bastiaan73:

Het komt erg vergezocht op mij over maar ik ben een leek op het gebied van Hebreeuws en op deze numerologie-achtige constructie. Ik ben ook benieuwd of @Levi en @Chaim dit (her-)kennen.שחנ

Ja, dat is onzin. Een laatste kunstmatige poging tot een uitvlucht uit het simpele gegeven dat de T'NaCH de slang nergens gelijkstelt aan een gevallen engel of haSatan. Hoewel de getalswaarden kloppen, kan gematria de werkelijke betekenis van een woord natuurlijk nooit veranderen. Om een snel, effectief en duidelijk voorbeeldje te geven: Jezus' Hebreeuwse/Aramese naam (ישוע) heeft exact dezelfde gematria als bijvoorbeeld דרך עצב wat ''De weg van de afgod'' betekent (386) -- Spielerei met getalwaarden van Hebreeuwse letters, hetgeen men eveneens reeds deed in Griekenland en omstreken. En er zijn letterlijk nog honderdduizenden andere betekenissen te geven met precies dezelfde gematria, maar ik denk dat dit voorbeeldje reeds voldoende zal zijn om de claim van Willem te ontzenuwen. ''Willem'' (ולם) heeft overigens dezelfde getalswaarde als ''dwaasheid'' (הוללה): 76 ? (maar ook als עבד -- ''aanbidder van God'', als מלאה -- ''volheid'', als אדניהו -- ''JHWH is God'', etc., etc., etc.,...).

Citaat

Wat is de 'sleutel' hiervan? Waar staat dat bijv. shin gelijk staat aan 300 en waarom zou dit gelijk zijn aan 30 en 3?

In het Hebreeuws heeft iedere letter een getalswaarde. De Alef is 1, de Bejt is 2, de Gimel is 3, de Dalet is 4, etc. Vanaf de letter jod gaat het verder in tientallen: de kaf is 20, de lamed is 30, etc. En vanaf de koef vervolgt het met honderdtallen: de koef is honderd, de resj is 200, de sjien is 300 en tenslotte de tav is 400. Daarmee valt leuk te spelen. In de kabbalah doet men dit op serieus niveau, maar niet om kunstmatig tot betekenissen te komen die aansluiten bij hetgeen men claimt, maar om betekenissen te onderzoeken. bijv.: vader (אב) + moeder (אם) = kind (ילד), etc.

23 mei 2019 bewerkt door Chaim

[Chaim 157]

4 uur geleden zei thom:

En dezelfde natuur. In deze natuur gevallen. Mooi Willempie.

Heb je ook argumenten of is esthetiek het enige waar je nog op terug kunt vallen? Gespeel met letters is simpelweg een laatste kunstmatige poging tot een uitvlucht uit het simpele gegeven dat de T'NaCH de slang nergens gelijkstelt aan een gevallen engel of haSatan. Gematria kan de werkelijke betekenis van een woord natuurlijk nooit veranderen. Als gezegd heeft Jezus' Hebreeuwse/Aramese naam (ישוע) bijv. exact dezelfde gematria als bijvoorbeeld דרך עצב wat ''De weg van de afgod'' betekent (386). Toont dit iets aan? Uiteraard niet. Het optellen van getalswaarden van de woorden NaCHaSJ (slang) en NaFaL (vallen) is simpele spielerei met gematria door Willem (ולם) wiens getalwaarde (76) gelijkstaat aan het woord ''dwaasheid'' (הוללה) ? , maar ook aan עבד -- ''aanbidder van God'', aan מלאה -- ''volheid'', aan אדניהו -- ''JHWH is God'', etc., etc., etc.,...? ? Het is bijzonder eenvoudig en toont helemaal niets aan.

Heb je wellicht nog inhoudelijke argumenten?

23 mei 2019 bewerkt door Chaim

[Willempie 1.410]

9 uur geleden zei Chaim:

Een laatste kunstmatige poging tot een uitvlucht uit het simpele gegeven dat de T'NaCH de slang nergens gelijkstelt aan een gevallen engel of haSatan.

Dank je voor de reactie. Ik wil nu even nuanceren. Het bovenstaande klopt niet helemaal omdat ik niet poog een uitvlucht te zoeken uit welk gegeven dan ook. Ik houd me hierover bewust stil omdat ik het niet weet.

 

56 minuten geleden zei Chaim:

Het optellen van getalswaarden van de woorden NaCHaSJ (slang) en NaFaL (vallen) is simpele spielerei met gematria

Ik heb het hier (nog) niet gehad over getalswaarden maar wel over de opbouw van Hebreeuwse woorden.

 

59 minuten geleden zei Chaim:

door Willem (ולם) wiens getalwaarde (76) gelijkstaat aan het woord ''dwaasheid'' (הוללה) ? 

Hoewel Willem geen Hebreeuwse naam is klopt dit feilloos. 

[Chaim 157]

1 uur geleden zei Willempie:

Dank je voor de reactie. Ik wil nu even nuanceren. Het bovenstaande klopt niet helemaal omdat ik niet poog een uitvlucht te zoeken uit welk gegeven dan ook. Ik houd me hierover bewust stil omdat ik het niet weet.

Hoewel Willem geen Hebreeuwse naam is klopt dit feilloos. 

Maar ook aan עבד -- ''knecht''/''aanbidder van God'', aan מלאה -- ''volheid'', aan אדניהו -- ''JHWH is God'', etc., etc., etc.,... ? Als gezegd, het is bijzonder eenvoudig en toont helemaal niets aan.

23 mei 2019 bewerkt door Chaim

[Dat beloof ik 990]

Op 20-5-2019 om 11:25 zei Robert Frans:

Het was geen afgodsbeeld. Later werd het er wel een, waardoor het alsnog door koning Hizkia vernietigd werd (vgl. 2 Kon. 18,4), maar het begon als een gewoon beeld. En het maken van gewone beelden op zich was niet verboden. Daarom vond je in de tempel ook beelden van engelen, runderen, granaatappels en bloemen.

Niet. Het was een symbolische handeling, een oefening in vertrouwen in en gehoorzaamheid aan God. Daarbij was het ook een heenwijzing naar Christus, zoals je in de volgende vraag al opmerkt.

Zoals de slang werd opgeheven en de Israëlieten zich op haar moesten richten ter genezing, zo werd Jezus opgeheven en moeten wij ons in geloof op Hem richten ter genezing. Zoals de slangen door de koperen slang overwonnen werden, zo wordt de dood door Christus' dood overwonnen.

De slangen werden door God gezonden om de Israëlieten te straffen en mogelijk waren het dan ook geen gewone slangen, daar ze vuur spuwden. Het konden dus best engelen van God zijn, want het is niet gezegd dat engelen uitsluitend in menselijke gedaante verschijnen.
Engelen zijn immers zuiver bovennatuurlijke wezens, in visioenen zoals in Ezechiël en in Openbaringen nemen ze vaak juist vrij bizarre tot angstaanjagende vormen aan, waardoor het niet zo gek is dat vrijwel elke engelverschijning in de bijbel begint met: "Vreest niet."
Degene die het verhaal optekende zag dus misschien wel vrij mythisch ogende, draakachtige wezens voor zich.

Dus het was géén afgodsbeeld, maar een gewoon beeld. Van een vuurspuwende slang. En die vuurspuwende slangen werden gezonden om de Israëlieten te straffen.
En toch moesten de Israëlieten zich op het beeld van de slang richten ter genezing, als oefening in vertrouwen op God.

Wie dit allemaal heel normaal en logisch vind mag het zeggen.
Mij klinkt het als wartaal in de oren, linksom als dat handig is, en rechtsom als dat toch weer beter uitkomt.

[Robert Frans 1.653]

24 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dus het was géén afgodsbeeld, maar een gewoon beeld. Van een vuurspuwende slang. En die vuurspuwende slangen werden gezonden om de Israëlieten te straffen.
En toch moesten de Israëlieten zich op het beeld van de slang richten ter genezing, als oefening in vertrouwen op God.

Wie dit allemaal heel normaal en logisch vind mag het zeggen.
Mij klinkt het als wartaal in de oren, linksom als dat handig is, en rechtsom als dat toch weer beter uitkomt.

Tja, zo werkt dat nu eenmaal met mythische literatuur: middels beeldende verhalen vol wonderlijke gebeurtenissen worden mystieke waarheden gecodeerd overgebracht. Je moet dan al kennis hebben van de cultuur en de levensbeschouwingen, liefst nog daarin geworteld zijn, waarin zo'n verhaal opgetekend is, om te begrijpen waar het over gaat.
Vergelijk het met een taal, dat voor buitenstaanders onverstaanbaar tot onzinnig kan klinken, maar voor de sprekers ervan weer heel begrijpelijk en logisch is. Je moet dan een van de sprekers worden, steeds meer geworteld in de culturen van die taal, om zelf ook de taal te kunnen spreken en te waarderen.

Ik bedoel, in Nederland regent het nog weleens pijpestelen, zo ervaren wij. In Engeland echter beweren echter ze bij hoog en laag dat het dan katten en honden regent. Wie heeft er nu dan gelijk?
Met een beetje kennis van beide talen weet je al wel dat dat een wel heel zinloze vraag is en dat ze daarmee iets heel anders over de regen willen weergeven.

[Willempie 1.410]

2 uur geleden zei Chaim:

Maar ook aan עבד -- ''knecht''/''aanbidder van God'', aan מלאה -- ''volheid'', aan אדניהו -- ''JHWH is God'', etc., etc., etc.,... ? Als gezegd, het is bijzonder eenvoudig en toont helemaal niets aan.

Het verschil tussen ons is dat jij, als Jood, jouw oorsprong ontkent en ik, als heiden, jouw en mijn oorsprong juist meer en meer wil ontdekken. Jij, als atheïst, hebt de Schepper ingeruild voor de afgod van een natuurwetenschappelijk, materialistisch wereldbeeld. Volgens dat beeld zou je eigenlijk niet in toeval kunnen geloven want als alles ontstaan is uit de zogenaamde oerknal zou dat volgens natuurwetten zijn verlopen en berekenbaar zijn. Daar doelde Hawking op als hij het had over een allesomvattende formule die alles zou verklaren. In zo'n allesomvattende wiskundige formule kan natuurlijk geen sprake zijn van toevalligheden. Als je dan nog steeds in toeval gelooft is dat niet langer rationeel maar emotioneel. Rationeel gezien zouden wij beiden tot dezelfde conclusie moeten komen, namelijk dat toeval niet bestaat.

23 mei 2019 bewerkt door Willempie

[Chaim 157]

1 uur geleden zei Willempie:

Het verschil tussen ons is dat jij, als Jood, jouw oorsprong ontkent en ik, als heiden, jouw en mijn oorsprong juist meer en meer wil ontdekken. Jij, als atheïst, hebt de Schepper ingeruild voor de afgod van een natuurwetenschappelijk, materialistisch wereldbeeld. Volgens dat beeld zou je eigenlijk niet in toeval kunnen geloven want als alles ontstaan is uit de zogenaamde oerknal zou dat volgens natuurwetten zijn verlopen en berekenbaar zijn. Daar doelde Hawking op als hij het had over een allesomvattende formule die alles zou verklaren. In zo'n allesomvattende wiskundige formule kan natuurlijk geen sprake zijn van toevalligheden. Als je dan nog steeds in toeval gelooft is dat niet langer rationeel maar emotioneel. Rationeel gezien zouden wij beiden tot dezelfde conclusie moeten komen, namelijk dat toeval niet bestaat.

Je ontwijkt de discussie door over te gaan naar een geheel ander onderwerp, wat veelal een teken is van een gebrek aan argumenten. Of ik m'n oorsprong ontken heeft met dit toic niets te maken en is bovendien mijn eigen zaak. Heb je argumenten voor de gematria of houdt het hier simpelweg op?

23 mei 2019 bewerkt door Chaim

[Willempie 1.410]

38 minuten geleden zei Chaim:

Je ontwijkt de discussie door over te gaan naar een geheel ander onderwerp, wat veelal een teken is van een gebrek aan argumenten. Of ik m'n oorsprong ontken heeft met dit toic niets te maken en is bovendien mijn eigen zaak. Heb je argumenten voor de gematria of houdt het hier simpelweg op?

Ik probeer tot de kern door te dringen. De (niet mijn) kennis over het wezen van de dingen, en dus ook in de taal, blijft vooralsnog ongewijzigd. Maar jij hebt een grotere verantwoording dan ik en jij behoort meer kennis te hebben dan ik want ik kan mijn oorsprong slechts tot vierhonderd jaren terug herleiden terwijl jij dat kunt tot Jacob, oftewel Israël.

[Chaim 157]

38 minuten geleden zei Willempie:

Ik probeer tot de kern door te dringen. De (niet mijn) kennis over het wezen van de dingen, en dus ook in de taal, blijft vooralsnog ongewijzigd.

Dat lukt niet door met spielerei de betekenis van woorden proberen te veranderen. NaCHaSJ is slang en NaFaL betekent simpelweg hij viel  of het viel.

Citaat

Maar jij hebt een grotere verantwoording dan ik en jij behoort meer kennis te hebben dan ik want ik kan mijn oorsprong slechts tot vierhonderd jaren terug herleiden terwijl jij dat kunt tot Jacob, oftewel Israël.

Het lijkt me aannemelijker dat het grootste deel van de Torah en NaCH ietwat voorafgaand aan de Babylonische ballingschap waren geschreven en dat Avraham, Ja'acov, Jitschak, Mosjéh helemaal niet werkelijk hebben bestaan. Maar nogmaals, daar gaat dit topic helemaal niet over. 

[Dat beloof ik 990]

15 uur geleden zei Robert Frans:

16 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dus het was géén afgodsbeeld, maar een gewoon beeld. Van een vuurspuwende slang. En die vuurspuwende slangen werden gezonden om de Israëlieten te straffen.
En toch moesten de Israëlieten zich op het beeld van de slang richten ter genezing, als oefening in vertrouwen op God.

Wie dit allemaal heel normaal en logisch vind mag het zeggen.
Mij klinkt het als wartaal in de oren, linksom als dat handig is, en rechtsom als dat toch weer beter uitkomt.

Tja, zo werkt dat nu eenmaal met mythische literatuur: middels beeldende verhalen vol wonderlijke gebeurtenissen worden mystieke waarheden gecodeerd overgebracht. Je moet dan al kennis hebben van de cultuur en de levensbeschouwingen, liefst nog daarin geworteld zijn, waarin zo'n verhaal opgetekend is, om te begrijpen waar het over gaat.
Vergelijk het met een taal, dat voor buitenstaanders onverstaanbaar tot onzinnig kan klinken, maar voor de sprekers ervan weer heel begrijpelijk en logisch is. Je moet dan een van de sprekers worden, steeds meer geworteld in de culturen van die taal, om zelf ook de taal te kunnen spreken en te waarderen.

Ik bedoel, in Nederland regent het nog weleens pijpestelen, zo ervaren wij. In Engeland echter beweren echter ze bij hoog en laag dat het dan katten en honden regent. Wie heeft er nu dan gelijk?
Met een beetje kennis van beide talen weet je al wel dat dat een wel heel zinloze vraag is en dat ze daarmee iets heel anders over de regen willen weergeven.

Maar ik heb het helemaal niet over raining cats and dogs.
Ik heb het er over dat jij stekt dat de beelden géén afgodsbeelden waren, maar dat de de Israëlieten zich toch op het beeld van de slang richten ter genezing, als oefening in vertrouwen op God.
En dat is natuurlijk onzin. Dat bedel ik met zowel links- als rechtsom redeneren. En dat is waar je helemaal niet op in gaat.

 

[Robert Frans 1.653]

32 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Maar ik heb het helemaal niet over raining cats and dogs.
Ik heb het er over dat jij stekt dat de beelden géén afgodsbeelden waren, maar dat de de Israëlieten zich toch op het beeld van de slang richten ter genezing, als oefening in vertrouwen op God.
En dat is natuurlijk onzin. Dat bedel ik met zowel links- als rechtsom redeneren. En dat is waar je helemaal niet op in gaat.

Dan begreep ik het punt dat je wilde maken verkeerd. Ik dacht dat je over de wonderlijke gebeurtenissen zelf sprak.

Een afgodsbeeld is in bijbels verstaan een beeld van een god. De koperen slang was echter geen extra door God ingestelde god, waarop ze zich moesten richten. Sterker nog, zoals ik al aangaf werd de koperen slang uiteindelijk vernietigd door koning Hizkia toen het uiteindelijk wél als afgod werd aanbeden en zelfs een naam kreeg.
Er is dus geen sprake van dat de koperen slang een afgodsbeeld was. Het was een teken der redding voor de Israëlieten en ook een voorafschaduwing van Christus.