Satan is Lucifer

[Mullog 641]

27 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar Venus en Christus zijn de morgenster, hoe zijn Venus en Christus dan verbonden?

Waarom zou er een verbintenis zijn?

Venus als morgenster is een mooi gezicht. Poëtisch gezien is het helemaal niet raar om aan Venus te refereren:

Citaat

 

VENUS

In d'ijskoude vroege morgen
stapt een venus op 't trottoir;
't blonde kopje zonder zorgen
als een ordeloos boudoir.

Vroege werklui stappen dreunend
op het grauwe makadam;
hevig rinkelend rijdt, en kreunend
op de rails, een vroege tram.

Verder glijdt met korte stapjes
't blondje met wat moe gelaat,
en ze hoort de vuile grapjes
van de werklui in de straat.

't Venusdiertje trad voorzichtig
uit het zalig zondenest;
't wipt de tram in en doorzichtig
nu naar huis de dorst gelest.

-------------------------------
Uit: Verzen, Mechelen 1918, Schrijver: Gaston Burssens 

 

En wat dacht je van het nummer Venus van Shocking Blue.

Je legt allemaal verbanden die er niet zijn. Ze bestaan alleen in jouw hoofd.

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei Mullog:

Waarom zou er een verbintenis zijn?

Venus als morgenster is een mooi gezicht. Poëtisch gezien is het helemaal niet raar om aan Venus te refereren:

En wat dacht je van het nummer Venus van Shocking Blue.

Je legt allemaal verbanden die er niet zijn. Ze bestaan alleen in jouw hoofd.

Kerel, ik leg dat verband niet he. De RKK linkt Jezus aan de morgenster als Lucifer, maar de morgenster is Venus en die heette al Lucifer in Latijn voor Christus. 

Ik wil dan weten wat het verband tussen deze en Christus is. Losstaand van de vertaling: waarom noemt men Jezus de morgenster? Wat is de connectie? Dat antwoord is te vinden in de docu btw, maar wordt dit ook algemeen aanvaard hier?

23 mei 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Desid 324]

7 uur geleden zei Fundamenteel:

op

Tempel van Venus was in 2e eeuw dus die keizer wist wellicht niets van christenen. Ook opzet om Christus aan Venus te linken is geen bewijs voor.

Al in het Grieks is Phosphoros een naam voor de planeet Venus / Aphrodite.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Desid:

Tempel van Venus was in 2e eeuw dus die keizer wist wellicht niets van christenen. Ook opzet om Christus aan Venus te linken is geen bewijs voor.

Al in het Grieks is Phosphoros een naam voor de planeet Venus / Aphrodite.

Ik ben mee dat Lucifer tot Venus/morgenster vertaald kan worden. Tot hier ben ik.

Maar wat is dan de connectie met het christendom en de morgenster als Venus/Lucifer. 

Als die keizers niets van het christendom wist, waarom was zijn bedoeling dan de plek te ontheiligen en het groeiende christendom tegen te gaan? Wat is de link hier met Venus? 

Ik vind het antwoord op die vraag essentieel, de docu werpt daar een interessant licht op.

[Desid 324]

24 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik ben mee dat Lucifer tot Venus/morgenster vertaald kan worden. Tot hier ben ik.

Nee, fosforos/lucifer is een benaming voor Afrodite/Venus. Op zichzelf betekent fosforos/lucifer gewoon lichtbrenger of morgenster.

26 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar wat is dan de connectie met het christendom en de morgenster als Venus/Lucifer. 

Met Venus is die er dus alleen omdat de morgenster toevallig de planeet Venus is.

 

26 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als die keizers niets van het christendom wist, waarom was zijn bedoeling dan de plek te ontheiligen en het groeiende christendom tegen te gaan? Wat is de link hier met Venus? 

Ik vind het antwoord op die vraag essentieel, de docu werpt daar een interessant licht op.

We weten helemaal niet of dat al een herkenbare heilige plek van christenen was toen.

En Golgoto lag bij een steengroeve, superhandig als je een tempel wilt bouwen.

[Fundamenteel 1.017]

9 minuten geleden zei Desid:

Nee, fosforos/lucifer is een benaming voor Afrodite/Venus. Op zichzelf betekent fosforos/lucifer gewoon lichtbrenger of morgenster.

Met Venus is die er dus alleen omdat de morgenster toevallig de planeet Venus is.

 

We weten helemaal niet of dat al een herkenbare heilige plek van christenen was toen.

En Golgoto lag bij een steengroeve, superhandig als je een tempel wilt bouwen.

Maar dus er is een link tussen de Romeinen en het groeiende christendom. De Romeinen (dus ook Keizer Hadrianus) aanbeden Venus als godin en bouwden tempels met referenties naar Venus. 

Als deze de plekken ontheiligden, waarom zijn deze niet later afgebroken door de christenen? Men verzoende dit met het christendom, maar wat is dan de link? Louter de referentie naar Christus als morgenster in het NT? Wat is daar dan de werkelijke betekenis achter? Ik raad toch sterk aan die docu te bekijken.

23 mei 2019 bewerkt door Fundamenteel
Add on

[Bastiaan73 705]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

2 uur geleden zei Bastiaan73:

Naar Venus is een heuvel vernoemd, Christus kon bergen verzetten.

Maar Venus en Christus zijn de morgenster, hoe zijn Venus en Christus dan verbonden? Dat blijkt maar op te gaan vanaf de tweede eeuw. (Ik zei eerdere posten geleden derde, vergissing). 

In de 2e eeuw liet Keizer Hadrianus de groeve dichtgooien met puin en daarbovenop een tempel bouwen die gewijd was aan de godin Venus. Hadrianus deed dit vermoedelijk om de plek te ontheiligen en zo het groeiende Christendom tegen te gaan. Volgens sommige bronnen werd op de rots van Golgotha een beeld van Venus geplaatst.[3] Ook was de tempel onderdeel van de herbouw van Jeruzalem nadat de stad zwaar beschadigd was na eerst de Joodse Oorlog en daarna de Bar Kochba-opstand.[1][4]

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Heilig_Grafkerk

Vat dit samen: er was geen enkele referentie naar Venus tot men zulke tempels met Venus beelden bouwden om de plekken te ontheiligen en het christendom tegen te gaan.

Mijn conclusie: Het oorspronkelijke christendom is gehijacked, verandert en overnomen door den boze. Anti Christussen.

'Naar Venus is een heuvel vernoemd' was een (poging tot een) woordgrapje. 

[sjako 699]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

In de 2e eeuw liet Keizer Hadrianus de groeve dichtgooien met puin en daarbovenop een tempel bouwen die gewijd was aan de godin Venus. Hadrianus deed dit vermoedelijk om de plek te ontheiligen en zo het groeiende Christendom tegen te gaan. Volgens sommige bronnen werd op de rots van Golgotha een beeld van Venus geplaatst.[3] Ook was de tempel onderdeel van de herbouw van Jeruzalem nadat de stad zwaar beschadigd was na eerst de Joodse Oorlog en daarna de Bar Kochba-opstand.[1][4]

Maar dat betekent niet dat die ontheiliging vanuit de Christelijke gemeente komt. De zon zie je nog wel terug in de Katholieke Kerk.

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar dus er is een link tussen de Romeinen en het groeiende christendom.

De Romeinen hadden toen een link met alles. het Romeinse rijk besloeg toen bij wijze van spreken de hele bekende westerse wereld. Het was onmogelijk om als je in dat rijk woonde geen link met de Romeinen te hebben.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

De Romeinen (dus ook Keizer Hadrianus) aanbeden Venus als godin en bouwden tempels met referenties naar Venus. 

En ze aanbeden Isis, Apollo, de keizer zelf, Jupiter, Sol, Vulcanus en zog een miljoen anderen. De Romeinen waren zeer tolerant tegenover goden, welke dan ook. Ook tegenover de christenen. De belangrijkste reden dat christenen martelaar werden door romeinse handen was omdat ze weigerden een offer aan de keizer te brengen. Er zijn verslagen bekend van Centurions die een christen smeekte om een stuk brood bij een beeldje te leggen en dat ze dan naar huis mochten en dat het toch een veel te mooie dag was om voor zo'n kleinigheid te sterven. Dat christenen dat categorisch weigerden kun je de romeinen niet verwijten en aan jou krampachtig geneuzel rondom Venus, Lucifer en Jezus kun je zien dat het nog niet veranderd is.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Als deze de plekken ontheiligden, waarom zijn deze niet later afgebroken door de christenen?

Is er niet genoeg mooie kunst door christenen gesloopt in die tijd? Lees Eeuwen van duisternis van Catherine Nixey eens.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Wat is daar dan de werkelijke betekenis achter?

Geen in de zin zoals die zich in jouw hoofd bevindt.

1 uur geleden zei sjako:

De zon zie je nog wel terug in de Katholieke Kerk.

Ja en van @Fundamenteel zullen we die daarom ook wel moeten verbieden.

[Kaasjeskruid 994]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik wil dan weten wat het verband tussen deze en Christus is. Losstaand van de vertaling: waarom noemt men Jezus de morgenster? Wat is de connectie?

Een morgenster komt eerder op dan de zon en kondigt de nieuwe dag aan. Zo is Jezus ook: de Heraut van de nieuwe dag waarop nooit meer een avond volgt! Wat een dag zal dat zijn. Overigens noemt "men" Jezus niet zo, maar noemt Jezus Zichzelf zo:

Ik, Jezus, heb Mijn engel gezonden om ulieden deze dingen te getuigen in de Gemeenten. Ik ben de Wortel en het geslacht Davids, de blinkende Morgenster. (Op.22:16, SV)

23 mei 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Desid 324]

2 uur geleden zei Mullog:

Is er niet genoeg mooie kunst door christenen gesloopt in die tijd? Lees Eeuwen van duisternis van Catherine Nixey eens.

Dat is een slecht advies. Historisch gezien een uiterst belabberd boek.

 

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar dus er is een link tussen de Romeinen en het groeiende christendom. De Romeinen (dus ook Keizer Hadrianus) aanbeden Venus als godin en bouwden tempels met referenties naar Venus. 

Dat is geen link met het christendom. Hoe kom je erbij.

 

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Als deze de plekken ontheiligden, waarom zijn deze niet later afgebroken door de christenen? Men verzoende dit met het christendom, maar wat is dan de link? Louter de referentie naar Christus als morgenster in het NT? Wat is daar dan de werkelijke betekenis achter? Ik raad toch sterk aan die docu te bekijken.

Christenen hebben die tempel in de 4e eeuw afgebroken. Toen waren ze er ook toe in staat.

[Fundamenteel 1.017]

6 uur geleden zei Desid:

Dat is een slecht advies. Historisch gezien een uiterst belabberd boek.

 

Dat is geen link met het christendom. Hoe kom je erbij.

 

Christenen hebben die tempel in de 4e eeuw afgebroken. Toen waren ze er ook toe in staat.

Als er geen link is, waarom noemen ze Christus dan ook Lucifer? Kan je nog volgen? Lol

[Desid 324]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als er geen link is, waarom noemen ze Christus dan ook Lucifer? Kan je nog volgen? Lol

Omdat lucifer een naam is voor de morgenster, en vertaling van fosforos. Christus is als de morgenster. Dat is toch simpel?

Net zoals de Romeinen, christen of niet christen, het woord voor zon gebruikten, sol. En sommigen bedoelden daarmee ook de god Sol, maar niet iedereen die sol zei bedoelde de god.

23 mei 2019 bewerkt door Desid

[Fundamenteel 1.017]

4 minuten geleden zei Desid:

Omdat lucifer een naam is voor de morgenster, en vertaling van fosforos. Christus is als de morgenster. Dat is toch simpel?

Net zoals de Romeinen, christen of niet christen, het woord voor zon gebruikten, sol. En sommigen bedoelden daarmee ook de god Sol, maar niet iedereen die sol zei bedoelde de god.

Maar je zei eerder dat er geen connectie was. Maar Jezus is de morgenster. Hoe en waarom?

Ik kom het later nog eens samenvatten. Want ik zei dat die vertaling op,exegese gebouwd was en niet letterlijk. Nu is er geen connectie maar waarop is die vertaling dan gebouwd? Christus naar Lucifer,...

[Fundamenteel 1.017]

9 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Een morgenster komt eerder op dan de zon en kondigt de nieuwe dag aan. Zo is Jezus ook: de Heraut van de nieuwe dag waarop nooit meer een avond volgt! Wat een dag zal dat zijn. Overigens noemt "men" Jezus niet zo, maar noemt Jezus Zichzelf zo:

Ik, Jezus, heb Mijn engel gezonden om ulieden deze dingen te getuigen in de Gemeenten. Ik ben de Wortel en het geslacht Davids, de blinkende Morgenster. (Op.22:16, SV)

Venus is de helderste ster in de morgend, daarom morgenster? Waarom zeggen ze dan niet “als de zon op komt in uw hart”?

ik wil weten waarom Christus de morgenster is die Romeinen eerder als een godin zagen. Is dit ergens op gebouwd of is het heidens? Wat bedoelen ze met morgenster in het christendom?

9 uur geleden zei Mullog:

De Romeinen hadden toen een link met alles. het Romeinse rijk besloeg toen bij wijze van spreken de hele bekende westerse wereld. Het was onmogelijk om als je in dat rijk woonde geen link met de Romeinen te hebben.

En ze aanbeden Isis, Apollo, de keizer zelf, Jupiter, Sol, Vulcanus en zog een miljoen anderen. De Romeinen waren zeer tolerant tegenover goden, welke dan ook. Ook tegenover de christenen. De belangrijkste reden dat christenen martelaar werden door romeinse handen was omdat ze weigerden een offer aan de keizer te brengen. Er zijn verslagen bekend van Centurions die een christen smeekte om een stuk brood bij een beeldje te leggen en dat ze dan naar huis mochten en dat het toch een veel te mooie dag was om voor zo'n kleinigheid te sterven. Dat christenen dat categorisch weigerden kun je de romeinen niet verwijten en aan jou krampachtig geneuzel rondom Venus, Lucifer en Jezus kun je zien dat het nog niet veranderd is.

Is er niet genoeg mooie kunst door christenen gesloopt in die tijd? Lees Eeuwen van duisternis van Catherine Nixey eens.

Geen in de zin zoals die zich in jouw hoofd bevindt.

Ja en van @Fundamenteel zullen we die daarom ook wel moeten verbieden.

Niemand zag de docu dus? Wel vrij belangrijk voor de discussie. Die docu verwoord mijn probleem maar dan met de geschiedkundige en theologische bronnen.

Mensen kunnen dan niet kijken en blijven zeggen dat er geen connectie is. Maar dat neigt al naar trollen dan. Lullen om te lullen en niet omdat de discussie je boeit.

Trouwens, is de maagd Maria een symboliek voor het sterrenstelsel, zo ook de referentie naar vissen en zijn de 12 apostelen de gehele dierenriem? Is het christendom een afgeleide van oudere mythologie? Het lijkt echt zo te zijn...

23 mei 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Chaim 157]

De discussie gaat nu vooral nog over de toepassing en de emoties rondom de negatieve connotatie van de term ''lucifer'', maar wat is er aangaande Jesaja 14 nog van de topic-claim over dat Lucifer een engel van God was die zich zou afzetten en daardoor uit het koninkrijk werd verbannen en de heerschappij over de aarde kreeg? Zoiets staat niet in Jesaja 14, noch nergens anders in de T'NaCH.

[Fundamenteel 1.017]

7 uur geleden zei Chaim:

De discussie gaat nu vooral nog over de toepassing en de emoties rondom de negatieve connotatie van de term ''lucifer'', maar wat is er aangaande Jesaja 14 nog van de topic-claim over dat Lucifer een engel van God was die zich zou afzetten en daardoor uit het koninkrijk werd verbannen en de heerschappij over de aarde kreeg? Zoiets staat niet in Jesaja 14, noch nergens anders in de T'NaCH.

Neen. Ik zei dat er nooit een verband was, ik word overtuigd en vraag dan wat de connectie tussen het christendom en de morgenster is; krijgen we dit?

Ja het NT noemt Jezus ook de morgenster, maar wat bedoelen ze er werkelijk mee? Ook jij zag de docu niet. Frappant, eens ik het op niveau wil brengen valt men stil en is het emotie? Zelfs de eerste 5 minuten van die docu maken alles al pijnlijk duidelijk.

Dat het gros op mythologie gebouwd is werd me duidelijk. Wel bij hetgene blijven waar we belandden aub.

[Desid 324]

10 uur geleden zei Fundamenteel:

Ja het NT noemt Jezus ook de morgenster, maar wat bedoelen ze er werkelijk mee?

Dat is toch simpel: de morgenster kondigt de dag aan. Zo ook Christus de dag van de redding.

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Desid:

Dat is toch simpel: de morgenster kondigt de dag aan. Zo ook Christus de dag van de redding.

Ja mooi he, eerst Venus en dan komt de zon. Sol Invictus.

[Desid 324]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ja mooi he, eerst Venus en dan komt de zon. Sol Invictus.

Eh.. nee.

[Mullog 641]

Op 23-5-2019 om 07:26 zei Fundamenteel:

De docu duurt een uur, maar kijk hem aub eerst uit voor je erop reageert.

Dat kun je toch van niemand verlangen. De eerste 5 minuten bestaan uit uitspraken van pausen, losse zinnen, waarbij het volstrekt onduidelijk is in welke context ze gedaan zijn en die dan gespiegeld worden tegen uitspraken van Jezus die worden gedaan door een acteur die zo slecht is dat je er plaatsvervangend schaamte van krijgt. Die uitspraken worden geprojecteerd op de visie van de Passion for Truth Ministeries die daarbij geen enkele rekening houdt met de periode waarin die uitspraken zijn gedaan en de visie op het christendom die toen als waarheid gold. Want dat is belangrijk @Fundamenteel, het christendom is verandert in de loop van 20 eeuwen en wat jij, als niet christen, nu als waarheid ziet hoeft vroeger helemaal niet als waarheid beschouwd te zijn. En in 20 eeuwen en een eindeloze rij pausen kun je altijd wel ergens zinnetjes vinden waar je met je huidige ideeën op in kunt hakken.

Sorry, maar één uur naar dit soort geleuter gaan zitten kijken is zonde van de kostbare tijd die het leven je geeft. Ik haak hierop af. 

[Fundamenteel 1.017]

9 minuten geleden zei Mullog:

Dat kun je toch van niemand verlangen. De eerste 5 minuten bestaan uit uitspraken van pausen, losse zinnen, waarbij het volstrekt onduidelijk is in welke context ze gedaan zijn en die dan gespiegeld worden tegen uitspraken van Jezus die worden gedaan door een acteur die zo slecht is dat je er plaatsvervangend schaamte van krijgt. Die uitspraken worden geprojecteerd op de visie van de Passion for Truth Ministeries die daarbij geen enkele rekening houdt met de periode waarin die uitspraken zijn gedaan en de visie op het christendom die toen als waarheid gold. Want dat is belangrijk @Fundamenteel, het christendom is verandert in de loop van 20 eeuwen en wat jij, als niet christen, nu als waarheid ziet hoeft vroeger helemaal niet als waarheid beschouwd te zijn. En in 20 eeuwen en een eindeloze rij pausen kun je altijd wel ergens zinnetjes vinden waar je met je huidige ideeën op in kunt hakken.

Sorry, maar één uur naar dit soort geleuter gaan zitten kijken is zonde van de kostbare tijd die het leven je geeft. Ik haak hierop af. 

Maar ellenlange zinloze tekst schrijven is dan wel productief? Ik hou u op uw woord. 

13 uur geleden zei Desid:

Dat is toch simpel: de morgenster kondigt de dag aan. Zo ook Christus de dag van de redding.

Wat een zever? De refetentie is meer in de mythologie te vinden van de oude romeinen, Egyptenaren en Soemeriërs. 

Na het weekend ga ik heel die docu overtypen. Dodge that! 

[Dat beloof ik 990]

11 uur geleden zei Desid:

12 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ja mooi he, eerst Venus en dan komt de zon. Sol Invictus.

Eh.. nee.

Oh... Waarom dat dan weer niet? Zelfs @Fundamenteel heeft deze in de gaten:

19 minuten geleden zei Fundamenteel:

De refetentie is meer in de mythologie te vinden van de oude romeinen, Egyptenaren en Soemeriërs. 

 

25 mei 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Oh... Waarom dat dan weer niet?

 

Normaal moet hij openspringen op de pagina waar ze de referentie tussen Venus en Maria uitleggen. Als mensen de docu uitzagen, hun geloof zal enorm beproefd worden. Mijn oogkleppen vielen af.

https://books.google.be/books?id=IzSWDwAAQBAJ&pg=PT268&lpg=PT268&dq=venus+lucifer+maria+romans&source=bl&ots=NNiWEC1qou&sig=ACfU3U3Qv7MdML0tIeB9zXKQ7-q-eSTkQQ&hl=nl&sa=X&ved=2ahUKEwjQt4b8iLbiAhVEDOwKHQBPBysQ6AEwFXoECAgQAQ#v=onepage&q=venus lucifer maria romans&f=false

25 mei 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Desid 324]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Wat een zever? De refetentie is meer in de mythologie te vinden van de oude romeinen, Egyptenaren en Soemeriërs. 

Hier maak je een methodologische fout.

Je gaat ervan uit, dat elke mogelijk associatie met 'morgenster'/'lichtbrenger' uit de antieke bronnen bij iedereen altijd meespeelde. Dat is onmogelijk.

Het is veel logischer te beginnen bij een minimum: op zijn minst maakt de schrijver een vergelijking tussen Christus en de morgenster. Als er iets meer bedoeld is, moet dat aannemelijk gemaakt worden. Maar dat kan niet. Dus slaan allerlei mythologische verbanden nergens op.

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Oh... Waarom dat dan weer niet?

Als je met meer dan een losse flodder komt, wil ik daar best serieus op in gaan.