Vaccineren of niet?

[Mullog 641]

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik bedoel natuurlijk “mensen die natuurlijk anti stoffen aanmaken.”

Ik wil niet lopen zeuren maar je verwijt mij dat ik niet begrijpend kan lezen maar misschien zou begrijpend schrijven helpen.

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei Mullog:

Ik neem aan dat je met die bron bijvoorbeeld dit artikel  bedoelde: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC190288/

Ik heb nieuws voor je. Je begrijpt geen woord van wat er in dit artikel staat. Het is van een dusdanig technisch gehalte dat een universitaire graad mij een voorwaarde lijkt om te begrijpen waar het over gaat.

Dat je een artikel kunt vinden waarin wat termen staan die met een onderwerp van doen lijken te hebben wil nog niet zeggen dat dit zo is en zeker niet dat er begrepen wordt war er geschreven staat. Ik heb daar eerder ook al opmerkingen over gemaakt.

Verder steun ik @Dat beloof ik van ganser harte met zijn uitspraak

  

 

Ik weet zeker dat ik er meer van begrijp dan jij. Die tegenstrijdigheid al gevonden? 

1 minuut geleden zei Mullog:

Ik wil niet lopen zeuren maar je verwijt mij dat ik niet begrijpend kan lezen maar misschien zou begrijpend schrijven helpen.

Maar het stond er duidelijk, dbi trok het uit verband. Mensen maken wél natuurlijk anti stoffen aan tegen covid. Dat ze dit niet spontaan doen maar na besmetting is nogal wiedes he. 

De vraag is daarbij niet beantwoord he. Mensen die natuurlijk anti stoffen aanmaken zijn niet gebaat bij mRNA vaccinatie. Er komt trouwens een biologisch (klassiek) vaccin eind dit jaar. 

10 minuten geleden zei sjako:

Wikipedia zegt over de Great reset

Een complottheorie is dat de financiële elite en wereldleiders opzettelijk een pandemie hebben gecreëerd, om de Grote Reset versneld uit te kunnen voeren door idealistische globalisten. Het daadwerkelijke plan zou zijn om wereldwijd economische controle te kunnen uitoefenen, het invoeren van een totalitair regime en Nieuwe Wereldorde.[6]

Een andere theorie is dat door middel van lockdowns bedrijven naar een faillissement worden gedwongen, banen zullen verdwijnen en ingenomen door machines, en regels worden opgelegd betreft vrijheid en massasurveillance van burgers.[7]

De complottheorieën bleken vanaf november 2020 een veelgezochte term op het internet, vlak na Joe Bidensoverwinning in de Amerikaanse presidentsverkiezingen.[8]

Joe Bidens campagneslogan "Build Back Better" en de toespraak van de Canadese premier Justin Trudeau die in september 2020 viraal ging, leverden ook het bewijs van de samenzwering die men beweerde. Deze toespraak gaat over de ontwikkelingsagenda voor 2030 en bevat veel overeenkomstig taalgebruik met die van de Grote Reset.[9]

 

Waarom zulk censuur en mij aanspreken via een mod ingreep en niet gewoon?

Ik begrijp inderdaad niet waarom mensen die natuurlijk antistoffen aanmaken zich met synthetische brol zouden inspuiten om dat te ontregelen? Dat men ouderen of zwakkeren aanmoedigt te vaccineren kan ik begrijpen.

maar gezonde mensen forceren met propaganda onder het mom van solidariteit begrijp ik niet neen. Eind dit jaar komen er biologische vaccins.

[Ricky Tjin 234]

23 uur geleden zei Mullog:

Op 11-2-2021 om 07:43 zei Fundamenteel:

Die berekening is hypothetisch, wat wel abstract bewezen is is dat orale vaccins polio veroorzaakte. Ik geloof dat we minder ziektes hadden zonder de big pharma. Het draait niet meer rond de patiënt maar patent en geld.

Op 11-2-2021 om 12:52 zei Mullog:

Je hebt een blinde vlek. Je bent geobsedeerd door de bijwerkingen van vaccinaties en medicijnen.

Op 12-2-2021 om 08:18 zei Fundamenteel:

Ik zie dat andersom hetzelfde. Je bent nooit kritisch voor de msm maar herkauwt hun platte kak.

Dat zie je verkeerd.

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Helemaal niet.

In feiten is niemand perfect en valt er bij ieder mens wel een blinde vlek aan te wijzen, dat gepaard gaat met zwakheden en tekortkomingen; daar zullen jij, @Fundamenteel en ik, alsmede ieder ander mens niet aan ontkomen.

Dat ik en @Fundamenteel geobsedeerd zijn door de bijwerkingen en gevaren van mRNA vaccines en medicijnen kan door jou als een blinde vlek worden beschouwd, maar zelf ontkom jij ook niet aan een blinde vlek. Als atheïst geloof jij niet in JHWH de Almachtige God en zie jij niet in dat JHWH de Almachtige God bestaat; dat is dan ook te beschouwen als een blinde vlek.

Als we elkaar in de waarde willen laten, dan heeft het geen zin om te verwijten over een blinde vlek; niemand is perfect.

Vaccineren is bovendien geen Bijbels principe, maar het is een bedenksel van mensen.

13 februari 2021 bewerkt door Ricky Tjin

[Gaitema 439]

3 uur geleden zei sjako:

Wikipedia zegt over de Great reset

Een complottheorie is dat de financiële elite en wereldleiders opzettelijk een pandemie hebben gecreëerd, om de Grote Reset versneld uit te kunnen voeren door idealistische globalisten. Het daadwerkelijke plan zou zijn om wereldwijd economische controle te kunnen uitoefenen, het invoeren van een totalitair regime en Nieuwe Wereldorde.[6]

Een andere theorie is dat door middel van lockdowns bedrijven naar een faillissement worden gedwongen, banen zullen verdwijnen en ingenomen door machines, en regels worden opgelegd betreft vrijheid en massasurveillance van burgers.[7]

De complottheorieën bleken vanaf november 2020 een veelgezochte term op het internet, vlak na Joe Bidensoverwinning in de Amerikaanse presidentsverkiezingen.[8]

Joe Bidens campagneslogan "Build Back Better" en de toespraak van de Canadese premier Justin Trudeau die in september 2020 viraal ging, leverden ook het bewijs van de samenzwering die men beweerde. Deze toespraak gaat over de ontwikkelingsagenda voor 2030 en bevat veel overeenkomstig taalgebruik met die van de Grote Reset.[9]

 

FvD heeft er een uitleg over, wat ze willen aan de hand van een uitspraak van Rutte: 

 

[sjako 699]

4 uur geleden zei Ricky Tjin:

Vaccineren is bovendien geen Bijbels principe, maar het is een bedenksel van mensen.

Zo lust ik er ook nog wel een paar. Heel de medische wetenschap is een bedenksel van mensen. Komt omdat mensen toch wel intelligent kunnen zijn. 

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Waarom zulk censuur en mij aanspreken via een mod ingreep en niet gewoon?

Omdat er is afgesproken dat het niet op Credible mag. Jij haalt niet gecontroleerde bronnen van anti vaxers aan. Dat is desinformatie en dat wil ik niet op m’n geweten hebben.

[Ricky Tjin 234]

“Waarom Lockdown? 98% heeft weerstand. Focus op risicogroepen” zegt Prof. Dr. Theo Schetters
“De Lockdown is niet legitiem want 98% van alle mensen die besmet raakten met het coronavirus hebben het virus met hun eigen afweerstyteem overwonnen zonder ziek te worden of met milde klachten” stelt immunoloog Professor Dr. Theo Schetters in een vervolg uitzending die noodzakelijk bleek door de ophef van de eerdere uitzending.

[Gaitema 439]

 

Citaat

Omdat er is afgesproken dat het niet op Credible mag. Jij haalt niet gecontroleerde bronnen van anti vaxers aan. Dat is desinformatie en dat wil ik niet op m’n geweten hebben.

Jij maakt je schuldig aan beroving van persvrijheid, net als die partijen waar jij zo bang voor bent. Ik vind Sjako, dat jij met jouw ingrijpen op hem veeel te ver gaat en sterk overdrijft. Je maakt het hem erdoor onmogelijk zijn overtuiging hier te delen en dat is beroving van de vrijheid van meningsuiting en een gevaar voor het voortbestaan van dit forum. Daarbij zijn er zat mensen die vinden dat de overheid desinformatie geeft. Sterker nog, de hele westerse maatschappij brengt bijbels gezien  desinformatie en is in handen van satan.

 

Het zou trouwens best kunnen dat ik me alsnog laat inenten, vanwege de drukte van de samenleving om een vaccinatiepaspoort te laten zien om nog op je werk of in een eetgelegenheid te kunnen komen. Ik heb na veel afwegen geconstateerd dat het niet bijster veel zal bijdragen aan mijn gezondheid, sterker nog bijwerkingen geeft. Maar ook het rijden over asfalt geeft bijwerkingen. Ik denk dat ik het vaccin om medische redenen niet nodig heb en iets beter af ben zonder, maar vanwege de paspoortendruk toch maar over stag  zal gaan. Het is voor mij amper een godsdienstige beslissing, want die staat er voor mij amper mee in verbinding. Het is gewoon iets praktisch. 

Voor mij is het veel belangrijker om een christelijke levenswandel te hebben, dan wel of geen vaccin.

13 februari 2021 bewerkt door Gaitema

[antoon 298]

Wat nu des informatie is of althans zo beschouwd kan in de toekomst juiste info blijken en ook andersom censuur ervan kan weleens een teken van onmacht blijken. Ik ben hier heel nuchter in en er zijn maar weinig theorieën die ik uitsluit. Dat deskundigen weggezet worden door de media of wie dan ook als onbetrouwbaar zegt heel weinig, zo kan je ook de staat wegzetten. 

 

[Dat beloof ik 990]

8 minuten geleden zei antoon:

Wat nu des informatie is of althans zo beschouwd kan in de toekomst juiste info blijken en ook andersom censuur ervan kan weleens een teken van onmacht blijken. Ik ben hier heel nuchter in en er zijn maar weinig theorieën die ik uitsluit. Dat deskundigen weggezet worden door de media of wie dan ook als onbetrouwbaar zegt heel weinig, zo kan je ook de staat wegzetten. 

 

Dat is waar jij nogal eens tegenaan zegt te lopen. Je houdt alles open zonder een keus te maken, zeg je.  Daardoor denk je redelijk over te komen.  Tegelijk echter neem je wel degelijk een standpunt in. Door die contradictie bereik je het tegenovergestelde van wat je wil en wordt je verhaal juist ongeloofwaardig. 

[antoon 298]

Dat is gewoon niet waar, ik heb een open blik en hou de mogelijkheid open dat ik ongelijk zou kunnen hebben, er zijn wel punten dat ik zeker weet dat ik gelijk heb, met name in Bijbelse chronologie en met de Corona kermis dat de regering tegenstrijdige en onnatuurlijke maatregelen neemt inplaats van  de wortel aan te pakken, de wortel ligt grotendeels in tehuizen en ook kan het een ziekenhuis zijn waar niet voldoende ventilatie is, kortom het is een ziekte van instellingen waar bewoners of personeel niet de juiste maatregelen nemen.  Het is geen ziekte van het buitengebeuren, toch ligt daar vaak de focus van de overheid.

Het vaccin kan misschien zwakke mensen helpen om ernstige gevolgen van Corona te vermeiden, overigens maar de vraag of het juist de gevolgen erger kan maken in een later stadium, maar is onzin voor gezonde mensen met een goed immuunsysteem 

14 februari 2021 bewerkt door antoon

[Fundamenteel 1.017]

9 uur geleden zei sjako:

Zo lust ik er ook nog wel een paar. Heel de medische wetenschap is een bedenksel van mensen. Komt omdat mensen toch wel intelligent kunnen zijn. 

Omdat er is afgesproken dat het niet op Credible mag. Jij haalt niet gecontroleerde bronnen van anti vaxers aan. Dat is desinformatie en dat wil ik niet op m’n geweten hebben.

De bronnen naar de erkende onderzoeken, publicaties en resultaten staan vaak in de bron zelf? Klik je daar wel eens op? Men neemt wat transparant gedeeld wordt en schrijft daar een artikel op.

Op basis van welke bron beweer je dan dat artsenvoorvrijheid niet meer gedeeld mag worden? Als er op 10 artikels eens 4 a 5 zinnen verkeerd staan is dat toch nog een vrij accurate bron en geen fake news. 

Onderbouw het eens grondig zonder te verschuilen achter je functie aub.

[Gaitema 439]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is waar jij nogal eens tegenaan zegt te lopen. Je houdt alles open zonder een keus te maken, zeg je.  Daardoor denk je redelijk over te komen.  Tegelijk echter neem je wel degelijk een standpunt in. Door die contradictie bereik je het tegenovergestelde van wat je wil en wordt je verhaal juist ongeloofwaardig. 

Jij geloofd toch al de leugen, en de waarheid herken je niet. Met jou valt daar geen goed garen mee te spinnen.

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

De bronnen naar de erkende onderzoeken, publicaties en resultaten staan vaak in de bron zelf? Klik je daar wel eens op? Men neemt wat transparant gedeeld wordt en schrijft daar een artikel op.

Op basis van welke bron beweer je dan dat artsenvoorvrijheid niet meer gedeeld mag worden? Als er op 10 artikels eens 4 a 5 zinnen verkeerd staan is dat toch nog een vrij accurate bron en geen fake news. 

Onderbouw het eens grondig zonder te verschuilen achter je functie aub.

Dat ben ik met je eens. Sjako is ook te goed gelovig. Hij neemt klakkeloos de waarheid van de overheid en de NOS aan en wil de rest niet toe laten op dit forum. In dat geval kan wel 2/3 van de christenen hier opstappen.

14 februari 2021 bewerkt door Gaitema

[Fundamenteel 1.017]

3 minuten geleden zei Gaitema:

Jij geloofd toch al de leugen, en de waarheid herken je niet. Met jou valt daar geen goed garen mee te spinnen.

Dat ben ik met je eens. Sjako is ook te goed gelovig. Hij neemt klakkeloos de waarheid van de overheid en de NOS aan en wil de rest niet toe laten op dit forum. In dat geval kan w 2/3 van de christenen hier opstappen.

Opstappen? Ze worden permanent verbannen door hem.

[Gaitema 439]

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Opstappen? Ze worden permanent verbannen door hem.

Daar zaten ook wel lastpakken tussen. Maar nu ze weg zijn lijkt het belijd echt door te slaan. Ik zie jou niets verkeerds doen.

14 februari 2021 bewerkt door Gaitema

[Fundamenteel 1.017]

10 uur geleden zei sjako:

Zo lust ik er ook nog wel een paar. Heel de medische wetenschap is een bedenksel van mensen. Komt omdat mensen toch wel intelligent kunnen zijn. 

Er zijn ook slechte mensen die slechte wetenschappen willen toepassen door al dan niet bewust te conformeren aan de geest van de anti christ.

Er is reeds een doel, om daar te komen moeten ze liegen en misleiden en mensen massaal van God weg leiden. De slang heeft de mensheid nog steeds onder massa hypnose. 

Als wij niet van deze wereld zijn, waarom zouden we haar genezing dan aanvaarden als men weigert de oorzaak te corrigeren? Ge kunt zo op den duur jaarlijks vijftal spuiten gaan verzamelen waar jaarlijks nieuwe met upgrades bijkomen. Zie je dan zelf niet hoe sinister het in elkaar gestoken is en de rattenvanger van Hamel de mainstream bespeelt ons in de val te lokken?

[Ricky Tjin 234]

11 uur geleden zei sjako:

16 uur geleden zei Ricky Tjin:

Vaccineren is bovendien geen Bijbels principe, maar het is een bedenksel van mensen.

Zo lust ik er ook nog wel een paar. Heel de medische wetenschap is een bedenksel van mensen. Komt omdat mensen toch wel intelligent kunnen zijn.

2 uur geleden zei antoon:

Wat nu desinformatie is of althans zo beschouwd kan in de toekomst juiste info blijken en ook andersom censuur ervan kan weleens een teken van onmacht blijken. Ik ben hier heel nuchter in en er zijn maar weinig theorieën die ik uitsluit. Dat deskundigen weggezet worden door de media of wie dan ook als onbetrouwbaar zegt heel weinig, zo kan je ook de staat wegzetten.

Complottheorieën kunnen als desinformatie worden beschouwd, terwijl daadwerkelijke complotten m.b.t. die complottheorieën niet uitgesloten hoeven te zijn. In de Bijbel wordt de mogelijkheid bevestigd dat mensen kwaad en ongerechtigheid (kunnen) bedenken.

Micha 2:1-2 NBG51
1. Wee hun die ongerechtigheid bedenken en kwaad smeden op hun legersteden, die het uitvoeren bij het morgenlicht, omdat het in de macht van hun hand is.
2. Begeren zij akkers, zij roven die, en huizen, zij nemen die. Zo verdrukken zij de man en zijn huis, de mens en zijn erfdeel.

Zelfs de Israëlieten die door JHWH uitverkoren waren bedachten telkens weer kwaad tegen JHWH; dan zijn degenen die niet in JHWH geloven in feiten daartoe ook niet uitgesloten in telkens weer kwaad bedenken tegen JHWH.

Hosea 7:14-16 NBG51
14. En zij roepen niet tot Mij met hun hart, wanneer zij jammeren op hun leger. Om koren en most kerven zij zich; zij zijn weerspannig tegen Mij.
15. Ofschoon Ik hen onderricht en hun armen sterk, bedenken zij telkens kwaad tegen Mij.
16. Zij keren zich, maar niet naar omhoog; zij zijn geworden als een bedrieglijke boog. Door het zwaard zullen hun vorsten vallen wegens de heftigheid hunner tong. Daarover spot men met hen in het land Egypte.

2 Korinthiërs 10:3-6 ~ Paulus’ optreden tegenover zijn tegenstanders
3. Want al leven wij in het vlees, wij trekken niet ten strijde naar het vlees,
4. want de wapenen van onze veldtocht zijn niet vleselijk, maar krachtig voor God tot het slechten van bolwerken,
5. zodat wij de redeneringen en elke schans, die opgeworpen wordt tegen de kennis van God, slechten, elk bedenksel als krijgsgevangene brengen onder de gehoorzaamheid aan Christus,
6. en gereed staan, zodra uw gehoorzaamheid volkomen is, alle ongehoorzaamheid te straffen.

14 februari 2021 bewerkt door Ricky Tjin

[Fundamenteel 1.017]

Als er gevallen van een bloedziekte verschijnen na covid vaccinatie, mag dat dus niet gedeeld worden als artsenvoorvrijheid het publiceren op hun website?

Er zijn nochtans bewezen gevallen van zulke incidenten in het verleden. als je dan helpt een klimaat te scheppen van censuur omdat de tv of radio het onder de mat duwt; kunnen ze ons alles wijsmaken en met alles wegkomen he. 

A retrospective cohort of vaccinated children was used to determine incident rate ratios for children aged 1 to 18 years, 12 to 23 months, and 12 to 15 months.

Results: A total of 1,036,689 children received 1,107,814 measles-mumps-rubella vaccinations; there were 259 confirmed patients with immune thrombocytopenia purpura. This vaccine causes 1 case of immune thrombocytopenia purpura per every 40,000 doses. 

Conclusion: Measles-mumps-rubella vaccine that is given in the second year of life is associated with an increased risk of immune thrombocytopenia purpura.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18310189/

The mortality rate due to chronic ITP varies but tends to be higher relative to the general population for any age range.  In a study conducted in Great Britain, it was noted that ITP causes an approximately 60 percent higher rate of mortality compared to gender- and age-matched subjects without ITP.  This increased risk of death with ITP is largely concentrated in the middle-aged and elderly.  Ninety-six percent of reported ITP-related deaths were individuals 45 years or older.  No significant difference was noted in the rate of survival between males and females.[50]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Immune_thrombocytopenic_purpura

[Mullog 641]

16 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar het stond er duidelijk, dbi trok het uit verband. Mensen maken wél natuurlijk anti stoffen aan tegen covid. Dat ze dit niet spontaan doen maar na besmetting is nogal wiedes he

Je schreef  

Op 12-2-2021 om 15:10 zei Fundamenteel:

leg me eens uit waarom gezonde mensen met zulke omweg gevaccineerd moeten worden als ze reeds natuurlijk anti stoffen tegen covid aanmaken?

Het is helemaal niet zo duidelijk dat je daarmee bedoelt dat ze eerst besmet moeten zijn. Als je deze zin leest dan staat er volgens mij dat we vaccineren om het immuunsysteem antistoffen te laten maken en dat dit niet nodig omdat het immuunsysteem dat als vanzelf al doet. Pas als je in tweede instantie aangeeft dat je bedoelt na besmetting wordt het echt duidelijk.

  

16 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik weet zeker dat ik er meer van begrijp dan jij. Die tegenstrijdigheid al gevonden? 

We hebben het over dit artikel: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC190288/

IK heb de PDF geopend en na de samenvatting begint deze met

Citaat

Infection of permissive cells by subgroup C human adenoviruses, such as serotypes 2 and 5 (Ad2 and Ad5), induces drastic changes in the production and utilization of cellular mRNAs. These alterations, which begin with entry into the late phase of the viral reproductive cycle, culminate in severe, if not complete, inhibition of cellular protein synthesis by 18 to 20 h after infection under typical experimental conditions (6, 9, 91). Both phosphorylation of the a-subunit of the translation initiation factor eIF-2, which is partially circumvented by virusassociated RNAI, and reduction in phosphorylation of capbinding protein (eIF-4E) with concomitant inhibition of eIF-4F activity have been implicated in inhibition of translation of cellular mRNA species in adenovirus-infected cells (44, 61, 66, 74, 81, 91)

Omdat jij het wel begrijpt wil je me dan uitleggen wat de subgroup C human adenoviruses zijn en waarin die verschillen van de andere subgroepen en welke subgroepen er zijn en waarom die onderverdeling zo gemaakt is. Zou je me dan ook willen uitleggen welke typische experimentele condities precies van toepassing waren en wat dat betekent.

En de onderstreepte zin begrijp ik niks van dus ik zou graag willen weten wat daar staat.

En dan hebben we het alleen over een deel van de eerste paragraaf van het artikel. Laat staan over de rest.

[Fundamenteel 1.017]

19 minuten geleden zei Mullog:

Je schreef  

Het is helemaal niet zo duidelijk dat je daarmee bedoelt dat ze eerst besmet moeten zijn. Als je deze zin leest dan staat er volgens mij dat we vaccineren om het immuunsysteem antistoffen te laten maken en dat dit niet nodig omdat het immuunsysteem dat als vanzelf al doet. Pas als je in tweede instantie aangeeft dat je bedoelt na besmetting wordt het echt duidelijk.

  

We hebben het over dit artikel: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC190288/

IK heb de PDF geopend en na de samenvatting begint deze met

Omdat jij het wel begrijpt wil je me dan uitleggen wat de subgroup C human adenoviruses zijn en waarin die verschillen van de andere subgroepen en welke subgroepen er zijn en waarom die onderverdeling zo gemaakt is. Zou je me dan ook willen uitleggen welke typische experimentele condities precies van toepassing waren en wat dat betekent.

En de onderstreepte zin begrijp ik niks van dus ik zou graag willen weten wat daar staat.

En dan hebben we het alleen over een deel van de eerste paragraaf van het artikel. Laat staan over de rest.

Ik schreef toch duidelijk “aanmaken”? Waarom moet een mens die zonder symptomen covid verslaat omdat die natuurlijk antistoffen aanmaakt zich laten vaccineren? Antwoord dat eens.

Subgroepen zijn ondercategorieën waar ze onderzoek op doen en resultaat evalueren. Ze maken die onderverdelingen omdat ze verschillende condities creëren en/of verschillende types van het virus (adenovirus daar) onderwerpen aan dezelfde condities. Dat doen ze om verschillende resultaten te evalueren. Er staat dus dat het “virus” zich bindt met andere stoffen zoals ik reeds zei.

 

mRNA zijn synthetische vaccins. Een aangepast virus is de vector en dat maakt het spike proteïn aan. Later komen er vaccins die volgens de klassieke methode vaccineren en dus het corona eiwit nemen maar inactief maken.

14 februari 2021 bewerkt door Fundamenteel

[sjako 699]

2 uur geleden zei Gaitema:

Daar zaten ook wel lastpakken tussen. Maar nu ze weg zijn lijkt het belijd echt door te slaan. Ik zie jou niets verkeerds doen.

Hij haalt teksten en bewijzen aan van louche antivaxers. Het is geen objectieve informatie en ik laat geen informatie toe die uit niet-gecontroleerde bronnen komt. Hier wordt meegelezen en twijfelaars zouden hierdoor wel eens een verkeerde keuze kunnen maken. Het gaat hier om dingen die gaan over leven en dood. Credible is gewoon niet de aangewezen plaats om actie te voeren. Daar zijn andere plaatsen voor.

[Mullog 641]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik schreef toch duidelijk “aanmaken”? Waarom moet een mens die zonder symptomen covid verslaat omdat die natuurlijk antistoffen aanmaakt zich laten vaccineren? Antwoord dat eens.

Subgroepen zijn ondercategorieën waar ze onderzoek op doen en resultaat evalueren. Ze maken die onderverdelingen omdat ze verschillende condities creëren en/of verschillende types van het virus (adenovirus daar) onderwerpen aan dezelfde condities. Dat doen ze om verschillende resultaten te evalueren. Er staat dus dat het “virus” zich bindt met andere stoffen zoals ik reeds zei.

mRNA zijn synthetische vaccins. Een aangepast virus is de vector en dat maakt het spike proteïn aan. Later komen er vaccins die volgens de klassieke methode vaccineren en dus het corona eiwit nemen maar inactief maken

Het klopt dat je "aanmaken" maar met de kennis van nu was het handig geweest als je had geschreven "aanmaken na besmetting". Nu kun je het op twee manieren interpreteren. Dat ligt aan wat jij schrijft en kun je de lezer niet verwijten.

Je geeft een heerlijke algemene uitleg van wat er staat maar geen enkel antwoord op wat ik vraag. Ik ga er daarom vanuit dat je gewoon niet begrijpt wat er staat. Dat is overigens geen schande want ik weet ook niet wat er staat omdat dit nu eenmaal een paar jaar speciale studie vereist. 

Op 29 juni 2019 schreef je "Je hebt gelijk, ik heb eens google gebruikt om te double checken. Het periodiek systeem is chemisch en heeft inderdaad niets met tijd te maken." in de discussie "Fine Tuning Universum" (het kan niet meer geciteerd worden, anders had ik dat wel gedaan). In die discussie kwam duidelijk naar voren dat je dus toen nog nooit gehoord had van het Periodieke Systeem der Elementen. En met alle respect, als duidelijk is dat iemand die basiskennis ontbeert dan heb je niet de kennis om artikelen als waar je het nu over hebben te begrijpen. Een vervelende bijwerking van het internet. Alle informatie is te vinden maar dat wil nog niet zeggen dat die informatie begrepen wordt. 

P.S. Je laatste alinea over mRNA is weer zo onduidelijk verwoord dat hij zomaar verkeerd begrepen kan worden door de lezer. 

19 uur geleden zei Ricky Tjin:

Dat ik en @Fundamenteel geobsedeerd zijn door de bijwerkingen en gevaren van mRNA vaccines en medicijnen kan door jou als een blinde vlek worden beschouwd, maar zelf ontkom jij ook niet aan een blinde vlek. Als atheïst geloof jij niet in JHWH de Almachtige God en zie jij niet in dat JHWH de Almachtige God bestaat; dat is dan ook te beschouwen als een blinde vlek

Het verschil is dat ik daar over nagedacht heb en op voor mij moverende gronden God heb afgewezen. Jullie wekken niet de indruk dat jullie alternatieven overwegen maar gewoon gelijk je fabeltjes fuik in bent gelopen.

[Gaitema 439]

2 uur geleden zei sjako:

Hij haalt teksten en bewijzen aan van louche antivaxers. Het is geen objectieve informatie en ik laat geen informatie toe die uit niet-gecontroleerde bronnen komt. Hier wordt meegelezen en twijfelaars zouden hierdoor wel eens een verkeerde keuze kunnen maken. Het gaat hier om dingen die gaan over leven en dood. Credible is gewoon niet de aangewezen plaats om actie te voeren. Daar zijn andere plaatsen voor.

Ik denk dat je niet doorziet waar je het over hebt. Het grootste gros van de christenen hier is het niet met jou eens. Ik ook niet. Ik vind het zeer kwalijk dat er sensuur plaats vindt. Dat we straks feitelijk buitengesloten worden, als we ons niet laten vaccineren. Dat er geen kritiek op het vaccin gegeven mag worden. En noem maar op. Je werkt mee aan een overheid die bijbels gezien niet christelijk handeld. Door ten eerste abortus. Maar er zijn zat christenen die ook niet vaccineren willen, omdat ze op God vertrouwen en hun leven liever in Zijn handen leggen. Ik ben ook geen fan van die vaccinatie vanwege de cellijn die van een geaborteerde foetus afkomt. De SGP kwam ook met dit bezwaar op de proppen.

Hoe weet jij nou zo zeker dat de sites die jij toe laat betrouwbaar zijn? 2/3 van de christenen hier hebben zichtbaar daar geen vertrouwen in. Ik vind dat je het forum aan het kapot modereren bent, door jouw wantrouwen van christenen en hun bronnen hier. 

14 februari 2021 bewerkt door Gaitema

[Mullog 641]

 

4 uur geleden zei Gaitema:

Ik denk dat je niet doorziet waar je het over hebt. Het grootste gros van de christenen hier is het niet met jou eens. Ik ook niet.

Ik vind dat je hier een punt hebt. Het is lastig om te begrijpen waar het allemaal over gaat en als moderator moeten beoordelen wat wel of geen misinformatie is is ingewikkeld. Of het gros van de christenen hier het niet met @sjako eens is vind ik een uitspraak die je denk ik niet hard kunt maken. Als je nu geschreven had, de luidruchtigste christenen hier zijn het niet met je eens...   

4 uur geleden zei Gaitema:

Dat we straks feitelijk buitengesloten worden, als we ons niet laten vaccineren.

Dat is een keuze die je zelf maakt. Overigens is het voorlopig nog maar de vraag of dat allemaal gaat gebeuren.

4 uur geleden zei Gaitema:

Maar er zijn zat christenen die ook niet vaccineren willen, omdat ze op God vertrouwen en hun leven liever in Zijn handen leggen.

Ik stel voor dat je die discussie aangaat met de vrouw in onderstaand filmpje

 

[Willempie 1.410]

8 uur geleden zei sjako:

Hij haalt teksten en bewijzen aan van louche antivaxers.

Vanwaar die behoefte om te gaan schelden?

[Fundamenteel 1.017]

7 uur geleden zei Mullog:

Het klopt dat je "aanmaken" maar met de kennis van nu was het handig geweest als je had geschreven "aanmaken na besmetting". Nu kun je het op twee manieren interpreteren. Dat ligt aan wat jij schrijft en kun je de lezer niet verwijten.

Je geeft een heerlijke algemene uitleg van wat er staat maar geen enkel antwoord op wat ik vraag. Ik ga er daarom vanuit dat je gewoon niet begrijpt wat er staat. Dat is overigens geen schande want ik weet ook niet wat er staat omdat dit nu eenmaal een paar jaar speciale studie vereist. 

Op 29 juni 2019 schreef je "Je hebt gelijk, ik heb eens google gebruikt om te double checken. Het periodiek systeem is chemisch en heeft inderdaad niets met tijd te maken." in de discussie "Fine Tuning Universum" (het kan niet meer geciteerd worden, anders had ik dat wel gedaan). In die discussie kwam duidelijk naar voren dat je dus toen nog nooit gehoord had van het Periodieke Systeem der Elementen. En met alle respect, als duidelijk is dat iemand die basiskennis ontbeert dan heb je niet de kennis om artikelen als waar je het nu over hebben te begrijpen. Een vervelende bijwerking van het internet. Alle informatie is te vinden maar dat wil nog niet zeggen dat die informatie begrepen wordt. 

P.S. Je laatste alinea over mRNA is weer zo onduidelijk verwoord dat hij zomaar verkeerd begrepen kan worden door de lezer. 

Het verschil is dat ik daar over nagedacht heb en op voor mij moverende gronden God heb afgewezen. Jullie wekken niet de indruk dat jullie alternatieven overwegen maar gewoon gelijk je fabeltjes fuik in bent gelopen.

Kerel, ik begrijp dat wel. Maar het is Valentijn en ben daar vluchtig over gegaan.

Ik snap niet waarom je me zo beproefd en dan oude koeien uit de gracht haalt om u te verheffen. Moet ik eens al uw kromme posten op een rijtje zetten beste Mullog?

Jij begrijpt het niet en ziet zelfs tegenstrijdigheden waar geen zijn om aan de context voorbij te gaan. Ge beproeft omdat je van alles een zinloos debat wilt maken. Maar ik ga nu mijn kont afvegen en ik kom morgen op die pdf terug. Gewoon om het u te tonen. En verander dan niet van onderwerp door oude koeien uit de gracht te halen of uw onkunde te verhalen zonder duidelijk te nuanceren wat het juist is wat ge ziet.

Niet:

-er is een tegenstrijdigheid.

"Welke?"

-Ik vermoed dat je ze niet ziet.

 

Draai niet rond de pot, hou je subjectiet ad hominem geleuter achterwege en stop met random quotes te cherrypicken die ik niet eens gebruikte of enkel via google te debatteren. Dat is hier precies ne kleutertuin geworden zeg.

14 februari 2021 bewerkt door Fundamenteel