Vaccineren of niet?

[Quest 90]

10 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Ah nog zo een die de hele wereld claimt...............

Ga eens iets nuttigs met je leven doen. En ga bij de volgende verkiezingen stemmen werven voor een ander beleid. Nu is het moment. Maar stop met dag in dag uit je als een klein kind te gedragen stop met vage tegenstrijdige nietszeggende berichtjes te typen. Ga iets leuks doen met je leven.

31 januari 2021 bewerkt door Quest

[Mcmadtasty 228]

3 minuten geleden zei Quest:

Ga eens iets nuttigs met je leven doen. En ga bij de volgende verkiezingen stemmen werven voor een ander beleid. Nu is het moment. Maar stop met dag in dag uit je als een klein kind vage tegenstrijdige nietszeggende berichtjes te typen. Ga iets leuks doen met je leven.

Wow, bij de volgende verkiezingen........... Je zit nogal onder de plak van het systeem

Iets nuttigs met mijn leven doen........ Persoonlijk vindt ik het heel nuttig wat ik aan het doen ben.
Waarom moet ik stoppen, niemand verplicht je iets te lezen wat je tegenstrijdig en nietszeggend vindt.
Sterker nog, er is een negeerknop, dan krijg je mijn berichten niet eens meer te zien.
Maar nee, in plaats van alle mogelijkheden die jij hebt, kies je de mogelijkheid mij iets op te leggen......

[Fundamenteel 1.017]

6 uur geleden zei Mullog:

Ik zou niet weten waarom je het zo ingewikkeld zou maken.

Lees eens 22 angstaanjagende foto’s van hoe China gezichtsherkenning gebruikt om burgers in de gaten te houden. Zonder iedereen te moeten injecteren met iets waar je toch niks aan hebt. Gewoon wat camera'tjes ophangen en een database opbouwen. 

Let vooral op de zin 

En laten wij nu juist mede door de EU een hele strikte privacy wetgeving hebben. 

Ik ben alleen bang dat jij inmiddels zover in je complot fabeltjes fuik zit dat argumenten en realiteit niet meer tot je doordringen.

Ja als er een complot speelt is het logisch dat dit aandacht vereist. Meelopen met het verhaal is zelden voordelig geweest voor de gewone burger. We belandde in multimiljarden deals en lobbygedrag waar technologie speelt die de realiteit zoals wij ze kennen overstijgt. Als ze ons kunnen kenmerken zijn vaccinatiepaspoorten niet nodig. Dan herkent de AI u en haalt ze u er uit. Onze biologie gaat ooit communiceren met AI die onder controle van de staat staat. Ze kunnen dus lipide nano particles zelfs met een radiofrequentie labelen en de mens reeds digitaal “taggen”. Hoe absurd je dat ook mag vinden, google it. Zie met uw eigen ogen waar de wetenschap zich naar toe spitste. Vaccines doen de kassa rollen en grote social media bedrijven verkopen uw data waar reeds AI de mens erachter analyseert op algoritmes die uw verbeelding tarten.

vanuit de doctrine die ik uitleef is dat de geest van de anti christ. De mens moet aan een andere gelijkenis voldoen. Mijn biologie is perfect geschapen en is een erfenis van andere lichamen die heel hun leven door aan virussen en bacterieën werden blootgesteld. Wat is er de laatste 70 jaar fout gegaan als we het wel meer dan 5000 jaar succesvol deden? Als er een ziekte was zochten we de oorzaak en pakte we die aan. Vandaag een spuitje en carry on with business as usual. 

31 januari 2021 bewerkt door Fundamenteel

[antoon 298]

@Mcmadtasty je zit volgens mij met jeontleden van de rellen aardig dicht bij realisme.

Hoe dan ook er speelt iets en ook dat zij met miljarden deals te maken kunnen hebben neem ik in mijn opvatting mee om geen vaccins en minimaal van medicijnen gebruik te maken waarbij wel in aanmerking genomen dat de medische wereld ook genoeg nuttige dingen doet.

Niburu 

Komt de (corona)redding van de wereld uit Afrika?

Wij mogen dan arm zijn, maar wij zijn niet achterlijk en wij kunnen wel lezen.

aldus Tanzania waar geen injectie naald in een arm van de burgers komt, voordat onomstotelijk vaststaat dat het veilig is

 

1 februari 2021 bewerkt door antoon

[Mullog 641]

9 uur geleden zei Mcmadtasty:

Ah nog zo een die de hele wereld claimt...............

Dat doet dat tuig ook. 

10 uur geleden zei Mcmadtasty:

Wat je niet ziet, is dat mensen getergd worden als een hond en op het moment dat deze van zich afbijt de hond het verwijt krijgt vals te zijn.

En wat jij dus niet wilt zien is dat het tuig hetzelfde doet. Zoals ik van je gewend ben draai je weer alles om. Maak je van daders slachtoffers en accepteer je niet dat de consequenties en verantwoordelijkheid  bij de daders wordt neergelegd.

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Wat is er de laatste 70 jaar fout gegaan als we het wel meer dan 5000 jaar succesvol deden? Als er een ziekte was zochten we de oorzaak en pakte we die aan. Vandaag een spuitje en carry on with business as usual.

Deuh... Spaanse griep, 100 miljoen doden, de Pest, de bevolking van West Europa gedecimeerd. We zoeken de oorzaak en maken geneesmiddelen. Polio, mazelen, DTP, Pokken en ga zo maar door. Er is niks fout gegaan. Het is gewoon BAU (Business As Usual). Alleen zijn er nu Wappies die in alles een complot zien. Dat is wat er fout gaat.

3 uur geleden zei antoon:

aldus Tanzania waar geen injectie naald in een arm van de burgers komt, voordat onomstotelijk vaststaat dat het veilig is

 

Ik denk eerder omdat het rijke westen alles heeft opgekocht en dat ze nauwelijks de middelen hebben om bijvoorbeeld het Pfizer vaccin op min 70 graden Celsius te bewaren. Je zou je kunnen afvragen of het wel zo christelijk is wat het westen Afrika hier aandoet. 

 

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Mullog:

Dat doet dat tuig ook. 

En wat jij dus niet wilt zien is dat het tuig hetzelfde doet. Zoals ik van je gewend ben draai je weer alles om. Maak je van daders slachtoffers en accepteer je niet dat de consequenties en verantwoordelijkheid  bij de daders wordt neergelegd.

Deuh... Spaanse griep, 100 miljoen doden, de Pest, de bevolking van West Europa gedecimeerd. We zoeken de oorzaak en maken geneesmiddelen. Polio, mazelen, DTP, Pokken en ga zo maar door. Er is niks fout gegaan. Het is gewoon BAU (Business As Usual). Alleen zijn er nu Wappies die in alles een complot zien. Dat is wat er fout gaat.

Ik denk eerder omdat het rijke westen alles heeft opgekocht en dat ze nauwelijks de middelen hebben om bijvoorbeeld het Pfizer vaccin op min 70 graden Celsius te bewaren. Je zou je kunnen afvragen of het wel zo christelijk is wat het westen Afrika hier aandoet. 

 

Dat waren tenminste pandemieën. Deze plandemie is een virus met overlevingskans boven de 98%, hallo Mullog? Wakey wakey...

En hoeveel hebben die wappies uiteindelijk gelijk, maar is het dan te laat? Lees met uw eigen ogen en volg desnoods eens een cursus begrijpend lezen. Uw subjectief gelal is het enige “wappie” dat hier constant speel, gij ongelovige Thomas.

Als gij niet inziet dat de pandemie erger gemaakt wordt dan ze is om vaccinaties uit te rollen, ben je gewoon stekeblind. Je lastert wel vaker anderen wegens je ongeloof, maar ook hier zal tijd u leren. Je weet dat ik oprecht zoek en met erkende wetenschappelijke bronnen kom via scholar.google.com. Dat ge achterloopt op de wetenschap en mRNA gedoe een vaccin wilt noemen, maakt het geen realiteit. Ze spuiten u in met een virus dat zich sequentieert zoals covid en bindt met lichtgevende stoffen. Dat klinkt misschien wappie, maar is blijkbaar realiteit. 

daar volgt een massa surveillance zoals in China op. Mark these words, ich habe das gewusst. Dan moeten luchthavens maar een speciale uv camera installeren en ze weten al wie gevaccineerd is als ze binnenlopen.

[Mcmadtasty 228]

3 uur geleden zei Mullog:

Dat doet dat tuig ook. 

En wat jij dus niet wilt zien is dat het tuig hetzelfde doet. Zoals ik van je gewend ben draai je weer alles om. Maak je van daders slachtoffers en accepteer je niet dat de consequenties en verantwoordelijkheid  bij de daders wordt neergelegd.

Op het moment dat "het tuig" gaat rellen op het moment dat jij tussen 21.00 uur en 5 uur thuis blijft, ja dan doen ze het zelfde.
Of op het moment dat jij besluit een mondkapje te dragen, of op het moment dat je anderhalve meter afstand houdt.

Doch nergens zijn rellen ontstaan omdat jij al die bovenstaande dingen deed dus deden ze m.i. iets anders dan hetzelfde

Met de uitspraak 'mensen dienen zich eraan te houden wat hen door "hogere hand" wordt opgelegd' komt het schijnbaar niet bij je op dat men daarin te ver is gegaan.
 

[Appie B 134]

1 uur geleden zei Mcmadtasty:

Op het moment dat "het tuig" gaat rellen op het moment dat jij tussen 21.00 uur en 5 uur thuis blijft, ja dan doen ze het zelfde.
Of op het moment dat jij besluit een mondkapje te dragen, of op het moment dat je anderhalve meter afstand houdt.

Doch nergens zijn rellen ontstaan omdat jij al die bovenstaande dingen deed dus deden ze m.i. iets anders dan hetzelfde

Met de uitspraak 'mensen dienen zich eraan te houden wat hen door "hogere hand" wordt opgelegd' komt het schijnbaar niet bij je op dat men daarin te ver is gegaan.
 

Dus als ik het goed begrijp: Als er regels worden opgelegd die op democratische wijze zijn ontstaan, dan is dat verkeerd. En als men daarom plundert of iemand op de bek slaat, dan is dat goed. Uiteraard totdat iemand jouw een tik op de bek geeft of in je huis breekt, want dan is het ineens wél een inbreuk op iemands persoonlijke vrijheid. Namelijk jouw eigen vrijheid in huis, op straat of in je eigen winkel. 

Zoals Mullog aangeeft, je pleit voor totale anarchie. Elke regel is teveel.

Kun je even aangeven waar je woont, want ik ben het niet eens met bepaalde verkeersregels en boetes. Die frustratie moet er even uit.

P.S.: Snap jij het principe "samenleving" überhaupt?

[Mcmadtasty 228]

34 minuten geleden zei Appie B:

Dus als ik het goed begrijp: Als er regels worden opgelegd die op democratische wijze zijn ontstaan, dan is dat verkeerd. En als men daarom plundert of iemand op de bek slaat, dan is dat goed.

Ik heb het niet over goed of verkeerd.

Het opleggen van regels, in welke hoedanigheid ook, kan ertoe leiden dat men zich  verzet en daardoor gaat rellen en plunderen.
Het eenvoudig benoemen van een feit.

Dat wat goed is aan rellen en plunderen is dat het een vorm van verzet is. Thuis zitten en duimen draaien is geen vorm van verzet en ten opzichte van verzetten een verkeerde handeling.

1 februari 2021 bewerkt door Mcmadtasty

[Mullog 641]

5 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Ik heb het niet over goed of verkeerd.

Het opleggen van regels, in welke hoedanigheid ook, kan ertoe leiden dat men zich  verzet en daardoor gaat rellen en plunderen.
Het eenvoudig benoemen van een feit.

In dat benoemde feit wordt toch ook nog wel wat emotie gestopt.  

Op 29-1-2021 om 19:29 zei Mcmadtasty:

het blijkt, vooral uit dat wat er dag in dag uit gebeurd dat niet iedereen dezelfde ethische beginselen heeft.

 

Op 29-1-2021 om 21:41 zei Mcmadtasty:

Zoals je ziet heeft het niets met je buurman te maken, de primera en kees kroket waarschijnlijk ook niet, maar toch dient de frustratie van o.a. onmacht een ventilatieklep te hebben.

Toen ik de onderstaande terug las realiseerde ik mij dat je hele redenering op willekeurig welke groep of persoon kan worden toegepast. Meerderheid, minderheid, serie moordenaar, Moeder Theresa, het Rode Kruis, het maakt niet uit.

Feitelijk komt het bij jouw redenering erop neer dat alles wat jij een inbreuk op je persoonlijke levenssfeer vindt verwerpelijk is. En dat is het punt waar je redenering eindigt.

Op 30-1-2021 om 16:49 zei Mcmadtasty:

Dat iemand zijn zinnen doordrijft hoeft geen inbreuk te zijn  op iemands persoonlijke vrijheid en levenssfeer. Het is maar net in hoeverre je een ander daarmee iets oplegt.

 

[Appie B 134]

23 minuten geleden zei Mcmadtasty:

42 minuten geleden zei Appie B:

Dus als ik het goed begrijp: Als er regels worden opgelegd die op democratische wijze zijn ontstaan, dan is dat verkeerd. En als men daarom plundert of iemand op de bek slaat, dan is dat goed.

Ik heb het niet over goed of verkeerd.

Je hebt het over "rechtvaardiging" van de rellen en plunderingen. Dat is in feite een goedkeuring van deze acties.

25 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Het opleggen van regels, in welke hoedanigheid ook, kan ertoe leiden dat men zich  verzet en daardoor gaat rellen en plunderen.
Het eenvoudig benoemen van een feit.

Dat kan een feit zijn, maar nog geen "rechtvaardiging". 

26 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Dat wat goed is aan rellen en plunderen is dat het een vorm van verzet is. Thuis zitten en duimen draaien is geen vorm van verzet en ten opzichte van verzetten een verkeerde handeling.

Dus als ik het niet eens ben met de verkeersregels en boetes, kan ik bij jouw thuis even de boel kort en klein slaan. Het is immers een vorm van verzet. Wat is je adres?

[Mcmadtasty 228]

15 minuten geleden zei Appie B:

Je hebt het over "rechtvaardiging" van de rellen en plunderingen. Dat is in feite een goedkeuring van deze acties.

Dat kan een feit zijn, maar nog geen "rechtvaardiging". 

Dus als ik het niet eens ben met de verkeersregels en boetes, kan ik bij jouw thuis even de boel kort en klein slaan. Het is immers een vorm van verzet. Wat is je adres?

Niets in deze wereld heeft een boodschap aan mijn goedkeuring of de jouwe.
Rechtvaardigheid  heeft voor mij in die zin ook geen enkele betekenis.
Is er iets anders dan ik dat een bepaalde handeling rechtvaardigd?
Wat is men aan het doen. men is zich aan het verzetten tegen regels. Is rellen en plunderen een manier om je te verzetten? Ja. Niet alleen hier bij het opleggen van een avondklok is het zo dat er gereld en geplunderd wordt. Je komt het tegen bij veel meer protesten die escaleren in rellen en plunderingen.

Het is structureel. Het vertonen van autoriteit is daarbij vaak een trigger.

Gezien het feit dat er herhaaldelijk hetzelfde resultaat naar voren komt, is er voor mij sprake van een juistheid. Dat heeft niets met goedkeuring te maken als in de zin ik ben het er mee eens.

1 februari 2021 bewerkt door Mcmadtasty

[Appie B 134]

6 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Niets in deze wereld heeft een boodschap aan mijn goedkeuring of de jouwe.

Dat is natuurlijk een dooddoener van jewelste. Zeg dan niks.

We hebben een discussie over wat er is gebeurd irt de rellen en de avondklok. En je zou ook kunnen zeggen: Niets in deze wereld heeft een boodschap aan onze mening of de jouwe. Behalve dan diegenen die de discussie voeren of interessant vinden. Maar als het niet aan jouw besteed is, waarom post je dan?

[Mcmadtasty 228]

1 minuut geleden zei Appie B:

Dat is natuurlijk een dooddoener van jewelste. Zeg dan niks.

We hebben een discussie over wat er is gebeurd irt de rellen en de avondklok. En je zou ook kunnen zeggen: Niets in deze wereld heeft een boodschap aan onze mening of de jouwe. Behalve dan diegenen die de discussie voeren of interessant vinden. Maar als het niet aan jouw besteed is, waarom post je dan?

Ik was nog niet klaar, doch ongewild postte ik het voorgaande bericht na de eerste zin...

 

[Appie B 134]

56 minuten geleden zei Mcmadtasty:

1 uur geleden zei Appie B:

Je hebt het over "rechtvaardiging" van de rellen en plunderingen. Dat is in feite een goedkeuring van deze acties.

Dat kan een feit zijn, maar nog geen "rechtvaardiging". 

Dus als ik het niet eens ben met de verkeersregels en boetes, kan ik bij jouw thuis even de boel kort en klein slaan. Het is immers een vorm van verzet. Wat is je adres?

Niets in deze wereld heeft een boodschap aan mijn goedkeuring of de jouwe.
Rechtvaardigheid  heeft voor mij in die zin ook geen enkele betekenis.

Waarom gebruik je dan het woord "rechtvaardiging"?

Op 29-1-2021 om 13:25 zei Mcmadtasty:

Op het moment van invoering van de avondklok ontstaan er rellen en plunderingen.
Daar ligt je rechtvaardiging voor het gedrag.

 

59 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Wat is men aan het doen. men is zich aan het verzetten tegen regels. Is rellen en plunderen een manier om je te verzetten? Ja. Niet alleen hier bij het opleggen van een avondklok is het zo dat er gereld en geplunderd wordt. Je komt het tegen bij veel meer protesten die escaleren in rellen en plunderingen.

Het is structureel. Het vertonen van autoriteit is daarbij vaak een trigger.

Gezien het feit dat er herhaaldelijk hetzelfde resultaat naar voren komt, is er voor mij sprake van een juistheid. Dat heeft niets met goedkeuring te maken als in de zin ik ben het er mee eens.

Nu zeg je toch echt wat anders dan je eerder deed (m.u.v de laatste posts), namelijk dat het schijnbaar een sociaal gegeven is dat sommigen vervallen in rellen en plunderingen. En je hebt natuurlijk altijd mensen die deze handelingen proberen te rechtvaardigen.

[Mcmadtasty 228]

4 minuten geleden zei Appie B:

Waarom gebruik je dan het woord "rechtvaardiging"?

 

Nu zeg je toch echt wat anders dan je eerder deed (m.u.v de laatste posts), namelijk dat het schijnbaar een sociaal gegeven is dat sommigen vervallen in rellen en plunderingen. En je hebt natuurlijk altijd mensen die deze handelingen proberen te rechtvaardigen.

Niet alleen maar te goed te praten, eveneens te criminaliseren, afhankelijk van persoonlijke ethische beginselen.
De enige zingeving is dat er iets gesloopt en geplunderd wordt. Deze keer de Primera en Kees Kroket. De volgende keer is het iets anders. 

[Appie B 134]

24 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Niet alleen maar te goed te praten, eveneens te criminaliseren, afhankelijk van persoonlijke ethische beginselen.

Nog zo'n dooddoener. Datzelfde geldt voor moord en kinderverkrachting.

25 minuten geleden zei Mcmadtasty:

De enige zingeving is dat er iets gesloopt en geplunderd wordt. Deze keer de Primera en Kees Kroket. De volgende keer is het iets anders. 

Wat is de "zingeving" daarvan? Behalve dan de frustraties bot te vieren. En weegt het "positieve" op tegen het negatieve?

[Mcmadtasty 228]

49 minuten geleden zei Appie B:

Nog zo'n dooddoener. Datzelfde geldt voor moord en kinderverkrachting.

Je kunt he beschouwen als dooddoener. Je kunt er misschien ook uithalen, dat het niet aan de ander ligt, in wat deze doet, maar puur aan wat er van gevonden wordt. Zo is iemand die zichzelf opblaast en een menigte meeneemt, zowel held als terrorist.

Welke ik zou benoemen zegt alleen maar iets over mij en niet over de persoon waarover ik  me uitspreek.
Dat wat ik steeds aan het doen ben is vertellen over mensen die zich verzetten, zoals in het voorbeeld mensen die zich opblazen. 
het zijn voor mij geen helden, geen criminelen en het is voor mij geen tuig.
Ik laat me niet leiden door wat ik vindt wat ze zouden moeten  doen of wat ze niet zouden moeten doen. Dat zijn pas dooddoeners, het hebben over datgene wat juist niet gebeurd is.
Op het moment dat er iets niet aan de verwachting voldoet geeft dat alleen maar aan dat de berekening niet klopt.
Maar nee. Alle berekeningen kloppen en een minderheid heeft zich maar te schikken naar een meerheid............

Het resultaat laat anders zien.

 

[Mullog 641]

3 uur geleden zei Mcmadtasty:

Welke ik zou benoemen zegt alleen maar iets over mij en niet over de persoon waarover ik  me uitspreek.
Dat wat ik steeds aan het doen ben is vertellen over mensen die zich verzetten, zoals in het voorbeeld mensen die zich opblazen. 
het zijn voor mij geen helden, geen criminelen en het is voor mij geen tuig.
Ik laat me niet leiden door wat ik vindt wat ze zouden moeten  doen of wat ze niet zouden moeten doen.

Volgens mij is dat in tegenspraak met

6 uur geleden zei Mcmadtasty:

Gezien het feit dat er herhaaldelijk hetzelfde resultaat naar voren komt, is er voor mij sprake van een juistheid.

waarmee je min of meer impliciet goedkeurt wat er gebeurt. 

 

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei Mullog:

Volgens mij is dat in tegenspraak met

waarmee je min of meer impliciet goedkeurt wat er gebeurt. 

 

Bijzonder is dat jij ook dingen goedkeurt die niet kloppen. De overheid dwingt ons tot allerlei maatregelen die meer aan machtswellust doen denken dan aan enig nut. Dat keur jij dus goed. Als mensen zich verzetten tegen dictatuur keur je dat af. Dat geweld tegen onschuldige mensen (winkeleigenaren) zeer verwerpelijk is weten we allemaal. Was het verzet tegen de nazi's ook niet goed?

[Quest 90]

36 minuten geleden zei Willempie:

Bijzonder is dat jij ook dingen goedkeurt die niet kloppen. De overheid dwingt ons tot allerlei maatregelen die meer aan machtswellust doen denken dan aan enig nut. Dat keur jij dus goed. Als mensen zich verzetten tegen dictatuur keur je dat af. Dat geweld tegen onschuldige mensen (winkeleigenaren) zeer verwerpelijk is weten we allemaal. Was het verzet tegen de nazi's ook niet goed?

Kom dan met oplossingen! Aan de zijlijn lopen blèren als een schaap is zo nutteloos.

 

[Mcmadtasty 228]

2 uur geleden zei Mullog:

Volgens mij is dat in tegenspraak met

waarmee je min of meer impliciet goedkeurt wat er gebeurt. 

 

Nee, het heeft niets met goedkeuring te maken.

Het is een juistheid in oorzaak en gevolg. Niet omdat ik het vindt, maar omdat ik zie dat het vaker gebeurd.
 

[Mullog 641]

9 uur geleden zei Willempie:

Bijzonder is dat jij ook dingen goedkeurt die niet kloppen. De overheid dwingt ons tot allerlei maatregelen die meer aan machtswellust doen denken dan aan enig nut. Dat keur jij dus goed. Als mensen zich verzetten tegen dictatuur keur je dat af. Dat geweld tegen onschuldige mensen (winkeleigenaren) zeer verwerpelijk is weten we allemaal. Was het verzet tegen de nazi's ook niet goed?

Ik een Godwin. Er is hier geen dictatuur en ik zie geen machtswellust. Ik zie wel dalende corona besmettingen en ik zie een overheid die met steunmaatregelen bedrijven overeind houdt. En om eerlijk te zijn zie ik ook een stel verwende jongelui die nog nooit enige tegenslag in hun leven hebben hoeven te verwerken en werkelijk geen idee lijken te hebben hoe ze met tegenslag om moeten gaan.

Volgende maand hebben we verkiezingen. Volgens mij gaat het bij ons wat anders dan in bijvoorbeeld Belarus, waar het niet uitmaakt op wie je stemt omdat alle stemmen uiteindelijk toch bij Loekasjenko terecht komen. Ik denk dat we in een democratie leven.

7 uur geleden zei Mcmadtasty:

Het is een juistheid in oorzaak en gevolg. Niet omdat ik het vindt, maar omdat ik zie dat het vaker gebeurd.

Dus je bedoelt dat je een juistheid ziet in je conclusie over oorzaak en gevolg. Dan had je wat beter over de formulering moeten nadenken want je tekst suggereert wat anders.Waarbij ik overigens ook wel even kwijt wil dat ik tussen de regels, blijkbaar onbedoeld, een vorm van goedkeuring lees.

[Mcmadtasty 228]

47 minuten geleden zei Mullog:

Dus je bedoelt dat je een juistheid ziet in je conclusie over oorzaak en gevolg. Dan had je wat beter over de formulering moeten nadenken want je tekst suggereert wat anders.Waarbij ik overigens ook wel even kwijt wil dat ik tussen de regels, blijkbaar onbedoeld, een vorm van goedkeuring lees.

Daar waar je waarschijnlijk tussen de regels door mijn goedkeuring leest, is omdat ik vindt dat de wereld prachtig in elkaar zit.

[Mullog 641]

2 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Daar waar je waarschijnlijk tussen de regels door mijn goedkeuring leest, is omdat ik vindt dat de wereld prachtig in elkaar zit.

Zijn we het in ieders geval over één ding eens :-)