Vaccineren of niet?

[Bastiaan73 705]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Zeggen ze ook dat wij 99% hetzelfde dna als chimpansees hebben, dat is gelogen. De sequentie van aminozuren in het cytochrome c is voor 99% identiek en cytochrome c maakt nog geen 10% van uw dna uit.

Dit wordt me al te technisch maar persoonlijk heb ik er geen problemen mee verwant te zijn aan hariger apen dan wij. Ook al zou het alleen om lichaam en ziel gaan en niet om 'de geest', wat alleen wij schijnen te hebben.

Maar goed, off topic geloof ik. Hoewel...

Citaat

Resusapen en AIDS-medicijnen 
Resusapen worden veel gebruikt voor het testen van nieuwe medicijnen tegen AIDS. Bij sommige apen komt een virus voor dat sterk lijkt op HIV. Dat virus heet SIV. Resusapen worden, in tegenstelling tot chimpansees, wel ziek na besmetting met SIV. Sterker nog, hun symptomen lijken sterk op die van mensen met AIDS. Hierdoor is de resusaap de meest geschikte diersoort die gebruikt kan worden om nieuwe medicijnen tegen AIDS te testen.

Zoek de verschillen 
Er wordt al jaren onderzoek gedaan bij apen om ziektes die bij de mens voorkomen beter te begrijpen. De overeenkomsten en verschillen in de genomen van mensen en apen zal ons meer leren over ziektes bij de mens. Dat kan bijvoorbeeld door te kijken naar het DNA en de afweersystemen van mensen en apen. Onderzoek naar het DNA zal ook licht kunnen werpen op de vraag "wat maakt ons mens?". Met andere woorden: wat zijn de essentiële (genetische) verschillen tussen apen en mensen en hoe komen die tot uiting? Waar ligt de grens tussen aap en mens? Deze vragen vergen echter wellicht ook een meer filosofische benadering. Het is duidelijk niet zo dat met het in kaart brengen van het genoom van enkele primaten dit soort lastige vragen zomaar beantwoord kunnen worden. Het roept meestal juist meer vragen op. 

Bron: http://www.natuurinformatie.nl/nnm.dossiers/natuurdatabase.nl/i005508.html

[Fundamenteel 1.017]

Het gaat er niet om of we wel of geen verwantschap hebben. Ze bouwen die veronderstellingen op halve waarheden en onzichtbare gemeenschappelijke voorouders. Eerlijkheid gebied een evolutionist wel in te zien dat daar evenveel geloof nodig is om er een God bij te betrekken. God kan ik niet zien, noch dat verwantschap met apen door een gemeenschappelijke voorouder. Dat is geen theorie opbouwen maar een hypothese. Als de wetenschap haar theorieën (en de tegenstrijdigheden) erin alleen kan verklaren met veronderstellingen (aldus hypotheses) is dat goed voor hen, zwaai het echter niet naar mijn dierbaren als waarheid ze weg van onze Schepper te drijven. En dat is exact wat er gaande is.

[Lobke 467]

Vaccinatie w.m.b ja!!! De risico's die kinderen lopen om ernstige ziektes te krijgen is groter dan evt ernstig ziek worden door vaccineren. 

https://www.npofocus.nl/artikel/7853/zijn-vaccinaties-gevaarlijk

13 februari 2019 bewerkt door Lobke

[Marieke587 8]

Wie heeft de preek gekeken?
Deze discussie gaat helemaal de andere kant op.

 

Het gaat erom dat God het eten van diverse onreine dieren verbied, dus het inspuiten ervan zal Hij zeker ook onrein vinden! (En ja diverse dierlijke resten zitten in vaccins) En Jezus zegt dat gezonde mensen geen dokter nodig hebben, dus gezonde mensen moeten ook niet naar een dokter om zich te laten inspuiten.
Kortom volgens deze kijk op de Bijbel is vaccineren niet iets wat christenen moeten doen.

[antoon 298]

Al  eens gelezen wat er bij komt om van vis tot amfibie of vogel te evolueren, je spreekt dan over zoveel toevalligheden dat ik niet kan  begrijpen en echt totaal niet dat evolutionisten die vaak ook niet dom zijn dat geloven, als mijn Christelijk geloof deze basis had , dan had ik het lang aan de wilgen  gehangen

14 februari 2019 bewerkt door antoon

[Bastiaan73 705]

22 minuten geleden zei Marieke587:

Het gaat erom dat God het eten van diverse onreine dieren verbied

Hoe lees jij Handelingen 10:9-16?

[Noel 80]

2 uur geleden zei Marieke587:

Wie heeft de preek gekeken?
Deze discussie gaat helemaal de andere kant op.

 

Het gaat erom dat God het eten van diverse onreine dieren verbied, dus het inspuiten ervan zal Hij zeker ook onrein vinden! (En ja diverse dierlijke resten zitten in vaccins) En Jezus zegt dat gezonde mensen geen dokter nodig hebben, dus gezonde mensen moeten ook niet naar een dokter om zich te laten inspuiten.
Kortom volgens deze kijk op de Bijbel is vaccineren niet iets wat christenen moeten doen.

Je probeert te manipuleren als je wilt dat de discussie een bepaalde kant opgaat.

wat is het verschil tussen het ene gemanipuleer (vaccins) en het andere?

[Fundamenteel 1.017]

Vaccins hebben ons wel enorm verzwakt en als we de natuur zijn beloop gingen gaan was de wereld er wel beter aan toe.

ik begrijp dat mensen in deze tijd voor vaccins kiezen, echter begrijp ik gelovigen hun standpunt wel. Maar het is nu toch te laat, we’re all going to die angway. Ergens ben ik wel blij dat vaccinatie verplicht is. 

Ik kan die speech trouwens niet openen?

[Appie B 134]

18 uur geleden zei Noel:

18 uur geleden zei Mullog:

Je beseft dat je "yes" op natuurlijke selectie impliceert dat er evolutie is wat dan weer impliceert dat er een oude aarde moet zijn?

je beseft dat als je “pro” evolutietheorie bent je tegen vaccineren zou moeten zijn?

Hoezo dat?

 

2 uur geleden zei Marieke587:

Wie heeft de preek gekeken?
Deze discussie gaat helemaal de andere kant op.

 

Het gaat erom dat God het eten van diverse onreine dieren verbied, dus het inspuiten ervan zal Hij zeker ook onrein vinden! (En ja diverse dierlijke resten zitten in vaccins) En Jezus zegt dat gezonde mensen geen dokter nodig hebben, dus gezonde mensen moeten ook niet naar een dokter om zich te laten inspuiten.
Kortom volgens deze kijk op de Bijbel is vaccineren niet iets wat christenen moeten doen.

Ik heb het 3 minuten langer volgehouden dan Dat beloof ik. Het sneue van alles is dat mensen overtuigd raken om hun kinderen niet te vaccineren, maar grote mogelijke gevolgen voor het kind (die die keuze NIET heeft gemaakt). Ik vind het immoreel en irrationeel.

[Noel 80]

3 minuten geleden zei Appie B:

Hoezo dat?

 

Ik dacht: als je pro evolutietheorie bent, ben je voor natuurlijke selectie als mechanisme om tot overleven van het meest aangepaste exemplaar te komen, daar hoort geen vaccineren bij. Dan beschouw je natuurlijke selectie als meest wijze mechanisme.

De evolutietheorie beschrijft een praktijk die onmenselijk is, en wat hier in andere berichten naar voren komt, het idee van ‘guided evolution’, is van morele waarde die totaal ontbreekt bij de pro evolutietheorie.

Het is mijns inziens geen goddelijk idee om lijden in stand te houden.

of vaccinatie, vanuit het oogpunt van lijden, de beste optie is, is een andere vraag. Ik denk dat dit afhangt van de gemeenschap. Als die sterk is om natuurlijk lijden op te vangen is dat denk ik beter. Als de gemeenschap niet sterk genoeg is, of men op zichzelf aangewezen raakt, zal vaccineren veiliger zijn. 

Maar goed, alleen een mening natuurlijk.

 

[Willempie 1.410]

20 minuten geleden zei Appie B:

Hoezo dat?

 

Ik heb het 3 minuten langer volgehouden dan Dat beloof ik. Het sneue van alles is dat mensen overtuigd raken om hun kinderen niet te vaccineren, maar grote mogelijke gevolgen voor het kind (die die keuze NIET heeft gemaakt). Ik vind het immoreel en irrationeel.

Niet vaccineren, zeg ik. Er zijn toch al veel te veel mensen op deze aarde. Stiekem inspuiten met gif is de oplossing. De zwakken moeten sowieso worden opgeruimd. Dood laten gaan en doodmaken. Dat is de oplossing. Baby's gelijk doodmaken. Ouderen zodra ze niet productief meer zijn. De oplossing voor het probleem is zo simpel dat ik nauwelijks kan geloven dat er nog nooit anderen op zijn gekomen. Of zijn ze misschien al wel op het idee gekomen? Hmm.. 

14 februari 2019 bewerkt door Willempie

[Appie B 134]

5 minuten geleden zei Noel:

Ik dacht: als je pro evolutietheorie bent, ben je voor natuurlijke selectie als mechanisme om tot overleven van het meest aangepaste exemplaar te komen, daar hoort geen vaccineren bij. Dan beschouw je natuurlijke selectie als meest wijze mechanisme.

De evolutietheorie beschrijft een praktijk die onmenselijk is, en wat hier in andere berichten naar voren komt, het idee van ‘guided evolution’, is van morele waarde die totaal ontbreekt bij de pro evolutietheorie.

Het is mijns inziens geen goddelijk idee om lijden in stand te houden.

of vaccinatie, vanuit het oogpunt van lijden, de beste optie is, is een andere vraag. Ik denk dat dit afhangt van de gemeenschap. Als die sterk is om natuurlijk lijden op te vangen is dat denk ik beter. Als de gemeenschap niet sterk genoeg is, of men op zichzelf aangewezen raakt, zal vaccineren veiliger zijn. 

Maar goed, alleen een mening natuurlijk.

De Evolutietheorie is slechts de verklaring voor de diversiteit van soorten. Geen morele handleiding hoe te leven en te handelen. De Bijbel trouwens ook niet.

5 minuten geleden zei Willempie:

25 minuten geleden zei Appie B:

Hoezo dat?

 

Ik heb het 3 minuten langer volgehouden dan Dat beloof ik. Het sneue van alles is dat mensen overtuigd raken om hun kinderen niet te vaccineren, maar grote mogelijke gevolgen voor het kind (die die keuze NIET heeft gemaakt). Ik vind het immoreel en irrationeel.

Niet vaccineren, zeg ik. Er zijn toch al veel te veel mensen op deze aarde. Stiekem inspuiten met gif is de oplossing. De zwakken moeten sowieso worden opgeruimd. Dood laten gaan en doodmaken. Dat is de oplossing. Baby's gelijk doodmaken. Ouderen zodra ze niet productief meer zijn. De oplossing voor het probleem is zo simpel dat ik nauwelijks kan geloven dat er nog nooit anderen op zijn gekomen. Of zijn ze misschien al wel op het idee gekomen? Hmm.. 

Kijk, zie hier de 'moraliteit' van de gelovige.

[Noel 80]

@Appie B de evolutietheorie is een verklaring waar men mee kan dwepen en dan zeer gevaarlijk. Ik geloof in guided evolution, als verklaring. Evolutie als tool van God.

dan is zoiets als polio of pest, of difterie of kinkhoest een uitkomst van evolutie, maar stuurt God bij om de mens te redden naar volmaaktheid. Dat is volgens mij vooral een geestelijk proces. Men zou juist in stervensnood het inzicht in volmaaktheid kunnen vinden als mens, en dat inzicht is afdoende.

24 minuten geleden zei Willempie:

Niet vaccineren, zeg ik. Er zijn toch al veel te veel mensen op deze aarde. Stiekem inspuiten met gif is de oplossing. De zwakken moeten sowieso worden opgeruimd. Dood laten gaan en doodmaken. Dat is de oplossing. Baby's gelijk doodmaken. Ouderen zodra ze niet productief meer zijn. De oplossing voor het probleem is zo simpel dat ik nauwelijks kan geloven dat er nog nooit anderen op zijn gekomen. Of zijn ze misschien al wel op het idee gekomen? Hmm.. 

Je beschrijft een mogelijk soort denken waar helaas een sterke aantrekkingskracht vanuit gaat, de ‘makkelijke oplossing’. Moeilijk is de gemeenschap zo te vormen dat ze opvang biedt voor alle problemen.

[Bastiaan73 705]

https://nos.nl/artikel/2271944-kamer-kabinet-moet-kijken-naar-boetes-voor-ouders-om-niet-vaccineren.html

[Noel 80]

9 minuten geleden zei Bastiaan73:

https://nos.nl/artikel/2271944-kamer-kabinet-moet-kijken-naar-boetes-voor-ouders-om-niet-vaccineren.html

Zo wordt de gemeenschap die probeert het lijden met elkaar te dragen ( in plaats van de zinloze onderneming het lijden uit de weg te gaan ) nog verder belast.

[Willempie 1.410]

43 minuten geleden zei Appie B:

De Evolutietheorie is slechts de verklaring voor de diversiteit van soorten. Geen morele handleiding hoe te leven en te handelen.

De theorie heeft echter wel zeer ernstige consequenties. En voor velen is die wel degelijk de morele handleiding. Je weet dat waarschijnlijk zelf ook wel.

45 minuten geleden zei Appie B:

Kijk, zie hier de 'moraliteit' van de gelovige.

De moraliteit van de realiteit. Indien we ons laten hersenspoelen door de leugen dat onze problemen veroorzaakt worden door overbevolking. In werkelijkheid is die leugen bedacht om onze aandacht af te leiden van het werkelijke probleem.

[Bastiaan73 705]

24 minuten geleden zei Willempie:

De moraliteit van de realiteit. Indien we ons laten hersenspoelen door de leugen dat onze problemen veroorzaakt worden door overbevolking. In werkelijkheid is die leugen bedacht om onze aandacht af te leiden van het werkelijke probleem.

En het werkelijke probleem is...  ??? (tromgeroffel)

[Fundamenteel 1.017]

Globalism duh

[Willempie 1.410]

10 minuten geleden zei Bastiaan73:

En het werkelijke probleem is...  ??? (tromgeroffel)

Dat we geen autoriteit boven ons dulden. Dat we het allemaal veel beter menen te weten dan onze schepper. Dat is begonnen met het eten van de boom der kennis van goed en kwaad. Het goede nieuws is dat we ons ten alle tijde kunnen omkeren en terug gaan om van de boom des levens te eten. Want die boom staat er nog steeds. Hij is nooit weggeweest. Ik zou ook wat kunnen "afdalen" en het hebben over geldzucht en zo. 

[Appie B 134]

1 uur geleden zei Willempie:

1 uur geleden zei Appie B:

De Evolutietheorie is slechts de verklaring voor de diversiteit van soorten. Geen morele handleiding hoe te leven en te handelen.

De theorie heeft echter wel zeer ernstige consequenties. En voor velen is die wel degelijk de morele handleiding. Je weet dat waarschijnlijk zelf ook wel.

Dat is een drogreden, en dat weet je zelf ook wel. Het een volgt niet uit het ander. Het feit dat wanneer men iemands hoofd afhakt, hij dan doodgaat is nog geen reden het daadwerkelijk te doen. En ik ook verder niemand die de ET als morele handleiding hanteert. 

1 uur geleden zei Noel:

 

@Appie B de evolutietheorie is een verklaring waar men mee kan dwepen en dan zeer gevaarlijk. Ik geloof in guided evolution, als verklaring. Evolutie als tool van God.

dan is zoiets als polio of pest, of difterie of kinkhoest een uitkomst van evolutie, maar stuurt God bij om de mens te redden naar volmaaktheid. Dat is volgens mij vooral een geestelijk proces. Men zou juist in stervensnood het inzicht in volmaaktheid kunnen vinden als mens, en dat inzicht is afdoende

Dus God heeft door “guided evolutie” oa voor polio en de pest gezorgd? En diezelfde God heeft door dit mechanisme ervoor gezorgd dat de mens hier vaccins en geneesmiddelen voor heeft gemaakt? En diezelfde God heeft een boek ‘geïnspireerd’ waarbij je alle kanten op kunt en ook tegen vaccinaties kunt zijn? De logica van dit alles ontgaat me volledig. 

[Willempie 1.410]

5 minuten geleden zei Appie B:

Dat is een drogreden, en dat weet je zelf ook wel. Het een volgt niet uit het ander. Het feit dat wanneer men iemands hoofd afhakt, hij dan doodgaat is nog geen reden het daadwerkelijk te doen. En ik ook verder niemand die de ET als morele handleiding hanteert.

Je hebt dus nog nooit van sociaal darwinisme gehoord.

 

7 minuten geleden zei Appie B:

Dus God heeft door “guided evolutie” oa voor polio en de pest gezorgd? En diezelfde God heeft door dit mechanisme ervoor gezorgd dat de mens hier vaccins en geneesmiddelen voor heeft gemaakt? En diezelfde God heeft een boek ‘geïnspireerd’ waarbij je alle kanten op kunt en ook tegen vaccinaties kunt zijn? De logica van dit alles ontgaat me volledig.

En je hebt dus ook geen enkel besef van de gevolgen van het eten van der boom der kennis van goed en kwaad. Ik raad je zeer aan deze zaken eens te gaan onderzoeken. De tijd van onwetendheid is bijna voorbij. Je blijft dan achter met niets. Het is de hoogste tijd om wakker te worden.

[Noel 80]

6 minuten geleden zei Appie B:

Dat is een drogreden, en dat weet je zelf ook wel. Het een volgt niet uit het ander. Het feit dat wanneer men iemands hoofd afhakt, hij dan doodgaat is nog geen reden het daadwerkelijk te doen. En ik ook verder niemand die de ET als morele handleiding hanteert. 

Dus God heeft door “guided evolutie” oa voor polio en de pest gezorgd? En diezelfde God heeft door dit mechanisme ervoor gezorgd dat de mens hier vaccins en geneesmiddelen voor heeft gemaakt? En diezelfde God heeft een boek ‘geïnspireerd’ waarbij je alle kanten op kunt en ook tegen vaccinaties kunt zijn? De logica van dit alles ontgaat me volledig. 

Evolutie zorgt voor polio en pest, het is een bijkomend kwaad van evolutie. Zij die evolutie zo geweldig vinden moeten dat normaal vinden.

guided evolutie is het idee dat een zachte doch ferme hand volkomenheid schept uit chaos, uit evolutie, uit niets.

die chaos/evolutie/niets is het medium, niet de boodschap.

De Bijbel is ook vooral gids tot volkomenheid van begrip.

 

[Bastiaan73 705]

17 minuten geleden zei Noel:

Evolutie zorgt voor polio en pest, het is een bijkomend kwaad van evolutie.

Misschien snap ik je niet goed maar dit suggereert m.i. dat als je in de schepping gelooft en niet in evolutie, je ook niet in polio en pest gelooft. Dat die dan niet (hebben) bestaan o.i.d.

Het Bijbelse idee is toch dat alle ziektes e.d. uiteindelijk de schuld zijn van onze bet-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-overgrootopa en -oma zijn?

14 februari 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Noel 80]

23 minuten geleden zei Bastiaan73:

Misschien snap ik je niet goed maar dit suggereert m.i. dat als je in de schepping gelooft en niet in evolutie, je ook niet in polio en pest gelooft. Dat die dan niet (hebben) bestaan o.i.d.

Het Bijbelse idee is toch dat alle ziektes e.d. uiteindelijk de schuld zijn van onze bet-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-overgrootopa en -oma zijn?

Het medium was niets->chaos->evolutie->??? (Ontmodderen)

De schepping is om van niets naar chaos te gaan naar evolutie naar die bestemming in het hart. Polio en pest horen bij het medium van de wereld, en niet de boodschap.

dus dan geloof je wel in DKTP (waarvoor je kan vaccineren), maar de bestemming in het hart heeft altijd hogere prioriteit.

Schuld is verbonden aan lichamelijke gesteldheid, zoals ze over technical debt praten bij elke praktische toepassing in software.  Het lijden is onvervangbaar daardoor, en streven naar oplossen van lijden zorgt alleen voor andere en nieuwere vormen van lijden. Mijns inziens is het doel een gemeenschap die autarkisch is, en waarin de belangrijkste waarde liefde is, om het lijden samen te kunnen verdragen.

14 februari 2019 bewerkt door Noel

[Appie B 134]

58 minuten geleden zei Willempie:

Je hebt dus nog nooit van sociaal darwinisme gehoord.

Jawel, het wordt vooral door gelovigen gebezigd als stroman voor het morele handelen van atheïsten. Ik ken verder niemand die daadwerkelijk vindt dat “het recht van de sterkste” (ik weet, het is eigenlijk aangepaste) zou moeten gelden in moreel opzicht.

58 minuten geleden zei Willempie:

En je hebt dus ook geen enkel besef van de gevolgen van het eten van der boom der kennis van goed en kwaad. Ik raad je zeer aan deze zaken eens te gaan onderzoeken. De tijd van onwetendheid is bijna voorbij. Je blijft dan achter met niets. Het is de hoogste tijd om wakker te worden.

Ik ken de bijbel, maar zie geen reden deze serieus te nemen inzake moraliteit of zondeval. 

14 februari 2019 bewerkt door Appie B