Zijn de dagen van de schepping letterlijk 24-uurs dagen?

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei Bonjour:

Dichter bij de zon betekent klimaatverandering. Dit soort heftige veranderingen zie je terug. Andere abrupte dikte ringen, dat soort dingen.

Jaarringen tonen groeicycli aan. Dat is alles. Klimaatveranderingen zijn er geweest en heftige ook. Boven de poolcirkel worden gewoon fossiele (sub)tropische plantenresten aangetroffen.

 

1 uur geleden zei Bonjour:

Bovendien verandert een langsschietende planeet een cirkelvormige baan in een elliptische.

De banen zijn dan ook elliptisch en niet cirkelvormig.

 

1 uur geleden zei Bonjour:

Er zouden vele effecten te zien moeten zijn.

Zoals massagraven van mammoeten bijvoorbeeld? En gigantische kraters van inslagen? En wat dacht van de duidelijk te onderscheiden aardlagen? Net alsof er van de ene op de andere dag een nieuw tijdperk aanbrak. Als dat geen effecten zijn, zijn het op z'n minst zaken om over na te denken.

1 uur geleden zei Bonjour:

Niet op de momenten dat Velikovski ze plaatst.

Heb je zijn boeken gelezen?

 

1 uur geleden zei Bonjour:

Weet je wetenschap van pseudowetenschap te scheiden?

Daar breken wetenschapsfilosofen hun hoofd over.

1 uur geleden zei Bonjour:

Nee, ik ga ervan uit dat de beweging aan de wetten van Newton voldoet. (Afgezien van een enkele relativistische correctie)

Goed. Ga je er dan ook van uit dat die bewegingsenergie ergens is begonnen en ergens door is ontstaan?

8 februari 2019 bewerkt door Willempie

[Bonjour 80]

13 minuten geleden zei Willempie:

Jaarringen tonen groeicycli aan. Dat is alles. Klimaatveranderingen zijn er geweest en heftige ook. Boven de poolcirkel worden gewoon fossiele (sub)tropische plantenresten aangetroffen.

Ja, maar jaarring dikte is gerelateerd aan klimaat. Maar voor deze recente passage moet je kunnen aantonen dat er op een bepaalde recente datum gigantische overgangen zijn geweest. Die tropische plantenresten op de pool zijn te oud.

16 minuten geleden zei Willempie:

De banen zijn dan ook elliptisch en niet cirkelvormig.

Niet in de mate waarop zo'n slinger van de langsschietende planeet effect zou hebben. 

17 minuten geleden zei Willempie:

Zoals massagraven van mammoeten bijvoorbeeld? En gigantische kraters van inslagen? En wat dacht van de duidelijk te onderscheiden aardlagen? Net alsof er van de ene op de andere dag een nieuw tijdperk aanbrak. Als dat geen effecten zijn, zijn het op z'n minst zaken om over na te denken.

Geen inslagen. Die zijn niet noodzakelijk. Geen massagraf van mammoeten, maar van alles wat zwaarder is dan 50 kilo bv. Veel zwaarder en recent.

 

20 minuten geleden zei Willempie:

Heb je zijn boeken gelezen?

Nee. Maar hij baseert zich bv op oude kalenders. Dus het moet recent zijn.

21 minuten geleden zei Willempie:

Daar breken wetenschapsfilosofen hun hoofd over.

Er is geen filosoof die zich bekommert om jou. Ik vraag of jij het onderscheid kan maken en ik twijfel daarover.

22 minuten geleden zei Willempie:

Goed. Ga je er dan ook van uit dat die bewegingsenergie ergens is begonnen en ergens door is ontstaan?

Natuurlijk. Maar het begin is niet relevant voor dit probleem.

[Willempie 1.410]

7 minuten geleden zei Bonjour:

Die tropische plantenresten op de pool zijn te oud.

Bovendien hebben bomen in een tropisch klimaat geen jaarringen.

 

9 minuten geleden zei Bonjour:

Nee. Maar hij baseert zich bv op oude kalenders. Dus het moet recent zijn.

Doe jezelf een plezier en lees eens wat van hem. Hij schreef ongeveer honderd keer zo goed als zijn critici.

 

10 minuten geleden zei Bonjour:

Er is geen filosoof die zich bekommert om jou. Ik vraag of jij het onderscheid kan maken en ik twijfel daarover.

Ik vind het niet zo gemakkelijk om onderscheid te maken. Wetenschapsfilosofen ook niet en die zijn veel geleerder en slimmer dan ik.

12 minuten geleden zei Bonjour:

Natuurlijk. Maar het begin is niet relevant voor dit probleem.

De consequentie is volgens mij dat niet alles altijd dezelfde snelheid heeft gehad.

[Jacobus 10]

1 uur geleden zei Willempie:

 

De consequentie is volgens mij dat niet alles altijd dezelfde snelheid heeft gehad.

Dat klopt in mijn geval wel, langzaam begonnen, toen was er een tijd dat ik best wel snel was maar tegenwoordig............. naadje!  

[Dat beloof ik 990]

23 uur geleden zei Willempie:

Mijn kennis is inderdaad zeer beperkt maar dat geldt de hele mensheid, inclusief de wetenschap, hoe indrukwekkend het allemaal ook moge lijken. Dat is zo'n beetje het punt dat ik probeer te maken. Ik weet niet eens of de aardrotatie in het verleden sneller of langzamer is geweest of allebei. Jij wel? Ik weet wel dat we over, pak weg, tien jaar vele malen meer zullen weten en kunnen vatten dan nu. De kennisontwikkeling gaat momenteel ongelooflijk snel, hyperbolisch zelfs. Een probleem is wel de verbrokkeling van kennis (specialisatie) maar zelfs dat wordt steeds meer gezien en ook daar wordt aan gewerkt.

Ik vind spaghetti ook heerlijk maar wel een tikkeltje onoverzichtelijk. Probeer die slierten maar eens allemaal op een keurig rijtje te krijgen.

Fijn.  Je wist dus inderdaad geen antwoord en je verhaal over jaren van 360 dagen klopt niet.  Dank. 

[Willempie 1.410]

12 uur geleden zei Dat beloof ik:

Fijn.  Je wist dus inderdaad geen antwoord en je verhaal over jaren van 360 dagen klopt niet.  Dank. 

Geen dank. Ik vind spaghetti erg lekker, maar dan wel gekookt. Zo uit het pak vind ik het moeilijker te eten en veel minder lekker. De Italiaanse keuken is mijn favoriete en die beperkt zich niet tot deeggerechten. De Italiaanse kookkunst is het resultaat van duizenden jaren ervaring en uiterst verfijnd. Je krijgt er geen buikpijn van en wordt er ook niet ziek van. Alle ingrediënten passen precies bij elkaar en vullen elkaar aan. En ons begrip van tijd is relatief omdat de bewegingssnelheid van hemellichamen geen constante is en er zijn zelfs aanwijzingen dat een jaar heel vroeger 360 dagen telde. Nogmaals: Geen dank. Graag gedaan. 

Op 8-2-2019 om 15:18 zei Jacobus:

Dat klopt in mijn geval wel, langzaam begonnen, toen was er een tijd dat ik best wel snel was maar tegenwoordig............. naadje!  

Ja, zo gaat dat. 

9 februari 2019 bewerkt door Willempie

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Willempie:

14 uur geleden zei Dat beloof ik:

Fijn.  Je wist dus inderdaad geen antwoord en je verhaal over jaren van 360 dagen klopt niet.  Dank. 

Geen dank. Ik vind spaghetti erg lekker, maar dan wel gekookt. Zo uit het pak vind ik het moeilijker te eten en veel minder lekker. De Italiaanse keuken is mijn favoriete en die beperkt zich niet tot deeggerechten. De Italiaanse kookkunst is het resultaat van duizenden jaren ervaring en uiterst verfijnd. Je krijgt er geen buikpijn van en wordt er ook niet ziek van. Alle ingrediënten passen precies bij elkaar en vullen elkaar aan. En ons begrip van tijd is relatief omdat de bewegingssnelheid van hemellichamen geen constante is en er zijn zelfs aanwijzingen dat een jaar heel vroeger 360 dagen telde. Nogmaals: Geen dank. Graag gedaan. 

Je gebruikt veel onnodige woorden om gewoon te schrijven dat je niet gaat uitleggen waarom het wel klopt.

[Willempie 1.410]

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je gebruikt veel onnodige woorden om gewoon te schrijven dat je niet gaat uitleggen waarom het wel klopt.

Speciaal voor jou dan. Cadeautje. Geen dank. 

https://www.ancient-world-mysteries.com/360-days.html

[Fundamenteel 1.017]

Maar onze kalender klopt ook niet, want we moeten bijpassen met schrikkeljaren. Toen Babyloniërs en anderen met een 12 dagen maand werkten pasten ze hun kalender jaarlijks aan. De Joden werkten ook met 360 dagen jaar en 30 dagen maand en moesten dan jaarlijks maar enkele dagen bijpassen.

De voorouders zagen onze hemelsfeer in 360 graden maar door de boerenteelt zagen ze in de seizoenen dat alles circa 5 dagen later kwam en zo is dat dan 365 en 366 geworden. Of zoiets.

Interessant weetje om op verder te denken:

Citaat

Alle kalenderaanpassingen in de 7e eeuw

Alle volkeren pasten gedurende ongeveer dezelfde periode hun kalender aan van 360 dagen naar 365 dagen en ¼e dag. Dat is een frappant gegeven. Wetenschappers zeggen dat dit door voortschrijdend inzicht kwam. Het is wel heel bijzonder dat dit inzicht in alle regio´s ter wereld gelijktijdig gebeurde. Er was in die tijd geen of weinig contact tussen elkaar. Elk volk legde ook uit dat de kalenderaanpassingen nodig waren omdat de voormalige meteoriet Venus een ongebruikelijke baan aflegde. Venus werd volgens Velikovsky scherp in de gaten gehouden omdat de astronomen nog wisten dat in de 15e eeuw voor Christus Venus voor het eerst aan de hemel verscheen, als komeet. In de tijden daarvoor is er van Venus geen melding gemaakt.

https://wetenschap.infonu.nl/sterrenkunde/101386-had-het-jaar-vroeger-360-dagen.html

De morgenster is dan niet Venus in de bijbel? En Venus onontdekt tot de 15e eeuw? Zelfs ik herken Venus met het blote oog in de morgen.

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Willempie:

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je gebruikt veel onnodige woorden om gewoon te schrijven dat je niet gaat uitleggen waarom het wel klopt.

Speciaal voor jou dan. Cadeautje. Geen dank. 

https://www.ancient-world-mysteries.com/360-days.html

Zeker geen dank. Je stuurt me een link en dat ik zeker voor jouw je argumenten uitzoeken. Daar pas ik voor.  
Bovendien lees ik waarschijnlijk wat kritischer dan jij, want al na een alinea is het duidelijk dat deze pagina onzinnig is.

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar onze kalender klopt ook niet, want we moeten bijpassen met schrikkeljaren. Toen Babyloniërs en anderen met een 12 dagen maand werkten pasten ze hun kalender jaarlijks aan. De Joden werkten ook met 360 dagen jaar en 30 dagen maand en moesten dan jaarlijks maar enkele dagen bijpassen.

De voorouders zagen onze hemelsfeer in 360 graden maar door de boerenteelt zagen ze in de seizoenen dat alles circa 5 dagen later kwam en zo is dat dan 365 en 366 geworden. Of zoiets.

Interessant weetje om op verder te denken:

Citaat

Alle kalenderaanpassingen in de 7e eeuw

Alle volkeren pasten gedurende ongeveer dezelfde periode hun kalender aan van 360 dagen naar 365 dagen en ¼e dag. Dat is een frappant gegeven. Wetenschappers zeggen dat dit door voortschrijdend inzicht kwam. Het is wel heel bijzonder dat dit inzicht in alle regio´s ter wereld gelijktijdig gebeurde. Er was in die tijd geen of weinig contact tussen elkaar. Elk volk legde ook uit dat de kalenderaanpassingen nodig waren omdat de voormalige meteoriet Venus een ongebruikelijke baan aflegde. Venus werd volgens Velikovsky scherp in de gaten gehouden omdat de astronomen nog wisten dat in de 15e eeuw voor Christus Venus voor het eerst aan de hemel verscheen, als komeet. In de tijden daarvoor is er van Venus geen melding gemaakt.

https://wetenschap.infonu.nl/sterrenkunde/101386-had-het-jaar-vroeger-360-dagen.html

De morgenster is dan niet Venus in de bijbel? En Venus onontdekt tot de 15e eeuw? Zelfs ik herken Venus met het blote oog in de morgen.

Ik weet niet precies wat je met dit citaat, dat van geen kanten klopt, wil zeggen.
Het is niet zo dat men in alle regio's tegelijkertijd overschakelde naar een 365 dagen kalender.
Dat er voor de 15e eeuw voor onze jaartelling niets over Venus werd vermeld, is een rare bewering, aangezien we van voor die tijd überhaupt bijna geen geschriften hebben, laat staan dat men dit over de sterren deed. De oudst bekende astronomische notatie, voor zover ik weet, is een uit China van ca 10 eeuwen voor onze jaartelling.
Onze christelijke jaartelling werd in 525 (dus begin 6e eeuw) ingevoerd. In die kalender had een jaar al 365 en een kwart dag. Iemand die beweert dat de aarde voor het jaar 700 jaren had van 360 dagen is niet goed bij zijn hoofd. Zoals Velikovsky. 

Ik begrijp ook niet goed waarom mensen met dit soort citaten aan de haal gaan. Gebrek aan kennis, gebrek aan kritisch denkvermogen, is ze altijd geleerd om alles maar klakkeloos aan te nemen?

10 februari 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[antoon 298]

Het is heel aannemelijk dat de schepping ordelijk begonnen is met sluitende maanmaanden van 30 dagen , een wanordelijk begin waarbij je steeds moest rekenen en om dingen met elkaar gelijk te krijgen past echt niet bij de schepper.

 

[Bonjour 80]

Ik wil een verhaal met krachten zien, niet met maya kalenders. Als een snelheid verandert, gebeurt dat door een kracht. Actie = - reactie dus die kracht moet een bron hebben. Show me. Geen wiskunde, natuurkunde.

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Zeker geen dank. Je stuurt me een link en dat ik zeker voor jouw je argumenten uitzoeken. Daar pas ik voor.  
Bovendien lees ik waarschijnlijk wat kritischer dan jij, want al na een alinea is het duidelijk dat deze pagina onzinnig is.

Je bedoelt waarschijnlijk dat het te ingewikkeld is. Ik kan het niet simpeler voor je maken. Het is niet voor niets dat het jaren duurt een vak enigszins onder de knie te krijgen en daarna sta je nog slechts aan het begin van een levenslange ontdekkingstocht. Ik heb trouwens heel sterk de indruk dat jij veel minder kritisch bent dan je zelf denkt. Je overschat jezelf schromelijk. De Bijbel noemt dat arrogantie en hoogmoed.

10 februari 2019 bewerkt door Willempie

[Fundamenteel 1.017]

9 minuten geleden zei Bonjour:

Ik wil een verhaal met krachten zien, niet met maya kalenders. Als een snelheid verandert, gebeurt dat door een kracht. Actie = - reactie dus die kracht moet een bron hebben. Show me. Geen wiskunde, natuurkunde.

Tip: gedenk de invloed van Planet X wanneer ze iedereen 3600 jaar passeert.

(satire)

[Willempie 1.410]

8 minuten geleden zei Bonjour:

Geen wiskunde, natuurkunde.

Zou je dit voor me kunnen verduidelijken want ik kan hier niets mee. Natuurkunde zonder wiskunde?

[Bastiaan73 705]

1 uur geleden zei antoon:

Het is heel aannemelijk dat de schepping ordelijk begonnen is met sluitende maanmaanden van 30 dagen , een wanordelijk begin waarbij je steeds moest rekenen en om dingen met elkaar gelijk te krijgen past echt niet bij de schepper.

Bedoel je niet:

Citaat

Het is voor mij begrijpelijker als de schepping ordelijk is begonnen met sluitende maanmaanden van 30 dagen, een wanordelijk begin waarbij je steeds moest rekenen en om dingen met elkaar gelijk te krijgen kan ik me niet voorstellen.

Je gaat er van uit dat de mens al in het begin van de schepping c.q. 'het zijnde' aanwezig was. Dat is nog maar de vraag. Wat nou als de mens (homo sapiens) pas 200.000 jaar blijkt te bestaan en het zon-aarde-maan systeem al 4,5 miljard jaar?

1 uur geleden zei Bonjour:

Ik wil een verhaal met krachten zien, niet met maya kalenders. Als een snelheid verandert, gebeurt dat door een kracht. Actie = - reactie dus die kracht moet een bron hebben. Show me. Geen wiskunde, natuurkunde.

Toen de maan nog maar net bestond door een botsing van de Aarde met Theia, duurde een dag maar 5 uur i.p.v. 24 uur.

Citaat

Onafhankelijk van de rotatieperiode en inclinatie van de Aarde voor de inslag zou ze na de inslag een rotatieperiode ("dag") van ongeveer 5 uur hebben gehad, terwijl de evenaar door de inslag meer parallel met het baanvlak van de Maan ging liggen.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Grote_inslaghypothese#Eigenschappen_van_de_inslag

 

[TTC 1.560]

12 minuten geleden zei Bastiaan73:

Je gaat er van uit dat de mens al in het begin van de schepping c.q. 'het zijnde' aanwezig was. Dat is nog maar de vraag. Wat nou als de mens (homo sapiens) pas 200.000 jaar blijkt te bestaan en het zon-aarde-maan systeem al 4,5 miljard jaar?

Begrijp je je eigen vragen wel? Misschien raadzaam om eerst een beter begrip te vormen over wat 'het zijnde' betekent? 

[antoon 298]

Bastiaan natuurlijk ga ik van de Bijbel uit, het boek dat steeds gelijk krijgt in tegenstelling tot dat evolut. Er is gewoon geen dwingende reden om evolutie te geloven, doe je het toch dan belijd je een geloof.overigens is een oude aarde wel aanneemlijk vind ik.

 

10 februari 2019 bewerkt door antoon

[Bastiaan73 705]

2 minuten geleden zei TTC:

Begrijp je je eigen vragen wel? Misschien raadzaam om eerst een beter begrip te vormen over wat 'het zijnde' betekent? 

Ik begrijp jouw 'gnostische' reacties sowieso niet  of hooguit zelden. 

Maar dat vind ik niet erg.

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik begrijp jouw 'gnostische' reacties sowieso niet  of hooguit zelden. Maar dat vind ik niet erg.

We zullen ons aanpassen en dezelfde kinderachtigheid als jezelf aanmeten, zo kunnen we nog eens lachen.

[antoon 298]

Gen.7:11 In het 600ste jaar van Noachs leven, op de 17de dag van de tweede maand, op die dag barstten alle bronnen van de grote watermassa open en 
werden de sluizen van de hemel geopend. 12 En 40 dagen en 40 nachten lang stortregende het op de aarde.  

Gen. 8:3 Toen begon het water geleidelijk van de aardbodem weg te vloeien. 
Na verloop van 150 dagen was het water een heel eind gezakt. 
4 Op de 17de dag van de zevende maand kwam de ark vast te zitten op het A̱raratgebergte. 
150 dagen is 5 maanden van 30 dagen

[Bastiaan73 705]

Zojuist zei TTC:

We zullen ons aanpassen en dezelfde kinderachtigheid als jezelf aanmeten, zo kunnen we nog eens lachen.

We? Met hoeveel zijn jullie dan?

[TTC 1.560]

Zojuist zei Bastiaan73:

We? Met hoeveel zijn jullie dan?

Het Zijnde, domoor.

[Bonjour 80]

1 uur geleden zei Willempie:

Zou je dit voor me kunnen verduidelijken want ik kan hier niets mee. Natuurkunde zonder wiskunde?

Wat ik in die link van jou zie ik allerlei wiskunde. Over kepler en weet ik wat. Maar een baan van een object kan alleen maar veranderen als er een kracht op zit. Als er wat verandert, veranderen er krachten. Dus je rekent vanuit de wiskunde wat de krachten moeten zijn en kijkt waar die vandaan komen of je werkt vanuit een gebeurtenis, berekent de krachten en bekijkt de invloed ervan.

Citaat

The answer lies with an understanding of how the geometry of the orbits of planets is related to that of their outward physical form. Essentially, the geometry of a planetary orbit is exactly identical to that of the geometry of the physical form of a planet. Both are ellipsoid in nature. Thus, of the earth, the circumference of the planet on the plane of the equator is perfectly circular, whereas the circumference of the planet taken as a plane cut 90 degrees to the equator, passing through the axis, is elliptical (i.e. viewed from the ‘side’ the curvature of the planet is that of a 2 dimensional ellipse). Such facts also hold true for the very orbit of the earth, save only that the ellipsoid form of the orbit is invisible. And yet be that as it may, the mathematical geometry of both form and orbit is identical.

Volgens mij gaat ie hier de mist in. Als ik het goed begrijp zegt de auteur dat wanneer we een satelliet lanceren in de vorm van een kubus, deze een vierkante baan gaat beschrijven, hetgeen natuurlijk onzin is.

Verder is het verstandiger een jaar en een dag uit te drukken in seconden. Wat gebeurt er nu eigenlijk? Verandert het jaar of de dag? als je in seconden gaat werken, wordt dat duidelijk. Zolang je in de verhouding (360 of 365) blijft zitten, blijft het onduidelijk.