Het Levende WOORD van het BEGIN

[Willempie 1.410]

18 minuten geleden zei Thorgrem:

Maar natuurlijk, maar we weten allemaal dat dit een eerste stap van persoon x is om de drie-eenheid te ondergraven. 

Persoonlijk meen ik dat Bijbelse argumenten beter werken dan het eindeloos herhalen van kerkdogma's. Het is inmiddels, hoop ik, wel duidelijk hoe ik over het WTG denk, en hun doorzichtige propaganda hoeven we hier niet te accepteren. Echter dienen argumenten bestreden te worden met argumenten, als die al bestreden moeten worden. Wat persoon x hierboven schreef is puur Bijbels. Er zijn ook mensen die zo zitten vastgeroest in dogmatisch denken (uit angst?) dat ze de Bijbelse benamingen van Jezus niet eens meer goed kunnen verdragen. Dit is slechts mijn indruk, hoor.  

2 januari 2019 bewerkt door Willempie

[sjako 699]

46 minuten geleden zei Willempie:

Hopelijk mag er nog wel gezegd worden dat Jezus God's Zoon is.

Precies, daarom laat ik ook alleen Bijbelteksten zien. 

[Thorgrem 430]

8 minuten geleden zei Willempie:

Persoonlijk meen ik dat Bijbelse argumenten beter werken dan het eindeloos herhalen van kerkdogma's. Het is inmiddels, hoop ik, wel duidelijk hoe ik over het WTG denk, en hun doorzichtige propaganda hoeven we hier niet te accepteren. Echter dienen argumenten bestreden te worden met argumenten, als die al bestreden moeten worden. Wat persoon x hierboven schreef is puur Bijbels. Er zijn ook mensen die zo zitten vastgeroest in dogmatisch denken (uit angst?) dat ze de Bijbelse benamingen van Jezus niet eens meer goed kunnen verdragen. Dit is slechts mijn indruk, hoor.  

Ik wens je daar heel veel succes mee het komende jaar. Ik ga het niet meer doen en hou het bij korte reacties. Maar fijn dat jij deze taak wel op je wil nemen voor het forum.

[Willempie 1.410]

9 minuten geleden zei sjako:

Precies, daarom laat ik ook alleen Bijbelteksten zien. 

Dat is niet waar maar, voor zover je dat wel doet, dien je wel te beseffen dat er ook andere Bijbelteksten bestaan die als tegenargument kunnen worden gebruikt. Volgens mij leent de Bijbel zich gewoon niet voor dogmatisch denken. En dat geldt voor ons allemaal, net zo goed voor jou als voor mij. We moeten de Bijbel niet misbruiken om ons eigen gelijk aan te tonen.

2 januari 2019 bewerkt door Willempie

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei Willempie:

Volgens mij leent de Bijbel zich gewoon niet voor dogmatisch denken. En dat geldt voor ons allemaal, net zo goed voor jou als voor mij.

Graag voor jezelf spreken. Het dogma dat verlossing en zaligmaking alleen kan via Jezus, is zeker ook geen Bijbels dogma volgens jou?

[Willempie 1.410]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Graag voor jezelf spreken. Het dogma dat verlossing en zaligmaking alleen kan via Jezus, is zeker ook geen Bijbels dogma volgens jou?

Het grappige (of vreemde) is dat dit nu juist geen officieel kerkdogma is. Iets om over na te denken! Het is een overduidelijke Bijbelse waarheid, dat wel.

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei Willempie:

Het grappige (of vreemde) is dat dit nu juist geen officieel kerkdogma is. Iets om over na te denken!

Volgens welke kerk is dat geen dogma?

2 minuten geleden zei Willempie:

Het is een overduidelijke Bijbelse waarheid, dat wel.

Een dogma dus.

[sjako 699]

46 minuten geleden zei Willempie:

We moeten de Bijbel niet misbruiken om ons eigen gelijk aan te tonen.

Ik misbruik de Bijbel niet. We proberen hier toch achter de waarheid te komen? 

[Willempie 1.410]

1 minuut geleden zei sjako:

Ik misbruik de Bijbel niet. We proberen hier toch achter de waarheid te komen? 

Weet jij de waarheid nog niet dan?

[sjako 699]

43 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Graag voor jezelf spreken. Het dogma dat verlossing en zaligmaking alleen kan via Jezus, is zeker ook geen Bijbels dogma volgens jou?

Dat lijkt mij ook geen dogma, maar gewoon een keiharde waarheid. Een dogma is een leerstelling die verschillend kan worden uitgelegd maar door een kerkelijke instantie tot enige waarheid wordt gebombardeerd, zoals de drieëenheid bijv. 

[Thorgrem 430]

Serieus mensen, kijk gewoon eens in een woordenboek voor de betekenis van een woord.

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei sjako:

Ik misbruik de Bijbel niet. We proberen hier toch achter de waarheid te komen? 

De waarheid is dat Jezus God is. Daar hoef ik niet achter te komen.

[sjako 699]

Zojuist zei Willempie:

Weet jij de waarheid nog niet dan?

Ik wel, tot voor zover dat in mijn vermogen ligt. Het blijft een interpretatie en de volledige waarheid zal pas later in het duizend jarig Rijk geopenbaard worden denk ik. 

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei Thorgrem:

Serieus mensen, kijk gewoon eens in een woordenboek voor de betekenis van een woord.

Verzoening door voldoening is een dogma.

[Willempie 1.410]

Zojuist zei sjako:

Ik wel, tot voor zover dat in mijn vermogen ligt. Het blijft een interpretatie en de volledige waarheid zal pas later in het duizend jarig Rijk geopenbaard worden denk ik. 

Helaas is jouw waarheid ondergeschikt aan de leerstellingen van het WTG. 

7 minuten geleden zei Thorgrem:

Serieus mensen, kijk gewoon eens in een woordenboek voor de betekenis van een woord.

Je hebt wel gelijk. Toch wordt het woord niet altijd hetzelfde geïnterpreteerd. Ook in het woordenboek bestaan er verschillende interpretaties. We praten vaak langs elkaar heen omdat woorden niet voor iedereen dezelfde betekenis of zelfs gevoelswaarde hebben. Een soort Babylonische spraakverwarring eigenlijk. Ook een kenmerk van een eindtijd.

8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Verzoening door voldoening is een dogma.

Je hebt gelijk.

[Kaasjeskruid 994]

43 minuten geleden zei Willempie:

Je hebt gelijk.

Nu ben ik wel benieuwd hoe je er dan bij komt dat dit klassieke dogma geen officieel kerkdogma zou zijn?

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Nu ben ik wel benieuwd hoe je er dan bij komt dat dit klassieke dogma geen officieel kerkdogma zou zijn?

Omdat dit nu juist is waar het hele christendom over gaat. Over dit onderwerp hoefden geen concilies gehouden te worden om de juiste interpretatie voor altijd vast te leggen en andersdenkende christenen te verbannen of te verketteren. Ik denk bij kerkdogma's eerder aan zaken waarover verschil van mening bestond waaraan men een eind wilde maken door dwingend vast te te leggen hoe men voortaan moest denken.

2 januari 2019 bewerkt door Willempie

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Willempie:

Omdat dit nu juist is waar het hele christendom over gaat. Over dit onderwerp hoefden geen concilies gehouden te worden om de juiste interpretatie voor altijd vast te leggen en andersdenkende christenen te verbannen of te verketteren.

Er zijn genoeg kerken en christenen die deze waarheid in twijfel trekken.

[Willempie 1.410]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Er zijn genoeg kerken en christenen die deze waarheid in twijfel trekken.

Helaas is dat maar al te waar en het vreemde is dat die nu juist niet worden verketterd of verbannen. Meestal worden randzaken belangrijker geacht. Een uitstekende strategie van de vijand, lijkt me.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Willempie:

Helaas is dat maar al te waar en het vreemde is dat die nu juist niet worden verketterd of verbannen. Meestal worden randzaken belangrijker geacht. Een uitstekende strategie van de vijand, lijkt me.

De Drie-Eenheid is geen randzaak. Als Jezus niet God is, dan zijn we gedoemd tot de hel. Wij kunnen niet afhankelijk zijn van mensenwerk als het aankomt op verzoening.

Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze drie zijn één (1Joh.5:7)

[Mullog 641]

9 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

De Drie-Eenheid is geen randzaak. Als Jezus niet God is, dan zijn we gedoemd tot de hel. Wij kunnen niet afhankelijk zijn van mensenwerk als het aankomt op verzoening.

Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze drie zijn één (1Joh.5:7)

De lange versie die je hier aanhaalt wordt nu algemeen beschouwd als zijnde een toevoeging (*), wat het als bewijs voor de triniteit verzwakt. Maar jullie hebben het hier over dogma's en de drie-eenheid is in de 4e eeuw tot dogma verheven en staat daarmee buiten iedere discussie... ... mits je van de juiste stroming bent.

Citaat

(*) In een noot bij 1 Johannes 5:7-8 vermeldt de Nieuwe Bijbelvertaling dat sommige handschriften hier een langere tekst hebben. De langere tekst verwijst naar het leerstuk van de triniteit. Deze versie is echter met zekerheid een latere toevoeging aan de tekst. Het oudste handschrift waarin de lange versie voorkomt, is een Latijnse tekst uit de vierde eeuw. In de daaropvolgende eeuwen verschijnt de lange versie steeds vaker in handschriften met de Latijnse tekst van 1 Johannes. In Griekse handschriften komt deze versie echter niet voor, behalve in een handvol late handschriften, meestal als een toevoeging bij de tekst, gebaseerd op de Latijnse versie. De lange versie gold eeuwenlang als het meest duidelijke bijbelse bewijs voor de triniteit. Theologen waren daarom niet bereid om de onechtheid ervan te accepteren. Zo staat de lange versie zelfs in de standaardtekst van het Griekse Nieuwe Testament die vanaf de zestiende eeuw in omloop kwam (de Textus Receptus). Met de huidige kennis kunnen we echter met zekerheid stellen dat de langere versie een latere toevoeging is. (bron)

 

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Mullog:

De lange versie die je hier aanhaalt wordt nu algemeen beschouwd als zijnde een toevoeging (*), wat het als bewijs voor de triniteit verzwakt. Maar jullie hebben het hier over dogma's en de drie-eenheid is in de 4e eeuw tot dogma verheven en staat daarmee buiten iedere discussie... ... mits je van de juiste stroming bent.

Die wordt door sommigen in twijfel getrokken. Ik ben niet een van die sommigen en geloof in de hele Bijbel als inerrant Woord van God. Inclusief de door mij aangehaalde tekst uit die Bijbel.

[WdG 235]

55 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

De Drie-Eenheid is geen randzaak. Als Jezus niet God is, dan zijn we gedoemd tot de hel. Wij kunnen niet afhankelijk zijn van mensenwerk als het aankomt op verzoening.

Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze drie zijn één (1Joh.5:7)

Inderdaad. We zijn het over tal van punten niet met elkaar eens. Maar, deze uiterst letterlijk levensbelangrijke waarheid delen we in ieder geval. En, wellicht is het feit dat we het niet met elkaar eens zijn op tal van punten juist het bewijs dat we Jezus als God en Verlosser hard nodig hebben. Iedere geest die verkondigt dat God niet in het vlees gekomen is, is de geest van de anti-christ. Het is satan die mensen misleidt door ze te laten geloven dat Jezus niet God zou zijn. De Bijbel is duidelijk genoeg: Jezus is God!

59 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze drie zijn één (1Joh.5:7)

Overigens is dit niet de enige tekst die bewijst dat Jezus God is. Geen mens kan redden, alleen God Zelf (=Jezus).

[Kaasjeskruid 994]

30 minuten geleden zei WdG:

De Bijbel is duidelijk genoeg: Jezus is God!

Ja. En Jezus is niet God de Vader. Deze eenheid kunnen wij nu niet bevatten met onze door de zondeval aangetaste verstandelijke vermogens, maar geloven des te meer. Geloven kan een kleuter zelfs. Mooi man dat geloven.

2 januari 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei thom:

Vanwaar die Jezus=God campagne? 

Omdat als men de Triniteit verwerpt als dogma, men reddeloos verloren gaat!