Kunnen wij onze redding verliezen?

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Kelderworm:

Er is een groot verschil tussen opleggen en het verlangen in je hart gelegd krijgen door G'd.
G'd legt nites op, maar legt wel het geloof in Yeshua en Zijn Kruisoffer in ons hart.
Zonder deze Daad kan de mens onmogelijk Yeshu volgen noch geloven.

God wil dat iedereen gered wordt, waarom wordt niet iedereen gered?

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

God wil dat iedereen gered wordt, waarom wordt niet iedereen gered?

Denk dat eerst al die anderen moeten vernietigd worden.

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei Tomega:

Wie voldoende vis in zijn mandje heeft, en een kruikje bij de hand en in rust gaat de weg van het zeker weten, wat in de naam van vrede en welzijn doet die persoon dan te vissen op een randje? Dat vind ik net zo immoreel als stiekem de kinderen van ongelovigen willen bekeren. Zoek liever de volwassenen op en bekeer hen. Dat zou de weg zijn van de heilige Geest. Want wie gaat een donkere grot binnen en schijnt heel voorzichtig langs de randen en niet recht op het hart van de donkerte, uit angst dat er een beer op hem af komt? Ik zeg je dat de mens dat doet, maar dat de beer juist daarom uit het donker ongehinderd opspringt en de bangige vermorzeld. Maar wie in openheid vertrouwt op de heilige Geest, die schijnt en het licht en verblindt al het kwaad en stelt dat openbaar kwaad te zijn. En dan alsnog komt de beer en vermorzeld de gelovige. Maar die deed dat dan wel in een heilig vuur dat alleen God gaat over wie leeft en wie sterft en dat één licht dat helder schijnt méér genade en goeds en eerbaarheid brengt, dan duizend lichten verstopt in binnenzakken en volop inegzet op plaatsen waar al indirect licht is. Het valse licht en het zwakke licht, wordt tot oneer en verdoornstruiking. Maar het licht in totale duisternis brengt nieuws en verbluffing en zegen. En dat het geschenen licht dan ook een mensenlamp is, dat maakt dan geen fluit uit, want tegen het licht in is elk licht welkom. En: hoe meer de mens zich laat leiden door het vuur van de Geest en de kennis van het Woord, hoe meer ook God is in hem, en in allen die in het donker verlicht zijn. Maar wij kiezen liever het haalbare naar het vlees en met meetbare resultaten tot maximalisering van onze eigen rust en vrede. 

Ik pak die beer gewoon bij beide kaken en scheur hem dwars door midden, dat zal hem leren. Hij zal mij iig lekker smaken.

[Tomega 307]

50 minuten geleden zei TTC:

Zo gaat het verder, de mensheid in strijd tegen problemen die al opgelost zijn. Gebabbelflap.

Nee; dat ligt denk ik net iets anders. Mijn fout. Ware wetenschap richt zich op kennis en waarheid. Maar waar kennis en waarheid stelselmatig worden verloochend, daar is wetenschap geen wetenschap meer, maar een leer en een dogmatisch apparaat. Dat is precies hetzelfde als verschillende denominaties in het geloof. Want geloof en wetenschap zijn niet te scheiden. En de werkelijkheid beweegt zich langs lijnen van verschillende heersende leerstelligheden en geloof. Waardoor ons primitieve beeld van gelovige middeleuwen en een wetend heden, totaal omvergetrokken blijkt te moeten worden en juist in de hoogste regionen van wetenschap van nu, een geloof heerst waar het geloof in de middeleeuwen nog stijl van achterover zou slaan.

34 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik pak die beer gewoon bij beide kaken en scheur hem dwars door midden, dat zal hem leren. Hij zal mij iig lekker smaken.

Goed bezig. Dat bedoel ik.

21 december 2018 bewerkt door Tomega

[TTC 1.526]

1 minuut geleden zei Tomega:

Nee; dat ligt denk ik net iets anders. Mijn fout. Ware wetenschap richt zich op kennis en waarheid. Maar waar kennis en waarheid stelselmatig worden verloochend, daar is wetenschap geen wetenschap meer, maar een leer en een dogmatisch apparaat. Dat is precies hetzelfde als verschillende denominaties in het geloof. Want geloof en wetenschap zijn niet te scheiden. En de werkelijkheid beweegt zich langs lijnen van verschillende heersende leerstelligheden en geloof. Waardoor ons primitieve beeld van gelovige middeleuwen en een wetend heden, totaal omvergetrokken blijkt te moeten worden en juist in de hoogste regionen van wetenschap van nu, een geloof heerst waar het geloof in de middeleeuwen nog stijl van achterover zou slaan.

Plotsklaps is het probleem weg, de rest blijft geloven dat het nog steeds bestaat. Er zijn verschillende waarheidsconcepten, we kunnen ze eenvoudig allemaal door elkaar heen gebruiken waardoor er geen dialoog meer mogelijk is. Ze houden het goed vol, het gaat al eeuwen zo.

[Tomega 307]

16 minuten geleden zei TTC:

Ik zie maar weinig rust en vrede op deze aarde.

Ja, dat lijkt me een juiste waarneming. Pax et Bonem wordt vaak vertaald als Pats en Boem.
Wel is het zo dat er altijd beweging is en het dus niet altijd helder is waar het naartoe gaat.
Maar ook ik zie weinig reden voor optimisme naar het vlees of ook optimisme naar de Geest.
Maar in die relatieve duisternis zou een beetje licht, dus ook meer kunnen opvallen als onderscheidend en uitwerken als van betekenisvolle waarde. Het gaat uiteindeijk niet om het blije zichtbare resultaat als geheel, maar om het aantal zielen dat wordt getrokken en gered uit de duisternis.

21 december 2018 bewerkt door Tomega

[TTC 1.526]

4 minuten geleden zei Tomega:

Ja, dat lijkt me een juiste waarneming. Pax et Bonem wordt vaak vertaald als Pats en Boem.
Wel is het zo dat er altijd beweging is en het dus niet altijd helder is waar het naartoe gaat.
Maar ook ik zie weinig reden voor optimisme naar het vlees of ook optimisme naar de Geest.
Maar in die relatieve duisternis zou een beetje licht, dus ook meer kunnen opvallen als onderscheidend en uitwerken als van betekenisvolle waarde. Het gaat uiteindeijk niet om het blije zichtbare resultaat als geheel, maar om het aantal zielen dat wordt getrokken en gered uit de duisternis.

Ja, ze strijden dan ook tegen problemen die al opgelost zijn, de geesten lijken ernstig in verwarring.

[Tomega 307]

18 minuten geleden zei TTC:

lotsklaps is het probleem weg, de rest blijft geloven dat het nog steeds bestaat. Er zijn verschillende waarheidsconcepten, we kunnen ze eenvoudig allemaal door elkaar heen gebruiken waardoor er geen dialoog meer mogelijk is. Ze houden het goed vol, het gaat al eeuwen zo.

Gelukkig wordt er tegelijk gecommuniceerd voor wie voldoende fantasie heeft.
We hadden de donkere middeleeuwen. Dat is bv. een bloeitijd van heel veel licht van waarheid.
We hadden de mens centraal stellende Renaissance. Dat is bv. een bloeitijd van de wedergeboorte van het geloof.
We hadden de kennis verheerlijkende tijd van Verlichting. Dat is bv. de bloeitijd van de kennis van God en Gods schepping.
We hadden het gedachtegoed van de Romantiek. Dat is bv. de bloeitijd van besef van moraal en fatsoen.
We hadden de moderne wetenschap. Dat is de bloeitijd van verduisterd verstand en diep bijgeloof.

Het gaat al eeuwen zo. Maar je kunt niet zeggen dat er geen tendens en geen ontwikkeling is. Onze tijd verzamelt een nieuwe spiegeltijd voor een nieuwe toekomst.

21 december 2018 bewerkt door Tomega

[TTC 1.526]

Zojuist zei Tomega:

Gelukkig wordt er tegelijk gecommuniceerd voor wie het horen wil.
We hadden de donkere middelleuwen. Dat is een bloeitijd van heel veel licht van waarheid.
We hadden de mens centraal stellende Renaissance. Dat is een bloeitijd van de wedergeboorte van het geloof.
We hadden de kennis verheerlijkende tijd van Verlcihting. Dat is de bloeitijd van de kennis van God en Gods schepping.
We hadden het gedachtegoed van de Romantiek. Dat is de bloeitijd van besef van moraal en fatsoen.
We hadden de moderne wetenschap. Dat is de bloeitijd van verduisterd verstand en diep bijgeloof.

Het gaat al eeuwen zo. Maar je kunt niet zeggen dat er geen tendens en geen ontwikkeling is. Onze tijd verzamelt een nieuwe spiegeltijd voor een nieuwe toekomst.

Dat is wat gebabbelflap al lang zegt, geen verschil.

[Tomega 307]

1 minuut geleden zei TTC:

Dat is wat gebabbelflap al lang zegt, geen verschil.

Tja; ook Salomo geeft je gelijk. Er is geen nieuws onder de zon.

[Noel 80]

Op 20-12-2018 om 08:48 zei Kaasjeskruid:

Het gaat hier om de zekerheid van je redding indien je bekeerd bent. Niet om het wel of niet bestaan van de hel. Graag ontopic reageren.

Jezus zelf geeft aan het kruis aan dat God hem verlaten heeft. Misschien was dit de volledige menswording, maar een mens zonder God op dat moment.

Het lijkt me dat iemand de redding kan kwijtraken, de weg kwijt kan raken, en daar zal God dan een reden voor hebben. We kunnen uitgaan van een feilloos oordeel van God, en een mens zal lering moeten trekken.

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei Tomega:

Tja; ook Salomo geeft je gelijk. Er is geen nieuws onder de zon.

Het is dan ook niet zo moeilijk om te begrijpen waarom een aantal denkt dat de Duivel bestaat, het komt in veel termen.

[Gaitema 438]

3 uur geleden zei Kelderworm:

 

Er is een groot verschil tussen opleggen en het verlangen in je hart gelegd krijgen door G'd.
G'd legt nites op, maar legt wel het geloof in Yeshua en Zijn Kruisoffer in ons hart.
Zonder deze Daad kan de mens onmogelijk Yeshu volgen noch geloven.
 

Dat is wel mooi verwoord. Daar ben ik het mee eens.

8 uur geleden zei TTC:

Doden, slapenden, onwetenden ... het is allemaal hetzelfde, in contrast met wat je wel begrijpt voor de komma. Eigenlijk bizar dus.

Het ligt hoogst waarschijnlijk aan mij, maar dan nog snap ik niet waarom we hierdoor de doden beter zien rond dwalen. Ik zie zelfs helemaal geen dode mensen dwalen 

[TTC 1.526]

9 minuten geleden zei Gaitema:

Het ligt hoogst waarschijnlijk aan mij, maar dan nog snap ik niet waarom we hierdoor de doden beter zien rond dwalen. Ik zie zelfs helemaal geen dode mensen dwalen 

Er staat in de wereld een berg waarvan we geloven dat hij bestaat, de mensheid leeft in de schaduw daarvan. Met regelmaat wordt die berg verzet maar de schaduw blijft de mensheid het zonlicht onthouden. Een aantal pioniers hebben er genoeg van en kruipen over de berg, al doende komen ze tot een haast onwaarschijnlijke waarneming die ze graag ook willen delen met mensen die zich nog aan de andere kant van de berg bevinden. De pioniers staan nu voor een haast onmogelijke opgave, ze moeten een brug bouwen over een berg die niet bestaat.

[Tomega 307]

1 uur geleden zei TTC:

Het is dan ook niet zo moeilijk om te begrijpen waarom een aantal denkt dat de Duivel bestaat, het komt in veel termen.

Het is de dood. De slang doet het woord, maar de onderliggende kracht was de dood: ten dage dat u daarvan eet, zult u voorzeker sterven. Het is de dood die lokt en trekt en de mens maakt tot iets vergankelijks. Ook in een gesprek of in humor of zelfs in een blik kan iets dodelijks of iets geestdodends zijn. Het zijn allemaal vormen van het toegeven aan het stof dat verkiest stof te zijn en zich daarmee te vereenzelvigen, boven aan het stof te ontsnappen en de gelegenheid gebruiken om met het stof iets onstoffelijks te doen. Iets van een vaste wetmatige orde die eeuwigheid heeft.

Dat de dood niet bestaat is op deze aarde niet voor te stellen. Want al het zichtbare heeft een einde in het stoffelijke.
Dat er iets anders bestaat dan het stoffelijke en de dood die daarin huist, is veel minder gemakkelijk voor te stellen. want je weet niet alles en je overziet niet alles wat onstoffelijk is. Toch is de bron van het onstoffelijke even feitelijk en onmiskenbaar als het stoffelijke, dat is nameijk het leven. Er kan geen stof zijn zonder oorsprong van dat stof. En wat veel meer is: er kan geen leven zijn zonder iets levends. Dus waar het stoffelijke al bewijst dat er ergens een bron of een oorsprong moet zijn waaruit het stoffelijke is ontsproten, bewijst het bestaan van leven op aarde dat er iets levends is dat aan het leven is voorafgegaan. Waar dan het leven bekend is te bestaan in de oorsprong, is ook het stoffelijke verklaard met het leven dat ook aan de oorsprong staat van het leven. En zo weet je uit de natuur dat er een onbekende macht is die het leven heeft veroorzaakt en de schepping heeft gemaakt. 
Dat dan het levende iets onstoffelijks is, en niet iets stoffelijks is weer minder goed voor te stellen. Want het leven is zichtbaar verbonden met stoffelijkheden. Maar tegelijk weten we uit de natuur dat elke nieuwe ziel ook een nieuwe authentieke levensauthenticiteit heeft. terwijl ook wat heet geestelijk te zijn, een levensvorm van materie kan zijn die we nu nog niet kennen of onderscheiden. Maar krachtenvelden en onzichtbare krachten zijn er al van oudsher. Zelfs officieel wetenschappelijk is zelfs zoiets simpels als de zwaartekracht wel verklaard in verschijning, maar niet in oorzaak of veroorzaking.

En elke andere theorie die wetenschappelijker is, ontsnapt niet aan de premisse dat er iets aan het begin heeft gedaan of veroorzaakt. En bij de huidige wetenschap is dat iets levends en mogelijk iets van stof, maar waarschijnlijk iets wat het bestaanbare stoffelijke overstijgt in macht en verschijning. Maar; even wetenschappelijk is dat het bestaan van een Maker wetmatig en natuurlijk, een totaal vanzelfsprekend natuurverschijnsel is. Want ook in onze schepping kennen we domein- en landschapcreërende schepselen. Nemen we daarbij dat de mens wel heel erg eigenwijs moet zijn om te denken dat hij de meest intelligente en meest machtige verschijning is van iets denkends, dan is eigenlijk ook gewoon wetenschappelijk de conclusie voor de hand dat er een Schepper en een God is. Niet als bewezen feit, want onze kennis en voorstelling is immers beperkt, maar wel als zo net natuurlijk als de natuur zelf is. Daar is geen geloof voor nodig, Maar wetenschap en kennis van de natuur. En hoe meer kennis je krijgt van de natuur en hoe meer kennis je krijgt van de wetenschap der natuur en haar absoluut onvoorstelbare complexiteit, hoe meer ook  een intelligente Maker aannemelijk wordt.

Dat weinigen het zo voelen, is alleen maar omdat ze zijn geprogrammeerd het op een manier te bekijken die weinig verschilt van wat heel vroeger was geprogrammeerd om aan toverkunsten en magie te denken. Terwijjl gelovigen denken dat het door hun geloof komt. Maar de wetenschap van hemel en aarde is er overtollige zichtbaarheid, ook te zien en te begrijpen los van geloof. Hoewel het geloof natuurlijk inzichten geeft die veel verder gaan dan het zichtbare. Maar de aarde schept een onmiskenbaar zichtbaar beeld van een natuurlijk iets, dat veel meer is dan de aarde alleen.

 

21 december 2018 bewerkt door Tomega

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Tomega:

Het is de dood. De slang door het woord, maar de onderliggende kracht was de dood: ten dage dat u daarvan eet, zult u voorzeker sterven. Het is de dood die lokt en trekt en de mens maakt tot iets vergankelijks. Ook in een gesprek of in humor of zelfs in een blik kan iets dodelijks of iets geestdodends zijn. Het zijn allemaal vormen van het toegeven aan het stof dat verkiest stof te zijn en zich daarmee te vereenzelvigen, boven aan het stof te ontsnappen en de gelegenheid gebruiken om met het stof iets onstoffelijks te doen. Iets van een vaste wetmatige orde die eeuwigheid heeft. Dat de dood niet bestaat is op deze aarde niet voor te stellen. Want al het zichtbare heeft een einde in het stoffelijke. Dat er iets anders bestaat dan het stoffelijke en de dood die daarin huist, is veel minder gemakkelijk voor te stellen. want je weet niet alles en je overziet niet alles wat onstoffelijk is. Toch is de bron van het onstoffelijke even feitelijk en onmiskenbaar als het stoffelijke, dat is nameijk het leven. Er kan geen stof zijn zonder oorsprong van dat stof. En wat veel meer is: er kan geen leven zijn zonder iets levends. Dus waar het stoffelijke al bewijst dat er ergens een bron of een oorsprong moet zijn waaruit het stoffelijke is ontsproten, bewijst het bestaan van leven op aarde dat er iets levends is dat aan het leven is voorafgegaan. Waar dan het leven bekend is te bestaan in de oorsprong, is ook het stoffelijke verklaard met het leven dat ook aan de oorsprong staat van het leven. En zo weet je uit de natuur dat er een onbekende macht is die het leven heeft veroorzaakt en de schepping heeft gemaakt. Dat dan het levende iets onstoffelijks is, en niet iets stoffelijks is weer minder goed voor te stellen. Want het leven is zichtbaar verbonden met stoffelijkheden. Maar tegelijk weten we uit de natuur dat elke nieuwe ziel ook een nieuwe authentieke levensauthenticiteit heeft. terwijl ook wat heet geestelijk te zijn, een levensvorm van materie kan zijn die we nu nog niet kennen of onderscheiden. Maar krachtenvelden en onzichtbare krachten zijn er al van oudsher. Zelfs officieel wetenschappelijk is zelfs zoiets simpels als de zwaartekracht wel verklaard in verschijning, maar niet in oorzaak of veroorzaking. En elke andere theorie die wetenschappelijker is, ontsnapt niet aan de premisse dat er iets aan het begin heeft gedaan of veroorzaakt. En bij de huidige wetenschap is dat iets levends en mogelijk iets van stof, maar waarschijnlijk iets wat het bestaanbare stoffelijke overstijgt in macht en verschijning. Maar; even wetenschappelijk is dat het bestaan van een Maker wetmatig en natuurlijk, een totaal vanzelfsprekend natuurverschijnsel is. Want ook in onze schepping kennen we domein- en landschapcreërende schepselen. Nemen we daarbij dat de mens wel heel erg eigenwijs moet zijn om te denken dat hij de meest intelligente en meest machtige verschijning is van iets denkends, dan is eigenlijk ook gewoon wetenschappelijk de conclusie voor de hand dat er een Schepper en een God is. Niet als bewezen feit, want onze kennis en voorstelling is immers beperkt, maar wel als zo net natuurlijk als de natuur zelf is. Daar is geen geloof voor nodig, Maar wetenschap en kennis van de natuur. En hoe meer kennis je krijgt van de natuur en hoe meer kennis je krijgt van de wetenschap der natuur en haar absoluut onvoorstelbare complexiteit, hoe meer ook  een intelligente Maker aannemelijk wordt. Dat weinigen het zo voelen, is alleen maar omdat ze zijn geprogrammeerd het op een manier te bekijken die weinig verschilt van wat heel vroeger was geprogrammeerd om aan toverkunsten en magie te denken. Terwijjl gelovigen denken dat het door hun geloof komt. Maar de wetenschap van hemel en aarde is er overtollige zichtbaarheid, ook te zien en te begrijpen los van geloof. Hoewel het geloof natuurlijk inzichten geeft die veel verder gaan dan het zichtbare. Maar de aarde schept een onmiskenbaar zichtbaar beeld van een natuurlijk iets, dat veel meer is dan de aarde alleen.

Ik denk soms dat je denkt dat alle wetenschappers het eens zijn met elkaar.

21 december 2018 bewerkt door TTC

[Tomega 307]

1 minuut geleden zei TTC:

Ik denk soms dat je denkt dat alle wetenschappers het eens zijn met elkaar.

Ik weet dat alle wetenschappers het eens eens zijn met elkaar.
Ik denk dat jij ook denkt dat alle wetenschappers het soms eens zijn met elkaar.

[TTC 1.526]

1 minuut geleden zei Tomega:

Ik weet dat alle wetenschappers het eens eens zijn met elkaar. Ik denk dat jij ook denkt dat alle wetenschappers het soms eens zijn met elkaar.

Bijzonder dat je dat allemaal weet, ben je dan ook zeker dat het Dunning-Krugereffect bestaat?

[Tomega 307]

1 minuut geleden zei TTC:

Bijzonder dat je dat allemaal weet, ben je dan ook zeker dat het Dunning-Krugereffect bestaat?

Sorry nee; om je de waarheid te zeggen, weet en kan ik niet zoveel.

[TTC 1.526]

17 minuten geleden zei Tomega:

Sorry nee; om je de waarheid te zeggen, weet en kan ik niet zoveel.

Je weet wel dat alle wetenschappers het eens zijn met elkaar, wat weet je dan niet?

[TTC 1.526]

53 minuten geleden zei Tomega:

De slang doet het woord, maar de onderliggende kracht was de dood: ten dage dat u daarvan eet, zult u voorzeker sterven.

Weet het niet zeker, ik denk dat mensen die niets eten veel vroeger sterven.

[Tomega 307]

15 minuten geleden zei TTC:

Weet het niet zeker, ik denk dat mensen die niets eten veel vroeger sterven.

Ja, dat weet ik wel zeker.

[Gaitema 438]

1 uur geleden zei TTC:

Er staat in de wereld een berg waarvan we geloven dat hij bestaat, de mensheid leeft in de schaduw daarvan. Met regelmaat wordt die berg verzet maar de schaduw blijft de mensheid het zonlicht onthouden. Een aantal pioniers hebben er genoeg van en kruipen over de berg, al doende komen ze tot een haast onwaarschijnlijke waarneming die ze graag ook willen delen met mensen die zich nog aan de andere kant van de berg bevinden. De pioniers staan nu voor een haast onmogelijke opgave, ze moeten een brug bouwen over een berg die niet bestaat.

Dat is het probleem met de meeste mensen. Ze geloven nonsens. Zoals de bijbel zegt, dat ze de leugen liever hebben, dan de waarheid.

[TTC 1.526]

8 minuten geleden zei Gaitema:

Dat is het probleem met de meeste mensen. Ze geloven nonsens. Zoals de bijbel zegt, dat ze de leugen liever hebben, dan de waarheid.

Het zijn toch bijbelexperten?

[Noel 80]

2 uur geleden zei TTC:

Het is dan ook niet zo moeilijk om te begrijpen waarom een aantal denkt dat de Duivel bestaat, het komt in veel termen.

De Duivel kan je beter omschrijven als het Beest. Dan is toch wel duidelijk waar je die kunt vinden?

21 december 2018 bewerkt door Noel