Meeste Nederlanders niet religieus

[Mullog 641]

3 uur geleden zei Tomega:

Ik wed dat je nu bij nader inzien ook wel een derde mogelijkheid hebt. Denk goed na, want ik liet rationeel weinig ruimte.

Om heel eerlijk te zijn, ik heb geen idee waar je het over hebt. 

[sjako 699]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Goed bezig Gaitema.

Misschien kunnen jullie dat prive eens uitvechten. Zeer irritant hier.

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei sjako:

Misschien kunnen jullie dat prive eens uitvechten. Zeer irritant hier.

Wat is dit nu voor waardeloos advies? Uitpraten wil ik wel aan beginnen.

[sjako 699]

5 uur geleden zei Kaasjeskruid:

G'd, Johova, Juzes, Gristos, HARE, Alohem, Jehwa, Odanoi, Korios.... Ik weet niet of dit leuk is en ik verzin er zelf ook maar wat bij, maar ik snap niks van die rare benamingen voor God.

Zijn jullie bang voor Hem ofzo?

Ik niet, jij wel? Hij wil dat we Hem met Zijn Naam aanspreken. Staat niet voor niks dan meer dan 7000 x in de Bijbel.

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wat is dit nu voor waardeloos advies? Uitpraten wil ik wel aan beginnen.

Je kunnen prive berichten versturen naar elkaar. Het voegt niks toe aan de discussie hier.

[Tomega 311]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Je maakt gebruik van dezelfde wapens.

De concrete verbale wapens maken niet het verschil, maar de aanspreekbaarheid als het erop aan komt. {Als je iets meer uitleggend confronteert, krijg je ook meer inzicht en relativering terug. Relativering en begrip, maken slappe gesprekspartners. Sta er (dus) niet teveel voor open, want dan zal het je nog niet meevallen om die typische zwart-wit lijn vast te houden.} Of heb je zelf nog niet voldoende gemerkt dat de mooiste woordwapens totaal onnut zijn, als ze komen van een dode of onwillige geest? Slechte woordwapens zijn een reden voor dankbaarheid, omdat de geesten die erachter schuil gaan zich dan eerder openbaren; en dat doen zij ook graag. Maar er zijn goede woordwapens bij slechte geesten en er zijn slechte woordwapens bij goede geesten. En aan jou is de uitdaging om te ontdeken welke geesten uit God zijn. Wat uit God is bevonden te zijn, behandel dat met eerbied. Net zoals je een klein meisje van vijf ook niet behandeld als een MMA specialist van dertig. Maar; vergeet ondertussen niet te rammen, als dat is wat je het beste doet. Want zonder rammen is er ook geen scherpte en wordt het een slappe lauwe jus. En het zou echt zonde zijn als iets wat moreel verbetering kan krijgen, verslechtering aangeleverd krijgt.

Dus: een geest uit God garandeert geen woorden uit God. Sterker nog: zelfs woorden direct geïnspireerd uit de heilige Geest brengen soms volslagen nonsens. God is geen God van nonsens. Dus onderscheid ten eerste of de geesten uit God zijn, en bepaal daarna hoe je de woorden aanvalt/zuivert/onderuit schopt/aan de kaak stelt. En of je daarin gezegend wordt, merk je als je grootste tegenstanders, tot medestanders worden. Maar: als je door externe invloeden de draad kwijt raakt en je compromitteert om anders te zijn dan je zou moeten zijn, dan krijg je exact hetzelfde resultaat: je grootste tegenstanders worden je medestanders. Maar alleen ben je jezelf dan kwijtgeraakt; en misschien  ook wel je roeping. Het komt er dus heel precies op aan om te blijven in de roeping die je past! Het licht van God maakt geen poepbruine lichtstraal  stralend in alle richtingen, maar juist felle onderscheiden kleuren en lichtvallingen die juist de tegenstellingen verscherpen en ook ergens iets moois als geheel geven.
Als het goed is.

6 november 2018 bewerkt door Tomega

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei sjako:

Ik niet, jij wel? Hij wil dat we Hem met Zijn Naam aanspreken. Staat niet voor niks dan meer dan 7000 x in de Bijbel.

Ik kan nergens in de Bijbel getuigen van Jehovah vinden, wel getuigen van Jezus. Welke naam hebben de eerste christenen gekregen?

2 minuten geleden zei Tomega:

{Als je iets meer uitleggend confronteert, krijg je ook meer inzicht en relativering terug. Relativering en begrip, maken slappe gesprekspartners. Sta er (dus) niet teveel voor open, want dan zal het je nog niet meevallen om die typische zwart-wit lijn vast te houden.}

Ja, daar ligt een uitdaging.

[sjako 699]

5 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik kan nergens in de Bijbel getuigen van Jehovah vinden, wel getuigen van Jezus. Welke naam hebben de eerste christenen gekregen?

Goed zoeken @Kaasjeskruid het staat er echt. Jesaja 43:9 en 10

Breng alle volken op één plaats bij elkaaren verzamel de naties. Wie van hen kan dit vertellen of ons de eerste dingen laten horen? Laten ze getuigen oproepen om hun gelijk te bewijzenzodat men het hoort en zegt: “Het is waar!”’  10 ‘Jullie zijn mijn getuigen,’ verklaart Jehovah,‘mijn dienaar die ik heb uitgekozen,zodat jullie mij kennen en in mij gelovenen begrijpen dat ik Dezelfde ben. Vóór mij is er geen God gevormd,en ook na mij is er geen gekomen.

En als je een beetje had opgelet had je geweten dat we ook van Jezus getuigen. 

[Kaasjeskruid 994]

5 minuten geleden zei Tomega:

Of heb je zelf nog niet voldoende gemerkt dat de mooiste woordwapens totaal onnut zijn, als ze komen van een dode of onwillige geest?

Van woordwapen naar moordwapen. Ja, dat scheelt maar een lettertje.

[Gaitema 439]

23 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Goed bezig Gaitema.

Dank u. Dat is een compliment. Tjonge jonge ?

[Tomega 311]

58 minuten geleden zei Gaitema:

Het heeft weinig nut om op dit forum te zitten als christen. 

Absoluut mee eens. Maar: was jij hier bezig om ergens nuttig te zijn voor God? Zou een bloem zich in de zon behaaglijk openen en tot nut van God haar schoonheid en geur gaan zitten verspreiden? "Bloem, wel het 'ie scheet'n!" Nee; het nut is dat zij het gewoon doet; en het nut van God is niet aan haar om over te oordelen. Als het donker wordt sluiten haar bladeren zonder haar wil, en als zij sterft in de mond van een koe dient zij daarin haar schepper.

En voor jou is dan de enige vraag: dat licht dat in jou zit, en dat uit jou komt; kwam dat nu echt uit God, of komt dat toch stiekem uit de feedback en de bevestiging die je hier of elders krijgt? Wat is dan nog de waarde van God in jou?
Dat licht dat uit jou komt, is dat een voor-wat-hoort-wat licht, dat iedereen kan winnen die zich gedraagt, of is het er gewoon omdat God toevallig in je woont? 
Dat licht dat je doet schijnen, dient dat een nut, of is dat wat het is: Licht?

God zegt: het zonlicht schijnt gelijkelijk over gelovigen en ongelovigen.
Maar zegt jouw zon dan: ik schijn niet langer graag in bepaalde regio's?
Maar: is dan die zon nog wel een licht van God, de God die goed en kwaad heeft gemaakt tot ordening en tot leerschool van het goede? Dus als het kwade er niet meer is en als de beproeving er niet meer is en als aanvechtingen er niet meer zijn; waarom zou er dan ooit een zondeval nuttig geweest zijn?

Geloof je dat de zondeval nuttig is? Wat nu als God had gezegd: het heeft weinig nut om het paradijs te maken, want ze gaan toch zondigen?
Maar de zonde heeft een nut en een doel en alle aanvechting brengt iets aan het licht.
Voorlopig hier vooral hoe jij strijdt met het licht en hoe je daarin jezelf hervindt. Kan niet anders, want het licht brengt ook zicht op de waarheid.

Wel is het zo dat je gelijk hebt dat de vraag gesteld moet worden of het kwade niet heerst en het goede zich er dus vanaf moet keren, zoals het het goede betaamt om zich niet te vermengen met van alles. Die vraag beantwoord ik niet. Als jij maar zuiver blijft in je eigen licht gevoed door niets anders dan je lijntje met/van boven en je niet comprommitteert met het duister waarop je geacht wordt een licht en iets van een helderheid te brengen. Maar wel tegelijk een kritische geest die bekwaam geacht wordt om overal antwoord op te kunnen geven. Er is geen wetenschap en geen geheim en geen goddelijk raadsbesluit te diep voor de heilige Geest om daarover met verstand van God te spreken. Moet je wel open staan voor de sprekers, wat zij eigenlijk precies zeggen, en wat daarvan een aanval is (niet tegen jou, maar) tegen God Zelf. Hoe staat het daarmee?

6 november 2018 bewerkt door Tomega

[Gaitema 439]

1 uur geleden zei Tomega:

Absoluut mee eens. Maar: was jij hier bezig om ergens nuttig te zijn voor God? Zou een bloem zich in de zon behaaglijk openen en tot nut van God haar schoonheid en geur gaan zitten verspreiden? "Bloem, wel het 'ie scheet'n!" Nee; het nut is dat zij het gewoon doet; en het nut van God is niet aan haar om over te oordelen. Als het donker wordt sluiten haar bladeren zonder haar wil, en als zij sterft in de mond van een koe dient zij daarin haar schepper.

En voor jou is dan de enige vraag: dat licht dat in jou zit, en dat uit jou komt; kwam dat nu echt uit God, of komt dat toch stiekem uit de feedback en de bevestiging die je hier of elders krijgt? Wat is dan nog de waarde van God in jou?
Dat licht dat uit jou komt, is dat een voor-wat-hoort-wat licht, dat iedereen kan winnen die zich gedraagt, of is het er gewoon omdat God toevallig in je woont? 
Dat licht dat je doet schijnen, dient dat een nut, of is dat wat het is: Licht?

God zegt: het zonlicht schijnt gelijkelijk over gelovigen en ongelovigen.
Maar zegt jouw zon dan: ik schijn niet langer graag in bepaalde regio's?
Maar: is dan die zon nog wel een licht van God, de God die goed en kwaad heeft gemaakt tot ordening en tot leerschool van het goede? Dus als het kwade er niet meer is en als de beproeving er niet meer is en als aanvechtingen er niet meer zijn; waarom zou er dan ooit een zondeval nuttig geweest zijn?

Geloof je dat de zondeval nuttig is? Wat nu als God had gezegd: het heeft weinig nut om het paradijs te maken, want ze gaan toch zondigen?
Maar de zonde heeft een nut en een doel en alle aanvechting brengt iets aan het licht.
Voorlopig hier vooral hoe jij strijdt met het licht en hoe je daarin jezelf hervindt. Kan niet anders, want het licht brengt ook zicht op de waarheid.

Wel is het zo dat je gelijk hebt dat de vraag gesteld moet worden of het kwade niet heerst en het goede zich er dus vanaf moet keren, zoals het het goede betaamt om zich niet te vermengen met van alles. Die vraag beantwoord ik niet. Als jij maar zuiver blijft in je eigen licht gevoed door niets anders dan je lijntje met/van boven en je niet comprommitteert met het duister waarop je geacht wordt een licht en iets van een helderheid te brengen. Maar wel tegelijk een kritische geest die bekwaam geacht wordt om overal antwoord op te kunnen geven. Er is geen wetenschap en geen geheim en geen goddelijk raadsbesluit te diep voor de heilige Geest om daarover met verstand van God te spreken. Moet je wel open staan voor de sprekers, wat zij eigenlijk precies zeggen, en wat daarvan een aanval is (niet tegen jou, maar) tegen God Zelf. Hoe staat het daarmee?

Die laatste zin kwelt mij het meeste. Als het gevolg van mijn deelname is, dat anderen God gaan aanvallen, wat zou God dan van mij verlangen?

[Trajecto 148]

Nou, dit moet maar op slot.

Ik denk dat jullie niks meer weten te zeggen over het CBS-onderzoek. Het gaat nu pagina's lang voort met gekeuvel en soms een ander een beetje prikken.

Daar tijd in steken en overal modbreaks plaatsen gaat me te ver. Wie nog zinnig wil filosoferen over het CBS-onderzoek opent maar een vervolgtopic.