Aanwezigheidaspect, niet morgen maar nu

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Gaitema:

Te druk voor 

Ik wacht gewoon af, anders klopt de Bijbel niet meer. Dat stuk van toen laat ik gemakshalve buiten beschouwing.

10 oktober 2018 bewerkt door TTC

[Gaitema 439]

1 uur geleden zei TTC:

Ik wacht gewoon af, anders klopt de Bijbel niet meer. Dat stuk van toen laat ik gemakshalve buiten beschouwing.

Wie alleen maar wacht, heeft geen olie in de lamp. Ik ben druk met pannenkoeken bakken, zoals we geleerd hebben van Piet

(Zie topic: Het oorspronkelijke christendom bestaat niet)

[TTC 1.560]

11 minuten geleden zei Gaitema:

Wie alleen maar wacht, heeft geen olie in de lamp. Ik ben druk met pannenkoeken bakken, zoals we geleerd hebben van Piet. Zie topic: Het oorspronkelijke christendom bestaat niet.

Het bestaat niet meer, dat zou immers betekenen dat we de Bijbel ook hadden toegepast. Die Demiurg verdient dan ook al ons respect, het is immers mogelijk om velen te misleiden in de naam van God. En die zeggen het voort, net alsof de Bijbel helemaal niet bestaat. Magisch is het, nu pannenkoeken bakken.

10 oktober 2018 bewerkt door TTC

[antoon 298]

Ttc In Gods woord is het ook ongeveer voorzegt dat dit zou gebeuren, we dienen niet vreemd op te kijken.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei antoon:

Ttc In Gods woord is het ook ongeveer voorzegt dat dit zou gebeuren, we dienen niet vreemd op te kijken.

Misschien wou God iets duidelijk maken in de hoop dat we nog tijdig zouden wakker worden, het identificatiesyndroom blijkt echter het averechtse effect te hebben. Vreemd opkijken doen we al lang niet meer, het is meer dan gekende materie. Ik hoop dat we snel mogen opgaan.

10 oktober 2018 bewerkt door TTC

[Gaitema 439]

2 uur geleden zei TTC:

Het bestaat niet meer, dat zou immers betekenen dat we de Bijbel ook hadden toegepast. Die Demiurg verdient dan ook al ons respect, het is immers mogelijk om velen te misleiden in de naam van God. En die zeggen het voort, net alsof de Bijbel helemaal niet bestaat. Magisch is het, nu pannenkoeken bakken.

Ik laat het hier bij.

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Gaitema:

Ik laat het hier bij.

Kan je geweten dat wel dragen?

[TTC 1.560]

Vanuit het pleroma zou Nous voortkomen, hierover bestaan verschillende versies/meningen:

• Homerus gebruikte Nous om er in het algemeen mentale activiteiten mee aan te duiden, maar de presocratici identificeerden het begrip meer en meer met kennis en rede zoals ze in tegenstelling staan met zintuiglijke waarneming.
• Anaxagoras begreep Nous als de ordenende mechanische kracht die de wereld uit de oorspronkelijke chaos vormde. Het begon met de ontwikkeling van de kosmos.
• Plato beschreef het als het onsterfelijke, rationele deel van de ziel, een soort goddelijk denken waarin waarheid en conclusies onmiddellijk bekend zijn zonder noodzaak aan voorafgaande premisses.
• Aristoteles verklaarde dat Nous gelijkstond aan het intellect en onderscheidde het van zintuiglijke waarneming. Hij verdeelde het in een passief en actief Nous. Het passieve deel wordt beïnvloed door kennis. Het actieve is een onsterfelijke "eerste oorzaak" van alle daaropvolgende oorzaken in de wereld.
• Voor de stoïcijnen was het hetzelfde als logos, de alomvattende kosmische (universele) rede. De menselijke rede vormt daar een deel van.
• Plotinus beschreef Nous als een van de emanaties van het goddelijk wezen.

Jezus als waargenomen manifestatie kan derhalve niet Nous zijn, ook hierin zien we de tweeledigheid van het begrip daarover.

10 oktober 2018 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

14 uur geleden zei Gaitema:

Ik laat het hier bij.

Wat Jezus zei komt ook terug in Oosterse religies, God/Jezus ziet alles. Het aanwezigheidsaspect kent hierdoor een diepere grondslag.

Veel Oosterse religies zijn niet theïstisch maar gaan uit van de idee dat alle verschijnselen een uitvloeisel (emanatie) van een universeel beginsel zijn. Met deze invalshoek bestaat er geen enkel onafhankelijk wezen en is het/ons bewustzijn niet persoonlijk. Het gevoel "een afgescheiden individualiteit" of "entiteit" te zijn is dan dus ook een illusie. Mystici beweren dan ook dat het 'zelf' verwerkelijken of ‘verlicht zijn’ eigenlijk het, meestal maar kortstondig, doordringen is van het universele (het enige reële) bewustzijn in het (ten diepste niet reële) beperkte menselijke bewustzijn. Het universele beginsel dringt niet door in het bewustzijn van de mens, het is te allen tijde aanwezig, alleen de mens beseft het meestal niet. In (momenten van) verlichting wordt de schaduw van de individuele beperking (tijdelijk) opgeheven. Er bestaat slechts één waarnemer. (bron)

[Gaitema 439]

Wat we denken komt vaak van uit het hiernamaals inderdaad. Zowel van beneden als van boven

 

[TTC 1.560]

5 uur geleden zei Gaitema:

Wat we denken komt vaak van uit het hiernamaals inderdaad. Zowel van beneden als van boven

Nous is moeilijk te lokaliseren, het doet zelfs bijzondere dingen die we vaak niet begrijpen.

[TTC 1.560]

Het begint steeds duidelijker te worden.

Er is sprake van een korte proloog. Johannes is na de kruisiging van Jezus op weg naar de tempel en ontmoet een farizeeër die hem beschimpt en vertelt dat Jezus Johannes heeft weggeleid van het juiste pad en tradities van de voorvaders en hem daarna heeft verlaten. Johannes is verontrust, verkeert in twijfel na deze opmerkingen en zoekt een verlaten plek in de woestijn. Plotseling opent zich de hemel en Jezus verschijnt die Johannes gerust stelt. Hij vertelt dat hij Johannes zal onderwijzen. (bron)

[TTC 1.560]

Nog interessanter wordt het wanneer Sophia, die aanvankelijk aan de basis lag van de misgeboorte, berouw toont en daarin ook gehoord wordt door het vergevingsgezinde pleroma. 

Als Sophia de grootspraak van haar zoon Jaldabaoth hoort, beseft zij haar fout. Ook zij is buiten het pleroma geraakt, maar kan niet terug. Haar berouw wordt echter gehoord en zij ontvangt van het pleroma hulp, die haar in staat stelt daarheen terug te keren, zij het naar een andere plaats dan waar zij eerst thuishoorde. Er is ook een tweede reactie op de grootspraak van Jaldabaoth. Uit het pleroma klinkt een stem die uitroept, De Mens bestaat en de Zoon van de Mens. (bron)

[TTC 1.560]

Soms wordt er gezegd dat de mens niets kan doen, dit blijkt nu een poging van Jaldabaoth om de mens te beroven van z'n krachten.

De boze machten trachten dit beeld te bezitten door een gelijkenis in menselijke vorm van dat beeld te creëren. Die vorm heeft echter geen leven in zich en is slechts een psychisch lichaam. Sophia smeekt de Vader om haar de krachten terug te geven waarvan zij beroofd werd door Jaldabaoth. Hierop zendt de Vader Christus met zijn vier dienaren naar de wereld. De vier zijn vermomd als dienaren van Jaldabaoth en halen die over een deel van zijn kracht in de menselijke vorm (Adam) te blazen. Dat gebeurt en het resultaat is, dat Adam een levend wezen wordt. Dankzij de kracht van Sophia weet Adam alle machten en ook Jaldabaoth in wijsheid en inzicht te overtreffen. (bron)

[Caroline1 1]

Op 5-10-2018 om 13:15 zei TTC:

Voor mensen die wachten op wat ze gisteren niet gezien hebben, het is nooit te laat.

De evangeliën beschrijven dat Jezus het Koninkrijk afkondigde als iets dat op het punt stond momenteel te gebeuren, en niet slechts toekomstige werkelijkheid was (zie Markus 1:15). De verhalen over Jezus die zieken genas, demonen verdreef, een nieuwe levensethiek onderwees werden geïnterpreteerd als een demonstratie van dat Koninkrijk. Het koninkrijk van God verwijst ook naar de veranderde staat van ziel of gedachte binnen het christendom (zie Lukas 17:20 - 21). In charismatische kringen wordt het Koninkrijk letterlijk aanwezig geacht als de heilige Geest bezig is met bijvoorbeeld genezingswerk. In rooms-katholieke theologie kan het koninkrijk van God ook naar de Kerk verwijzen. Protestanten echter geloven dat de Kerk het instrument is waardoor het Koninkrijk wordt getoond, maar niet synoniem met het Koninkrijk zelf is. (bron)

 

 

Hallo allemaal 

Onze Here Jezus is onze verlosser wie niet in hem geloofd komt niet in zijn koninkrijk ❤️

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Caroline1:

Onze Here Jezus is onze verlosser wie niet in hem geloofd komt niet in zijn koninkrijk ❤️

 Ga je ook wachten tot Jaldabaoth je hiervoor de toestemming geeft?

[Robert Frans 1.653]

13 uur geleden zei TTC:

 Ga je ook wachten tot Jaldabaoth je hiervoor de toestemming geeft?

We spreken hier over God, ofwel Jahwe, ofwel Jehovah, ofwel Elohim, ofwel de Heer. Niet over Jadabaoth. Als je over de gnostiek wil discussieren (wat overigens iets anders is dan enkel Wikipedia-pagina's spammen, dank u), dan doe je dat in Levensbeschouwing. Niet hier.

[TTC 1.560]

38 minuten geleden zei Robert Frans:

We spreken hier over God, ofwel Jahwe, ofwel Jehovah, ofwel Elohim, ofwel de Heer. Niet over Jadabaoth. Als je over de gnostiek wil discussieren (wat overigens iets anders is dan enkel Wikipedia-pagina's spammen, dank u), dan doe je dat in Levensbeschouwing. Niet hier.

Zo werkt het perfect, mooie illustratie Robert.

[TTC 1.560]

16 uur geleden zei Robert Frans:

We spreken hier over God, ofwel Jahwe, ofwel Jehovah, ofwel Elohim, ofwel de Heer. Niet over Jadabaoth.

Voor de duidelijkheid, Jaldabaoth is hetzelfde dan Jahwe.

[sjako 699]

Op 13-10-2018 om 21:26 zei Caroline1:

Onze Here Jezus is onze verlosser wie niet in hem geloofd komt niet in zijn koninkrijk ❤️

Helemaal eens. Welkom hier!

[TTC 1.560]

Wat we al enige tijd intuïtief vermoedden wordt nu ook bevestigd, een mens kan maar beter gewaarschuwd zijn.

In de tekst van het Apocryphon volgt hierna een lange dialoog tussen Johannes en Christus over de verlossing. Het Apocryphon beschrijft een zeer ruim begrip en kader van verlossing. Ook voor niet-gnostici is die bereikbaar. Er is slechts maar een groep die niet verlost zal worden. Dat zijn mensen die wel tot gnosis zijn gekomen, maar zich doelbewust daarvan hebben afgekeerd. Hierna vervolgt de tekst met de verdere gnostische exegese van Genesis. Hierin worden drie pogingen van Jaldabaoth beschreven om de mensheid in zijn macht te krijgen. De eerste is de instelling van het Noodlot, waaraan al het kwaad in de wereld kan worden toegeschreven. De tweede is het vernietigen van de mensheid door de zondvloed. Noach wordt echter door Epinoia van het Licht gewaarschuwd. Alleen de nakomelingen van Seth, de gnostici, geloven Noach en zijn de enigen die worden gered. Dat gebeurt niet in een ark, maar omdat zij zich verscholen in een wolk van licht. De laatste poging van Jaldabaoth is een gnostische exegese van Genesis 6, 1.4 waarin staat In die tijd en ook nog daarna, zolang de godenzonen gemeenschap hadden met de dochters van de mensen en kinderen bij hen kregen, leefden de giganten op aarde. In het Apocryphon geeft Jaldabaoth zijn demonische krachten de opdracht met vrouwen van de mensen te paren om nageslacht te krijgen. (bron)

17 oktober 2018 bewerkt door TTC

[Hopper 813]

Op 10-10-2018 om 19:08 zei TTC:

Vanuit het pleroma zou Nous voortkomen, hierover bestaan verschillende versies/meningen:

• Homerus gebruikte Nous om er in het algemeen mentale activiteiten mee aan te duiden, maar de presocratici identificeerden het begrip meer en meer met kennis en rede zoals ze in tegenstelling staan met zintuiglijke waarneming.
• Anaxagoras begreep Nous als de ordenende mechanische kracht die de wereld uit de oorspronkelijke chaos vormde. Het begon met de ontwikkeling van de kosmos.
• Plato beschreef het als het onsterfelijke, rationele deel van de ziel, een soort goddelijk denken waarin waarheid en conclusies onmiddellijk bekend zijn zonder noodzaak aan voorafgaande premisses.
• Aristoteles verklaarde dat Nous gelijkstond aan het intellect en onderscheidde het van zintuiglijke waarneming. Hij verdeelde het in een passief en actief Nous. Het passieve deel wordt beïnvloed door kennis. Het actieve is een onsterfelijke "eerste oorzaak" van alle daaropvolgende oorzaken in de wereld.
• Voor de stoïcijnen was het hetzelfde als logos, de alomvattende kosmische (universele) rede. De menselijke rede vormt daar een deel van.
• Plotinus beschreef Nous als een van de emanaties van het goddelijk wezen.

Jezus als waargenomen manifestatie kan derhalve niet Nous zijn, ook hierin zien we de tweeledigheid van het begrip daarover.

Sowieso is 'nous' geen waargenomen manifestatie.   Maar 'nous' is ook niet synoniem aan het Woord.  Het Woord is wat uit de Spreker komt (God dus).  Binnen het zuivere Woord zijn Spreker (God) en Uitgesprokene (Woord) nog één.   (Vandaar ook dat Jezus zei: "Ik en de Vader zijn één)

Je mag de Griekse filosofie dan ook niet zomaar op Jezus plakken.   Toch bestaat zoiets als 'nous' wel degelijk.  De handicap is echter dat 'nous' bij je binnen moet treden om het te begrijpen.  Het valt dus eigenlijk niet te verwoorden.

Maar eerst het Woord, dan komt de 'nous' misschien vanzelf wel eens.  

[TTC 1.560]

17 minuten geleden zei Hopper:

Sowieso is 'nous' geen waargenomen manifestatie.   Maar 'nous' is ook niet synoniem aan het Woord.  Het Woord is wat uit de Spreker komt (God dus).  Binnen het zuivere Woord zijn Spreker (God) en Uitgesprokene (Woord) nog één.   (Vandaar ook dat Jezus zei: "Ik en de Vader zijn één) Je mag de Griekse filosofie dan ook niet zomaar op Jezus plakken.   Toch bestaat zoiets als 'nous' wel degelijk.  De handicap is echter dat 'nous' bij je binnen moet treden om het te begrijpen.  Het valt dus eigenlijk niet te verwoorden. Maar eerst het Woord, dan komt de 'nous' misschien vanzelf wel eens.  

Misschien dat de legitimatie voor een aantal hulpvragen op de volgende bladzijde staat, je weet maar nooit.

[Hopper 813]

5 minuten geleden zei TTC:

Misschien dat de legitimatie voor een aantal hulpvragen op de volgende bladzijde staat, je weet maar nooit.

Niet nodig.   Zonder het Woord heb je niks aan je legitimatie.    Het Woord is 'in den beginne' , het is een beginsel wat gekoesterd dient te worden.   Geduldig, lijdzaam, niets aantrekkende van wat anderen zeggen koester je het.   Net zoals je een plantje op kweekt.   Het Woord is het uitspreken van God, nu nog het uitspreken in de mens.

En gaat het allemaal een keer niet goed, dan blijf je toch stug vast en volhouden.   

[sjako 699]

Op 5-10-2018 om 13:49 zei HJW:

Jij denkt in de eindtijd te leven.................er gebeurt niets.

Er gebeurt niets? Je leeft zeker onder een steen? Het Rode Kruis was pasgeleden op tv. Ze moeten prioriteiten stellen bij welke ramp ze wel gaan helpen en bij welke niet. Enorme aardbevingen, veel oorlog, egoïsme, klimaatrampen zoals grote branden en ga zo maar door. En het wordt steeds erger… Ondertussen wordt er op ongekende schaal het evangelie verkondigd.