Het oorspronkelijk christendom bestaat niet

[Mullog 641]

Op 26-12-2019 om 11:16 zei Desid:

Dat is hetzelfde als dat ik op basis van een sarcastische pro-evolutietheorieblogger en zijn reaguurders zou concluderen dat de biologie maar een twijfelachtige wetenschap is.

<Knip...knip>

Gelukkig is er in dit geval wel wat, namelijk de blog van Tim O'Neill die niet pretendeert een wetenschapper te zijn (hoewel afgestudeerd historicus), maar wel heel goed is geïnformeerd en gedetailleerde besprekingen biedt. Vandaar dat ik daarnaar verwijs

Ik ben het hier niet helemaal met je eens. Biologie bestudeert concrete processen die buiten de menselijke fantasie zijn ontstaan. Wetenschappelijk kun je de menselijke historie bestuderen door op basis van aanwezige feiten een reconstructie te doen van wat er gebeurd is. Dat dit zijn beperkingen heeft is evident. Dat je op enig moment in waarschijnlijkheden moet gaan praten vanwege gaten in de feiten is ook evident. En dat sommige zaken echt wel duidelijk zijn ook (ik kan mij nog een discussie rondom de geboortedatum van Jezus herinneren met @antoon die een niet zo heel waarschijnlijke variant verdedigde ). 

Wat ik moeilijk vind is dat er geen of zeer beperkt buiten bijbels materiaal is dat dan ook nog eens aan kritiek onderhevig is. War ik moeilojk vind is dat een een verhaal over een genezing die in twee stappen plaats moet vinden als historisch bewijs wordt gezien. Een genezing die op zich al ongeloofwaardig is. Wat ik daar dan twijfelachtig aan vind is dat ik denk dat het voor mensen als Tim O'Neill praktisch gezien niet mogelijk is te ooit erkennen dat Jezus niet bestaan heeft. Ergens wordt hier een grens overschreden waarbij de historie als wetenschap een soort schimmig gebied van mythes en legendes betreedt en eerder fantasie en persoonlijke voorkeur een rol gaat spelen dan de feiten. Ik denk dat dit ook geldt voor mystici. En dat komt allemaal omdat uiteindelijk iedereen wil weten of er een Jezus heeft rondgelopen die als inspiratie voor alles heeft gediend.

Op 26-12-2019 om 11:16 zei Desid:

 Heel leuk voor de veelal beta-minded fans, maar geschiedkundig gezien schiet je er niet veel mee op.

Een weinig zinvolle exercitie want echte beta's prikken er ook zo doorheen.

Op 26-12-2019 om 11:16 zei Desid:

Het argument is volgens mij niet (althans, zo zou ik het niet gebruiken) dat het dús <knip...knip> Dus zegt Marcus: je gaat het pas zien als je het doorhebt.

Dat veronderstelt dan weer een uitgebreide alom bekende orale traditie (of ons onbekende documenten) als Marcus zich gedwongen ziet dit verhaal zo te vertellen en niet als in een keer genezen. Gezien de geletterdheid in die tijd en de snelheid waarmee informatie zich verspreidde vind ik dat dan weer onwaarschijnlijk.

Je uitleg over Johannes de doper vind ik wel helder en over je laatste opmerkingen heb ik geen echte mening omdat ik er gewoonweg niet genoeg vanaf weet om je daar van repliek te dienen. Inmiddels denk ik dat de bijbel een invulling van de historie van Israel is (n.b. niet de feitelijke geschiedenis!) waarbij een heel volk door de eeuwen heen als verklaring waarom ze niet de grootste en de beste zijn hun ongehoorzaamheid aan God gebruiken (dit als rode lijn). R.G. Rice past daar prima in, en misschien spreekt het mij daarom wel aan. 

[Desid 324]

8 uur geleden zei Mullog:

ik daar dan twijfelachtig aan vind is dat ik denk dat het voor mensen als Tim O'Neill praktisch gezien niet mogelijk

Lijkt me niet waar. 1. Het historische bewijs voor Jezus is ruimschoots voldoende om zijn bestaan als feit te zien volgens de gebruikelijke wetenschappelijke methodologie (alleen bij Jezus is er zoveel gezeur, maar niet om wetenschappelijke redenen). 2. Als wetenschappers ter zake zich op een gegeven moment slechts door hun eigen voorkeuren zouden laten leiden, zou het meest gangbare historische Jezusbeeld onder historici er niet zo uitzien als het eruit ziet: een Joodse prediker met een apocalyptische boodschap en hoge eisen zoals een verbod op echtscheiding. Ik weet wel wat gezelligers; vandaar ook dat veel behoudende christenen dit niet pruimen en liberale m.i. tevergeefs pogen het apocalyptische weg te snijden.

Uitgebreidere reactie op andere punten volgt nog.

[antoon 298]

Wat is er onwaarschijnlijk aan mijn uitlegging zou je het onder woorden kunnen brengen, de dingen sloten naadloos aan elkaar sep/ okt 2 voor de gewone tijdrekening , waarschijnlijk 2 oktober is Jezus geboren

sluit klaar en helder aan bij de 70 jaarweken profetie, is te berekenen met 3,5 jaar bediening , en nog veel meer zaken die ik toegelicht hebt, dat is wel wat anders dan nietszeggende boeken lezen van zogenaamde uitleggers die er maar hap en snap wat uithalen en het ook vaak met elkaar niet eens zijn. een zinloze hobby.

 

 

30 december 2019 bewerkt door antoon

[zendeling 118]

Op 29-12-2019 om 22:30 zei Desid:

Lijkt me niet waar. 1. Het historische bewijs voor Jezus is ruimschoots voldoende om zijn bestaan als feit te zien volgens de gebruikelijke wetenschappelijke methodologie (alleen bij Jezus is er zoveel gezeur, maar niet om wetenschappelijke redenen). 2. Als wetenschappers ter zake zich op een gegeven moment slechts door hun eigen voorkeuren zouden laten leiden, zou het meest gangbare historische Jezusbeeld onder historici er niet zo uitzien als het eruit ziet: een Joodse prediker met een apocalyptische boodschap en hoge eisen zoals een verbod op echtscheiding. Ik weet wel wat gezelligers; vandaar ook dat veel behoudende christenen dit niet pruimen en liberale m.i. tevergeefs pogen het apocalyptische weg te snijden.

Uitgebreidere reactie op andere punten volgt nog.

Je beschuldigt dissidente wetenschappers graag van het volgen van "eigen voorkeuren". Maar het kan netzogoed omgekeerd zijn, namelijk dat de 'main stream' wetenschappers als makke schapen de voorkeur van de 'main stream' volgt, terwijl die keizer feitelijk geen historische kleren draagt, maar enkel religieuze pseudo-waarheden. Je komt steeds weer met dezelfde drogreden aanzetten, namelijk dat mensen met "gezag", die de meerderheid volgen, wel gelijk zullen hebben.

Dat kun je alleen stellen als je met een exacte wetenschap (zoals klimaatwetenschap) te maken hebt, met cijfertjes dus. Aan cijfertjes heb je veel minder als het gaat om de zoektocht naar de oorsprong van het Nieuwe Testament en geloofswaarheden. De apocalyptische zienswijze is er wat mij betreft pas later door christenen overheen gelegd en dat je kun je heel duidelijk zien door de verminking van dat ene Jezus-gezegde over waar je de Heerschappij van moet zoeken (en waar niet), hetgeen alleen krachtig en eenduidig is als je de apocalyptische overlay er weer af trekt als secundaire redactie.

Bovendien kun je zo ook wel zien dat dit troebele religieuze verzinsels zijn die helemaal niet passen bij het echte, veel diepere onderwijs van Jezus (ze zijn Jezus onwaardig). Maar als je zelf op die troebele manier gelooft, kan ik me wel voorstellen dat je van dat apocalyptische gedoe en dat opstandingsgeloof heel moeilijk afstand kunt doen als zijnde secundaire geloofsverzinsels, syncretische aanslibbing.

Troebel klinkt nogal negatief, zo is het niet bedoeld, maar het is aangeslibde religieuze mythevorming geweest, bedoeld om mensen troost te bieden. 

Overigens zijn die cijfertjes wel weer heel nuttig als je de herkomst van bepaalde tekstdelen wilt "bewijzen" aan de hand van het voorkomen van bepaald taalgebruik.

31 december 2019 bewerkt door zendeling

[Dat beloof ik 990]

Op 30-12-2019 om 03:40 zei antoon:

Wat is er onwaarschijnlijk aan mijn uitlegging zou je het onder woorden kunnen brengen, de dingen sloten naadloos aan elkaar sep/ okt 2 voor de gewone tijdrekening , waarschijnlijk 2 oktober is Jezus geboren

sluit klaar en helder aan bij de 70 jaarweken profetie, is te berekenen met 3,5 jaar bediening , en nog veel meer zaken die ik toegelicht hebt, dat is wel wat anders dan nietszeggende boeken lezen van zogenaamde uitleggers die er maar hap en snap wat uithalen en het ook vaak met elkaar niet eens zijn. een zinloze hobby.

Je bent niet anders dan 'de zogenaamde uitleggers die er maar hap en snap wat uithalen'.
Allemaal ontzettend overtuig van hun eigen gelijk.

31 december 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[antoon 298]

12 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Je bent niet anders dan 'de zogenaamde uitleggers die er maar hap en snap wat uithalen'.
Allemaal ontzettend overtuig van hun eigen gelijk.

Niet alle uitleggers  zijn onbetrouwbaar dat wil ik eerst zeggen, echter de meesten, ook de boekschrijvers halen er vaak  een los onderdeel uit en dat proberen ze een uitlegging te geven soms heel aardig maar ook  vaak kant nog wal rakend,  ik, of beter gesproken de uitleggers van ons waar ik aan refereer en uiteenzet nemen voor het te bespreken punt de gehele  bijbel in aanmerking. ik vind dat een beter uitgangspunt.

[Dat beloof ik 990]

21 minuten geleden zei antoon:

Niet alle uitleggers  zijn onbetrouwbaar dat wil ik eerst zeggen, echter de meesten, ook de boekschrijvers halen er vaak  een los onderdeel uit en dat proberen ze een uitlegging te geven soms heel aardig maar ook  vaak kant nog wal rakend,  ik, of beter gesproken de uitleggers van ons waar ik aan refereer en uiteenzet nemen voor het te bespreken punt de gehele  bijbel in aanmerking. ik vind dat een beter uitgangspunt.

Ook jij neemt een aantal onbewezen aannames aan, en laat delen die niet uitkomen weg.

[antoon 298]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ook jij neemt een aantal onbewezen aannames aan, en laat delen die niet uitkomen weg.

Dat mag je denken, ik vind van niet, we stevenen volgens mij en veel anderen op een climax af, financieel, economisch, vanwege massa emigratie of vanwege de natuur die de natuur niet meer is, de schrift spreekt van barre  tijden die ook moeilijk door te komen zijn. 2020 zou weleens het jaar van de waarheid kunnen zijn, niet dat JG dit zegt , het komt van mij in dit geval.

6 jaar geleden waarschuwde ik de buren en mensen dat er een oorlog aankomt, volgend jaar 2020, voortekenen zijn er ook, ik kan alleen maar hopen dat ik ongelijk heb, aan de andere kant misschien niet, want  als het met Goddelijke interventie te maken heeft is koninkrijk nabij.

Ik heb dus een dubbel gevoel, ben er ook niet helemaal lekker mee

31 december 2019 bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 990]

Op 31-12-2019 om 17:22 zei antoon:

Dat mag je denken, ik vind van niet, we stevenen volgens mij en veel anderen op een climax af, financieel, economisch, vanwege massa emigratie of vanwege de natuur die de natuur niet meer is, de schrift spreekt van barre  tijden die ook moeilijk door te komen zijn. 2020 zou weleens het jaar van de waarheid kunnen zijn, niet dat JG dit zegt , het komt van mij in dit geval.

6 jaar geleden waarschuwde ik de buren en mensen dat er een oorlog aankomt, volgend jaar 2020, voortekenen zijn er ook, ik kan alleen maar hopen dat ik ongelijk heb, aan de andere kant misschien niet, want  als het met Goddelijke interventie te maken heeft is koninkrijk nabij.

Ik heb dus een dubbel gevoel, ben er ook niet helemaal lekker mee

Dit lijkt een hele bewering, maar dat is het niet.
Deze voorspelling is immers erg vaag.
Elk jaar breekt er wel ergens een conflict uit dat je de naam oorlog mee kunt geven.
Kun je iets specifieker zijn? 

[Fundamenteel 1.017]

52 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dit lijkt een hele bewering, maar dat is het niet.
Deze voorspelling is immers erg vaag.
Elk jaar breekt er wel ergens een conflict uit dat je de naam oorlog mee kunt geven.
Kun je iets specifieker zijn? 

RFID chips zijn voorspeld, in datzelfde hoofdstuk kan ik zelfs quasi geo engineering interpreteren. En jawel, zelfs het project blue beam. Dat waren zaken die natuurlijk in alle tijden speelden? nope.

Wat lezen we? Niemand zal kunnen aankopen zonder het teken van het beest aan de hand of het voorhoofd. Het voorhoofd kan je dan zien als gezichtsherkenning en het hand waar ze die RFID chip plaatsen. Die transformatie is nu reeds gaande. Er zijn reeds winkels waar je gewoon alles kan nemen en camera's alles registreren waardoor de betalingen automatisch verlopen. Amazone is daar vooral mee bezig.

Nu kunnen ze dus iets afbeelden in de lucht of op de grond wat voor ons levensecht lijkt, maar een hologram is. Concerten namen reeds plaats met overleden artiesten waar je 2x moet kijken om te zien dat het in feite een hologram is.  Ze kunnen met haarp het weer beïnvloeden, "vuur" uit de hemel.

Als je leest waar Michael het beest verslaat en verwondt, lees je later ook dat het beest zal terugkomen. En dat is de wederopstand van de radicale islam, het verwonde beest wordt afgebeeld op hun steen in mekka. Mensen zeggen dat het op een vagina lijkt, maar dat is de wonde. Dat is de geest van de anti christ waarvoor wij millennia geleden gewaarschuwd zijn. Het beest dat doodt, liegt en de Zoon loochent.

Openbaringen 13:13-17 En het doet grote tekenen, zodat het ook vuur uit den hemel doet afkomen op de aarde, voor de mensen. En verleidt degenen, die op de aarde wonen, door de tekenen, die aan hetzelve toe doen gegeven zijn in de tegenwoordigheid van het beest; zeggende tot degenen, die op de aarde wonen, dat zij het beest, dat de wond des zwaards had, en weder leefde, een beeld zouden maken. En hetzelve werd macht gegeven om het beeld van het beest een geest te geven, opdat het beeld van het beest ook zou spreken, en maken, dat allen, die het beeld van het beest niet zouden aanbidden, gedood zouden worden. En het maakt, dat het aan allen, kleinen en groten, en rijken en armen, en vrijen en dienstknechten, een merkteken geve aan hun rechterhand of aan hun voorhoofden; En dat niemand mag kopen of verkopen, dan die dat merkteken heeft, of den naam van het beest, of het getal zijns naams.

2 januari 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

Ik wil eenieder eraan herinneren dat dit topic de titel heeft "Het oorspronkelijk christendom bestaat niet". Voor duiding van Openbaringen zijn er talloze andere topics op dit forum. Graag on-topic s.v.p.

[Fundamenteel 1.017]

4 uur geleden zei Mullog:

Ik wil eenieder eraan herinneren dat dit topic de titel heeft "Het oorspronkelijk christendom bestaat niet". Voor duiding van Openbaringen zijn er talloze andere topics op dit forum. Graag on-topic s.v.p.

Doordat de openbaringen steeds minder serieus genomen worden is het oorspronkelijke christendom net verdwenen. 

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Doordat de openbaringen steeds minder serieus genomen worden is het oorspronkelijke christendom net verdwenen. 

Als het nooit bestaan heeft kan het ook niet verdwenen zijn.

[Fundamenteel 1.017]

14 uur geleden zei Mullog:

Als het nooit bestaan heeft kan het ook niet verdwenen zijn.

Dat is volgens mij niet aangetoond. 

[Desid 324]

Op 29-12-2019 om 22:30 zei Desid:

Lijkt me niet waar. 1. Het historische bewijs voor Jezus is ruimschoots voldoende om zijn bestaan als feit te zien volgens de gebruikelijke wetenschappelijke methodologie (alleen bij Jezus is er zoveel gezeur, maar niet om wetenschappelijke redenen). 2. Als wetenschappers ter zake zich op een gegeven moment slechts door hun eigen voorkeuren zouden laten leiden, zou het meest gangbare historische Jezusbeeld onder historici er niet zo uitzien als het eruit ziet: een Joodse prediker met een apocalyptische boodschap en hoge eisen zoals een verbod op echtscheiding. Ik weet wel wat gezelligers; vandaar ook dat veel behoudende christenen dit niet pruimen en liberale m.i. tevergeefs pogen het apocalyptische weg te snijden.

Uitgebreidere reactie op andere punten volgt nog.

Vervolg reactie:

Op 29-12-2019 om 14:12 zei Mullog:

Dat veronderstelt dan weer een uitgebreide alom bekende orale traditie (of ons onbekende documenten) als Marcus zich gedwongen ziet dit verhaal zo te vertellen en niet als in een keer genezen. Gezien de geletterdheid in die tijd en de snelheid waarmee informatie zich verspreidde vind ik dat dan weer onwaarschijnlijk.

Het is een volstrekt geloofwaardige veronderstelling dat er verhalen over Jezus de ronde deden. En dat deze onder meer inhielden dat Jezus (a) gekruisigd was door de Romeinen en (b) door zijn volgelingen als messias werd gezien. Dit was problematisch voor Marcus omdat (a) de Romeinen Jezus op het eerste gezicht als een oproerkraaier zouden kwalificeren, vgl. Tacitus, en (b) de meeste Joden hem vanwege zijn schijnbare nederlaag op het eerste gezicht niet als messias zouden kunnen erkennen. Marcus' vertelstrategie is de voorgegeven gegevens zo te vertellen dat Jezus géén oproerkraaier blijkt maar een rechtschapen mens en om het messiasbegrip om te duiden. In deze bochten had hij zich niet hoeven wringen als hij gewoon een goed verhaal wilde schrijven.

Op 29-12-2019 om 14:12 zei Mullog:

Inmiddels denk ik dat de bijbel een invulling van de historie van Israel is (n.b. niet de feitelijke geschiedenis!) waarbij een heel volk door de eeuwen heen als verklaring waarom ze niet de grootste en de beste zijn hun ongehoorzaamheid aan God gebruiken (dit als rode lijn). R.G. Rice past daar prima in, en misschien spreekt het mij daarom wel aan. 

Maar in de Bijbel zit vaak een tamelijk sobere historische laag, vervolgens een laag met een historische kern, en vervolgens een voluit mythische laag. (Dit even simpel gesteld.) Door tekstanalyse kun je dit regelmatig vrij goed onderscheiden. Het is simplistisch alles maar naar het rijk van de fictie te verbannen, omdat je dan blijft zitten met tekstgegevens die je lastig als fictie kunt bestempelen (en soms worden bevestigd door daarvan onafhankelijke bronnen).

Overigens kwam ik nog een goede behandeling van Carrier tegen, van Larry Hurtado: https://larryhurtado.wordpress.com/2017/12/02/why-the-mythical-jesus-claim-has-no-traction-with-scholars/

[Fundamenteel 1.017]

Is die brief van Pilatus naar Caesar dan vervalst?

https://paradisepostblog.wordpress.com/2017/08/17/historic-letter-written-by-pontius-pilate-to-tiberius-caesar-about-jesus-life-events/

Het is overigens ook geen geheim dat men er alles aan deed het christendom te vernietigen he. Eerst de messias vermoorden, dan de apostelen opjagen, christenvervolgingen. In zulke proporties dat de eerste christelijke kerken na Zijn dood ondergronds plaatsnamen. Veelal met de hand uitgehouwen en in verborgen ruimtes om vervolging te vermijden. 

Is het dan zo verwonderlijk dat er zo weinig data is? Het werd massaal verbrand, vernietigd en vervolgd.

Of het christendom van vandaag het oorspronkelijke is, is zeer onwaarschijnlijk. Maar dat neemt niet weg dat er 2019 jaar geleden een rabbijn was die zodanig predikte wiens vuur de wereld in allerijl rondging en alle gevestigde ordes bedreigde. Wellicht hebben die gevestigde ordes van toen ook uiteindelijk aanvaard maar aangepast naar eigen goeddunken. En het badwater was weg met kind en al.

6 januari 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Is die brief van Pilatus naar Caesar dan vervalst?

Ja.

Wat gebeurt er, wanneer de een onderzoeker zoiets vind. De vondst van zijn leven!  Dan verzorgt hij een uitgave van de oorspronkelijke tekst van het gevonden geschrift met opgave van de vindplaats en foto's. Zodat iedere ander hem kan controleren en narekenen.
Daarna kan er over de vondst discussie plaats vinden of nader onderzoek door andere deskundigen, zodat de vondst op waarde kan worden geschat.

Lit het origineel in de bibliotheek van het Vaticaan? Dan had men het nummer moeten vermelden, waaronder het is opgeslagen, ook weer zodat anderen een en ander kunnen controleren.

Dat alles is hier niet gebeurd.
Dit maakt duidelijk dat de brief nep is.

7 januari 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Mullog 641]

9 uur geleden zei Desid:

Het is een volstrekt geloofwaardige veronderstelling dat er verhalen over Jezus de ronde deden. <knip...knip> In deze bochten had hij zich niet hoeven wringen als hij gewoon een goed verhaal wilde schrijven.

Het probleem wat ik heb is niet dat het niet geloofwaardig is dat er een orale traditie rondom Jezus is. Het probleem dat ik heb is dat ik het onwaarschijnlijk vind dat het detail van een op zich al onwaarschijnlijk genezingsverhaal, namelijk dat Jezus twee keer moet bidden voor de genezing, wordt gezien als historisch bewijs. Jij weet ook wel dat als je 10 mensen op rij zet en je vertelt de eerste een verhaaltje dat dan doorverteld moet worden dat er dan grote kans is dat de laatste met een heel ander verhaal aan komt zetten. Hier hebben we het over verhalen die een tientallen jaren durende zwerftocht door een voor ons vreemde cultuur hebben gemaakt. Het is zelfs maar de vraag of je kunt stellen dat Marcus het gevoel had dat hij zich ergens in bochten heeft moeten wringen. 

Overigens, de eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik nu ook weer niet zo'n heel goed verhaal vind. Maar dat terzijde.  

Op het ander punt kom ik later terug. Ik zal de link ook tot mij nemen.

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ja.

Wat gebeurt er, wanneer de een onderzoeker zoiets vind. De vondst van zijn leven!  Dan verzorgt hij een uitgave van de oorspronkelijke tekst van het gevonden geschrift met opgave van de vindplaats en foto's. Zodat iedere ander hem kan controleren en narekenen.
Daarna kan er over de vondst discussie plaats vinden of nader onderzoek door andere deskundigen, zodat de vondst op waarde kan worden geschat.

Lit het origineel in de bibliotheek van het Vaticaan? Dan had men het nummer moeten vermelden, waaronder het is opgeslagen, ook weer zodat anderen een en ander kunnen controleren.

Dat alles is hier niet gebeurd.
Dit maakt duidelijk dat de brief nep is.

Ah, mogen wij in de bibliotheken van het Vaticaan? Of worden die boeken uit onze geschiedenis transparant online gedeeld? 

Alsof het Vaticaan (een organisatie gehuld in geheimhouding) een referentie is? Hoe weten we zeker dat die brief vervalst is?

[Robert Frans 1.653]

33 minuten geleden zei Mullog:

Jij weet ook wel dat als je 10 mensen op rij zet en je vertelt de eerste een verhaaltje dat dan doorverteld moet worden dat er dan grote kans is dat de laatste met een heel ander verhaal aan komt zetten.

Tenzij je bij het vertellen aan de ander het verhaal naar believen blijft herhalen, de ander vragen mag stellen ter verduidelijking en je de ander het verhaal uit het hoofd laat leren en ook steeds laat herhalen, om dán pas de ander het weer door te laten vertellen. Die al die tijd wellicht ook kon meeluisteren.
En je sowieso een veel beter daarop getraind geheugen hebt, omdat je cultuur veel meer op mondelinge overleveringen gestoeld is dan op schriftelijke en je hersenen daarop dus zijn aangepast. Want aanpassen doen hersenen zich probleemloos als het nodig is. Zo zijn onze hersenen door het internet ook al erg veranderd.

De kans wordt dan natuurlijk flink groter dat het verhaal een heel stuk foutlozer en accurater wordt overgeleverd dan bij zomaar een fluisterspelletje.

[Mullog 641]

8 uur geleden zei Robert Frans:

Tenzij je bij het vertellen aan de ander het verhaal naar believen blijft herhalen, de ander vragen mag stellen ter verduidelijking en je de ander het verhaal uit het hoofd laat leren en ook steeds laat herhalen, om dán pas de ander het weer door te laten vertellen.

De koran is van buiten te leren omdat deze op rijm is. De bijbel is dat niet. 

Ik vind het een mooie theorie die je uitlegt. Alleen veronderstelt het noga wat. Zoals 40 jaar discipline (uitgaande van kruisiging in 30 en Marcus on 70). Gezien de hoeveelheid fouten die kopiisten in de handgeschreven bijbels maakten (om een parallel te trekken) geloof ik er niks van. Te meer daar mondeling morgen bij wijze van spreke al niet meer te controleren is wat er vandaag vertelt is. 

[Dat beloof ik 990]

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Ah, mogen wij in de bibliotheken van het Vaticaan?

Waarom die vraag wel een mij stellen, maar maar komt die niet bij je op als het gaat om de brief waar jij zelf mee komt. Men claimt die te hebben gezien in de bibliotheken van het Vaticaan. Als je dat niet gelooft, dan ben je er ook van overtuigd dat de brief fake is.

[Fundamenteel 1.017]

28 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Waarom die vraag wel een mij stellen, maar maar komt die niet bij je op als het gaat om de brief waar jij zelf mee komt. Men claimt die te hebben gezien in de bibliotheken van het Vaticaan. Als je dat niet gelooft, dan ben je er ook van overtuigd dat de brief fake is.

Ik weet er niets van, ik vraag het. Wat wel beweerd wordt is dat het christendom zwaar vervolgd werd tijdens haar oorsprong. Dat verklaart toch waarom er zo weinig van terug te vinden is. Wie de naam Christus nog maar durfde te opperen werd gekruisigd. 

[Dat beloof ik 990]

10 uur geleden zei Fundamenteel:

Wie de naam Christus nog maar durfde te opperen werd gekruisigd

En wéér een bewering van jou die uit de duim is gezouten en waar niets van klopt. 

[Fundamenteel 1.017]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

En wéér een bewering van jou die uit de duim is gezouten en waar niets van klopt. 

Neen die Romeinen waren heel blij dat er een groepje “rebellen” de gevestigde ordes deed daveren en onrust veroorzaakten. Natuurlijk dat. Vraag eens eerst een bron eerder dan ervan uit te gaan dat het niet zo was schatteke.

Citaat

Ze werden in dierenhuiden gewikkeld en door honden verslonden, aan het kruis genageld en levend verbrand, of tegen de tijd dat het donker werd, gebruikt als levende fakkels.’

https://historianet.nl/maatschappij/godsdienstgeschiedenis/christenen-voor-leeuwen-gegooid

8 januari 2020 bewerkt door Fundamenteel