Demiurg, alias Jahweh

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei Thinkfree:

Kwestie van logisch nadenken iemand die het Christendom vaarwel heeft gezegd is een heiden.

Hoe kan een heiden christelijk denken ?

 

Omdat hij Christen is geweest, Kwestie van logisch nadenken.

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei thom:

Nee, dat is ons zelf-handhaving, die zich kosten wat kost wil handhaven. Het is de strijd in de mens zelf.

Lastige keuze inderdaad, is dat ook geen politieke verantwoordelijkheid?

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei sjako:

Dus kan hij zijn gang gaan, met alle gevolgen van dien. Je hoeft maar om je heen te kijken. Regeringen zijn als marionetten voor hem. Gevolg: oorlog, handelsoorlogen, onderdrukking, bedrog, armoe, bewapening dat die aarde wel 5x kan vernietigen, vervuiling en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Maar eerder schreef je:

Citaat

Moet jij eens opletten!! Satan heeft al verloren.

Deze twee uitspraken in één topic zijn lachwekkend tegengesteld.

[TTC 1.560]

13 minuten geleden zei thom:

Nee, dat is ons zelf-handhaving, die zich kosten wat kost wil handhaven. Het is de strijd in de mens zelf.

Volgens deze bron heeft de Demiurg een leeuwenkop, redelijk verwarrend eigenlijk.

De gnostici hebben de term overgenomen. De status van de demiurg loopt in de verschillende gnostische systemen sterk uiteen. Deze gnostische demiurg wordt ook Iao en Abraxas* genoemd. Abraxas wordt uitgebeeld met een mannelijk lichaam met een hanenkop. De demiurg wordt uitgebeeld met een leeuwenkop en met een slang aan zijn voeten. Soms is hij slechts de schepper van de materiële wereld en is hij ondergeschikt aan de‑hoogste god in het pleroma*, en soms is hij de schepper van het kwaad. Sommige gnostici (in de ze eeuw en later) beschouwen de oudtestamentische schepper van deze wereld als een lagere god en noemen deze god de demiurg. De hoogste god is voor deze waarneembare wereld, die slecht is, niet verantwoordelijk. De demiurg is de zoon van een van de hoogste hemelwezens die van god afvallig werden, nl. Sophia*. in de gnosis worden met name jahweh* en Jaldabaoth als boosaardige demiurgen genoemd. (bron)

28 augustus 2018 bewerkt door TTC

[Gaitema 439]

2 uur geleden zei TTC:

Waarom niet met open armen ontvangen, in liefde.

Alles wat we doen is uit liefde.

1 uur geleden zei TTC:

Op die manier lijkt Satan nog enkel met zichzelf te worstelen, laat ons hopen dat het van korte duur mag zijn.

Dat hoop ik ook. 

[antoon 298]

Citaat

Deze twee uitspraken in één topic zijn lachwekkend tegengesteld.

Satan is nog steeds heerser der wereld, maar omdat zijn einde vaststaat kan je ook zeggen dat hij verloren heeft

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei antoon:

Satan is nog steeds heerser der wereld, maar omdat zijn einde vaststaat kan je ook zeggen dat hij verloren heeft

Welke verantwoordelijkheid draagt politiek in dit proces?

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei antoon:

Citaat

Deze twee uitspraken in één topic zijn lachwekkend tegengesteld.

Satan is nog steeds heerser der wereld, maar omdat zijn einde vaststaat kan je ook zeggen dat hij verloren heeft

Een heidense invloed, waarvan je ook nog eens zegt dat hij heerser der wereld is... vreemd.
In ieder geval: als iemand de baas is kun je niet zeggen dat hij al verloren heeft. Je kunt wel zeggen dat je denkt dat hij uiteindelijk zal gaan verliezen, of aan het kortste eind zal trekken. 
Door het te stellen zoals je nu doet ben je lachwekkend  bezig.

[antoon 298]

Citaat

Door het te stellen zoals je nu doet ben je lachwekkend  bezig.

 

Citaat

 

lachwekkend is het niet, de bijbel is duidelijk daaromtrent ook met messcherpe profetie. daar geloven  Christenen  in

Het is ook bijbels invoelen, de schift heeft het vaak over dingen die moeten gaan gebeuren, maar worden in de verleden tijd geplaatst , zo is het een bevestiging.  dat dingen onvermijdelijk gaan plaatsvinden. profetie wordt vaak ook zo naar voren gebracht

29 augustus 2018 bewerkt door antoon
spelfouten

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Een heidense invloed, waarvan je ook nog eens zegt dat hij heerser der wereld is... vreemd. In ieder geval: als iemand de baas is kun je niet zeggen dat hij al verloren heeft. Je kunt wel zeggen dat je denkt dat hij uiteindelijk zal gaan verliezen, of aan het kortste eind zal trekken. Door het te stellen zoals je nu doet ben je lachwekkend bezig.

Denk dat het meer suggestief bedoeld is om het denken daarover aan te wakkeren.

[ZENODotus 142]

Op 28-8-2018 om 11:29 zei HJW:

Je lijkt niet te begrijpen dat synoniemen iets anders zijn dan twee woorden voor verschillende zaken.

Als de joden niet in de duivel geloven, dan kunnen satan en de duivel geen synoniemen zijn. Ik heb onderbouwd aangegeven dat er fundamentele verschillen zijn tussen beiden. De één is de grote tegenstrever, de ander een medewerker. De één haat God, de ander werkt samen met God.

Je laat (wederom) de vraag liggen hoe dit kan. Hoe kunnen deze twee synoniemen zijn als de joden wel in satan geloven maar niet in de duivel ? Leg dat dan eens uit.

Een wentelwiek is inderdaad een synoniem voor helicopter, het is exacte hetzelfde. Maar wentelwiek is geen synoniem voor fiets. Want dat zijn verschillende zaken.

De duivel is een synoniem van Hades en Pluto. Heidense overtuigingen. En moeilijker dan dat is het echt niet.

Ik denk dat Sjako vrij ver in de goede richting gaat... Wat jij doet is vrij veel inlegkunde in de begrippen invoeren, die in het NT niet te bespeuren zijn... Zo is het woord Duivel gewoon afgeleid van het woord diabolos wat lasteraar betekent, Satan is dan weer een afgeleide van een Hebreeuws woord dat tegenstander betekent... In die zin, zitten ze vrij dicht op elkaar. Nergens wordt de duivel meer voorgesteld in het NT dan een lasteraar en tegenstander, een satan dus. Een gevallen engel, de vader van de leugen, het idee dat hij bokkenpoten en een staart heeft komt dan ook niet voor in de Bijbel, meer nog, als je de bekoringen van Jezus leest waar de Duivel hem verleidt dan wordt hij niet als meer voorgesteld dan een wezen die vrij dicht in de buurt komt van een mens, een engel of een geest. Een idee hoe de Duivel werd gezien kan men trouwens ook uit de Koran halen, waar Iblis een djin is die weigerde zich te buigen voor Adam, met andere woorden volgens de Koran was de Duivel in feite de enige monotheist van de Djinn en de enige die uitsluitend God wilde aanbidden. Het is dan ook het NT die van duivel en satan zoiets als bijna synoniemen maakt.

[sjako 699]

21 uur geleden zei TTC:

Ja, sommige scenario's zijn dermate wraakzuchtig dat het mi nog maar weinig te maken heeft met Gods voorzieningen, eerder angstwekkend dan verlossend.

Wij geloven ook niet in een Hel of zo. We geloven wel dat het kwade wordt weg gedaan uit deze wereld. En dat is maar goed ook, anders houdt deze wereld vanzelf een keer op door milieuverontreiniging en klimaatsveranderingen. Dat ik wel eens hard overkom is omdat ik duidelijk ben denk ik. Iedereen die me echt kent weet dat ik niet hard ben.

19 uur geleden zei Dat beloof ik:

Deze twee uitspraken in één topic zijn lachwekkend tegengesteld.

Nee hoor, satan weet dat hij verloren heeft. Hij heeft nog een korte tijd. Daarom gaat hij nu zo tekeer om iedereen te misleiden. Het vult elkaar juist prima aan.

[ZENODotus 142]

Nog een interessant gegeven trouwens dat ik net in de wikipedia heb gelezen is dat in de Septuaginta satan over het algemeen met diabolos wordt vertaald... Dat lijkt nog meer Sjako gelijk te geven dat men het als synoniemen zag... Het verschil in begrijp lijkt dan ook niet te liggen omtrent satan en diabolos, maar hoe satan (of duivel) in het NT gepersonifieerd wordt.

[Mullog 641]

1 uur geleden zei sjako:

En dat is maar goed ook, anders houdt deze wereld vanzelf een keer op door milieuverontreiniging en klimaatsveranderingen.

Dat hangt ervan af wat je met "deze wereld" bedoelt. Als je daarmee de maatschappij zoals wij die kennen bedoelt heb je waarschijnlijk gelijk. Als je de aarde an-sich bedoeld dan wordt deze waarschijnlijk over 4,5 miljard jaar vernietigd als de zon zijn laatste adem uitblaast. Maar tot die tijd blijft de aarde vrolijk zijn rondjes draaien. met of zonder mensen, met of zonder leven.

[HJW 183]

2 uur geleden zei ZENODotus:

Nog een interessant gegeven trouwens dat ik net in de wikipedia heb gelezen is dat in de Septuaginta satan over het algemeen met diabolos wordt vertaald... Dat lijkt nog meer Sjako gelijk te geven dat men het als synoniemen zag... Het verschil in begrijp lijkt dan ook niet te liggen omtrent satan en diabolos, maar hoe satan (of duivel) in het NT gepersonifieerd wordt.

Zenodotus, even serieus: synoniemen zijn:
woorden met dezelfde betekenis. *)

En moeilijker dan dat is het niet. Satan is niet de grote tegenstrever van God, niet de God-hater, niet de kosmische strijder van God en wat dies meer zij. Joden geloven niet in een duivel dus kunnen de woorden geen synoniemen van elkaar zijn. Ik snap dat christenen erg hun best doen om het anders te doen lijken, maar het is aantoonbaar onjuist.

Waar komt de personificering in het NT vandaan. Is dat de satan uit de tenach, of is dat de Hades/Pluto van de Grieken/Romeinen. Daar ligt de crux en de kern van het punt.

4 uur geleden zei ZENODotus:

Ik denk dat Sjako vrij ver in de goede richting gaat... Wat jij doet is vrij veel inlegkunde in de begrippen invoeren, die in het NT niet te bespeuren zijn...

Kun je dan uitleggen waarom de joden geen duivel kennen en daar niet in geloven ? Daarmee kan de satan uit de tenach namelijk niet als basis gediend hebben voor de duivel zoals die in het NT naar voren komt en zoals die verder ontwikkeld is binnen het christendom. Ik denk dat je iets teveel christen bent en van daaruit redeneert.

4 uur geleden zei ZENODotus:

Een gevallen engel, de vader van de leugen, het idee dat hij bokkenpoten en een staart heeft komt dan ook niet voor in de Bijbel,

Dat klopt. Dart is een verdergaande karikatuur van later. De entiteit krijgt steeds groteskere vormen in de loop der tijd.

Maar wat zijn dan jouw gedachten over de duivel ? Ben ik dan wel benieuwd naar. Wijs jij de latere ontwikkelingen in het christendom af ? Is de duivel dan niet de grote tegenstander van God met de proporties zoals die in het christendom wordt neergezet ?

modbreak Trajecto: *) Je stelt dit te eenvoudig absoluut. Synoniemen hebben min of meer dezelfde betekenis maar kunnen bijvoorbeeld qua connotatie verschillen.

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei sjako:

Wij geloven ook niet in een Hel of zo. We geloven wel dat het kwade wordt weg gedaan uit deze wereld. En dat is maar goed ook, anders houdt deze wereld vanzelf een keer op door milieuverontreiniging en klimaatsveranderingen. Dat ik wel eens hard overkom is omdat ik duidelijk ben denk ik. Iedereen die me echt kent weet dat ik niet hard ben.

Weet je wat een Special Purpose Vehicle is?

[Kaasjeskruid 994]

2 uur geleden zei HJW:

Zenodotus, even serieus: synoniemen zijn:
woorden met dezelfde betekenis. *)

En moeilijker dan dat is het niet. Satan is niet de grote tegenstrever van God, niet de God-hater, niet de kosmische strijder van God en wat dies meer zij. Joden geloven niet in een duivel dus kunnen de woorden geen synoniemen van elkaar zijn. Ik snap dat christenen erg hun best doen om het anders te doen lijken, maar het is aantoonbaar onjuist.

Waar komt de personificering in het NT vandaan. Is dat de satan uit de tenach, of is dat de Hades/Pluto van de Grieken/Romeinen. Daar ligt de crux en de kern van het punt.

Kun je dan uitleggen waarom de joden geen duivel kennen en daar niet in geloven ? Daarmee kan de satan uit de tenach namelijk niet als basis gediend hebben voor de duivel zoals die in het NT naar voren komt en zoals die verder ontwikkeld is binnen het christendom. Ik denk dat je iets teveel christen bent en van daaruit redeneert.

Dat klopt. Dart is een verdergaande karikatuur van later. De entiteit krijgt steeds groteskere vormen in de loop der tijd.

Maar wat zijn dan jouw gedachten over de duivel ? Ben ik dan wel benieuwd naar. Wijs jij de latere ontwikkelingen in het christendom af ? Is de duivel dan niet de grote tegenstander van God met de proporties zoals die in het christendom wordt neergezet ?

modbreak Trajecto: *) Je stelt dit te eenvoudig absoluut. Synoniemen hebben min of meer dezelfde betekenis maar kunnen bijvoorbeeld qua connotatie verschillen.

Wat moet je nu steeds met dat joden gezeur?

modbreak Trajecto: Het spreken van "joden-gezeur" kan echt helemaal niet.

[sjako 699]

26 minuten geleden zei Mullog:

Dat hangt ervan af wat je met "deze wereld" bedoelt. Als je daarmee de maatschappij zoals wij die kennen bedoelt heb je waarschijnlijk gelijk. Als je de aarde an-sich bedoeld dan wordt deze waarschijnlijk over 4,5 miljard jaar vernietigd als de zon zijn laatste adem uitblaast. Maar tot die tijd blijft de aarde vrolijk zijn rondjes draaien. met of zonder mensen, met of zonder leven.

Ik bedoel deze wereld zoals we die nu kennen. Jezus wederkomt veroorzaakt ook een andere wereld, een Messiaanse wereld of rijk. De wereld an-sich vergaat niet. De aarde op zich is goed.

14 minuten geleden zei TTC:

Weet je wat een Special Purpose Vehicle is?

Een hele grote vrachtauto?

[HJW 183]

9 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wat moet je nu steeds met dat joden gezeur?

Als ik wil weten hoe het NT wordt uitgelegd, dan wend ik mij tot christenen. Wil ik weten hoe de tenach wordt uitgelegd ga ik naar de joden. Dus als je tenach teksten enigszins wilt snappen, dan moet je je daar melden. Ik ga ook niet bij een moslim vragen hoe je het NT zou moeten lezen.

 

[sjako 699]

11 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wat moet je nu steeds met dat joden gezeur?

Heb ik al gezegd. Joden geloven wel meer dingen niet die wel zo zijn

[Kaasjeskruid 994]

2 uur geleden zei HJW:

Als ik wil weten hoe het NT wordt uitgelegd, dan wend ik mij tot christenen. Wil ik weten hoe de tenach wordt uitgelegd ga ik naar de joden. Dus als je tenach teksten enigszins wilt snappen, dan moet je je daar melden. Ik ga ook niet bij een moslim vragen hoe je het NT zou moeten lezen.

Ga dan je ding doen en op onderzoek uit op een judaïstisch forum man en loop hier niet zo moeilijk te doen. Ik snap echt helemaal niks van jou.

 

modbreak Trajecto: Christenen grijpen ook veel terug op wat in de Tenach geschreven is. Is bezien wat er met wat er staat en bedoeld werd dan iets wat niet moet worden gedaan? Natuurlijk mag HJW bij andere forums te rade gaan maar hier kan hij ook gewoon meepraten.

[HJW 183]

2 uur geleden zei sjako:

Heb ik al gezegd. Joden geloven wel meer dingen niet die wel zo zijn

Teksten van een ander lezen en die jatten en er je eigen invulling aangeven is in strijd met het zesde gebod: gij zult niet stelen.

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ga dan je ding doen en op onderzoek uit op een judaïstisch forum man en loop hier niet zo moeilijk te doen. Ik snap echt helemaal niks van jou.

Dat is jouw beperking. Er is wel heel erg veel wat jij niet snapt. *)

modbreak Trajecto: *) Weliswaar min of meer uitgelokt om zo te reageren, maar liever het vredig houden.

[Kaasjeskruid 994]

2 uur geleden zei HJW:

Dat is jouw beperking. Er is wel heel erg veel wat jij niet snapt.

Gelukkig wel ja, beter dan dat neurotische gedoe van jou.

modbreak Trajecto: Escalerend gekibbel. Zo kan het echt niet.

[HJW 183]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Gelukkig wel ja, beter dan dat neurotische gedoe van jou.

Wordt toch eens volwassen man. Puberaal gedrag elke keer weer.

modbreak Trajecto: Escalerend gekibbel.

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei HJW:

Wordt toch eens volwassen man. Puberaal gedrag elke keer weer.

Ik ga weer gauw op de vlucht voor jou.