Modbreak Trajecto

[Mullog 641]

Zonder een oordeel te willen vellen begint het mij op te vallen dat @Trajecto het modbreak mechanisme wel heel veel gebruikt om in discussies in te breken:

modbreak Trajecto: Gaarne wat gematigder formuleren. Als er zo'n onderzoek komt wachten we af wat de uitkomst zal zijn. (Natuurlijk is het niet het moment om te zeggen dat er bij de Jehovah's getuigen nooit de wet overtreden wordt, maar nu vóór zo'n onderzoek beweren dat iemand duid...

.modbreak Trajecto: Zie ook mijnmodbreak op rode achtergrond bij je bericht van 12:12. Al de vragen die je nu stelt zijn niet behoorlijk beantwoordbaar in een prettig gesprek. De toon hult het geheel in boze geïrriteerdheid. Dat gaat niet. Hier komt geen goed begrip van elkaar uit v...

...modbreak Trajecto: Waarop Willempies bericht een reactie was is inderdaad niet duidelijk.

.modbreak Trajecto: Suggestief gepraat in reactie op suggestief praten door gespreksgenoot Je verdraait heel bewust mijn woorden en probeert mij met deze leugen in een kwaad daglicht te stellen. Is dat je ware aard ? Dat christenen licht geven is fantastisch. Kan niet genoeg van...

modbreak Trajecto: Te kort door de bocht; weliswaar begrijpelijk omdat je een aanval op de richting die je aanhangt zag maar..., toch maar niet zo doen, zou ik zeggen. Het is jammer dat men niet in wilt inzien dat dit enkel door Jehovah's geest kan ontstaan.

modbreak Trajecto: Inderdaad, maar eigenlijk is het allemaal niet echt ontopic. Wel met de premise dat God bestaat, de Bijbel waar is en, naar ik nu graag wil weten, dat het JG bestuur altijd de waarheid verteld.

modbreak Trajecto: Waarop dit bericht een reactie is, heb ik niet kunnen vinden. Mogelijk iets in een ander topic. Goed opletten wanneer je een reactie plaatst dat hij op de juiste plek komt.

modbreak Trajecto: Willempie maakt zich niet zo druk om wat je zegt, maar als je je het onderschrift dat je bij je berichten laat verschijnen ook zelf aantrok, dan zou je toch wellicht wat anders reageren dan dat je nu deed.

modbreak Trajecto: Ik heb het even gecorrigeerd.

modbreak Trajecto: Ik heb het citaat voor je in een quotehok geplaatst. S.v.p. dat voortaan zelf doen.

modbreak Trajecto: vreemde humor, maar vooruit...

modbreak Trajecto: Inderdaad. Maar je praat algemeen en bedoelt eigenlijk wat anders dan hetgeen je naar de vorm beaamt. Kaasjeskruid en jij gaan niet uit van hetzelfde en zitten niet op één lijn al doe jij dat in die ene zin wel zo vóórkomen. (Dat je dat wel weet blijkt uit de smiley.)

modbreak Trajecto: We hebben tot nu toe geen forummers geweerd uit bepaalde forumgedeelten, maar wanneer iemand te zeer buiten de bedoelingen van een forumgedeelte gaat zou dat eventueel een optie kunnen zijn.

Zoekend op "modbreak Trajectot" kom er 83 resultaten naar voren (ik ga ze niet allemaal kopieren). Van sommige van de opmerkingen kun je afvragen of een moderator die wel moet maken, bijvoorbeeld 

Citaat

Waarop Willempies bericht een reactie was is inderdaad niet duidelijk.

Dat voegt niets toe.

Citaat

Suggestief gepraat in reactie op suggestief praten door gespreksgenoot Je verdraait heel bewust mijn woorden en probeert mij met deze leugen in een kwaad daglicht te stellen. Is dat je ware aard ? Dat christenen licht geven is fantastisch. Kan niet genoeg van...

Waarom deze opmerking als moderator maken en niet als gewone deelnemer aan de discussie? 

Etc...

13 juli 2018 bewerkt door Mullog

[Thorgrem 430]

Fijn dat we zo'n actieve mod hebben. Ga zo door.

[Trajecto 148]

1 uur geleden zei Mullog:

Citaat

Suggestief gepraat in reactie op suggestief praten door gespreksgenoot Je verdraait heel bewust mijn woorden en probeert mij met deze leugen in een kwaad daglicht te stellen. Is dat je ware aard ? Dat christenen licht geven is fantastisch. Kan niet genoeg van...

Waarom deze opmerking als moderator maken en niet als gewone deelnemer aan de discussie? 

Ik ga even in op dit stukje omdat dat iets suggereert wat niet zo is.

In het citaat is alleen "Suggestief gepraat in reactie op suggestief praten door gespreksgenoot"  tekst van mij. De rest dus niet. Dat is tekst van @HJW zoals die er al stond in zijn post. Mijn opmerking ertussendoor -- duidelijk tussengevoegd als modbreak-- slaat op de tekst van @HJW die erboven staat.

Er was wat gekibbel waarbij de één suggereert dat christenen licht geven (daarbij vagelijk zeggende dat hij tot de echte christenen behoort) en de ander die juist vindt dat de gespreksgenoot bij een minder goede club zit en dan verbazing veinst en quasi-onschuldig vraagt of dat licht-geven voortkomt vanuit de juiste leer. Kortom: het was onderdeel van een steekspel dat beter kon stoppen.

Voor de rest ga ik er even niet op in. Ik hoor graag of anderen Mullogs klachten onderschrijven of niet.

[Mullog 641]

29 minuten geleden zei Trajecto:

Voor de rest ga ik er even niet op in. Ik hoor graag of anderen Mullogs klachten onderschrijven of niet.

Het is geen klacht. Ik constateer alleen iets en ik vraag mij gewoon af of je niet te vaak met de "mod pet" inhoudelijk op onderwerpen in gaat. Tenzij ik het verkeerd begrijp is het de taak van een mod om een gesprek in goede banen te leiden en zich niet met de inhoudt te bemoeien. Je mag je natuurlijk met de inhoud bemoeien maar dan niet als mod maar gewoon als deelnemer aan het gesprek. 

Het zal ook niet bij alle reacties van toepassing zijn maar in een aantal gevallen wel. Ik plaats dit niet voor niets in het "Tips en feedback" gedeelte. Zie het als feedback, doe er je voordeel mee of niet maar ga s.v.p. niet alle punten inhoudelijk behandelen want dat kost je zeeën van tijd en ik ga daar toch niet over in discussie. 

[dingo 166]

Trajecto is inderdaad in de gelegenheid om een actieve moderator te zijn en daar kan je als deelnemer alleen maar blij van worden. Pogingen om een gesprek in goede banen te leiden, voordat het ontspoort, is juist goed wat mij betreft.

[antoon 298]

Citaat

Trajecto is inderdaad in de gelegenheid om een actieve moderator te zijn en daar kan je als deelnemer alleen maar blij van worden. Pogingen om een gesprek in goede banen te leiden, voordat het ontspoort, is juist goed wat mij betreft.

Het is mogelijk dat Trajecto die blijkbaar veel leest steeds beter wordt  met het in goede banen leiden, inderdaad teveel lijkt mij ook niet goed er is echter lijkt mij  een paar keer goed ingegrepen

[Kaasjeskruid 994]

32 minuten geleden zei Mullog:

Het is geen klacht. Ik constateer alleen iets en ik vraag mij gewoon af of je niet te vaak met de "mod pet" inhoudelijk op onderwerpen in gaat. Tenzij ik het verkeerd begrijp is het de taak van een mod om een gesprek in goede banen te leiden en zich niet met de inhoudt te bemoeien. Je mag je natuurlijk met de inhoud bemoeien maar dan niet als mod maar gewoon als deelnemer aan het gesprek.

Grapjas, dat zal me een zooitje worden als de mod alleen mag deelnemen als gesprekspartner in een voor de mod interessant onderwerp. En dan jij lekker je gang kunnen gaan zekers.

[Dat beloof ik 990]

Het is mij ook opgevallen dat hij dit vaak doet, maar ik heb daar geen moeite mee.

2 uur geleden zei Mullog:

Citaat

Waarop Willempies bericht een reactie was is inderdaad niet duidelijk.

Dat voegt niets toe.

Dit  hoeft ook niets toe te voegen, hij geeft alleen aan dat Willempie's reactie onduidelijk is. En dat vind ik heel herkenbaar.

2 uur geleden zei Mullog:

Citaat

Suggestief gepraat in reactie op suggestief praten door gespreksgenoot Je verdraait heel bewust mijn woorden en probeert mij met deze leugen in een kwaad daglicht te stellen. Is dat je ware aard ? Dat christenen licht geven is fantastisch. Kan niet genoeg van...

Waarom deze opmerking als moderator maken en niet als gewone deelnemer aan de discussie? 

Omdat het in zo'n situatie heel goed is om al mod duidelijk te maken dat suggestief schrijven als reactie op suggestief schrijven niets toevoegt.

[Lobke 467]

@Trajecto,

Prima een mod die zijn taak serieus neemt!

[HJW 183]

1 uur geleden zei Trajecto:

 @HJW  @HJW Er was wat gekibbel waarbij de één suggereert dat christenen licht geven (daarbij vagelijk zeggende dat hij tot de echte christenen behoort) en de ander die juist vindt dat de gespreksgenoot bij een minder goede club zit en dan verbazing veinst en quasi-onschuldig vraagt of dat licht-geven voortkomt vanuit de juiste leer.

Bij citeren op de telefoon krijg ik de namen niet weg, dus die staan er niet omdat ik ze zo graag zou zien. Dat even om misverstanden te voorkomen. 

De frequentie van je modbreaks vind ik prima. Inhoudelijk niet altijd.

Je opmerkingen hierboven zitten er meerdere keren naast.

Ik pik er ééntje uit: ik vind niet dat Sjako bij een mindere club zit en als hij zich op zijn gemak voelt bij de JG en daar zijn plek heeft gevonden, moet hij daar vooral blijven en gun ik hem zijn plaats daar van harte.

Wat Sjako meerdere malen doet is zijn gemeenschap op een voetstuk plaatsen en andere gemeenschappen als minder beschouwen. En ik toon aan dat dat niet correct is.

That’s all.

13 juli 2018 bewerkt door HJW

[Mullog 641]

19 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dit  hoeft ook niets toe te voegen, hij geeft alleen aan dat Willempie's reactie onduidelijk is. En dat vind ik heel herkenbaar.

Misschien is dat waarom het mij opviel. We zitten toch niet in een kringgesprek in een kleuterklas waarin de juf moet uitleggen wat er gezegd wordt?

[Dat beloof ik 990]

39 minuten geleden zei Mullog:

Misschien is dat waarom het mij opviel. We zitten toch niet in een kringgesprek in een kleuterklas waarin de juf moet uitleggen wat er gezegd wordt?

Dat is hier soms toch wel nodig en dan is het goed dat er een mod is die dat kan uitleggen.

[Thorgrem 430]

1 uur geleden zei Mullog:

We zitten toch niet in een kringgesprek in een kleuterklas waarin de juf moet uitleggen wat er gezegd wordt?

Helaas blijkt de praktijk wel degelijk op een kringesprek. Wellicht niet in de kleuterklas maar dan groep 3/4.

[Mullog 641]

@Trajecto allereerst, omdat ik onderhand zelf de indruk begin te krijgen dat ik de pik op je zou hebben, onderstaande vraag is echt niet zo bedoelt.

Maar waarom sluit je het vaccinatie topic als er één man is die zegt dat hij er geen zin meer in heeft? Dat slaat toch helemaal nergens op. Dit topic staat al van 2013 open met een laatste post van begin 2014, hetzelfde onderwerp en volgens mij zijn er wel meer. Ga je die nu ook allemaal afsluiten? . 

[Dat beloof ik 990]

6 uur geleden zei Mullog:

@Trajecto allereerst, omdat ik onderhand zelf de indruk begin te krijgen dat ik de pik op je zou hebben, onderstaande vraag is echt niet zo bedoelt.

Maar waarom sluit je het vaccinatie topic als er één man is die zegt dat hij er geen zin meer in heeft? Dat slaat toch helemaal nergens op. Dit topic staat al van 2013 open met een laatste post van begin 2014, hetzelfde onderwerp en volgens mij zijn er wel meer. Ga je die nu ook allemaal afsluiten? . 

Ik heb niet de pik op @Trajecto, maar vind dit toch ook een merkwaardige move. Thom geeft aan dat hij er geen zin meer in heeft, mooi, dan reageert hij toch niet. Wel is het zo  dat hij verschillende keren aangaf te stoppen, maar toch steeds door ging. Het afsluiten van het topic snap ik dan ook totaal niet. 
Verder kan ik het ook niet helpen, wellicht onterecht, maar bij zo'n beslissing vraag ik mij af in hoeverre de standpunten van het WTG  in deze beslissing mee speelden. Volgens mij heeft die standpunten ook een rol gespeeld bij de geloofsbelijdeniskwestie (waarom switchen van de één naar de ander) . Daar zou een bericht over komen, maar inmiddels zijn we 10 dagen later en heb ik zo langzamerhand het gevoel dat er misschien wel helemaal geen bericht meer gaat komen.
Dat is jammer. Bij uitblijven van een bericht gaan mensen toch zelf invulling geven aan de hand van wat ze zien. Bij mij ook. De vraag is voor mij dan ook niet of het forum in handen is van de WTG, maar wanneer men hier gewoon openlijk voor uit durft te komen.

27 juli 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[Trajecto 148]

12 uur geleden zei Mullog:

@Trajecto allereerst, omdat ik onderhand zelf de indruk begin te krijgen dat ik de pik op je zou hebben, onderstaande vraag is echt niet zo bedoelt.

Maar waarom sluit je het vaccinatie topic als er één man is die zegt dat hij er geen zin meer in heeft? Dat slaat toch helemaal nergens op. Dit topic staat al van 2013 open met een laatste post van begin 2014, hetzelfde onderwerp en volgens mij zijn er wel meer. Ga je die nu ook allemaal afsluiten? . 

Het oude topic is niet meer aan te vullen. Weliswaar staat er niet zo'n rode banner bij dat het vergrendeld is, maar bij zo'n oud topic dat liep onder de oude software kun je geen nieuwe reactie meer plaatsen.

Het topic waarover je het hebt dat nu liep was nogal erop gefocussed om Thom door de mangel te halen. Daarbij hoeft hij natuurlijk niet steeds te willen meewerken en hij berichtte zoals je al zegt dat hij er geen zin meer in had. Het zag er ook naar uit dat men zijn standpunt wel had uitgesproken en dat er verder geen echte discussie zou ontstaan. Als je het topic weer open wilt hebben geeft dan een duidelijk argument daarvoor. Ik zie geen reële grond daarvoor; geen basis dat men echt wil uitwisselen van gedachten en meer zeggen dan er al gezegd is.

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik heb niet de pik op @Trajecto, maar vind dit toch ook een merkwaardige move. Thom geeft aan dat hij er geen zin meer in heeft, mooi, dan reageert hij toch niet. Wel is het zo  dat hij verschillende keren aangaf te stoppen, maar toch steeds door ging. Het afsluiten van het topic snap ik dan ook totaal niet. 
Verder kan ik het ook niet helpen, wellicht onterecht, maar bij zo'n beslissing vraag ik mij af in hoeverre de standpunten van het WTG  in deze beslissing mee speelden. Volgens mij heeft die standpunten ook een rol gespeeld bij de geloofsbelijdeniskwestie (waarom switchen van de één naar de ander) . Daar zou een bericht over komen, maar inmiddels zijn we 10 dagen later en heb ik zo langzamerhand het gevoel dat er misschien wel helemaal geen bericht meer gaat komen.
Dat is jammer. Bij uitblijven van een bericht gaan mensen toch zelf invulling geven aan de hand van wat ze zien. Bij mij ook. De vraag is voor mij dan ook niet of het forum in handen is van de WTG, maar wanneer men hier gewoon openlijk voor uit durft te komen.

 

Je mag wel denken dat het forum in handen is van het WTG, maar dat is dan een vergissing. Het forum is eigendom van admin Rommel en voor zover ik weet is hij geen JG.

Het is wel jammer dat Rommel zo lang wacht met zijn bericht te plaatsen. Helaas weet ik niet waardoor dat komt. Het is vakantietijd maar ik weet helemaal niet wat Rommel op het moment doet. Ik weet alleen dat hij het plaatsen van een bericht in zijn planning zei opgenomen te hebben. Toen ik dat van hem hoorde heb ik dat op het forum gemeld.

[Mullog 641]

@Trajecto Als iemand verklaard dat zijn kennisgebied xxxxxxxxxxxx*) is en daarna uit zijn opmerkingen laat blijken dat hij er totaal geen kaas van heeft gegeten dan lijkt het mij dat hij daarop ter verantwoording mag worden geroepen. Maar blijkbaar mogen christenen liegen op dit forum worden atheïsten gestraft als ze iemand (irritant misschien, geef ik toe) daarop ter verantwoording roepen. @WdG kan natuurlijk ook gewoon antwoord geven.

 

modbreak Trajecto: *) Op verzoek van WdG opgave van kennisgebied verwijderd.

[Trajecto 148]

Het is de bedoeling om rechtstreeks de zaken te formuleren en niet onwelwillend te zijn. Ook bij deze zaak draait het erom dat in de gaten te houden.

Je vermoedt dat WdG toen hij zei dat hij met te zeggen dat hij academisch in xxxxxxxxxxxx*) opgeleid is niet de waarheid sprak; dit naar aanleiding van wat hij nu over xxxxxxx*) schreef. Natuurlijk is het niet zo dat dat indien het zo is in orde is, en dat als je het vermoedt je er niets van mag zeggen, maar doe het dan rechtstreeks. Haak in op wat je ziet staan en wat niet klopt; wat de ander zegt moet namelijk wel kloppen. Hier op het forum zijn we niet de plek voor het bespreken van xxxxxxx*) zaken, maar als er iets over gezegd wordt moet dat wel kloppen. Iets kan wel op een wat populaire wijze worden gezegd in een omgeving waar het geen vakgebied is, maar het moet natuurlijk geen onzin zijn. Dus: Als je ziet dat er onzin wordt gesproken dan kun je daar de vinger op leggen en eventueel ook constateren dat je de eerdere uitspraak over de studierichting waarvan je gespreksgenoot sprak toch niet echt geloofwaardig vind. Dat soort dingen kun je zeggen op het forum en eventueel kun je het team inseinen over grote twijfels aangaande de oprechtheid van uitspraken die je van iemand ziet.

Dat kan allemaal. Maar zoiets niet doen en in plaats ervan iemand vragen of hij van zijn God mag liegen is vooral een bederven van de forum-atmosfeer. En dat moeten we liefst vermijden.

Liegen is uiteraard niet toegestaan. En dat wel doen kan erin resulteren dat degene die het doet fors lang "op vakantie" gestuurd wordt.

modbreak Trajecto: *) Op verzoek van WdG opgave van kennisgebied verwijderd.

[Mullog 641]

@Trajecto

Onderstaande links hebben tot mijn kinderachtige gezeur over liegen geleid (vooral door het gebrek aan reactie van @WdG).

https://www.credible.nl/topic/28641-bestaat-god/?page=3&tab=comments#comment-1178264

https://www.credible.nl/topic/28641-bestaat-god/?page=4&tab=comments#comment-1178278

https://www.credible.nl/topic/28641-bestaat-god/?page=4&tab=comments#comment-1178287

https://www.credible.nl/topic/28641-bestaat-god/?page=5&tab=comments#comment-1178299

https://www.credible.nl/topic/28658-jezus-christus-is-in-het-vlees-gekomen/?page=9&tab=comments#comment-1179707

Ik heb de indruk dat ik toch min of meer gedaan heb zoals jij schrijft. Ik zal het flauwe gezeur achterwegen laten.