Jehovah's getuigen

[WdG 235]

Zojuist zei thom:

Omdat ik er vaak over schrijf, en nu mag jij.

Dan weet je hoe het zit, en hoef ik het niet over te doen, toch?

[Olorin 155]

14 uur geleden zei WdG:

En, kunnen we de Jehovah's getuigen als een Christelijke stroming zien, of is het een occulte sekte?

Het woord 'occult' leidt echt onder inflatie zeg. Welke esoterische kennis zie jij bij de Jehova's getuigen terug dan? Volgens mij zijn ze juist over hun theologie heel erg open en geloven ze ook niet dat je redding met die geheime 'insider' kennis samenhangt. 

Is het een sekte? Vind ik een lastige. Ze hebben sektarische trekjes vind ik, maar ook niet in alle opzichten. Ik vind bijvoorbeeld dat ze wel heel ver gaan in het niet contact hebben met 'afvalligen'. Er is bijvoorbeeld wel een definitie van een afvinklijst. Heb je genoeg vinkjes, dan ben je een sekte. Eigenlijk voldoet elke groep wel aan een paar punten. Maakt je geen sekte. Sommige organisaties hebben ze haast allemaal. JG hebben ze niet allemaal, maar hebben er m.i. net iets teveel. 

Is het een christelijke stroming? Dat is echt een definitie kwestie. In literatuur wordt de gnostiek ook wel eens een christelijke stroming genoemd. Anderzijds zie je wel eens (op dit forum bijvoorbeeld) een grens bij de geloofsbelijdenis van Nicea wordt gelegd. Jehovah's getuigen geloven die belijdenis niet (volledig), maar protestanten, katholieken en Jehovah's getuigen lijken veel meer op elkaar dan de gnostiek. 
Maar je kunt je afvragen wat je er mee opschiet met mensen binnen of buiten een hokje te plaatsen. Ik zou het positiever benoemen, namelijk wat het christendom voor jou wél is, niet waarom iets het niet is. Vanuit dat oogpunt kun je zeggen dat de JG's iets heeeeel erg belangrijks niet met ons delen, maar gelukkig een heleboel ook. Nicea is wat mij betreft namelijk wel een ontzettend mooi iets wat het het wezen van God beschrijft. Maar het is geen volledige samenvatting van het christelijk geloof. Geloof, hoop en liefde komt niet in de tekst voor. Jezus' samenvatting van de tien geboden evenmin. 

[zendeling 118]

Op 11-5-2018 om 01:26 zei Olorin:

Maar je kunt je afvragen wat je er mee opschiet met mensen binnen of buiten een hokje te plaatsen.

Die in hokjesplaatserij is echt een gebed zonder end. Het is nogal typisch voor westerlingen om dit te doen. Alleen al het hele idee van aparte religies is in mijn ogen omstreden, maar een typisch westerse uitvinding, lekker overzichtelijk maar tamelijk nietszeggend. Veel mensen in het westen spreken achteloos over de hindoeistische religie terwijl de verschillen tussen de levensbeschouwelijke stromingen in India vergeleken met de verschillen tussen christelijke stromingen gigantisch kunnen lijken.

Het  hoort ook wel erg bij de exoterische manier van denken om veel waarde te hechten aan de "juiste, gesanctioneerde" club. Boeddhisme is een tamelijk duidelijke stroming omdat ze 1 stichter kennen, maar er is enorm veel overlap met allerlei dingen die je ook bij (andere) hindoestromingen aan kunt treffen of jain-stromingen.

De Jehova getuigen zitten zo bezien ideologisch zó enorm dichtbij de rest van het christendom dat de verschillen totaal nietszeggend lijken. De benaderingswijze van het leven is praktisch gezien identiek, enkel zijn ze wat meer gericht op actief evangeliseren om mensen te "redden" van de vermeende effecten van "ongelovigheid" een beetje zoals de mormonen dat ook doen.

[Thorgrem 430]

4 minuten geleden zei zendeling:

Die in hokjesplaatserij is echt een gebed zonder end. Het is nogal typisch voor westerlingen om dit te doen.

Ik heb veel met vele nationaliteiten gewerkt en heel veel met Chinezen en Indiërs en kan volmondig zeggen; nonsens. 

[zendeling 118]

Zo spreken de hindoes en boeddhisten, maar mogelijk ook de jains binnen hun levensbeschouwing niet van religie maar van dharma volgen, wat iets heel anders is dan een religie. Pas na eeuwenlange invloed van het westen ontstond bij een deel van de hindoes ook de idee dat zij een aparte "religie" vormden die afgecheiden was van de rest. Zo kon zich ook het hindoe-fundamentalisme ontwikkelen dat zich vooral afzet tegen alle levensbeschouwingen die niet op de ene of de andere manier oorspronkelijk uit India zelf afkomstig is.

Het verbaast mij niet dat Thorgrem ook op de westerse manier kijkt wat dit betreft en hij zal wss vooral omgegaan zijn met indiers die met de westerse blik waren gaan kijken.

Maar back on topic, de Jehova Getuigen zitten zowel ideologisch als in de praktijk zeer dicht tegen andere vormen van christendom aan. Het is alleen de fundamentalistisch-religieuze blik die van de ideologische muggen steeds olifanten wil maken.

[Thorgrem 430]

Wat een gezwam en aannames om je ongelijk niet toe te hoeven geven. Hou vooral jezelf voor het lapje. 

[Kaasjeskruid 994]

46 minuten geleden zei zendeling:

Het verbaast mij niet dat Thorgrem ook op de westerse manier kijkt wat dit betreft en hij zal wss vooral omgegaan zijn met indiers die met de westerse blik waren gaan kijken.

Hindoes denken niet in hokjes maar in kasten. En reken er maar op dat er weinig ter wereld zo wordt gediscrimineerd als bij de hindoes. Behoor jij tot een lagere kaste of geen kaste, dan ben je je leven niet veilig.

[zendeling 118]

Maar dat beste Kaasjeskruid is een doodordinaire drogeden. Ik veredig hier geen enkele stroming, maar het ging ergens anders over dan kastes. Op echte argumenten reageer ik wel.

[WdG 235]

17 uur geleden zei zendeling:

De Jehova getuigen zitten zo bezien ideologisch zó enorm dichtbij de rest van het christendom dat de verschillen totaal nietszeggend lijken.

Inderdaad, "lijken".

[zendeling 118]

Behalve in de ogen van fundamentalisch-sektarisch denkenden natuurlijk.?

[Thorgrem 430]

16 minuten geleden zei zendeling:

Behalve in de ogen van fundamentalisch-sektarisch denkenden natuurlijk.?

In mijn ogen zit er ook een vrij essentieel verschil in. Je getrol kan je dus gerust achterwege laten.

18 mei 2018 bewerkt door Thorgrem

[WdG 235]

5 minuten geleden zei Thorgrem:

In mijn ogen zit er ook een vrij essentieel in.

Beetje kromme zin? Wat wil je precies zeggen?

[Thorgrem 430]

Zojuist zei WdG:

Beetje kromme zin? Wat wil je precies zeggen?

Klopt, thx. Aangepast.

[HJW 183]

19 uur geleden zei zendeling:

Het  hoort ook wel erg bij de exoterische manier van denken om veel waarde te hechten aan de "juiste, gesanctioneerde" club.

Dan snap ik eerlijk gezegd niet zo goed waarom je de hokjes "exoterisch" en "esotherisch" zo belangrijk vindt.

 

[Kaasjeskruid 994]

3 uur geleden zei zendeling:

Maar dat beste Kaasjeskruid is een doodordinaire drogeden. Ik veredig hier geen enkele stroming, maar het ging ergens anders over dan kastes. Op echte argumenten reageer ik wel.

Van diegenen die niets te melden hebben zijn de meest aangename zij die zwijgen, ik beschouw je schrijven dan maar als niet geschreven. Wel zo aangenaam.

[HJW 183]

9 minuten geleden zei Thorgrem:

In mijn ogen zit er ook een vrij essentieel verschil in.

Er zitten verschillen in. Deze worden significanter als je alleen binnen het christendom kijkt en minder significant als je binnen alle religies kijkt en nog ietsje minder significant als je het niet-religieuze er ook bij betrekt.

Zij geloven niet in de drie-eenheid. Binnen het christendom is dat een significant onderscheid. Daarbuiten is dat minder significant.

Je referentiekader is hierin dus redelijk bepalend.

[WdG 235]

2 minuten geleden zei HJW:

Er zitten verschillen in. Deze worden significanter als je alleen binnen het christendom kijkt en minder significant als je binnen alle religies kijkt en nog ietsje minder significant als je het niet-religieuze er ook bij betrekt.

Het niet-religieuze bestaat niet.

[WdG 235]

5 minuten geleden zei thom:

Religieus - www.encyclo.nl/begrip/religieus

Akkoord, een religieus iemand is dus een kloosterling(e) of iemand die tot een religie behoort of daarvan getuigt, of iemand die te maken heeft met religie, of iemand die naar een kerk gaat of iemand die Devotioneel, Extatisch, Geestelijk, Gelovig, Godsdienstig, Godvrezend, Godvruchtig, Kerkelijk, Kerkelijk gezind,  Kerks, Regulier of Vroom is. M.a.w. niet-religieuzen bestaan niet. Immers, God bestaat, iedereen heeft met God te maken, bewust of onbewust.

[WdG 235]

11 minuten geleden zei thom:

Oftewel; tot geloof komen of zich bewust worden van het goddelijke in de mens.

Dat laatste. Voor de meesten is de vraag hoe? Heb je een idee?

[zendeling 118]

43 minuten geleden zei HJW:

Dan snap ik eerlijk gezegd niet zo goed waarom je de hokjes "exoterisch" en "esotherisch" zo belangrijk vindt.

In dit geval is het het onderscheid heel belangrijk omdat het bepalend is voor hoe sektarisch of eventueel fundamentalistisch iemand denkt.

Het is niet toevallig dat een meer esoterische denker zoals Thom op dit forum geen sektarische denkbeelden verkondigt en andere levensbeschouwelijke vormen respecteert.

[WdG 235]

1 minuut geleden zei thom:

Maar bestaat het niet-religieuze dan wel? Je schreef net van niet. Je wordt zo vreselijk vaag, als het er op aan komt.

Bestaat niet.

[zendeling 118]

58 minuten geleden zei Thorgrem:

In mijn ogen zit er ook een vrij essentieel verschil in. Je getrol kan je dus gerust achterwege laten.

Je vervalt wederom in een drogreden omdat je geen argumenten meer kunt vinden, zwaktebod Thorgrem, je kunt beter.

[WdG 235]

Zojuist zei zendeling:

Je vervalt wederom in een drogreden omdat je geen argumenten meer kunt vinden, zwaktebod Thorgrem, je kunt beter.

Ben het niet vaak met je eens, maar in dit geval wel. Toch zijn er argumenten, maar Thorgem ziet ze niet. Ik wacht met belangstelling af. Wie weet?

[HJW 183]

6 minuten geleden zei zendeling:

In dit geval is het het onderscheid heel belangrijk omdat het bepalend is voor hoe sektarisch of eventueel fundamentalistisch iemand denkt.

Het is niet toevallig dat een meer esoterische denker zoals Thom op dit forum geen sektarische denkbeelden verkondigt en andere levensbeschouwelijke vormen respecteert.

Dus de hokjes zijn belangrijk als ze jouw inzichten dienen. Helder.

Ik zie hier meer mensen die geen sektarische denkbeelden verkondigen en toch niet esoterisch zijn.

[WdG 235]

8 minuten geleden zei thom:

Vaag over dit, in relatie tot her-verbinding met het goddelijke, wat de ware Religie is.

Het tot geloof komen, is die her-verbinding of het bewust worden van het goddelijke in de mens, omdat dát geraakt wordt door Geest. Geest zoekt Geest.

Dat betekent dus ook, dat diegenen die nog niet aangeraakt zijn in hun Oorspronkelijkheid, in hun afkomst of in datgene dus wat het Woord her-kent, nog niet her-verbonden zijn, en dus in die zin als niet-religieus gezien kunnen worden.

 

Kunnen we het met elkaar eens zijn als ik jouw woorden anders formuleer:

Het tot geloof komen, is die her-verbinding of het bewust worden van het goddelijke in de mens, omdat dát geraakt wordt door de Heilige Geest. Geest zoekt Geest.

Dat betekent dus ook, dat diegenen die nog niet aangeraakt zijn in hun geest, in hun afkomst of in datgene dus wat de ziel her-kent, nog niet her-verbonden zijn, en dus in die zin als niet-gelovig gezien kunnen worden.