Jesus Christ Superstar

[Dat beloof ik 990]

Dat zou kunnen. Ga hem nu nog eens op het gemak op Spotify luisteren.

Ja mensen, Dat Beloof Ik gaat boodschappen doen met Jesus Christ Superstar op zijn oren.

[Lobke 467]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat zou kunnen. Ga hem nu nog eens op het gemak op Spotify luisteren.

Ja mensen, Dat Beloof Ik gaat boodschappen doen met Jesus Christ Superstar op zijn oren.

Ja,ik heb er vaak voor gebeden.  Het is een wonder.

[sjako 699]

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ja mensen, Dat Beloof Ik gaat boodschappen doen met Jesus Christ Superstar op zijn oren.

Goed te horen. Misschien gaat er toch nog een vuurtje bij je branden.

[Maria K. 51]

Op 5-4-2018 om 11:50 zei Willempie:

Ik persoonlijk ken geen christenen die door deze opera van Jezus weggeleid zijn dus, indien de satan erachter zit heeft hij waarschijnlijk voor de zoveelste maal gefaald. Ik denk dat sommige (goedbedoelende) christenen de satan veel te veel eer geven. Hieronder het verhaal van iemand die eveneens de rol van Jezus heeft gespeeld. Nogal leuk!

Ik persoonlijk ken mensen, die atheïst waren en die reageerden met een: Zo zou het geweest kunnen zijn.

Ik zou bijna kunnen gaan geloven.

[The Black Mathematician 82]

Nieuwe versie nooit gehoord, ook niet veel interesse in. Ik weet nog wel dat de EO ooit Jesus Christ Superstar uitzond en er een boze brief in de Visie (want wij waren lid van de EO) kwam waarin geclaimd werd dat Jesus Chris Superstar godslasterlijk was omdat er geen gewag van de opstanding gemaakt werd. Ik vroeg me af of de schrijver van die brief dan ook de Matthaüs Passion van Bach godslasterlijk vindt. Daar vindt immers ook geen opstanding plaats.

[DeThomas 35]

14 uur geleden zei Dat beloof ik:

Bij origineel was dat ook het geval, dus zo opvallend is dat niet, haha !

 

Bij het originele concept album wel, maar niet bij de originele uitvoeringen.

Ik heb deze versie nu gezien. Ik vind de Judas goed, de Jezus wat minder. Hij wiebelt teveel met zijn hoofd en vocaal is het niet wat ik in de rol van Jezus zoek. Zijn beleving bij Gethsemane is wel goed. Alice Cooper: zwaar overschat. Als het Alice Cooper niet was, was er niks bijzonders (ook niks slechts)  aan de preformance. De Priesters en Pilatus wel goed, vooral het contrast tussen Caiaphas en Annas. Maria Magdalena.....ik weet het niet. Ik ben er niet bepaald kapot van. Komt misschien door de vrijheden die ze zich veroorlooft met de partituur. Wel een mooie stem en uitstraling. Simon geeft een goede performance weg, Petrus is in mijn ogen te jong en te naïef. Goed ensemble en goede enscenering.

Ik ben denk ik een groeter fan van de arena tour met Ben Foster, Mel C en Tim Minchin.

6 april 2018 bewerkt door DeThomas

[Maria K. 51]

7 uur geleden zei The Black Mathematician:

Nieuwe versie nooit gehoord, ook niet veel interesse in. Ik weet nog wel dat de EO ooit Jesus Christ Superstar uitzond en er een boze brief in de Visie (want wij waren lid van de EO) kwam waarin geclaimd werd dat Jesus Chris Superstar godslasterlijk was omdat er geen gewag van de opstanding gemaakt werd. Ik vroeg me af of de schrijver van die brief dan ook de Matthaüs Passion van Bach godslasterlijk vindt. Daar vindt immers ook geen opstanding plaats.

Het enige wat ik toen dubieus vond aan de inhoud, waar ik discussie over had verwacht, was de rol van Judas. 

https://songteksten.net/lyric/666/12658/jesus-christ-superstar/damned-for-all-time-blood-money.html

Ons is altijd geleerd dat Judas voor de centen was en ook dat hij worden was omdat er geen aards koninkrijk kwam met een functie voor de discipelen.

Feitelijk was hij de eerste en enige, die de woorden van Jezus geloofde, toen die dit zei. Waarna hij het goede dacht te doen, wat van een toenmalige jood werd verwacht, nl. hem aangeven bij de rechterlijke macht wegens verraad. Later blijkt hij zich verraden te voelen door diezelfde macht.

 

Heel duidelijk wordt er gesteld in de film, dat Judas was gepredestineerd om de rol van verrader te spelen. Dat het niet zijn eigen vrije wil was, maar door God bepaald.

  https://songteksten.net/lyric/666/12665/jesus-christ-superstar/judas-death.html

Christ, I know you can't hear me,
But I only did what you wanted me too.
Christ, I'd sell out the nation,
For I have been saddled with the murder of you.

............

My mind is darkness now
My god I am sick
I've been used
And you knew
All the time
God I'll never ever know
Why you chose me for your crime
For your foul bloody crime
You have murdered me!

 

 

 

 

[Robert Frans 1.653]

Zelf heb ik zowel de bekende filmversie uit 1973 als de musicalversie van Andrew Lloyd Webber uit 2000 op de plank staan. Het bijzondere is dat allebei de versies precies hetzelfde verhaal vertellen, met precies dezelfde liederen, teksten, personages en gebeurtenissen, maar toch twee totaal verschillende films zijn.
Waar 1973 nog relatief vrolijk en kleurrijk is, is 2000 behoorlijk grauw en grimmig. Pilatus is er een dictator in uniform, de hippies zijn veranderd in gewelddadige straatbendes en bij de geselscéne wordt het bloed niet geschuwd. Plotseling klinken de liederen dan toch heel anders.

Het geeft op fraaie wijze aan dat je met eenzelfde tekst toch heel verschillende verhalen kunt vertellen. Met eigen accenten waar de toeschouwer vervolgens wel of niet blij mee kan zijn. En dat een tekst dus eigenlijk nooit echt op zichzelf kan staan, maar voor haar betekenis afhankelijk is van zowel de schrijver als de lezer.

[Dat beloof ik 990]

10 uur geleden zei sjako:

Goed te horen. Misschien gaat er toch nog een vuurtje bij je branden.

Dat is een hele vreemde conclusie, ik denk dat je zoiets alleen kunt bedenken vanuit geloof.

Er is veel mooie muziek gemaakt op basis van bestaande verhalen. Dat iemand die muziek mooi vind, wil nog niet zeggen dat hij bij al die verhalen ineens gaat denken dat ze echt gebeurd zijn.  Als ik naar de Peer Gynt Suite luister wil dat ook niet zeggen dat ik denk dat trollen en berggeesten bestaan.

[Lobke 467]

2 uur geleden zei Maria K.:

Ons is altijd geleerd dat Judas voor de centen was en ook dat hij worden was omdat er geen aards koninkrijk kwam met een functie voor de discipelen.

Feitelijk was hij de eerste en enige, die de woorden van Jezus geloofde, toen die dit zei. Waarna hij het goede dacht te doen, wat van een toenmalige jood werd verwacht, nl. hem aangeven bij de rechterlijke macht wegens verraad. Later blijkt hij zich verraden te voelen door diezelfde macht.

 

Heel duidelijk wordt er gesteld in de film, dat Judas was gepredestineerd om de rol van verrader te spelen. Dat het niet zijn eigen vrije wil was, maar door God bepaald.

  

 

 

 

 

Ja, beide hoor ik wel in preken; het op geld belust zijn, maar ook....er moest er één zijn. Judas werd slachtoffer, er moest een verrader zijn. En dat vond ik altijd triest in het verhaal.

Maar er zijn momenten genoeg geweest dat Jezus opgepakt kon worden; ik lees..

Dagelijks zat ik bij u in de tempel om onderwijs te geven en u hebt Mij niet gegrepen (Matt. 26). 

Zo lijkt het dat er geen Judas nodig is geweest.

7 april 2018 bewerkt door Lobke

[Maria K. 51]

23 uur geleden zei Maria K.:

Ons is altijd geleerd dat Judas voor de centen was en ook dat hij worden was omdat er geen aards koninkrijk kwam met een functie voor de discipelen.

Moet zijn: ..........dat hij verrader geworden was.......

[Maria K. 51]

21 uur geleden zei Lobke:

Ja, beide hoor ik wel in preken; het op geld belust zijn, maar ook....er moest er één zijn. Judas werd slachtoffer, er moest een verrader zijn. En dat vond ik altijd triest in het verhaal.

Maar er zijn momenten genoeg geweest dat Jezus opgepakt kon worden; ik lees..

Dagelijks zat ik bij u in de tempel om onderwijs te geven en u hebt Mij niet gegrepen (Matt. 26). 

Zo lijkt het dat er geen Judas nodig is geweest.

Idd. wel, maar nooit met de directe consequentie, dat mensen geen keuze hebben in het doen van goed en kwaad. Dat God van te voren heeft bepaald, dat ook jij kwaad doet wat hij van tevoren heeft gewild en daarna ook bestraft.

Waar blijf je dan met je hele verhaal van schuld en boete of indien je gelooft is er verlossing?

 

Ik heb me vaker als kind wat afgevraagd, toen ik begreep dat er inconsistenties zitten in het hele verhaal. En een paar maal gevraagd en steeds met het antwoord: "In alle dingen die nodig zijn om zalig te worden is de Bijbel duidelijk" en "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk, dat kunnen wij mensen niet allemaal bevatten."

Om dit soort vraagstellingen werd in mijn herinnering altijd mijlenver omheen gezeild. En ik was vroeger het kind dat geloofde, dat enerzijds alles wat papa en mama zeiden ook waar was, maar ook dat ik alles moest onderzoeken en het goede behouden. De vragen bleven komen en de antwoorden bleven uit. Daarom ging ik zwijgen, maar wel verder denken.

Met al die discussies over vrije wil gaat ook elke gelovige hier omheen, want.............geen zinnig antwoord is hierop te geven. Dit lijkt een eeuwig durende cyclus bij alle mensen die zich dingen afvragen en alleen antwoord krijgen als:  "Ja, maar je moet het gewoon geloven."

En dat is al honderden jaren zo en nu nog steeds. Er is geen eenduidig antwoord, want beide mogelijkheden zijn Bijbels.

De winnaar in godsdienstvraagstukken wordt maar al te vaak bepaald door de winnaar in een politiek steekspel.

ttp://www.fransmensonides.nl/predikant_zij1.htm

[Willempie 1.410]

4 uur geleden zei Maria K.:

En dat is al honderden jaren zo en nu nog steeds. Er is geen eenduidig antwoord, want beide mogelijkheden zijn Bijbels.

Sterker nog: De vraag bestaat al duizenden jaren. Er bestaat ook een naam voor en dat is dualisme (maar niet zoals bedoeld in de gnostiek). Tot in de middeleeuwen begreep men nog beter dan nu dat alles in de schepping zijn tegengestelde heeft en, daar de Bijbel onderdeel is van diezelfde schepping, dat dus ook in de Bijbel zo is. Heeft God alles al van tevoren bepaald? Ja en nee. Hebben wij een vrije wil? Ja en nee. Is het licht of donker? Allebei en geen van beide. In deze postmoderne tijd, waar we alles simpel, uitgekauwd en meetbaar willen hebben, gaat deze kennis grotendeels verloren. Maar ze is er gelukkig nog wel. Heeft iets met wijsheid te maken, dit in tegenstelling tot zogenaamde kennis. De bijbel vertelt ons dat God de wereldse wijsheid teniet zal doen en dat God's dwaasheid groter is dan onze wijsheid. Bovennatuurlijk inderdaad en waarschijnlijk niet te bevatten voor de natuurlijke (dus niet wedergeboren) mens. Zo worden we ook allemaal (zeker in de westerse wereld) op de één of andere wijze geconfronteerd met Jezus en de "dwaasheid" van het kruis, of we nu geloven of niet. En die "dwaasheid" van God gaat onze "wijsheid" verre ten boven.

8 april 2018 bewerkt door Willempie

[Maria K. 51]

 

22 minuten geleden zei Willempie:

Heeft God alles al van tevoren bepaald? Ja en nee. Hebben wij een vrije wil? Ja en nee. Is het licht of donker? Allebei en geen van beide. 

Wat doet jouw verhaal af aan mijn conclusie?

"Er is geen eenduidig antwoord."

8 april 2018 bewerkt door Maria K.

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Maria K.:

Wat doet jouw verhaal af aan mijn conclusie?

"Er is geen eenduidig antwoord."

Zo is dat. Laten we maar gewoon werken met wat we wel snappen en dat is m.i.

En Hij is een verzoening voor onze zonden; en niet alleen voor de onze, maar ook voor de zonden der gehele wereld. (1Joh.2:2)

Die kan ik prima snappen met mijn aardse verstand en dat maakt evangeliseren een stuk makkelijker en blijer.

[Willempie 1.410]

10 minuten geleden zei Maria K.:

 

Wat doet jouw verhaal af aan mijn conclusie?

"Er is geen eenduidig antwoord."

Niets. Waarom denk je dat ik van jouw conclusie af wil doen als ik erop reageer? We hoeven het toch niet altijd en overal over oneens te zijn? 

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Zo is dat. Laten we maar gewoon werken met wat we wel snappen en dat is m.i.

En Hij is een verzoening voor onze zonden; en niet alleen voor de onze, maar ook voor de zonden der gehele wereld. (1Joh.2:2)

Die kan ik prima snappen met mijn aardse verstand en dat maakt evangeliseren een stuk makkelijker en blijer.

En zo is dat.

[Thinkfree 528]

30 minuten geleden zei Maria K.:

 

Wat doet jouw verhaal af aan mijn conclusie?

"Er is geen eenduidig antwoord."

Ik weet dat alle mensen zonder christus verloren gaan. Dus omdat ik dat nu weet is het mij schuld ?

er is wel een eenduidig antwoord welke luid: vrije wil ongeacht de keuze jij bent verantwoordelijk. Niet degene die de uitkomst al weet en je daarvoor gewaarschuwd heeft.

8 april 2018 bewerkt door Thinkfree

[DeThomas 35]

Op 6-4-2018 om 09:45 zei Dat beloof ik:

Zullen we dit geneuzel stoppen en terug gaan naar het onderwerp?

[Maria K. 51]

20 minuten geleden zei DeThomas:

Zullen we dit geneuzel stoppen en terug gaan naar het onderwerp?

Bedoel je dat we het alleen nog moeten hebben over de muziek?

Of vind je het niet erg, dat we het over de inhoud van dit verhaal erachter hebben, zoals hoe de makers van Jesus Christ Superstar de rol van Judas hebben neergezet?

[DeThomas 35]

Beide mag van mij.Maar de discussie over vrije wil is bij deze als volgt beantwoord. Ja we hebben vrije wil, want we hebben geen keuze.

[Maria K. 51]

Op 7-4-2018 om 08:22 zei Maria K.:

Heel duidelijk wordt er gesteld in de film, dat Judas was gepredestineerd om de rol van verrader te spelen. Dat het niet zijn eigen vrije wil was, maar door God bepaald.

  https://songteksten.net/lyric/666/12665/jesus-christ-superstar/judas-death.html

For I have been saddled with the murder of you.

............

I've been used
And you knew
All the time
God I'll never ever know
Why you chose me for your crime
For your foul bloody crime
You have murdered me!

 

Zojuist zei DeThomas:

Beide mag van mij.Maar de discussie over vrije wil is bij deze als volgt beantwoord. Ja we hebben vrije wil, want we hebben geen keuze.

34 minuten geleden zei Thinkfree:

er is wel een eenduidig antwoord welke luid: vrije wil ongeacht de keuze jij bent verantwoordelijk. Niet degene die de uitkomst al weet en je daarvoor gewaarschuwd heeft.

Het is niet dat de uitkomst al bekend is, maar het is dat de uitkomst van tevoren al bepaald is door...........

Lijkt me een essentieel verschil.

[Thinkfree 528]

22 minuten geleden zei Maria K.:

Het is niet dat de uitkomst al bekend is, maar het is dat de uitkomst van tevoren al bepaald is door...........

Lijkt me een essentieel verschil.

Waar haal je dat weg( vandaan)  in het verhaal van je judas ? Of hoe kom je daarbij in het verhaal van  judas dat hij gedwongen werd ?

Wellicht "jezus Christ superstar" maar toetsen aan de bijbel dan ?

Zo te horen wordt er flink wat verdraaid.

8 april 2018 bewerkt door Thinkfree

[Kaasjeskruid 994]

56 minuten geleden zei Maria K.:

Het is niet dat de uitkomst al bekend is, maar het is dat de uitkomst van tevoren al bepaald is door...........

Nou? Door wie?

Door God of door Judas?

Als alles nu zo gepredestineerd is als dat je nu doet laat overkomen (mechanisch dus), waarom gaat het merendeel van het volk Israël (immers evengoed bepaald door God om gepredestineerd te zijn) dan verloren?

Want gij zijt een heilig volk den HEERE, uw God; u heeft de HEERE, uw God, verkoren, dat gij Hem tot een volk des eigendoms zoudt zijn uit alle volken, die op den aardbodem zijn. (Deut.7:6)

Maar in het meerder deel van hen heeft God geen welgevallen gehad; want zij zijn in de woestijn ter nedergeslagen. (1.Kor.10:5)

Dewijl dan blijft, dat sommigen in dezelve rust ingaan, en degenen, dien het Evangelie eerst verkondigd was, niet ingegaan zijn vanwege de ongehoorzaamheid (Heb.4:6)

Ik neig er naar om te zeggen dat Jezus mensen niet kiest op basis van voorbestemde redding, maar op basis van het nemen van verantwoordelijkheid. Judas was een schijnapostel, die niet anders wilde.

8 april 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[Maria K. 51]

Waar gaat het nu nog over?

Over Jezus Christ Superstar en hoe het verhaal daar gepresenteerd wordt? En de kritiek die in de loop va de tijd op deze producties wordt gegeven?

Of hoe jullie geloven hoe het in de Bijbel staat.

Als daarop niet wordt ingegaan wordt hou ik het voor gezien. Ik heb hier nu zat over geschreven.

[Thinkfree 528]

8 minuten geleden zei Maria K.:

Waar gaat het nu nog over?

Over Jezus Christ Superstar en hoe het verhaal daar gepresenteerd wordt? En de kritiek die in de loop va de tijd op deze producties wordt gegeven?

Of hoe jullie geloven hoe het in de Bijbel staat.

Als daarop niet wordt ingegaan wordt hou ik het voor gezien. Ik heb hier nu zat over geschreven.

Ben het met je eens dit gaat over "jezuschrist superstar"

Echter hoort een christen alles te toetsen aan gods woord en moedig je aan het tenminste te vergelijken. (Ook als atheist)

Ik denk dat er geen juiste weerspiegeling gemaakt wordt naar gods woord. Meer hoef ik hier dan ook niet meer te melden. 

8 april 2018 bewerkt door Thinkfree