Online Bijbels / Voor- en nadelen van diverse vertalingen

[Kaasjeskruid 994]

9 uur geleden zei Desid:

Het is niet louter mijn mening, het is de mening van alle christenen en wetenschappers buiten een héél klein groepje dat er anders over denkt.

En wat zijn je argumenten voor de authenticiteit van het comma? Hoe verklaar je dat het alleen vanaf de Latijnse middeleeuwse traditie in westerse bijbels te vinden is?

Al bestaat die groep uit een miljard mensen, ik geloof waar ik voor kies en laat mij niets opdringen door een ander als deze in mijn optiek verkeerd zit. Voorts heb ik er weinig fiducie in dat de discussie nieuwe feiten aan het licht gaat brengen. Daarbij komt dat ik mij niet afhankelijk opstel van dit vers alleen om de waarheid van de Drie-Eenheid van God te geloven, zoals je wel hebt kunnen lezen in het onlangs plotseling gesloten feedback topic over de Drie ene God.

Wellicht goed om het volgende eens door te lezen, scheelt weer 25 pagina's wellus nietus gezeur:

http://www.studytoanswer.net/bibleversions/1john5n7.html

https://www.wayoflife.org/reports/a-defense-of-1-john.php

In de eindnoten staan meer verwijzingen zodat er naar hartenlust gelezen kan worden.

28 juli 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[Desid 324]

33 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Daarbij komt dat ik mij niet afhankelijk opstel van dit vers alleen om de waarheid van de Drie-Eenheid van God te geloven

Dat is heel verstandig, doe ik ook niet.

 

33 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wellicht goed om het volgende eens door te lezen, scheelt weer 25 pagina's wellus nietus gezeur:

http://www.studytoanswer.net/bibleversions/1john5n7.html

https://www.wayoflife.org/reports/a-defense-of-1-john.php

In de eindnoten staan meer verwijzingen zodat er naar hartenlust gelezen kan worden.

Helaas zijn dit sites die vol staan met feitelijke onjuistheden. Dus misschien zou deze discussie wel iets nieuws aan het licht brengen, namelijk dat je zulk soort sites niet kunt vertrouwen.

[Kaasjeskruid 994]

7 minuten geleden zei Desid:

Dat is heel verstandig, doe ik ook niet.

 

Helaas zijn dit sites die vol staan met feitelijke onjuistheden. Dus misschien zou deze discussie wel iets nieuws aan het licht brengen, namelijk dat je zulk soort sites niet kunt vertrouwen.

Helaas vind ik jou benadering van deze kwestie niet zo verstandig.

[sjako 699]

54 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

ik geloof waar ik voor kies en laat mij niets opdringen door een ander als deze in mijn optiek verkeerd zit.

Er is niemand die zegt dat je iets moet geloven. De Comma Johanneum is vals en dat ontkennen is dom. Nu is voor trinitariers dit niet het enige vers die het dogma zou bewijzen. Dus je kunt veilig dit vers erkennen als corrupt en toch in de drieëenheid geloven, al raad ik je dat niet aan voor de duidelijkheid. Maar dan vertel ik niets nieuws.

58 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

In de eindnoten staan meer verwijzingen zodat er naar hartenlust gelezen kan worden.

Internet staat vol met onzin. 

[Desid 324]

28 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Helaas vind ik jou benadering van deze kwestie niet zo verstandig.

Want het is wel verstandig de leugen te geloven in plaats van de waarheid?

[sjako 699]

1 uur geleden zei Desid:

Want het is wel verstandig de leugen te geloven in plaats van de waarheid?

Nee, daarom waarschuw ik juist.

[Desid 324]

35 minuten geleden zei sjako:

Nee, daarom waarschuw ik juist.

Ik heb niet het gevoel dat dat jouw plaats is. De JG's hebben op dit punt gelijk, maar daarin zijn ze niet uniek maar in overeenstemming met bijna iedereen. De JG's insisteren echter op dit punt niet vanwege de wetenschap en de feiten, maar omdat het bij hun overtuiging past. Als iets wel bij de wetenschap en de feiten maar niet bij de overtuiging van de JG's past, schuif je immers net zo gemakkelijk de wetenschap aan de kant.

[sjako 699]

13 minuten geleden zei Desid:

De JG's insisteren echter op dit punt niet vanwege de wetenschap en de feiten, maar omdat het bij hun overtuiging past.

En hoe komen ze aan die overtuiging denk je? Door zeer intensief, onbevooroordeeld de Schrift te onderzoeken. Zoals jij het brengt was er eerst de overtuiging en toen pas de Schrift. Zo werkt dat natuurlijk niet. Als er in diverse verzen staat dat de eerste Christenen, ten tijde van Paulus,  één God hadden, de Vader, dan ben je er toch al. Dan is toch geen discussie meer mogelijk denk ik. Of je probeert de Schrift aan te passen naar de Griekse filosofie.

1 Kor 8:6 

Want ook al zijn er zogenaamde goden in de hemel of op aarde — en er zijn veel ‘goden’ en veel ‘heren’ —  6 in werkelijkheid is er voor ons maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn ontstaan en voor wie wij bestaan. En er is één Heer, Jezus Christus, via wie alle dingen zijn ontstaan en via wie wij bestaan

Efeziers 4:4

Er is één lichaam en één geest, zoals jullie werden geroepen tot de ene hoop van jullie roeping,  5 één Heer, één geloof, één doop,  6 één God en Vader van allen, die boven allen en door allen en in allen is.

Romeinen 15:6

zodat jullie eensgezind en uit één mond eer geven aan de God en Vader van onze Heer Jezus Christus. (Er is maar één  God dus hoe kan de Vader de God van Jezus zijn).

Johannes 17:3

Dit betekent eeuwig leven, dat ze u (de Vader) leren kennen, de enige ware God, en ook degene die u hebt gestuurd, Jezus Christus.  

 

 

[Desid 324]

7 minuten geleden zei sjako:

En hoe komen ze aan die overtuiging denk je? Door zeer intensief, onbevooroordeeld de Schrift te onderzoeken. Zoals jij het brengt was er eerst de overtuiging en toen pas de Schrift. Zo werkt dat natuurlijk niet.

Zo werkt dat meestal wel. Bij iedereen.

Als het gaat over de overtuiging van de naam van God, schuiven de JG'ers de wetenschap aan de kant. En dat is echt geen onderwerp waarover verschil van mening bestaat. Het is zonneklaar, maar de JG'ers grijpen naar elke strohalm om hun overtuiging de schijn van redelijkheid te geven.

[sjako 699]

Zojuist zei Desid:

Zo werkt dat meestal wel. Bij iedereen.

Dat over Jehovah's Naam is altijd erkend, maar er is altijd gesteld dat het de oudste benaming voor Gods Naam is. Bovendien zou er volgens diversen wetenschappers nu duidelijk zijn dat het wel de goede uitspraak is. Maar die discussie ga ik nu hier weer niet voeren.

De ernstige Bijbel onderzoekers, zo heetten ze toen, gingen juist onbevangen de Bijbel onderzoeken, zonder zich vast te klampen aan diverse dogma's. Toen werd er een heleboel stukken duidelijker en bleken veel opvattingen van de Kerk niet te kloppen. Er zullen misschien hier en daar kleine dingen niet kloppen, maar over het geheel genomen sta ik vierkant achter mijn geloof. 

Dus de goede volgorde is de Schrift en je geloof daarop afstemmen. Niet andersom.

[Robert Frans 1.653]

31 minuten geleden zei sjako:

Dus de goede volgorde is de Schrift en je geloof daarop afstemmen. Niet andersom.

Je lijkt hiermee te veronderstellen dat de joden destijds geen enkel geloof hadden, totdat de Schrift was gecanoniseerd. En dat ook de christenen pas begonnen te geloven toen het NT gecanoniseerd was. Iets wat overigens pas tijdens het concilie van Trente officiëel gebeurde.
Mij lijkt dat een wat originele veronderstelling. Logischer is het om te zeggen dat de bijbelse geschriften wel degelijk zijn voortgekomen uit een bestaand geloof. Ook de canon werd vastgesteld op basis van wat men al geloofde.
Daarom vind je in de Schrift ook geen voorgeschreven canon. Elke redenering over waarom welk boek erin zou moeten, is per definitie buitenbijbels, gebaseerd op een eigen geloofstraditie met eigen argumenten ervoor.
Ook het WTG heeft zonder blikken of blozen de protestantse canon overgenomen, zonder een echt puur bijbelse redenering erachter. En de reden daarvoor is heel eenvoudig: omdat zij zelf óók uit een protestantse opwekkingsbeweging is voortgekomen. Dus dan ga je niet zomaar van canon wisselen.

Problemen ontstaan nu juist als men de Schrift totaal los van de geloofstraditie probeert te lezen, waarin zij is ontstaan. Dan krijg je eindeloos veel twisten en scheuringen binnen kerkgemeenschappen, omdat je de Schrift dan op allerlei manieren kunt lezen, ook serieuze manieren.
Ook daar zijn bewegingen als het WTG goede voorbeelden van. Het WTG zelf is immers uit een restaurationistische stroming voortgekomen en vanuit het WTG zijn ook weer schisma's ontstaan, zoals de Vrije Bijbelonderzoekers en de Dawn Bible Students Association.
De Schrift schrijft een dergelijke handelswijze ook nergens voor. Zij schrijft vooral het apostolisch leergezag, de kerk als grondslag en pijler van de Waarheid én het belang van de Schrift voor. Dus niet het exclusíéve belang van de Schrift.

Of je de Schrift nu dus aan het vertalen bent of aan het lezen, je ontkomt niet aan de geloofstraditie, in al haar kleuren, nuances en ontwikkelingen. Die was er immers al veel eerder, voordat er sprake was van een vaststaande Schrift. En dan nog zijn er verschillende canons beschikbaar.
De Schrift willen losweken van haar geloofstraditie is net zoiets als Shakespeare willen interpreteren zonder de Engelse cultuur uit de zestiende eeuw daarin te willen meenemen. Je komt dan onvermijdelijk op theorieën uit die alles over jouzelf zeggen en niets over Shakespeare.
Jouw theorie kan dan misschien perfect kloppen met de tekst, heel vroom overkomen en zelfs geen inconsistenties hebben, maar je bent dan net als de Wilde in de roman Brave New World: die kon vele teksten van hem perfect citeren, maar omdat hij de achtergronden en context volstrekt niet kende en enkel die Nieuwe Wereld als ijkpunt had, kwam hij uit op een bizarre, veel te strenge ascetische leefwijze die op geen enkele wijze recht deed aan Shakespeare en de Engelse cultuur.

[sjako 699]

22 minuten geleden zei Robert Frans:

Je lijkt hiermee te veronderstellen dat de joden destijds geen enkel geloof hadden, totdat de Schrift was gecanoniseerd. En dat ook de christenen pas begonnen te geloven toen het NT gecanoniseerd was. Iets wat overigens pas tijdens het concilie van Trente officiëel gebeurde.

Ik heb het over nu. Niet over het ontstaan. De Schrift is geïnspireerd door de Heilige Geest, is opgeschreven en is voor nu klaar. Dan begint het interpreteren van de Schrift. Over het definiëren van de drieëenheid hebben ze een jaar of driehonderd gedaan en was toen min of meer een compromis. 

22 minuten geleden zei Robert Frans:

Problemen ontstaan nu juist als men de Schrift totaal los van de geloofstraditie probeert te lezen, waarin zij is ontstaan. Dan krijg je eindeloos veel twisten en scheuringen binnen kerkgemeenschappen, omdat je de Schrift dan op allerlei manieren kunt lezen, ook serieuze manieren.

Problemen ontstaan er door traditie en het trachten van heidense volken binnen het Christendom te krijgen. Maria verering, de meeste 'Christelijke' feestdagen die bijna allemaal heidense wortels hebben, de rozenkrans... ga zo maar door. Allemaal geworteld in heidens geloof. Waar heeft Paulus of Jezus het over een rozenkrans bijv. Beelden verering is ook zoiets. De Katholieke Bijbel heeft zelfs de tien geboden er op aangepast. Vind je het gek dat er protest komt door mensen die serieus met de Bijbel bezig zijn en nog maar te zwijgen van God zelf. Hij heeft de macht om de waarheid te laten verkondigen, als het moet via de straatstenen. Het is dus helemaal niet zo raar dat in de laatste dagen dwalingen worden gecorrigeerd om het Koninkrijk tot een getuigenis voor de hele wereld te laten zijn.

22 minuten geleden zei Robert Frans:

Ook daar zijn bewegingen als het WTG goede voorbeelden van. Het WTG zelf is immers uit een restaurationistische stroming voortgekomen en vanuit het WTG zijn ook weer schisma's ontstaan, zoals de Vrije Bijbelonderzoekers en de Dawn Bible Students Association.

Van die andere organisaties hoor je niks meer. 

22 minuten geleden zei Robert Frans:

Of je de Schrift nu dus aan het vertalen bent of aan het lezen, je ontkomt niet aan de geloofstraditie, in al haar kleuren, nuances en ontwikkelingen.

De Schrift van het NT is al heel vroeg op schrift gesteld, nog voordat de afval begon. Naar mijn mening door de Heilige Geest  geïnspireerd, dus daarom soms moeite te begrijpen. Daarna is er vooral door het kerstenen van heidense volken veel dwaling de kerk binnengelopen. Iets waar Paulus al voor waarschuwde. Handelingen 20:29

Ik weet dat er na mijn vertrek onderdrukkende wolven bij jullie zullen binnendringen, die de kudde niet teder zullen behandelen.  30 En uit jullie eigen midden zullen mannen opstaan die de waarheid zullen verdraaien om de discipelen achter zich aan te trekken.

Al heel vroeg (na mijn vertrek) is er dus al getracht de waarheid te verdraaien. En dat is nog gelukt ook. Ook werd de kudde niet teder behandeld, getuige de inquisiti, aflatenhandel etc. Nu in de Eindtijd wordt dat gecorrigeerd, logisch lijkt me. Dus die geloofstraditie is geen zegen, maar een vloek. Het heeft de boodschap verdraaid.

30 minuten geleden zei Robert Frans:

maar omdat hij de achtergronden en context volstrekt niet kende en enkel die Nieuwe Wereld als ijkpunt had, kwam hij uit op een bizarre, veel te strenge ascetische leefwijze die op geen enkele wijze recht deed aan Shakespeare en de Engelse cultuur.

Wat zegt jou dat wij de achtergronden niet weten? Veel is vastgelegd, veel ook niet. Bijv werd er een kruis gebruikt of een martelpaal. Veel zaken worden als waar aangenomen, waar bij nader onderzoek niks van blijkt te kloppen.

32 minuten geleden zei Robert Frans:

Ook het WTG heeft zonder blikken of blozen de protestantse canon overgenomen, zonder een echt puur bijbelse redenering erachter.

De ernstige Bijbel onderzoekers hebben daar wel degelijk naar gekeken. Maar net als de meeste protestantse kerken zijn ze tot de conclusie gekomen dat deze teksten niet tot de canon behoren en niet geïnspireerd zijn. Daarvoor staan er te veel inconsequenties in en beïnvloed door Griekse filosofie.

[Thorgrem 430]

Gelukkig is het WTG zonder smet... ???

28 juli 2018 bewerkt door Thorgrem

[sjako 699]

3 minuten geleden zei Thorgrem:

Gelukkig is het WTG zonder smet.

In een miljoenen organisatie kan altijd wat fout gaan. Maar we zetten geen mensen op de brandstapel. Bovendien moet het nog maar eens bewezen worden.

[Thorgrem 430]

6 minuten geleden zei sjako:

In een miljoenen organisatie kan altijd wat fout gaan. Maar we zetten geen mensen op de brandstapel.

Haal die stront toch uit je ogen man. Het WTG als organisatie is zum kotzen. Kinderen dood laten bloeden, mensen verketteren om de meest infantiele redenen, pedofilielen de hand boven het hoofd houden, zwendel in vastgoed, slavenarbeid op het WTG hoofdkantoor, heulen met Hitler en de joden en katholieken aanwijzen als schuldigen en zo medeverantwoordelijk voor de Holocaust. Enzovoort enzoverder. En dan hebben we het over de afgelopen 100 jaar tot vandaag de dag. De katholieke kerk als organisatie is zeer zeker ook geen feestje, vroeger niet en vandaag de dag ook niet. Ik sluit mijn ogen niet voor de realiteit en de geschiedenis. 

28 juli 2018 bewerkt door Thorgrem

[Robert Frans 1.653]

25 minuten geleden zei sjako:

Ik heb het over nu. Niet over het ontstaan. De Schrift is geïnspireerd door de Heilige Geest, is opgeschreven en is voor nu klaar. Dan begint het interpreteren van de Schrift. Over het definiëren van de drieëenheid hebben ze een jaar of driehonderd gedaan en was toen min of meer een compromis. 

Ik spreek ook over het heden. De Schrift is echter nog altijd uit een geloofstraditie ontstaan. Je kunt niet eerst een geloofstraditie ontwikkelen, de Schrift daarin canoniseren en vervolgens de hele geloofstraditie weggooien en uitsluitend de Schrift willen gebruiken.
Dat is alsof je de Engelse cultuur bewust volstrekt wil negeren, omdat Shakespeare nu immers klaar is en op zichzelf kan staan.

26 minuten geleden zei sjako:

Problemen ontstaan er door traditie en het trachten van heidense volken binnen het Christendom te krijgen. Maria verering, de meeste 'Christelijke' feestdagen die bijna allemaal heidense wortels hebben, de rozenkrans... ga zo maar door.

Daar noem je een aantal prachtige devoties op die de Kerk alle eeuwen door heeft gedragen. En nu nog steeds is de katholieke Kerk de grootste kerk wereldwijd, het meest verspreid en ook het meest gekend. En dat ondanks alle zonde en kwaad, alle aanvallen van de duivel die haar makkelijk hadden kunnen breken.
Maar de Kerk is niet te breken, zij is niet te stoppen, hoe fel de satan ook binnen én buiten haar om zich heen slaat en slachtoffers maakt, omdat zij van God is.

28 minuten geleden zei sjako:

Waar heeft Paulus of Jezus het over een rozenkrans bijv.

Ze spreken ook niet over Wachttorens en Ontwaakt!'s, congressen, koninkrijkszalen, velddiensten, bloedtransfusieverboden, verplichte stropdassen, internetfora, etc. Dat zijn namelijk allemaal moderne uitingen en extrapolaties van wat volgens het WTG bijbelse handelingen zijn. Ook het WTG ontwikkelt zich, ontwikkelt eigen gewoonten en tradities en leert nu al heel andere dingen dan haar oprichter deed.

31 minuten geleden zei sjako:

Hij heeft de macht om de waarheid te laten verkondigen, als het moet via de straatstenen. Het is dus helemaal niet zo raar dat in de laatste dagen dwalingen worden gecorrigeerd om het Koninkrijk tot een getuigenis voor de hele wereld te laten zijn.

Volgens jullie begon de afval al zo'n beetje zodra de laatste apostel stierf. Wij geloven echter in een God die zijn Kerk niet laat dwalen, omdat ook vijftienhonderd jaar geleden mensen God oprecht zochten en Hem ook vonden. Want de zonde brengt slechts tijdelijke schade, maar de dwaling eeuwige schade als zij niet onmiddelijk hersteld wordt.
Hij wacht dus niet eeuwenlang met van zich laten horen, totdat een zekere Charles Russel eens besloot de bijbel te lezen. Nee, Hij hervormd zijn Kerk voortdurend, dag in en dag uit, en laat haar geheel ontwikkelen volgens zijn Wil. Daar kan geen zonde, hoe afschuwelijk ook, iets tegen doen. De Kerk is sterker dan de duivel.

34 minuten geleden zei sjako:

Van die andere organisaties hoor je niks meer. 

Maar ze zijn er wel.

34 minuten geleden zei sjako:

De Schrift van het NT is al heel vroeg op schrift gesteld, nog voordat de afval begon. Naar mijn mening door de Heilige Geest  geïnspireerd, dus daarom soms moeite te begrijpen. Daarna is er vooral door het kerstenen van heidense volken veel dwaling de kerk binnengelopen. Iets waar Paulus al voor waarschuwde. Handelingen 20:29

Ik weet dat er na mijn vertrek onderdrukkende wolven bij jullie zullen binnendringen, die de kudde niet teder zullen behandelen.  30 En uit jullie eigen midden zullen mannen opstaan die de waarheid zullen verdraaien om de discipelen achter zich aan te trekken.

Al heel vroeg (na mijn vertrek) is er dus al getracht de waarheid te verdraaien. En dat is nog gelukt ook. Ook werd de kudde niet teder behandeld, getuige de inquisiti, aflatenhandel etc. Nu in de Eindtijd wordt dat gecorrigeerd, logisch lijkt me. Dus die geloofstraditie is geen zegen, maar een vloek. Het heeft de boodschap verdraaid.

Dat Schriftgedeelte is altijd weer een gemakkelijke invuloefening. Daar kun je altijd de ánder voor invullen. Terwijl hij net zo goed gewoon over het gnosticisme of het judaïsme had kunnen spreken, geloofsbewegingen die destijds daadwerkelijk een bedreiging vormden voor zijn kerkgemeenschappen.
Daar in dat gedeelte echter niet precies uiteengezet staat wélke dwalingen zouden opkomen, zal elke kerkgemeenschap of gelovige die dat leuk vindt er weer een andere kerkgemeenschap voor invullen. Ook het WTG zelf is daarvoor natuurlijk al gebruikt.
Het Schriftgedeelte is dus geen bewijs.

37 minuten geleden zei sjako:

Al heel vroeg (na mijn vertrek) is er dus al getracht de waarheid te verdraaien. En dat is nog gelukt ook. Ook werd de kudde niet teder behandeld, getuige de inquisiti, aflatenhandel etc. Nu in de Eindtijd wordt dat gecorrigeerd, logisch lijkt me. Dus die geloofstraditie is geen zegen, maar een vloek. Het heeft de boodschap verdraaid. 

Die woorden mag je voor je eigen rekening nemen. En daarbij zijn er ook genoeg verhalen bekend van een niet-zo-tedere behandeling door WTG-ouderlingen zelf. In elke groepering en gemeenschap kom je nare dingen tegen en bij hele grote en eeuwenoude gemeenschappen natuurlijk meer dan bij kleine, jonge.
Ook de zonde is dus geen bewijs voor vermeende dwalingen of verdraaiïngen, want de zonde kom je echt overal tegen. En God laat de zonde ook niet in de weg staan om zijn Evangelie te laten verkondigen zoals Hij dat wil.

De geloofstraditie heeft gezorgd voor één heilige Kerk, die al eeuwenoud is, zich volop ontwikkeld en Europa mede heeft helpen ontwikkelen op zowel cultureel als wetenschappelijk gebied, wereldwijd verspreid is en ondanks alle kwaad en gruwel binnen haar tóch standhoud en onschatbaar veel liefdevol werk doet in de wereld. Zelfs het schisma met de orthodoxen heeft beide Kerken niet van de leer doen afdwalen op fundamenteel niveau; beiden vieren de sacramenten, erkennen Maria als Moeder van God en belijden Jezus Christus als God.
Buiten de geloofstraditie vind je vooral versnippering, elkaar verketterende en fundamenteel tegensprekende geloofsbewegingen, kerkgemeenschappen die net zo hard verdwijnen als dat ze opkomen, maar toch hier en daar gelukkig ook verzoening, overeenkomsten, liefde voor God en elkaar en sporen van Waarheid.
Waarbij het WTG zelfs de meest fundamentele beginselen van het christendom afwijst en Jezus reduceert tot een aartsengel.

47 minuten geleden zei sjako:

De ernstige Bijbel onderzoekers hebben daar wel degelijk naar gekeken. Maar net als de meeste protestantse kerken zijn ze tot de conclusie gekomen dat deze teksten niet tot de canon behoren en niet geïnspireerd zijn. Daarvoor staan er te veel inconsequenties in en beïnvloed door Griekse filosofie.

In de Schrift zelf zul je geen voorwaarden vinden voor de canoniciteit van boeken. Elke redenering daarvan is dus buitenbijbels en gebaseerd op een al bestaand geloof. Het WTG wijst elke vorm van hellenisme af in het christendom, dús aanvaard zij geen mogelijke hellenistische invloeden in de Schrift. Niet andersom.

[WdG 235]

3 minuten geleden zei Robert Frans:

Waarbij het WTG zelfs de meest fundamentele beginselen van het christendom afwijst en Jezus reduceert tot een aartsengel.

Exact, en dat is een verdraaiing van het evangelie. Mijn dank, Robert Frans. Nog even, en ik word katholiek....

[sjako 699]

10 minuten geleden zei Robert Frans:

Ik spreek ook over het heden. De Schrift is echter nog altijd uit een geloofstraditie ontstaan. Je kunt niet eerst een geloofstraditie ontwikkelen, de Schrift daarin canoniseren en vervolgens de hele geloofstraditie weggooien en uitsluitend de Schrift willen gebruiken.
Dat is alsof je de Engelse cultuur bewust volstrekt wil negeren, omdat Shakespeare nu immers klaar is en op zichzelf kan staan.

Waarom is we dan zoveel onenigheid over de interpretatie. Ik denk dus nogmaals dat die geloofstraditie anders was toen de tekst geschreven werd. Die traditie is in de loop der jaren veranderd. Maria verering bijv is ook pas later ontstaan om maar een voorbeeld te geven. Isis aanbidding mocht niet meer toen toen de RKK het voor het zeggen kreeg. Door het vrouwelijke aspect te introduceren was het ook voor die mensen het 'Christelijke' geloof wel acceptabel. Dus die traditie veranderd.

16 minuten geleden zei WdG:

Exact, en dat is een verdraaiing van het evangelie. Mijn dank, Robert Frans. Nog even, en ik word katholiek....

Wat let je.

[Desid 324]

2 uur geleden zei sjako:

Bovendien zou er volgens diversen wetenschappers nu duidelijk zijn dat het wel de goede uitspraak is. Maar die discussie ga ik nu hier weer niet voeren.

In dat andere topic stond je op een gegeven moment met een mond vol tanden, omdat die 'wetenschappers' uit hun nek kletsten. Als je denkt dat zij inhoudelijk gelijk hebben, zou ik het waarderen als je dat in dat topic grondig zou willen onderbouwen, óf je mond te houden over die 'wetenschappers'.

[WdG 235]

20 minuten geleden zei sjako:

Waarom is we dan zoveel onenigheid over de interpretatie. Ik denk dus nogmaals dat die geloofstraditie anders was toen de tekst geschreven werd. Die traditie is in de loop der jaren veranderd. Maria verering bijv is ook pas later ontstaan om maar een voorbeeld te geven. Isis aanbidding mocht niet meer toen toen de RKK het voor het zeggen kreeg. Door het vrouwelijke aspect te introduceren was het ook voor die mensen het 'Christelijke' geloof wel acceptabel. Dus die traditie veranderd.

Je gooit nu heel veel op een hoop, onterecht. Je kunt het wel denken, maar zelfs als het zo is, verandert dat dan iets? Eigenlijk zijn het details, zeker wanneer je de werkelijke betekenis kent. Ik vraag me af of je die wel kent, en zo ja, hoe zit het volgens jou?

23 minuten geleden zei sjako:

Wat let je.

In feite is er ook EEN katholieke, algemene kerk. Daar zijn jullie geen onderdeel van. Daarom zijn jullie in mijn optiek ook geen Christenen.

[WdG 235]

5 minuten geleden zei thom:

Bijzonder... maar bevestigt het oordelen vanuit het dogma.

Nee, de Bijbel leert dat er EEN Kerk is, of EEN Lichaam, en daar horen diegenen die de leer van het WTG aanhangen niet bij. Dat betekent dat veel, waarschijnlijk de meeste, Jehovah's getuigen niet bij deze Kerk horen, net zoals moslims en boeddhisten er ook niet bij horen. Wil je er wel bij horen? Aanvaard Jezus als God en Verlosser, zo simpel is het.

Het is dus geen oordeel, het is een constatering.

Immers: Want zoals het lichaam één is en veel leden heeft, en al de leden van dit ene lichaam, hoewel het er veel zijn, één lichaam zijn, zo is het ook met Christus. Ook wij allen immers zijn door één Geest tot één lichaam gedoopt,  hetzij dat wij Joden zijn, hetzij Grieken, hetzij slaven, hetzij vrijen; en wij allen zijn van één Geest doordrenkt.

Hoe word je een lid van dit Lichaam? Erkennen dat God de Zoon (= Jezus Christus) in het vlees gekomen is. HEM aanvaarden als God en Verlosser! Zo moeilijk is het niet.

[Fritsie 24]

Op 27-7-2018 om 15:41 zei Desid:

Dat je zulke oordelen uitspreekt, doet mij vermoeden dat je geen volwassen geloof hebt

@Desid
Dat u nog niet gedoopt bent volgens het Evangelie van de Heer Jezus, daarom hoeft u toch niet zo aangebrand te doen? Op grond van uw reactie zei ik alleen maar dat ik 'de indruk' had, maar dat blijkt dus zo te zijn??
Bovendien heb ik geen enkele onwaarheid geschreven zoals u beweert. U roept wel veel maar licht nauwelijks tot niets toe, noch met een Bijbelvers, noch met naslagwerk of met een link.
Trouwens, ik heb mijn melktandjes er nog maar eens ingezet, en wat denkt u?
Ik vond een manuscript van Irenaeus, eind 2e eeuw, waarin hij Hand.8:37 citeert.
(http://www.newadvent.org/fathers/0103312.htm)
Ook Augustinus (430 na Chr.) gebruikte in een van zijn bekende preken (49 - p.11) Hand.8:37.
(http://www.newadvent.org/fathers/160349.htm)
Hoe hebben deze mensen over de text uit Hand.8:37 kunnen beschikken, als er al geen Griekse manuscripten waren om te citeren? Deze zijn immers veel ouder dan de Codex Laudianus.

[Desid 324]

2 uur geleden zei Fritsie:

Ik vond een manuscript van Irenaeus, eind 2e eeuw, waarin hij Hand.8:37 citeert.
(http://www.newadvent.org/fathers/0103312.htm)
Ook Augustinus (430 na Chr.) gebruikte in een van zijn bekende preken (49 - p.11) Hand.8:37.
(http://www.newadvent.org/fathers/160349.htm)
Hoe hebben deze mensen over de text uit Hand.8:37 kunnen beschikken, als er al geen Griekse manuscripten waren om te citeren? Deze zijn immers veel ouder dan de Codex Laudianus.

Augustinus kende geen Grieks, en Irenaeus werkte in Lyon. Dus deze woorden waren in sommige (!) westerse versies van het verhaal aanwezig, al zouden we pas zeker weten dat het extra tekstgedeelte deel uitmaakte van een bijbels handschrift als we de codex hadden die zij gebruikten.

Het is veel waarschijnlijker dat het vers in het Latijnse westen is toegevoegd aan het verhaal, dan dat het verdwenen is uit verreweg de meeste Griekse handschriften.

2 uur geleden zei Fritsie:

Bovendien heb ik geen enkele onwaarheid geschreven zoals u beweert. U roept wel veel maar licht nauwelijks tot niets toe, noch met een Bijbelvers, noch met naslagwerk of met een link.

Jawel, je hele verhaal stikt van de onwaarheden. Wat ik zeg is standaard kennis, die je zelfs op wikipedia kunt vinden.

[sjako 699]

5 uur geleden zei Desid:

In dat andere topic stond je op een gegeven moment met een mond vol tanden, omdat die 'wetenschappers' uit hun nek kletsten. Als je denkt dat zij inhoudelijk gelijk hebben, zou ik het waarderen als je dat in dat topic grondig zou willen onderbouwen, óf je mond te houden over die 'wetenschappers'.

Soms moet je maar de ander gelijk geven voor de lieve vrede. Maar stond niet met m'n mond vol tanden hoor en bij de discussie over het Comma al helemaal niet.

4 uur geleden zei thom:

En de Katharen ook niet, dus.. afgeslacht.

En dat is dan de kerk van Christus die dat doet? Het Lichaam, dat moordt?

Nee, het Lichaam van Christus, kan alleen bestaan uit Christus zelf, het Licht en Leven van Joh. 1 vers 4

 De tekst die je niet begrijpt.

Helemaal gelijk @thom De RKK doet blijkbaar graag aan amputatie. Ze proberen het nog af te zwakken ook ipv nederig excuses aan te bieden.

En je ziet het weer gebeuren, weliswaar niet de RKK maar de Russische Orthodoxe kerk. Minderheidsgroeperingen zoals Jehovah's Getuigen, Leger des Heils en andere denominaties wordt het leven zuur gemaakt door de regering op te zetten tegen deze mensen. Denk niet dat het niet meer kan gebeuren tegenwoordig wat in het verleden is gebeurd. Zelfs op dezelfde manier. Kinderen worden van ouders gescheiden, ze worden gevangen gezet. Kerken die dit doen zijn wat mij betreft vals.

[ZENODotus 142]

2 uur geleden zei sjako:

Soms moet je maar de ander gelijk geven voor de lieve vrede. Maar stond niet met m'n mond vol tanden hoor en bij de discussie over het Comma al helemaal niet.

Ja ja, je wetenschappers die geen enkele noemenswaardige publicatie op hun naam staan hebben, hun boeken in eigen beheer hebben uitgegeven en geen kaas hebben gegeten van klassiek Hebreeuws.

 

2 uur geleden zei sjako:

Helemaal gelijk @thom De RKK doet blijkbaar graag aan amputatie. Ze proberen het nog af te zwakken ook ipv nederig excuses aan te bieden.

 

Niet tegenstaande dat vele protestantse interpolaties zijn en dat er veel meer katharen waarschijnlijk zijn gestorven aan hun eigen rituele zuivering, heeft de RKK al meer dan eens zijn excuses aangeboden voor dingen die in het verleden misgelopen zijn, dat kunnen we in ieder geval van de JG niet zeggen die tientallen doden op hun naam hebben staan b.v. door het verbieden van transplantaties als zijnde kannibalisme, kinderen die gestorven zijn door het weigeren van bloedtransplantatie en componenten (die nu wel weer mogen) of voor de vele kindermisbruiken binnen hun gelederen, maar als ze dan gevraagd worden voor excuses, blijft het akelig stil... Dus wel een beetje de pot die de ketel verwijt dat hij zwart ziet.

28 juli 2018 bewerkt door ZENODotus