WTG christelijk?

[sjako 699]

3 uur geleden zei Mullog:

Binnen mijn familie wil het geval dat in een JG huwelijk de man de vrouw mishandelde wat uiteindelijk ertoe heeft geleid dat de vrouw en haar ouders (die voor haar opkwamen) uitgesloten werden vanwege dat er op haar initiatief uiteindelijk gescheiden ging worden.

 

Dat is vreemd idd. Scheiden kan in principe niet, alleen in het geval van overspel en mishandeling. In dit geval was er sprake van mishandeling, dus zou scheiding mogelijk moeten zijn. Was er misschien ook nog iets anders aan de hand? Kan me niet voorstellen dat de man hier mee weg kwam. Maar ze gaan niet zo maar over tot uitsluiting, daar gaat heel wat aan vooraf. 

[Hitchens 134]

28 minuten geleden zei sjako:

Scheiden kan in principe niet, alleen in het geval van overspel en mishandeling.

Serieus? Daar zijn criteria voor opgesteld? En als je uit elkaar groeit bijvoorbeeld, wat dan?

[ZENODotus 142]

54 minuten geleden zei Hitchens:

Serieus? Daar zijn criteria voor opgesteld? En als je uit elkaar groeit bijvoorbeeld, wat dan?

Technisch gezien is wat Sjako zegt niet helemaal correct: mishandeling is geen reden voor echtscheiding (in de Bijbelse zin), je mag wel van je man weggaan, maar dan dien je alleen te blijven (je bent schriftuurlijk niet vrij om te hertrouwen noemt het). Enkel bij hoererij heeft de onschuldige partner de keuze om van de overspelige persoon weg te gaan en dan is hij/zij vrij om te hertrouwen.

In de praktijk loopt het vaak wel ietsiepietsie anders als de partner een ongelovige (lees geen JG) is.

[sjako 699]

55 minuten geleden zei ZENODotus:

Technisch gezien is wat Sjako zegt niet helemaal correct: mishandeling is geen reden voor echtscheiding (in de Bijbelse zin), je mag wel van je man weggaan, maar dan dien je alleen te blijven (je bent schriftuurlijk niet vrij om te hertrouwen noemt het). Enkel bij hoererij heeft de onschuldige partner de keuze om van de overspelige persoon weg te gaan en dan is hij/zij vrij om te hertrouwen.

Klopt, maar mishandeling is zo'n probleem dat scheiding is toegestaan. Bij mishandeling is hertrouwen volgens mij niet mogelijk, bij overspel wel.

[Flash Gordon 274]

9 uur geleden zei Dolce Vita:

Nee hoor. Artsen zijn verplicht  om bij duidelijke aanwijzingen van kindermisbruik melding te doen bij het AMK.  Om maar een voorbeeld te noemen, als zorgcoördinafor in het onderwijs had ik wel eens te maken met loverboy-slachtoffers. Ik zal de gore details maar achterwege laten, maar een van die kinderen (14 jaar) kwam thuis (alleen aangelopen, beter gezegd aangestrompeld) met het bloed letterlijk in haar schoenen lopend. Op de drempel van de deur van het ouderlijk huis aangekomen, zakte ze in elkaar. Moeder heeft haar gedragen naar de auto en bewusteloos naar het ziekenhuis gereden, waar ze toevallig zelf vlakbij woonde. Zij is direct geopereerd, en had meerdere inwendige hechtingen, kreeg bloedtransfusies. Het ziekenhuis en artsen hebben meldplicht bij het AMK. Dat de lafaards het regelmatig niet deden en niet doen, is juist.  En anno nu is het AMK enorm wegbezuinigd, maar de wettelijke meldplicht is volgens mij wel gebleven. 

Bedankt voor de eerlijkheid over het RKK op dit punt. Dat wist ik niet. Ik onthoud me maar even van een reactie, want deze gruwelijke dingen moet ik even laten bezinken.  Toch blijven er belangrijke  grote verschillen met het wtg, maar vandaag ga ik me in elk geval niet meer bezighouden met dat wtg. In mijn ogen en ervaring valt Christus sowieso niet per definitie samen met religie. 

Dat het medisch geheim niet langer heilig is had ik me niet gerealiseerd. Het heeft een belangrijke functie, en het pastorale geheim evenzo.

8 uur geleden zei sjako:

Het heet uitsluiting bij ons. Ik ben het niet met je eens dat dit een gebrek aan naastenliefde is. Een persoon wordt uit de Christelijke gemeente uitgesloten enkel bij ernstig kwaaddoen of bij vrijwillige terugtrekking. De gemeente moet een ernstige kwaaddoener wel uitsluiten omdat anders volgens 1Kor 5:5,6 God de hele gemeente dan zou kunnen uitsluiten. De uitsluitingsprocedure is gebaseerd op 1 Kor 5:1-13. Hierin wordt een voorbeeld gegeven van een man die met z'n moeder incest heeft. Deze man moet volgens Paulus uit de gemeente worden gesloten om de gemeente te beschermen.

Het mooie is wel dat een eindje verderop diezelfde man is weer hersteld na berouw van z'n daden. Het is dus niet zo dat eens uitgesloten altijd uitgesloten is. 

Net als bij de RKK dus

[Flash Gordon 274]

4 uur geleden zei sjako:

Dat is vreemd idd. Scheiden kan in principe niet, alleen in het geval van overspel en mishandeling. In dit geval was er sprake van mishandeling, dus zou scheiding mogelijk moeten zijn. Was er misschien ook nog iets anders aan de hand? Kan me niet voorstellen dat de man hier mee weg kwam. Maar ze gaan niet zo maar over tot uitsluiting, daar gaat heel wat aan vooraf. 

Oh, dan is de RKK strenger. Scheiden bestaat simpelweg niet, nooit, binnen de RKK

[sjako 699]

mattheus 19:9 zegt dat je niet mag scheiden alleen wel als er sprake is van overspel.

9 Ik zeg jullie dat wie zich van zijn vrouw laat scheiden, behalve op grond van seksuele immoraliteit, en met een ander trouwt, overspel pleegt.’

Dus alle andere redenen is niet toegestaan en mag je niet hertrouwen.

[Hitchens 134]

52 minuten geleden zei sjako:

Dus alle andere redenen is niet toegestaan en mag je niet hertrouwen.

En wat is je mening daarover?

[Dolce Vita 346]

1 uur geleden zei Flash Gordon:

Dat het medisch geheim niet langer heilig is had ik me niet gerealiseerd. Het heeft een belangrijke functie, en het pastorale geheim evenzo.

 Het leven van een kind is heiliger. En de functie daarvan ook.  

[Dat beloof ik 990]

5 uur geleden zei Hitchens:

6 uur geleden zei sjako:

Scheiden kan in principe niet, alleen in het geval van overspel en mishandeling.

Serieus? Daar zijn criteria voor opgesteld? En als je uit elkaar groeit bijvoorbeeld, wat dan?

Dat is duidelijk, dan dus niet. Je moet het eerst zover laten komen dat je helemaal in elkaar wordt geslagen.
Dan mag je pas scheiden, niet eerder.

[Dolce Vita 346]

2 uur geleden zei Flash Gordon:

Oh, dan is de RKK strenger. Scheiden bestaat simpelweg niet, nooit, binnen de RKK

Nee hoor. De RKK is helemaal niet strenger. Een gescheiden persoon, en zelfs een persoon die hertrouwt, is geenszins uitgestoten uit de RKK. Deze Paus is daar heel duidelijk in, kijk maar: 

 

Voor wie geen Engels kan lezen, de Paus legt uit dat mensen na het onomkeerbaar falen van het huwelijksverbond, ook nadat ze een nieuwe verbintenis zijn aangegaan, te allen tijde deel blijven van de kerk en dat zij en hun kinderen van harte moeten worden ontvangen in de gemeente. En hij legt uit dat de kerk heel goed weet dat zo'n situatie het christelijk huwelijkssacrament tegenspreekt, maar dat de kerk de taak heeft om als leraar naar deze situaties altijd met de blik van een Moederhart moet kijken, en dat een hart dat bewogen is door de Heilige Geest, altijd kijkt naar het welzijn en de redding van personen. Hij wijst erop dat, zeker ook kijkend naar de kinderen van die mensen het buitengewoon belangrijk is dat de gemeente een houding van  liefdevolle ontvangst ontwikkelt naar de mensen in dergelijke situaties. Hierbij valt hij zijn voorgangers niet af maar wijst erop dat mede dankzij hun inspanningen de kerk zich heeft ontwikkeld in bewustzijn en dat zij zich bewust is geworden van de noodzaak van een broederlijke, attente acceptatie in liefde en waarheid voor de leden (de gedoopten) van de kerk die een nieuwe relatie zijn aangegaan na het falen van het sacramentele huwelijk. Hij wijst erop dat deze mensen niet zijn geëxcommuniceerd en nooit mogen worden behandeld alsof dat wel zo zou zijn. Zij zijn en blijven altijd deel uitmaken van de gemeente . Dat is waarom pastoors blijven oproepen om open en liefdevol de bereidheid te betonen hen welkom te heten en hen te bemoedigen, dat zij mogen leven en zich mogen ontwikkelen in Christus.

[Flash Gordon 274]

1 uur geleden zei Dolce Vita:

 Het leven van een kind is heiliger. En de functie daarvan ook.  

Ik snap je denkfout. 

37 minuten geleden zei Dolce Vita:

Nee hoor. De RKK is helemaal niet strenger. Een gescheiden persoon, en zelfs een persoon die hertrouwt, is geenszins uitgestoten uit de RKK. Deze Paus is daar heel duidelijk in, kijk maar: 

 

Voor wie geen Engels kan lezen, de Paus legt uit dat mensen na het onomkeerbaar falen van het huwelijksverbond, ook nadat ze een nieuwe verbintenis zijn aangegaan, te allen tijde deel blijven van de kerk en dat zij en hun kinderen van harte moeten worden ontvangen in de gemeente. En hij legt uit dat de kerk heel goed weet dat zo'n situatie het christelijk huwelijkssacrament tegenspreekt, maar dat de kerk de taak heeft om als leraar naar deze situaties altijd met de blik van een Moederhart moet kijken, en dat een hart dat bewogen is door de Heilige Geest, altijd kijkt naar het welzijn en de redding van personen. Hij wijst erop dat, zeker ook kijkend naar de kinderen van die mensen het buitengewoon belangrijk is dat de gemeente een houding van  liefdevolle ontvangst ontwikkelt naar de mensen in dergelijke situaties. Hierbij valt hij zijn voorgangers niet af maar wijst erop dat mede dankzij hun inspanningen de kerk zich heeft ontwikkeld in bewustzijn en dat zij zich bewust is geworden van de noodzaak van een broederlijke, attente acceptatie in liefde en waarheid voor de leden (de gedoopten) van de kerk die een nieuwe relatie zijn aangegaan na het falen van het sacramentele huwelijk. Hij wijst erop dat deze mensen niet zijn geëxcommuniceerd en nooit mogen worden behandeld alsof dat wel zo zou zijn. Zij zijn en blijven altijd deel uitmaken van de gemeente . Dat is waarom pastoors blijven oproepen om open en liefdevol de bereidheid te betonen hen welkom te heten en hen te bemoedigen, dat zij mogen leven en zich mogen ontwikkelen in Christus.

Ik snap je denkfout

[Dolce Vita 346]

38 minuten geleden zei Flash Gordon:

Ik snap je denkfout. 

Ik snap je denkfout

Ik de jouwe ten dele ook.  Hoe iemand de Vorgehensweise van het wtg echter ook maar vergelijken kan met die van de Paus, is voor mij onbestaanbaar. Nu is Christus naar mijn visie en ervaring  uiteindelijk sowieso niet met kerkleer verenigbaar, ook niet met die van de rkk. 

Aan de toon van de Paus te horen is hij zich terdege bewust van verkeerde elementen in zijn kerk.  Op mijn beurt ben ik me bewust van de geestelijke oorlog die er om deze Paus heen woedt binnen de rkk.  

De denkfouten zitten naar mijn mening (en ervaring in de familie) helaas zeer diep verankerd in de kerkleer. Jezus heeft daarvoor gewaarschuwd (zie Mat. 23:13) en ook in de RKK zijn die elementen helaas nog aanwezig.  Doch wat het wtg anno nu doet is naar mijn mening (en ook weer ervaring met familie, buren en leerlingen) nog ernstiger.

Maar het is maar mijn private mening. En ik ben verder geen lid van een kerkinstituut en zal dat ook nooit worden.  Ik waardeer evenwel de goede elementen in en van de kerk en het feit dat zij de Bijbel en het evangelie heeft bewaard voor de mensheid, en schat dat op waarde. 

[Flash Gordon 274]

 je stelt meningen en feiten, geen vragen. Ik ga daarom niet in op je denkfouten, je hebt evident geen behoefte deze bij te stellen. Dat mag. Wie niet wil leren, zal niet leren. Maar eventuele meelezers die zouden kunnen denken daalt je gelijk hebt, wijs ik er voor de zekerheid wel op dat je een op zichzelf begrijpelijk gebrek aan feitenkennis, achtergrondkennis en theologische kennis hebt waardoor je praat met de stelligheid van de ongeïnformeerde autodidact. Mij boeit dat verder niet. Je bent geen katholiek kennelijk, en je bent niet geïnteresseerd in vooruitgang in je kennis of begrip, en dat is prima.

[Dolce Vita 346]

1 uur geleden zei Flash Gordon:

 je stelt meningen en feiten, geen vragen. 

Dat klopt.

Citaat

Ik ga daarom niet in op je denkfouten, je hebt evident geen behoefte deze bij te stellen.

Nogmaals, de denkfouten liggen naar mijn mening en ervaring in dezen bij uzelf. U stelde een vooringenomen mening en geen vraag en hebt evident geen behoefte deze bij te stellen.  Ik kan me voorstellen dat het niet leuk is om gewezen te worden op wat uw Paus zegt over uitsluiting uit de kerk. En u denkt dat ik niet weet dat men getrouwd bijft in de ogen van de Rooms katholieke kerk en dientengevolge niet kan deelnemen aan de Eucharistie.    Als u werkelijk denkt dat een uitlsuiting van het wtg dezelfde gevolgen heeft voor familieverbanden en het sociale welzijn van de betreffende individuen als een onthouding van de hostie in de rkk, dan ben ik van mening dat u het mis heeft. En ik ken de betekenis die de RKK officieel toedicht aan de hostie en de Eucharistie.  En ik kan u verzekeren dat de RKK die macht niet heeft.  Doch ik respecteer uw geloof dat u die wel  heeft, net als het geloof van het wtg dat zij die macht heeft of zal krijgen.  Christus is niet in handen van de kerk, maar de kerk in handen van Christus.  Overigens ken ik ook het werkelijke standpunt van de Paus mbt de hostie (die heeft hij in bepaalde publicaties beschreven).  Zijn standpunt deel ik niet. Dat betekent niet dat ik hem niet als een broeder in  Christus kan zien. Aangezien ik niet onder zijn gezag val zijn zijn theologische standpunten voor mij wel interessant doch nimmer op voorhand onfeilbaar, ongeacht of ze van de kansel komen of niet. Het moge duidelijk zijn dat ik dus zeer goed begrijp wat de RKK impliceert met de onthouding ervan aan mensen, en dus ook uw opmerking dat de RKK strenger zou zijn dan het wtg.   Doch die visie deel ik niet, omdat ik de waarde die u wel toekent aan de hostie, niet daaraan toeken.  Overigens ken ik ook de Roomse redenering dat men de hostie onthoudt omdat een mens zich het Oordeel aan zou eten. Over de rol die de kerk zich hierin toedicht, denk ik dus anders, op basis van ervaring met  Christus en op basis van wat ik in de Bijbel lees (en vooral wat daar niet in staat en wat mijn Heer Jezus niet heeft gezegd en de kerk wel doet) en ik ben inderdaad niet van plan dat bij te stellen.

Citaat

Dat mag. Wie niet wil leren, zal niet leren. Maar eventuele meelezers die zouden kunnen denken daalt je gelijk hebt, wijs ik er voor de zekerheid wel op dat je een op zichzelf begrijpelijk gebrek aan feitenkennis, achtergrondkennis en theologische kennis hebt waardoor je praat met de stelligheid van de ongeïnformeerde autodidact. Mij boeit dat verder niet. Je bent geen katholiek kennelijk, en je bent niet geïnteresseerd in vooruitgang in je kennis of begrip, en dat is prima.

Bovenstaande misvattingen neem ik u niet kwalijk. Overigens ben ik inderdaad geen Rooms-katholiek en heb mij daar ook nooit of te nimmer voor uitgegeven. 

 

[Flash Gordon 274]

 al die reactie is overbodig. Je leest niet goed, mist feitenkennis en begrip. Je eigen gelijk blijven bevestigen voegt niets toe aangezien je gewoon ongelijk hebt.

Nigmaals, mij boeit het niet. Het is een bekend verschijnsel van deze tijd, mensen denken overal verstand van te hebben, wantrouwen deskundigen en gaan geen gesprek aan noch stellen vragen. Gewezen op hun ongelijk weigeren ze zelfs maar te toetsen waarom iemand ze daar op wijst.

Mij is het best. Persisteer in je vermeende gelijk als je daar gelukkig van wordt. Kennis is voor veel mensen een te zware last.

[Thorgrem 430]

Volgens mij gaat dit topic over van alles en nog wat mbt het WTG maar niet over het topiconderwerp. Bij deze hebben we daar dus wel weer meer dan genoeg over gezegd en gaat dit topic op slot.