schepping vs evolutie deel 4633

[Willempie 1.410]

3 minuten geleden zei Hitchens:

Kortom ik vraag naar een verschil in proces. Oftewel een verschil in de werking van micro en macro.

Het verschil zit hem niet in proces of werking. Het verschil zit hem in wat bewezen en waarneembaar is en daaruit geëxtrapoleerde fantasie.

[MysticNetherlands 298]

19 minuten geleden zei Mullog:

wil wel bestrijden dat het het resultaat van 4 miljard jaar toeval is, eerder van een uurtje dikke pret (mag ik hopen ). Hoewel evolutie geen doel kent heeft het wel richting. Ontwikkeling wordt gestuurd door omgevingseisen en dat laat niet veel ruimte om een volgende generatie structureel te laten afwijken van de vorige.

Convergerende evolutië is een theorie die ik wel mooi vind passen in t kader van "waar komen de natuurwetten en de viruele deeltjes etc vandaan". Ik zie daar de hand van God in

[Hitchens 134]

20 minuten geleden zei Willempie:

Het verschil zit hem niet in proces of werking.

We zijn een stap verder

Dus micro evolutie is exact hetzelfde als macroevolutie qua proces.

Dan is de volgende vraag: waar stopt dat proces en waarom?

[MysticNetherlands 298]

4 minuten geleden zei Hitchens:

We zijn een stap verder

Dus micro evolutie is exact hetzelfde als macroevolutie qua proces.

Dan is de volgende vraag: waar stopt dat proces en waarom?

God heeft een soort van rode telefoon op Zijn bureau, die rinkelt als de grens van een soort overschreden dreigt te worden, dan neemt ie op en zegt aartsengel Gabriel "Mr President of the Universe, Sir, we have a problem, code TX-2301A" en antwoordt Hij "General, you know what to do".

Sorry

[Willempie 1.410]

Zojuist zei Hitchens:

We zijn een stap verder

Dus micro evolutie is hetzelfde als macroevolutie qua proces.

Dan is de volgende vraag: waar stopt dat proces en waarom?

Volgens de meest recente ontdekkingen in de genetica stopt het proces als de mutaties, die dus feitelijk genetische beschadigingen zijn, zo ernstig worden dat de dood intreedt. 

[HJW 183]

8 minuten geleden zei Willempie:

Volgens de meest recente ontdekkingen in de genetica stopt het proces als de mutaties, die dus feitelijk genetische beschadigingen zijn, zo ernstig worden dat de dood intreedt. 

Bronnen ?

[Flash Gordon 274]

50 minuten geleden zei HJW:

En waar baseert de katholieke kerk zich op denk je ?

Die kijken niet naar moderne kennis en zullen niet naar de wetenschap gekeken hebben ?

De Kerk baseert zich op het logische feit dat als A en B elkaar uitsluiten beiden niet waar kunnen zijn

[Mullog 641]

12 uur geleden zei Dolce Vita:

De aarde beweegt door het heelal met een snelheid van 100.000 km per uur. Dat geeft aan hoe groot het heelal is en dat geeft aan dat er een God is, want waarom botst die aarde niet tegen miljarden sterren en planeten, gaat zeker allemaal "toevallig" goed.   

Het gaat niet toevallig goed maar de kans is klein. Als je de zon voorstelt als een strandbal van 1,5 meter doorsnede dan staat de dichtsbijzijnde ster op 44.000 kilometer afstand. De aarde is dan een knikker op 165 meter afstand van de strandbal. Los van dat het al moeilijk is met een knikker op die afstand een strandbal te raken draait de aarde ook gewoon in een baan om de zon en niet naar de zon.

12 uur geleden zei Dolce Vita:

De snavel van een specht tikt met een snelheid van 2000 kilometer per uur tegen een boom. De evolutionist zegt: "eerst was het 1000 km. en toen werd het na 5 miljard jaar 1500 km en inmiddels is het 2000 km en over 25 miljard jaar is het 3000 km."   

In de kern is dit waar. het is alleen de vraag of die snelheid nog verhoogd moet worden. Die snelheid heeft kosten, bijvoorbeeld in een botstructuur die de klap op moet vangen. Daar moet meer opbrengst tegenover staan en het is maar de vraag of dat met meer snelheid lukt. Verder moet de specht dan ook nog eens 25 miljard jaar blijven bestaan, inclusief de bomen die hij nodig heeft. En als die bomen om een of andere reden een zachtere schors gaan ontwikkelen, bijvoorbeel omdat ze het getimmer van de specht beu worden neemt de snelheid misschien wel af.

 

13 uur geleden zei Dolce Vita:

Faraday( de uitvinder van de MRI en van de kooi van Faraday):"Evolutionisten beweren het volgende: eerst was er niets, en dat is nog ontploft ook."  

Hier haal je natuurkunde en biologie door elkaar.

 

12 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Simpel. Degene met wie je een gesprek wil voeren blijkt geen enkel verstand van de schepping te hebben.

Wat voor verstand moet je daar van hebben? Je hebt Genesis 1 en Genesis 2, samen één A4'tje. Daarmee is toch alles verklaard?

12 uur geleden zei Dolce Vita:

De aarde draait rond de zon met ca 100000 km/uur. De zon + planeten bewegen zich met ca 800000 km/uur door het melkwegstelsel. 
Het melkwegstelsel zelf is ook nog eens met ruim 2 miljoen km/uur op weg richting de "' Great Attractor''.  

Allemaal toeval 

Ik begrijp niet goed wat je hier nu mee duidelijk wilt maken, wil je dat uitleggen?

 

[Willempie 1.410]

15 minuten geleden zei HJW:

Bronnen ?

Google maar eens op "genetische mutaties". Dan krijg je bijvoorbeeld dit: 

https://dier-en-natuur.infonu.nl/biologie/127958-mutaties-in-het-erfelijk-materiaal.html

[Mullog 641]

26 minuten geleden zei Willempie:

Volgens de meest recente ontdekkingen in de genetica stopt het proces als de mutaties, die dus feitelijk genetische beschadigingen zijn, zo ernstig worden dat de dood intreedt. 

Dat is niet zo recent hoor. Mensen die dood zijn planten zich doorgaans slecht voort, dat is al lang bekend. Verder zijn er mutaties waar je helemaal niet dood van gaat, ik heb er al twee van genoemd. Er zijn zelfs mutaties die de mogelijkheid geven op plaatsen te leven waar dat zonder die mutatie niet of nauwelijks mogelijk is (Tibet).

En je beseft dat je zelf één grote mutatie bent? Door het combineren van de genetische eigenschappen van je ouders ben je uniek. Er is niemand in de wereld met dezelfde genetische code als jij. Volgens jou definitie ben je één grote genetische beschadiging.   

[Willempie 1.410]

10 minuten geleden zei Mullog:

Dat is niet zo recent hoor. Mensen die dood zijn planten zich doorgaans slecht voort, dat is al lang bekend. Verder zijn er mutaties waar je helemaal niet dood van gaat, ik heb er al twee van genoemd. Er zijn zelfs mutaties die de mogelijkheid geven op plaatsen te leven waar dat zonder die mutatie niet of nauwelijks mogelijk is (Tibet).

En je beseft dat je zelf één grote mutatie bent? Door het combineren van de genetische eigenschappen van je ouders ben je uniek. Er is niemand in de wereld met dezelfde genetische code als jij. Volgens jou definitie ben je één grote genetische beschadiging.   

De wetenschap is uiteraard voortdurend in ontwikkeling. Dat sommige mutaties, ondanks dat het beschadigingen betreft, soms een voordeel kunnen opleveren is zonder meer correct, en je hoeft er ook niet onmiddellijk dood van te gaan (uiteindelijk wel natuurlijk). Maar mijn punt is dat het bewijsmateriaal dat mutaties altijd verlies of uitschakeling van informatie veroorzaken zo overweldigend wordt dat de evolutietheorie er uiteindelijk wel door ondersteboven moet of grondig aangepast zal moeten worden.

Ik ben zelf geen mutatie maar ik heb wel erfelijke genetische zwakheden meegekregen van mijn (voor)ouders. De variëteit waarover je het hebt is inderdaad heel bijzonder, alleen al het feit dat er geen twee mensen bestaan met dezelfde vingerafdruk. 

[HJW 183]

49 minuten geleden zei Flash Gordon:

De Kerk baseert zich op het logische feit dat als A en B elkaar uitsluiten beiden niet waar kunnen zijn

En vervolgens onderzoekt men wat het meest aannemelijk is......

[MysticNetherlands 298]

39 minuten geleden zei Mullog:

Hier haal je natuurkunde en biologie door elkaar.

Had je anders verwacht?  En Faraday de uitvinder van de MRI, da's dan wel weer een goeie, ik kon die grap wel waareren

[Hitchens 134]

51 minuten geleden zei Mullog:

Hier haal je natuurkunde en biologie door elkaar.

Je hebt meer geduld dan ik 

[HJW 183]

18 minuten geleden zei Willempie:

De wetenschap is uiteraard voortdurend in ontwikkeling. Dat sommige mutaties, ondanks dat het beschadigingen betreft, soms een voordeel kunnen opleveren is zonder meer correct

Dat betekent dat je eigenlijk ook niet in micro-evolutie gelooft.

Een beschadigng welke een voordeel oplevert ?

21 minuten geleden zei Willempie:

Maar mijn punt is dat het bewijsmateriaal dat mutaties altijd verlies of uitschakeling van informatie veroorzaken zo overweldigend wordt dat de evolutietheorie er uiteindelijk wel door ondersteboven moet of grondig aangepast zal moeten worden.

Je kunt nooit een stelling onderbouwen met een verwachting.

[Mullog 641]

31 minuten geleden zei Willempie:

Maar mijn punt is dat het bewijsmateriaal dat mutaties altijd verlies of uitschakeling van informatie veroorzaken zo overweldigend wordt dat de evolutietheorie er uiteindelijk wel door ondersteboven moet of grondig aangepast zal moeten worden.

Je zegt iedere keer dat het bewijs van verlies aan informatie overweldigend is, maar ik heb nog niet één voorbeeld van je gehoord.  

31 minuten geleden zei Willempie:

Ik ben zelf geen mutatie maar ik heb wel erfelijke genetische zwakheden meegekregen van mijn (voor)ouders. De variëteit waarover je het hebt is inderdaad heel bijzonder, alleen al het feit dat er geen twee mensen bestaan met dezelfde vingerafdruk. 

Maar wat ben je dan als je geen mutatie bent? En je zegt dat je genetische zwakheden hebt maar hoe bepaal je of het zwakheden zijn? Dat kan alleen door ze te beoordelen in een evolutionair perspectief. Bijvoorbeeld; als je onvruchtbaar bent kun je wel stellen dat het een genetische zwakheid is want je bent niet in staat om je voort te planten. maar als je erfelijk belast bent omdat je kransslagaders boven je vijftigste gegarandeert dichtslibben en je de zestig niet haalt vanwege een hartaanval is dat misschien persoonlijk gezien een zwakheid maar voor de soort maakt het niet uit want je bent prima in staat om kinderen te krijgen en ze op te voeden. Misschien is het vanuit die optiek evolutionair wel een voordeel omdat je de samenleving niet meer belast met onproductieve jaren.

Het is allemaal veel ingewikkelder dan 1 A4'tje Genesis.

12 minuten geleden zei MysticNetherlands:

En Faraday de uitvinder van de MRI, da's dan wel weer een goeie, ik kon die grap wel waareren

Ik dacht dat hij daarvoor in 1915 de Nobelprijs had gehad. Maar ik heb me dus vergist

9 minuten geleden zei Hitchens:

Je hebt meer geduld dan ik 

Misschien, heel misschien, blijf er bij iemand, al is het maar een meelezer, iets hangen of wordt er iets getriggerd wat tot een overpeinzing leidt. verder maken creationisten ook wel opmerkingen die bij mij tot overdenkingen leiden al was het alleen al over de natuur en psyche van de mens. Daarom vind ik het doorgaans nog wel interessant om door te gaan. Verder heb ik het gevoel dat ik met @Willempie gewoon in gesprek ben.

[Dolce Vita 346]

Ofschoon ik er helemaal voor ben om mensen te accommoderen richting Christendom, kun je natuurlijk ook overdrijven. Het evolutiegeloof is gebaseerd op één grote frauduleuze vergissingsbende en dat noemen ze dan gewoon wetenschap. Men schroomt niet om zaken te vervalsen. Sommige fraudegevallen kun je met een beetje welwillendheid dan nog classificeren als een vergissing, maar dan wel als een vergissing door vooroordelen omdat men wil geloven in de evolutietheorie. 

Paar voorbeeldjes:

De Piltdown mens, oftwel Eoanthropus Dawsoni, gevonden in 1912, bleek vals in 1953. De Piltdown-man werd meer dan 40 jaar lang gepresenteerd als “de ontbrekende schakel”, maar was gewoon een vervalsing gebaseerd op een menselijke schedel en de kaak van een Orang oetan, en nog een paar andere onderdelen van diverse andere dieren. Het heeft het geloof van veel mensen vernietigd, omdat wetenschappers schaamteloos beweerden dat de evolutietheorie nu bewezen is. Het was echter pure fraude.  

De Nebraska-man, gevonden in 1922, bleek vals in 1927.Deze schakel in de “evolutie” was een vervalsing die werd gedaan met 1 enkele tand van een zeldzame soort varken.  fraude

De Ramapithecus, gevonden in 1932, bleek een "vergissing" in 1975.De Rampithecus werd algemeen herkend als de directe voorouder van de mens. Het is inmiddels vastgesteld dat het slechts om een uitgestorven soort Orang oetan gaat. Met veel welwillendheid te classificeren als vergissing (door evolutionistisch religieus fanatisme dus, want de zogenaamde “vergissingen” zijn gebaseerd op gelovig vooroordeel. )

De Java-mens, gevonden tussen 1887 en 1895, bleek vals in 1975. De Java-man was gebaseerd op wazig bewijs van een dijbeen, een schedelpan en drie tanden. Deze lagen verspreid over een groot gebied en werden gevonden op verschillende tijden over een behoorlijke tijdsperiode. Het dijbeen blijkt menselijk, de hersenpan is van een grote aap. Fraude. 

De Neandertaler, gevonden in 1856, bleek gewoon een mens te zijn. Hij werd traditioneel afgeschilderd als een voorovergebogen aapmens, maar blijkt gewoon een mens te zijn met een ziekte. Vergissing.

De Australopithecus Afarensis, oftewel “Lucy”, gevonden in 1974. Lucy werd heel lang beschouwd als “een ontbrekende schakel”. Studies van het inwendige oor, de schedel en de botten hebben echter aangetoond dat zij slechts een aap is en wel een pygmee chimpansee, die iets rechterop liep dan sommige andere apen. Zij was evenwel niet op weg om een mens te worden. Vergissing. (maar dan wel"vergissing" door vooroordeel cq religieus fanatisme van de evolutionisten).

De Homo Erectus, blijkt een gewone mens te zijn dus dezelfde als homo sapiens. Hij wordt over de gehele wereld gevonden. Hij is kleiner dan de gemiddelde mens van onze tijd, met een proportioneel kleiner hoofd en kleinere hersenafmeting. De hersengrootte is echter binnen het bereik van dat van de moderne mens en studies van het middenoor hebben aangetoond dat hij gewoon hetzelfde was als de huidige Homo sapiens. Zijn resten worden over de gehele wereld gevonden in de nabijheid van die van gewone mensen, wat wijst op coëxistentie. 

De Australopithecus Africanus en de Peking-man, gevonden in 1974, blijken gewoon mensen te zijn. Ze zijn echter jarenlang gepresenteerd als ontbrekende aapmens-schakels.  Vergissing.

De Homo Habilis, gevonden in 1959, blijkt een samenraapsel van onderdelen van mens en aap te zijn.  Vergissing. 

Wie verder wil lezen hierover, leze bijvoorbeeld: 
Luther D. Sutherland: Darwin's enigma: Fossils and other problems; 4th edition; Master Books; 1988.
Walter Tessensohn: Waar waart gij - christenen en de evolutietheorie; tweede druk; 2010

Over de overbekende frauduleuze truucjes van een Haeckel hoeven we het niet meer te hebben.  Om zijn zaak te ondersteunen ging Haeckel er zélfs toe over om bewijsmateriaal te vervalsen. Pas toen hij beschuldigd werd door vijf professoren en veroordeeld door een universitair hof in Jena kon hij niet meer onder zijn vervalsingen uit. Maar hij beweerde daarbij ook schaamteloos "dat honderden van de beste waarnemers en biologen onder dezelfde beschuldiging liggen". (Michaël Pitman; Adam en Evolutie; 1984, p.120 ).

En als ik dan bedenk hoeveel wetenschappers er te laks voor zijn om scripties van hun studenten goed en streng te controleren, dan houd ik mijn hart vast voor de "wetenschap" anno 2017.

Stapel was ook maar een klein topje van een grote ijsberg. Door hoeveel studenten en wetenschappers zullen zijn frauduleuze stukken ondertussen al wel niet aangehaald zijn in hun publicaties.....

 

[HJW 183]

2 minuten geleden zei Dolce Vita:

Ofschoon ik er helemaal voor ben om mensen te accommoderen, kun je natuurlijk ook overdrijven. Het evolutiegeloof is gebaseerd op één grote frauduleuze vergissingsbende en dat noemen ze dan gewoon wetenschap. Men schroomt niet om zaken te vervalsen. Sommige fraudegevallen kun je met een beetje welwillendheid dan nog classificeren als een vergissing, maar dan wel als een vergissing door vooroordelen omdat men wil geloven in de evolutietheorie. 

Zegt degene die denkt dat er op 23 september jongstleden een profetie in vervulling is gegaan, die gisteren nog verkondigde dat de ESO wel eens de verschijning van de draak zou aankondigen.

Die met een zeer conservatieve site aan komt zetten om te "bewijzen" dat atheisten veel depressiever zijn dan christenen. En dat vervolgens weg zet als een "feit".

Die persoon zal ons hier even uit de doeken doen hoe de evolutie-theorie ontmaskerd kan worden........

[Thinkfree 528]

3 uur geleden zei Hitchens:

Je bent niet goed geïnformeerd dan. Het beschrijft exact hetzelfde proces, wetenschappelijk gezien. Ben je het niet eens, geef maar aan waar in het proces macro anders is dan micro. Behalve de tijdfactor.

En ja de term wordt voornamelijk gebezigd door creationisten in dit soort discussies. En nee, ik heb niet gezegd dat creationisten de term hebben uitgevonden.

Wil je stoppen met woorden in de mond te leggen en gewoon lezen wat ik wel en vooral niet schrijf. Maakt het een stuk makkelijker voor jezelf. 

Dus de magie voor moderne wetenschap is miljoenen jaren ?

Bv: jij kust een kikker het wordt een prins (sprookje)

De kikker evolueert door miljoenenjaren In een prins (moderne wetenschap)

Jouw fantasie is tijd omdat er geen bewijs voor is, jouw geloof

 

[MysticNetherlands 298]

34 minuten geleden zei Dolce Vita:

Ofschoon ik er helemaal voor ben om mensen te accommoderen richting Christendom, kun je natuurlijk ook overdrijven. Het evolutiegeloof is gebaseerd op één grote frauduleuze vergissingsbende en dat noemen ze dan gewoon wetenschap. Men schroomt niet om zaken te vervalsen. Sommige fraudegevallen kun je met een beetje welwillendheid dan nog classificeren als een vergissing, maar dan wel als een vergissing door vooroordelen omdat men wil geloven in de evolutietheorie. 

Je gaf al eerder blijk geen wetenschappelijke artikelen te kunnen lezen (want ze spraken je punt tegen), strooide met onwetenschappelijke bronnen, zegt vandaag de meest ehm.... hoe zeg ik dit netjes, onsamenhangende dingen over evolutie (biologie) en kosmologie (natuurkuunde) en nu presenteer je een paar nare frauduleuze uitzonderingen om je onzinnige bewering "het evolutiegeloof is gebaseerd op één grote frauduleuze vergissingsbende en dat noemen ze dan gewoon wetenschap" te staven. Ik denk dat er op dit forum geen enkele user is die uitspraken van jou inzake weternschap ook maar enige waarde toedicht.

[Dolce Vita 346]

1 uur geleden zei HJW:

Zegt degene die denkt dat er op 23 september jongstleden een profetie in vervulling is gegaan, die gisteren nog verkondigde dat de ESO wel eens de verschijning van de draak zou aankondigen.

 

Ik schreef dat ik het idee had dat ze de draak zouden aankondigen ja. Dat is namelijk ook een planeet. Maar dat ze die nog niet hebben aangekondigd vind ik eigenlijk wel  logisch.  Het kind moet eerst geboren zijn voor de draak verschijnt. De christenen maken dat waarschijnlijk niet meer mee. De aanwezigheid van die planeet nu aankondigen hoeft ook niet, de mensheid zal het volgens de Heilige Schrift besterven van angst als de tijd daar is. Die tijd kan men beter maar verkorten. Het is nog tijd genoeg om het te besterven van angst als de tijd daar is dat het niet meer te verbergen is.

De persconferentie van ESO was zo al interessant en spannend genoeg. En ach, vorig jaar hadden ze al vijf nieuw ontdekte exoplaneten aangekondigd, nietwaar.  

De scheppingsmythen in de Bijbel zijn zo machtig mooie en interessante materie, als je bereid bent kennis te nemen van de oudste overleveringen van de mensheid, van de Sumeriers, de voor-Indiërs, Chinezen en Egyptenaren, en van het boek Henoch, de Sumerische kleitabletten, Mesopotamische teksten, zeer oude teksten van Assyrië, Babylonische, Akkadische, en Egyptische kleitabletten, en de Enuma Elisj. Dat is zo waanzinnig leuk en interessant. En dan kun je naar mijn mening echt maar tot 1 conclusie komen. (En dan blijkt Sitchin toch echt gelijk te hebben, is het irreële hele evolutiegeloof meteen ontmaskerd). 

Het staat gewoon vast dat het eerste boek van de Bijbel, het scheppingsverhaal beginnend met  "in den beginne schiep Elohim de hemel en de aarde. De aarde nu was woest en ledig, en duisternis lag op Tehom, en de geest Gods zweefde over de wateren"  gebaseerd is op Mesopotamische teksten als de Enoema Elisj en dat "Tehom" Tiamat betekent. Tiamat was een planeet die doormidden is gebroken in een kosmisch drama tussen planeten. De "geest" betekent satellieten in het Soemerisch en de "hemel", beschreven als "een uitgehamerde armband", betekent asteroïdengordel. Als gevolg van het door midden breken van Tiamat, raakte de aarde gescheiden van de "Sjama'im", de "uitgehamerde armband" . En vanaf dat punt pikt de Bijbel de Mesopotamische kosmogonie op, hierboven in het bijbelcitaat geciteerd.

Het Mesopotamische scheppingsverhaal begint met de vorming van ons zonnestelsel en de verschijning van Nibiru/Marduk op een moment dat de banen van de planeten nog niet definitief vaststonden. Het eindigt met het toeschrijven aan Marduk van de huidige vorm van ons zonnestelsel, waarin elke planeet ('hemelse god'), zijn eigen plaats ('stand'), omloopbaan ('lot'), draaiing en een aantal manen toegewezen heeft gekregen. Als grote planeet, die met zijn baan alle andere planeten omvat, is Marduk degene die ' de hemel doorkruist en alle streken overziet'. Zie ook Job1:6-7.

Planeet X  en dat die  naar de aarde koerst, was een halve eeuw geleden al bevestigd en dat heeft in alle kranten gestaan. In de moderne tijd doen ze er alles aan dit weer terug in de doofpot te houden. Tot het niet meer kan. Ik geef ze nog gelijk ook, wat heb je aan al die paniek die er zal ontstaan. Ondertussen heeft de rijkste elite hun ondergrondse paleisjes al gereserveerd.

Onlangs was in het nieuws dat men heeft ontdekt dat de maan een dampkring heeft gehad. https://www.nu.nl/wetenschap/4952930/maan-had-dampkring-net-als-aarde.html

Hoe langer hoe meer komen er elementen nu gewoon boven tafel, die we in de oudste geschriften der wereld tegenkomen. Namelijk dat de maan is ontstaan doordat de oorspronkelijke oude aarde (Tiamat) door midden is gebroken na een botsing met een andere planeet (Satan, behalve een kracht ook een planeet dus). De maan zou dan oorspronkelijk deel hebben uitgemaakt van de oude aarde (voordat "de wateren werden gescheiden")

Ook een aardig maar heel kort artikel in Kijk:  https://www.kijkmagazine.nl/space/44244/

Wie, beter gezegd welke planeet, de oorspronkelijke oude aarde door midden heeft geslagen cq doorkruist, lezen we im Job 1:6-7.

Jezus zegt in de Heilige Schrift dat Hij Satan uit de hemel heeft zien vallen en dat Satan op de aarde zal worden geworpen. Job leert dat Satan de aarde heeft doorkruist. 

De Bijbel heeft gewoon gelijk en dat blijkt vanzelf. 

[MysticNetherlands 298]

Atheisten, ik zou als ik jullie was een lijstje van frauduleuze gebedsgenezers, niet-uitgekomen profetieën, liegende dominees etc etc bij elkaar rapen, dan is dat blijkbaar het bewijs dat "het geloof is gebaseerd op één grote frauduleuze vergissingsbende en dat noemen ze dan gewoon waarheid". Zijn we met die discussie ook weer klaar!

[Thinkfree 528]

1 minuut geleden zei MysticNetherlands:

Atheisten, ik zou als ik jullie was een lijstje van frauduleuze gebedsgenezers, niet-uitgekomen profetieën, liegende dominees etc etc bij elkaar rapen, dan is dat blijkbaar het bewijs dat "het geloof is gebaseerd op één grote frauduleuze vergissingsbende en dat noemen ze dan gewoon waarheid". Zijn we met die discussie ook weer klaar!

Volgens mij spreekt de bijbel van valse profeten enz..uuhh wat is je punt dat de bijbel weer zijn gelijk heeft ?

[HJW 183]

2 minuten geleden zei Dolce Vita:

Ik schreef dat ik het idee had dat ze de draak zouden aankondigen ja. Dat is namelijk ook een planeet. Maar dat ze die nog niet hebben aangekondigd vind ik eigenlijk wel  logisch. 

Je idee was dus niet logisch. Helder.

Tessensohn is niet bepaald een bioloog.

 

14 minuten geleden zei Dolce Vita:

De scheppingsmythen in de Bijbel zijn zo machtig mooie en interessante materie, als je bereid bent kennis te nemen van de oudste overleveringen van de mensheid, van de Sumeriers, de voor-Indiërs, Chinezen en Egyptenaren, en van het boek Henoch, de Sumerische kleitabletten, Mesopotamische teksten, zeer oude teksten van Assyrië, Babylonische, Akkadische, en Egyptische kleitabletten, en de Enuma Elisj. Dat is zo waanzinnig leuk en interessant. En dan kun je naar mijn mening echt maar tot 1 conclusie komen. (En dan blijkt Sitchin toch echt gelijk te hebben, is het irreële hele evolutiegeloof meteen ontmaskerd).

Oke........Omdat de scheppingsMYTHEN zo machtig mooi en interessant zijn is het evolutiegeloof ontmaskerd.

18 minuten geleden zei Dolce Vita:

Het staat gewoon vast dat het eerste boek van de Bijbel, het scheppingsverhaal beginnend met  "in den beginne schiep Elohim de hemel en de aarde. De aarde nu was woest en ledig, en duisternis lag op Tehom, en de geest Gods zweefde over de wateren"  gebaseerd is op Mesopotamische teksten als de Enoema Elisj en dat "Tehom" Tiamat betekent. Tiamat was een planeet die doormidden is gebroken in een kosmisch drama tussen planeten. De "geest" betekent satellieten in het Soemerisch en de "hemel", beschreven als "een uitgehamerde armband", betekent asteroïdengordel. Als gevolg van het door midden breken van Tiamat, raakte de aarde gescheiden van de "Sjama'im", de "uitgehamerde armband" . En vanaf dat punt pikt de Bijbel de Mesopotamische kosmogonie op, hierboven in het bijbelcitaat geciteerd.

Het enige wat je nu bewijst is dat de bijbel dus niet het woord van God is, maar dat de scheppingsverhalen overgenomen zijn van andere geloven. Daar zijn we het wel over eens.

Dus niet door God geinspireerd, maar door andere reeds bestaande geloven. Helder. Historisch gezien ook best goed te verdedigen.

[Dolce Vita 346]

14 minuten geleden zei HJW:

Je idee was dus niet logisch. Helder.

Tessensohn is niet bepaald een bioloog.

 

Hij maakt geen deel uit van "wij van wc-eend adviseren wc-eend, ook al weten wij dat de basis frauduleus is".

Je kunt nou wel zo bezig blijven zoals je doet, dat brengt jou en je vriendjes het heil niet aan, en mij boeit het niet.