Het drie-vragen-topic

[Chaim 157]

2 uur geleden zei WdG:

1. Ik spreek al zo vaak, dat ik 15 minuten zou zwijgen....

2. 1 jaar lang zeer gelukkig. Bij God is 1 dag als 1000 jaar en 1000 jaar als 1 dag.

3. Mozart, Elvis en Neil Armstrong.

Dank voor je antwoorden. Mozart zou wellicht ook op mijn lijsje staan.

Citaat

1. Wat is erger? Geloven en ontdekken dat de hemel niet bestaat of niet geloven en ontdekken dat de hel wel bestaat?

Uieraard zou het bestaan van een hel erger zijn -- m.i. zeker als het de hel van de Islamitische God zou zijn. Dat is een van de redenen dat ik niet geloof. Een hel omdat je geen geloof hebt gehad in de woorden van iemand, overstijgt voor mij het onredelijke.

Citaat

2. Wat doe je in dit forum?

Ben hier uit interesse & omdat er een aantal mensen zijn van wiens bijdragen ik erg kan genieten.

Citaat

3. Heb je wel eens een bovennatuurlijke ervaring gehad of een ervaring die je bovennatuurlijk zou noemen?

Niet vaak. Maar tweemaal is er iets in m'n leven gebeurt dat ik niet kan verklaren. M'n moeder was pianiste & als kind liepen we eens door de stad opzoek naar de locatie waar haar leraar een concert gaf. Zij was de weg kwijt & ik wist niet waar we waren aangezien ik de stad niet kende. Plots schoot het me te binnen. Overtuigd vertelde ik haar waar we heen moesten. Ik liep direct de juiste stegen in en zei ''in dit huis geeft hij het concert''. Het bleek te kloppen. Geen idee hoe ik het zo zeker wist.

De tweede maal was toen ik als kind iets in de lucht heb zien hangen boven de stad. Ik werd altijd rond 5 uur wakker. Achter het raam van de balkondeur zag ik op zo'n hinderd meter boven de stad duidelijk een schuur in de lucht stilstaan. Geen vliegende schotel ofzo, maar een schuur-achtig ding. Vind ik nog steeds heel raar.

[MysticNetherlands 298]

9 uur geleden zei Chaim:

1) Andy Warhol schreef eens "In the future, everyone will be world-famous for 15 minutes". Indien jouw 15 minuten zijn aangebroken & iedereen ter wereld wacht op je woorden, wat zou je dan zeggen/doen?

2) 1 jaar lang zeer gelukkig leven, of honderd jaar lang matig leven -- welke optie zou je kiezen?

3) Als je 3 mensen uit het verleden zou kunnen ontmoeten, wie zou je dan kiezen & waarom

1. "Mensen hou op met consumeren en met egoisme. Het is compleet onbelangrijk welke iPhone je hebt, zodat je peers tegen je op kunnen kijken op materialistische gronden. Het is allemaal zo oppervlakkig. Je iPhone bevat metalen gewonnen door slaven, en wordt geassembleerd door bijna-slaven tegen een hongerloontje en wordt, als moeder natuur mazzel heeft, gedeassembleerd door arme gezinen die kanker krijgen van de dampen die vrijkomen bij het smelten van plastic en metalen. Deze wereld lijkt voor ons Westerlingen een mooie plek, maar we hebben de hel op aarde gecreëerd. Miljarden dieren worden gebruikt in verborgen instellingen voor pijnlijke en sadistische experimeten. Het goedkope vlees dat jullie massaal opeten of weggooien komt van dieren die in een hel leven en geslacht worden. Het enige wat die arme slaven, de slachtoffers van wereldwijde pedo-netwerken  de zieken, de hongerigen, de wezen, en al die dieren gaat helpen is dat we leven zoals Jezus ons vertelde. Acht de ander belangrijker dan jezelf. Houd van hem. Houdt van Hem. En aan alle religieuzen: stop met denken de Waarheid te weten: jullie weten niets. Als er een persoonlijke God is, weet Hij of Zij de Waarheid, niet jullie. Dus lekker evangeliseren wanneer het je uitkomt maar je ogen sluiten voor de toestand van deze wereld (inclusief dieren!), je ongebreideld voortplanten en je religieuze bolwerk stichten is contraproductief. Bid dat God Liefde moge zijn, en leef zoals dat Waarheid is."

 

2) Als ik niet dan ook 99 ongelukkig erbij zou moeten leven? En geen weet zou hebben van de gemiste duur? En zijn dan zijn emoties en geluk vergrendeld gsdurende die keuze? Allemaal vragen waarop ik eerst antwoord zou moeten hebben  alvorens een keuze te maken.

 

3. Als taal dan ook geen barriere zou zijn: Jezus (for obvious reasons dacht ik zo). Paulus (dito). Pete Steele (zanger en bassist van Type O Negative, grof en alcohol en coke nuttigend persoon die veel zonden heeft begaan maar een paar maanden voor zjjn vroegtijdige doos zich bekeerde tot God en terugkwam tot zjjn RK roots.  Een fantastisch mooi, gevoelig, intens mems).

 

Sorry dat ik nu 2x aan t woord ben geweest . Ik broed nog op vragen en heb wat personen  in gedachten 

[Hitchens 134]

Mijn 3 vragen voor @TTC.

1. In hoeverre zijn de VS zelf verantwoordelijk voor de aanslagen op de Twin Towers (9/11)?

2. Beschrijf in Jip- en Janneketaal wat het begrip 'egotransverwarring' inhoudt.

3. Waarom geloof je?

[TTC 1.560]

13 minuten geleden zei Hitchens:

Mijn 3 vragen voor @TTC.

1. In hoeverre zijn de VS zelf verantwoordelijk voor de aanslagen op de Twin Towers (9/11)?
2. Beschrijf in Jip- en Janneketaal wat het begrip 'egotransverwarring' inhoudt.
3. Waarom geloof je?

Dank voor de vragen, zal met de leukste beginnen en logischerwijs kan er wat verwarring ontstaan. Middels stelling/vraag/antwoord:

• de egotransverwarring hangt nauw samen met de ultieme filosofische vraag 'wie ben ik?'

Kan jij zeggen wie je bent?

[Hitchens 134]

3 uur geleden zei TTC:

Dank voor de vragen, zal met de leukste beginnen en logischerwijs kan er wat verwarring ontstaan. Middels stelling/vraag/antwoord:

• de egotransverwarring hangt nauw samen met de ultieme filosofische vraag 'wie ben ik?'

Kan jij zeggen wie je bent?

Dat is niet de insteek van dit topic. Ik kan hier antwoord op geven maar dan ontstaat er discussie over mijn antwoord.

Het is nu juist de bedoeling dat jij antwoord geeft op mijn vragen .

[TTC 1.560]

50 minuten geleden zei Hitchens:

Dat is niet de insteek van dit topic. Ik kan hier antwoord op geven maar dan ontstaat er discussie over mijn antwoord. Het is nu juist de bedoeling dat jij antwoord geeft op mijn vragen .

Het begrip egotransverwarring verwijst naar het idee dat bewustzijn zich identificeert met het ego-mechanisme dat we denken te zijn, dit blijven we doen tot we ons hierover vragen gaan stellen. De theorie stelt dat we ons ook kunnen dis-identificeren van de aanname dat we het ego zijn, een dynamisme of wordingsproces dat niet zelden leidt tot psychische problemen voor het betrokken ego. In geschriften wordt dan ook vaak verwezen naar het verschil tussen het valse en/of ware zelf, vergelijkbaar met de twee-naturenleer. Bij wijze van voorbeeld hieronder een exploot uit het werk 'De lachende Jezus' van Freke en Gandi, een aanrader voor wie er interesse in toont:

EN/EN perspectief

Veel spirituele organisaties noemen het ontwaken tot onze essentiële gezamenlijke natuur ‘verlichting’. In die terminologie kunnen we de staat waarin we ons nog vereenzelvigen met onze schijnbare natuur omschrijven als ‘verduistering’. Helder leven is echter geen verlichting, noch verduistering. Het is ‘Verlevendiging’. Het is werkelijk genieten van het feit dat je een persoon in de levensdroom lijkt te zijn, mogelijk gemaakt doordat we ons OOK bewust zijn van onze essentiële natuur en de grote liefde ervaren. Helder leven is inzicht in de fundamentele polariteit van het bestaan, en daarbij alles zijn wat we zijn. Sommige spirituele tradities leren echter dat wij om te kunnen ontwaken tot de eenheid van al wat bestaat, onze individualiteit prijs moeten geven. Dit is een veelvoorkomend misverstand dat voortkomt uit het of/of denken, maar uit de weg wordt geruimd door het adopteren van een en/en perspectief. Verduistering is je bewust zijn van slechts één pool van je tweeledige natuur. Je lost dit niet op door je in de plaats daarvan te vereenzelvigen met alleen die andere pool. Dat doe je door beide polen van onze essentiële natuur – zijnde beschouwend bewustzijn én onze individuele schijnbare natuur als een persoon in de wereld – te omhelzen.

Beschouwend bewustzijn

Spirituele of/of tradities leren echter dat wij om te kunnen ontwaken eerst onze schijnbare natuur in de leegte van sluimerend bewustzijn moeten verliezen. Dat is echter geen ontwaken maar inslapen!! We doen dit iedere nacht als we weer versmelten met de eenheid van sluimerend bewustzijn. Ontwaken is daarentegen het bewust ervaren van onze essentiële natuur. En alleen als we een persoon in de levensdroom lijken te zijn, hebben we bewustzijn, dus alleen door een schijnbare natuur te hebben, kunnen we ons ook bewust worden van onze essentiële natuur als beschouwend bewustzijn. Als we verlichting zijn deelachtig zijn geworden, zo leren de of/of tradities ons, zullen we nooit meer hoeven te reïncarneren en kunnen we eindelijk aan dit gruwelijke gedoe van het menszijn ontsnappen. Deze vrome afkeer van het leven is echter geen helder leven. Als we helder dromen houden we niet op te dromen maar beginnen we eenvoudigweg bewust te dromen. Zo ook als we helder leven dan houden we niet op een individuele persoon in de wereld te lijken maar beginnen we alleen bewust te leven.

Jip & Janneke

[Lobke 467]

2 uur geleden zei TTC:

Het begrip egotransverwarring verwijst naar het idee dat bewustzijn zich identificeert met het ego-mechanisme dat we denken te zijn, dit blijven we doen tot we ons hierover vragen gaan stellen. De theorie stelt dat we ons ook kunnen dis-identificeren van de aanname dat we het ego zijn, een dynamisme of wordingsproces dat niet zelden leidt tot psychische problemen voor het betrokken ego. In geschriften wordt dan ook vaak verwezen naar het verschil tussen het valse en/of ware zelf, vergelijkbaar met de twee-naturenleer. Bij wijze van voorbeeld hieronder een exploot uit het werk 'De lachende Jezus' van Freke en Gandi, een aanrader voor wie er interesse in toont:

EN/EN perspectief

Veel spirituele organisaties noemen het ontwaken tot onze essentiële gezamenlijke natuur ‘verlichting’. In die terminologie kunnen we de staat waarin we ons nog vereenzelvigen met onze schijnbare natuur omschrijven als ‘verduistering’. Helder leven is echter geen verlichting, noch verduistering. Het is ‘Verlevendiging’. Het is werkelijk genieten van het feit dat je een persoon in de levensdroom lijkt te zijn, mogelijk gemaakt doordat we ons OOK bewust zijn van onze essentiële natuur en de grote liefde ervaren. Helder leven is inzicht in de fundamentele polariteit van het bestaan, en daarbij alles zijn wat we zijn. Sommige spirituele tradities leren echter dat wij om te kunnen ontwaken tot de eenheid van al wat bestaat, onze individualiteit prijs moeten geven. Dit is een veelvoorkomend misverstand dat voortkomt uit het of/of denken, maar uit de weg wordt geruimd door het adopteren van een en/en perspectief. Verduistering is je bewust zijn van slechts één pool van je tweeledige natuur. Je lost dit niet op door je in de plaats daarvan te vereenzelvigen met alleen die andere pool. Dat doe je door beide polen van onze essentiële natuur – zijnde beschouwend bewustzijn én onze individuele schijnbare natuur als een persoon in de wereld – te omhelzen.

Beschouwend bewustzijn

Spirituele of/of tradities leren echter dat wij om te kunnen ontwaken eerst onze schijnbare natuur in de leegte van sluimerend bewustzijn moeten verliezen. Dat is echter geen ontwaken maar inslapen!! We doen dit iedere nacht als we weer versmelten met de eenheid van sluimerend bewustzijn. Ontwaken is daarentegen het bewust ervaren van onze essentiële natuur. En alleen als we een persoon in de levensdroom lijken te zijn, hebben we bewustzijn, dus alleen door een schijnbare natuur te hebben, kunnen we ons ook bewust worden van onze essentiële natuur als beschouwend bewustzijn. Als we verlichting zijn deelachtig zijn geworden, zo leren de of/of tradities ons, zullen we nooit meer hoeven te reïncarneren en kunnen we eindelijk aan dit gruwelijke gedoe van het menszijn ontsnappen. Deze vrome afkeer van het leven is echter geen helder leven. Als we helder dromen houden we niet op te dromen maar beginnen we eenvoudigweg bewust te dromen. Zo ook als we helder leven dan houden we niet op een individuele persoon in de wereld te lijken maar beginnen we alleen bewust te leven.

Jip & Janneke

@TTC,

Is dat Jip en Janneke taal? 

De vraag ontwijk je; In hoeverre zijn de VS zelf verantwoordelijk voor de aanslagen op de Twin Towers (9/11)?

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Lobke:

Is dat Jip en Janneke taal? De vraag ontwijk je; In hoeverre zijn de VS zelf verantwoordelijk voor de aanslagen op de Twin Towers (9/11)?

Ja, voor christenen is dat Jip & Janneke taal aangezien dit handelt over de twee-naturenleer, het is basiskennis. Aan de andere vragen zijn we nog niet begonnen, geen ontwijking.

[MysticNetherlands 298]

Pffff....

@Thorgrem

1. Zijn er mensen uit je (schoon)familie die moeite hebben met jullie verschillende geloven?

 

2. Hoeveel uur besteed je gemiddeld per week aan je taak als mod?

 

3. Wat is je top 5 favo films aller tijden?

[Thorgrem 430]

9 uur geleden zei MysticNetherlands:

Pffff....

@Thorgrem

1. Zijn er mensen uit je (schoon)familie die moeite hebben met jullie verschillende geloven?

 

2. Hoeveel uur besteed je gemiddeld per week aan je taak als mod?

 

3. Wat is je top 5 favo films aller tijden?

1. Niet voor zover ik weet. Mijn familie is ontkerkelijkt en haar familie is voornamelijk PKN. In het begin zal er her en der wel een vraagteken gezet zijn, maar uiteindelijk ben ik ervan overtuigd dat het tegenwoordig om persoonlijkheid gaat en niet meer zo zeer om geloof.

2. Ik hou het eigenlijk niet bij en het verschilt ook redelijk. Als alles normaal verloopt zoals nu kost het vrijwel geen tijd.

3. Moeilijke vraag. Maar een poging in willekeurige volgorde. Originele Star Wars triologie - Blues Brothers (1980) - Lord of the Rings triologie - Shawshank Redemption en om toch nog een recente film toe te voegen die wel indruk heeft gemaakt op meerdere manieren La La Land. Maar er zijn zoveel goede films gemaakt dat ik het vrij onmogelijk vind om een lijstje te maken. Ik ga dan ook graag naar de bioscoop en eigenlijk zou ik wat vaker naar het filmhuis moeten.

 

[Hitchens 134]

Op 1-8-2017 om 09:44 zei Hitchens:

Mijn 3 vragen voor @TTC.

1. In hoeverre zijn de VS zelf verantwoordelijk voor de aanslagen op de Twin Towers (9/11)?

2. 

3. Waarom geloof je?

@TTC?

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hitchens:

@TTC?

Is het voorgaande al duidelijk? 

[Hitchens 134]

7 minuten geleden zei TTC:

Is het voorgaande al duidelijk? 

Geen commentaar.

Regel in dit topic:

 - er is geen discussie over de gegeven antwoorden door andere forumleden in dit topic

 

[TTC 1.560]

 

Op 1-8-2017 om 09:44 zei Hitchens:

1. In hoeverre zijn de VS zelf verantwoordelijk voor de aanslagen op de Twin Towers (9/11)?
2. Waarom geloof je?

1. Dit dossier geniet m'n aandacht/interesse niet, heb er dan ook geen uitgesproken mening over. 
2. Ik geloof omwille van het leven, op basis van ervaring/studie.

[Lobke 467]

Iedereen mag vragen stellen?

Deze zijn voor @Chaim

1 Heb jij je helemaal los gemaakt van geloven?

2 Waarom?

3 Wat doe je liever; een pelgrimstocht naar Santiago de Compostella of een luxe vakantie op een cruiseschip richting golfstaten.

 

[Chaim 157]

Op ‎04‎/‎08‎/‎2017 om 12:25 zei Lobke:

Deze zijn voor @Chaim

1 Heb jij je helemaal los gemaakt van geloven?

Voor wat geloven in God betreft: ja.

Citaat

2 Waarom?

Dat is geen bewuste keuze. Op een gegeven moment ben je gewoon los. Er zijn wel een aantal triggers geweest, zoals het probleem van het lijden -- het is simpelweg onmogelijk voor me om God vrij te pleiten. Een andere trigger was dat ik de verschillende godsdiensten teveel op elkaar vond lijken -- iets dat zeer moeilijk aan toeval kan worden toegeschreven. Ik zag geen doorslaggevende reden om de Joodse God - JHWH - op een andere manier te beoordelen dan de goden die voor & na het Judaisme kwamen. Ook op persoonlijk niveau waren er enkele zaken die doorslaggevend bleken.

Citaat

3 Wat doe je liever; een pelgrimstocht naar Santiago de Compostella of een luxe vakantie op een cruiseschip richting golfstaten.

Een pelgrimstocht naar Santiago de Compostella zou aanzienlijk beter bij me passen dan een luxe vakantie, maar aangezien ik al jaren in 1 van de mooiste provincies van Spanje woon, kies ik in dit geval voor de luxe cruise richting golfstaten.

Dank voor je interessante vragen!

[Flash Gordon 274]

Op 26-7-2017 om 22:00 zei Chaim:

Goed idee dit topic, Hitchens!

Voor de eerstvolgende:

1) Als je een wens mocht doen waarbij je werkelijk alles kon wensen, wat zou je dan wensen?

2) Stel, je kunt de mensheid 1 ding bijbrengen, wat zou je de mensheid dan leren?

3) Indien je gedwongen was je leven in te ruilen met dat van iemand anders, met wie zou je dan ruilen?

1. Een pijnloze dood

2. Dat de realiteit het product is van onze waarneming

3. De paus

[Olorin 155]

@Lobke

Welke gebeurtenis heeft je wereldbeeld op de kop gezet? (Geen enkele is ook een antwoord natuurlijk)

Als je iemand zou mogen noemen die een voorbeeld voor je is: Wie? Voorwaarde: Hij/zij was al gestorven voor je werd geboren en de persoon komt niet in de bijbel voor.

 

Als je een bijbelboek zou moeten schrappen, welke zou het zijn?

[Olorin 155]

@Flash Gordon
 

Het ruilen is gebeurd. Jij bent paus en je gaat een dogma afkondigen, welke is het?

Welk lied voel jij jezelf het meest mee verbonden?

Stel je zou iets middeleeuws terug kunnen brengen in de RKK. Wat zou het zijn?

[Flash Gordon 274]

2 minuten geleden zei Olorin:

@Flash Gordon
 

Het ruilen is gebeurd. Jij bent paus en je gaat een dogma afkondigen, welke is het?

Welk lied voel jij jezelf het meest mee verbonden?

Stel je zou iets middeleeuws terug kunnen brengen in de RKK. Wat zou het zijn?

ik weet niet of ik er een dogma van kan bakken, maar ik zou mijn pontificaat in dienst stellen van het loslaten van iedere wereldse pretentie en de fusie met het boeddhisme.

voor mij is het Tantum Ergo, mede door de context, wel het lijflied denk ik. Er is, naast het Rorate Caeli denk ik, geen lied dat me zo direct ahw de mystieke ervaring in draagt.

De grootste middeleeuwse waarde die we wat kwijt zijn geraakt in de RKK is de waarde van het contemplatieve monastieke leven. Ik zou dat graag terug zien. God weet dat ik mijn bedt gedaan heb daar een bijdrage aan te leveren en ik blijf zoeken naar een mogelijkheid. Maar zelfs kleinschalig is dat verrekt lastig. De grote ordes zijn niet meer en ik denk niet dat ik nog iets van hun glorie zal zien.

@Olorin

1. Hoe bevalt het tegenwoordig in de moederkerk?

2. Welke van de volgende dimensies bevalt je het meest aan de RKK, en waarom: sacramentaliteit, dogmatiek, moraaltheologie, spiritualiteit?

3. En welke het minst?

[Chaim 157]

Kaasjeskruid,

1) Met welke persoon uit de geschiedenis zou je het liefst een gesprekje aanknopen? En waarover zouden jullie praten?

2) Indien je God een vraag kon stellen waarop hij moest antwoorden, wat zou je hem dan vragen?

3) Je woont op een eilandje met een bootje, maar zonder voedsel. Op een nabijgelegen eiland is voedsel, maar ernaar toe zwemmen kan niet -- is te ver. En met de boot mag niet -- de wet verbiedt te varen & te vliegen. Wat zou je doen?

 

Flash Gordon,

1) Stel, je moet een maand samenleven met 1 van de volgende paren: Christopher Hitchens & Moeder Theresa, Pontius Pilatus & Johannes de Doper of de Farao & Aharon. Wie zou je kiezen & waarom?

2) Wat vind je de drie meest interessante boeken uit de T'NaCH? 

3a) Indien je uiteindelijk tot Paus wordt benoemd, wat zal jouw beleid dan kenmerken? In hoeverre zou je het anders doen dan Paus Franciscus?

3b) Wat vind je de beste film die over Jezus is gemaakt?

[Olorin 155]

14 minuten geleden zei Flash Gordon:

ik weet niet of ik er een dogma van kan bakken, maar ik zou mijn pontificaat in dienst stellen van het loslaten van iedere wereldse pretentie en de fusie met het boeddhisme.

voor mij is het Tantum Ergo, mede door de context, wel het lijflied denk ik. Er is, naast het Rorate Caeli denk ik, geen lied dat me zo direct ahw de mystieke ervaring in draagt.

De grootste middeleeuwse waarde die we wat kwijt zijn geraakt in de RKK is de waarde van het contemplatieve monastieke leven. Ik zou dat graag terug zien. God weet dat ik mijn bedt gedaan heb daar een bijdrage aan te leveren en ik blijf zoeken naar een mogelijkheid. Maar zelfs kleinschalig is dat verrekt lastig. De grote ordes zijn niet meer en ik denk niet dat ik nog iets van hun glorie zal zien.

@Olorin

1. Hoe bevalt het tegenwoordig in de moederkerk?

2. Welke van de volgende dimensies bevalt je het meest aan de RKK, en waarom: sacramentaliteit, dogmatiek, moraaltheologie, spiritualiteit?

3. En welke het minst?

1. Dubbel. Ik voel me deel van.., maar merk dat mijn leven meer in het teken staat van andere dingen en zorgen om andere dingen. Werk bijvoorbeeld en als ik vrije tijd heb zoek ik ontspanning in andere dingen dan het uitdiepen van mijn geloofsleven enzo.

2. Spiritualiteit, zonder twijfel. Het geeft mij handvatten in ontmoeting met God en het mezelf een plekje te geven in het universum. Het doet dingen met me die rationeel gezien wat lastiger te duiden zijn. Ik ben een best rationeel mens en vind in spiritualiteit veel van wat ik mis. En gelijkertijd merk ik dat het een enorme impact op me heeft en mij veranderd. Moet zeggen dat de sacramenten ook een rol spelen voor mij.

3. Moraaltheologie. In de kern ben ik blij dat het bestaat. Ik geloof dat zonder zoiets je de doos van Pandora opentrekt. Ik ben ook heel blij dat de mensheid massaal vrolijk doorgaat met waar ze mee bezig is en niet naar de Dolle mens uit het verhaaltje van Nietzsche luistert. Maar ik heb er veel moeite mee met katholieke moraalleer. Niet eens zo zeer privé /persoonlijk, maar wel in het algemeen. Vooral op seksueel vlak. Zou ken ik mensen die een relatie met iemand van het zelfde geslacht hebben, ik wens ze het geluk van de wereld. En wat een lieve trouwe altruïstische mensen zijn dat! Of transgener. Laten we zeggen dat op dat vlak biologisch ook wel wat meer te zeggen is dan puur de primaire geslachtskenmerken. En tot slot vind ik het hele voorbehoedsmiddelen ding iets raars hebben. Tot zekere hoogte begrijp ik het nog (wat anders dan dat ik het er mee eens ben), maar op bepaalde punten mis ik gewoon het begrip en komt het heel gekunsteld over.
Aldus, Olorin, de hetero monogaam die zich thuis voelt in het geslacht waar die mee geboren is.

 

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Chaim:

Kaasjeskruid,

1) Met welke persoon uit de geschiedenis zou je het liefst een gesprekje aanknopen? En waarover zouden jullie praten?

Met mijn aardse vader. Het gesprek zou dan gaan over hoe de zaken die tussen hem en mij instaan de wereld uit te helpen.

1 uur geleden zei Chaim:

2) Indien je God een vraag kon stellen waarop hij moest antwoorden, wat zou je hem dan vragen?

God moet niks. Hij doet wat goed is voor de ander. Stel ik vraag iets waarop het antwoord uitblijft, dan weet ik dat dit het beste voor mij is. In gebed kan ik alles aan Hem vragen en mag ik ook alles van Hem verwachten, mits het goed voor mij is. Ik zou Hem bijvoorbeeld vragen hoe ik nou toch aan voedsel kan komen op dat kale eilandje in uw volgende vraag.

1 uur geleden zei Chaim:

3) Je woont op een eilandje met een bootje, maar zonder voedsel. Op een nabijgelegen eiland is voedsel, maar ernaar toe zwemmen kan niet -- is te ver. En met de boot mag niet -- de wet verbiedt te varen & te vliegen. Wat zou je doen?

Vissen vanuit het bootje. En ik kan heel goed vissen... Mocht dat ook niet mogen, dan wordt het stropen. Nood breekt wet immers en ik vermoed dat ik met mijn pleidooi wel een beroep kan doen op strafuitsluitingsgrond. Ik zou niet direct naar het andere eiland varen en blijf voorlopig daar om het zelfvoorzienend leven ten volle te ervaren.

[Lobke 467]

2 uur geleden zei Olorin:

@Lobke

Welke gebeurtenis heeft je wereldbeeld op de kop gezet? (Geen enkele is ook een antwoord natuurlijk)

Als je iemand zou mogen noemen die een voorbeeld voor je is: Wie? Voorwaarde: Hij/zij was al gestorven voor je werd geboren en de persoon komt niet in de bijbel voor.

 

Als je een bijbelboek zou moeten schrappen, welke zou het zijn?

1 Het begon in mijn jeugd met de koude oorlog. Er werden tips gegeven wat er ingeslagen moest worden als voorraad. En hoe te handelen bij een chemische aanval. Dat maakte veel indruk op mij, en ik merkte ook op school dat we die dreiging van een derde wereld oorlog voelden.

Maar 9-11 was wel de grote schok; onschuldige mensen die als ratten in de val zaten.

2 Een voorbeeld voor mij; zovelen. Ik lees graag boeken over de eerste en tweede wereld oorlog, dus alle mensen die hun leven in de waagschaal stelden voor anderen. Een persoon niet een verzetsheld maar iemand die zijn geloof handen en voeten gaf en met hem velen die ik nu niet noem; Father Damain. Zijn inzet voor de leprozen waar de meeste mensen liever niet mee in contact kwamen, is meer dan ik bevatten kan. Hij stierf uiteindelijk ook aan lepra.

3 Mag het maar één zijn? Doe dan maar Leviticus. Al ben ik deze boeken meer gaan lezen als volkeren die strijden en god aan hun zijde dachten te hebben. Dus ze verontrusten me niet meer.

[DeThomas 35]

2 uur geleden zei Chaim:

1) Stel, je moet een maand samenleven met 1 van de volgende paren: Christopher Hitchens & Moeder Theresa, Pontius Pilatus & Johannes de Doper of de Farao & Aharon. Wie zou je kiezen & waarom?

Dit is echt episch!  Daar kun je een reality serie van maken.