Geloven zonder Geloof

[Kaasjeskruid 994]

13 uur geleden zei Lucy_:

Mijn kern vraag is: Hoe zoek ik toenadering tot het christelijke geloof binnen mijn eigen overtuigingen (Struikelblok bij mijn overtuiging is dat ik nu niet wil kiezen voor een specifieke geloofsrichting)?

Uw topictitel doet mij achter de oren krabben. Ik kan mij geen voorstelling maken van deze contradictio in terminis. Mijn advies is om eigen overtuigingen op te geven en de Bijbel te gaan lezen.

[MysticNetherlands 298]

1 uur geleden zei Hitchens:

Ik kan je niet altijd volgen, maar dit is heldere taal 

TTC niet volgen? Huh? Maar hij is altijd zo concreet, vaak nog met schema's erbij om alle evt. restanten van abstracheid uit zijn tekst te vegen

[TTC 1.560]

48 minuten geleden zei Radical:

Natuurlijk doe er nog een schepje bovenop. wat was jou boodschap aan lucy

Gezien de openheid van je bericht kan je mi best een zo breed mogelijk speelveld creëren, op deze manier wordt het mogelijk om zoveel mogelijk strekkingen aan elkaar te linken zonder dat mensen je tot 'mythisch lidmaatschap' kunnen verplichten. Mythisch lidmaatschap leidt maar al te vaak tot polarisatie met in het verlengde een overhoop aan 'getouwtrek'. Een proces-filosofische aanpak kan hierbij misschien helpen, dit maakt het mogelijk een puzzel te leggen met inbegrip van religieuze elementen die noodzakelijk zullen blijken om het geheel te laten kloppen.

[Hitchens 134]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Mijn advies is om eigen overtuigingen op te geven en de Bijbel te gaan lezen.

Inlevingsvermogen is je vreemd? 

Hoe zou je het opvatten als mijn advies aan jou zou zijn om de Bijbel en je geloof op te geven en je te verdiepen in yoga?

Wat een oppervlakkigheid...

[dingo 166]

1 minuut geleden zei Hitchens:

Inlevingsvermogen is je vreemd? 

Hoe zou je het opvatten als mijn advies aan jou zou zijn om de Bijbel en je geloof op te geven en je te verdiepen in yoga?

Wat een oppervlakkigheid...

Voor een deel wel, aan de andere kant bezoekt TS een christelijke website en kan ze christelijke reacties verwachten.

[Hitchens 134]

1 minuut geleden zei dingo:

Voor een deel wel, aan de andere kant bezoekt TS een christelijke website en kan ze christelijke reacties verwachten.

Dat klopt, maar een christelijke reactie hoeft nog niet te verzanden in oppervlakkigheid...

Dat doet geen recht aan het openingsverhaal.

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei dingo:

Voor een deel wel, aan de andere kant bezoekt TS een christelijke website en kan ze christelijke reacties verwachten.

Dat is zeker zo, als we dit ernstig nemen dan blijkt het onderstaande van kracht, zo het in de Bijbel staat:

Ik, Prediker, was koning van Israël in Jeruzalem. 13 Ik heb met heel mijn hart elke vorm van wijsheid onderzocht, want ik wilde alles wat onder de hemel gebeurt doorgronden. Het is een trieste bezigheid. Een kwelling is het, die de mens door God wordt opgelegd. 14 Ik heb alles gezien wat onder de zon gebeurt, en vastgesteld dat het niet meer is dan lucht en najagen van wind. 15 Wat krom is kan niet recht worden gemaakt, en wat ontbreekt kan niet worden meegeteld. 16 Ik zei tegen mezelf: Ik heb meer en groter wijsheid verworven dan iedereen die voor mij in Jeruzalem heeft geregeerd. Ik heb veel wijsheid en kennis opgedaan. 17 Ik heb me er met hart en ziel voor ingespannen te ontdekken wat wijs is, en wat dwaas en onverstandig is. Maar ook dat, zo heb ik ingezien, is enkel najagen van wind. 18 Want wie veel wijsheid heeft, heeft veel verdriet. En wie kennis vermeerdert, vermeerdert smart. (bron)

Maar misschien vergt het iets meer studie en introspectie om de diepgang van dit citaat te begrijpen?

[dingo 166]

3 minuten geleden zei TTC:

Dat is zeker zo, als we dit ernstig nemen dan blijkt het onderstaande van kracht, zo het in de Bijbel staat:

Ik, Prediker, was koning van Israël in Jeruzalem. 13 Ik heb met heel mijn hart elke vorm van wijsheid onderzocht, want ik wilde alles wat onder de hemel gebeurt doorgronden. Het is een trieste bezigheid. Een kwelling is het, die de mens door God wordt opgelegd. 14 Ik heb alles gezien wat onder de zon gebeurt, en vastgesteld dat het niet meer is dan lucht en najagen van wind. 15 Wat krom is kan niet recht worden gemaakt, en wat ontbreekt kan niet worden meegeteld. 16 Ik zei tegen mezelf: Ik heb meer en groter wijsheid verworven dan iedereen die voor mij in Jeruzalem heeft geregeerd. Ik heb veel wijsheid en kennis opgedaan. 17 Ik heb me er met hart en ziel voor ingespannen te ontdekken wat wijs is, en wat dwaas en onverstandig is. Maar ook dat, zo heb ik ingezien, is enkel najagen van wind. 18 Want wie veel wijsheid heeft, heeft veel verdriet. En wie kennis vermeerdert, vermeerdert smart. (bron)

Maar misschien vergt het iets meer studie en introspectie om de diepgang van dit citaat te begrijpen?

Prediker is mijn favoriete bijbelboek dus dit citaat heb ik wel meer dan één keer bestudeerd. Maar hier dwaalt het wel ver af van de vraag van Lucy. Een forum als dit is wat dat betreft een te vluchtig medium om zoveel introspectie en diepgang van de deelnemers te verwachten.

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei dingo:

Prediker is mijn favoriete bijbelboek dus dit citaat heb ik wel meer dan één keer bestudeerd. Maar hier dwaalt het wel ver af van de vraag van Lucy. Een forum als dit is wat dat betreft een te vluchtig medium om zoveel introspectie en diepgang van de deelnemers te verwachten.

Beslist met je eens, kennis en inzichten kunnen gedeeld worden, diepgaander studie en introspectie wordt achterliggend gedaan. Het is net hierdoor dat meningen desgevallend kunnen bijgesteld worden, finaal past alles perfect met inbegrip van het meningsconflict dat jammer genoeg ook vaak leidt tot de 'onnozeliteiten' die dit gewaardeerde forum ontsieren. Het gebeurt.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Radical:

Samensmelten van twee of meer religies tot een nieuwe religie of tot nieuwe vormen van religie. Het eigen karakter van een bestaande religie wordt daarmee gewijzigd, bedreigd of tenietgedaan. De christelijke zending heeft zich eeuwenlang verzet tegen syncretisme als ondermijning van het christelijk geloof, vanwege haar overtuiging van het diametrale verschil tussen het evangelie en de niet-christelijke religies. De pasbekeerden moesten hun oude, ‘heidense’ geloof afzweren en hun vroegere rituelen en symbolen afschaffen. De nieuwgevormde kerken werden gewaarschuwd tegen het telkens opduikende syncretisme. bron. Sta jij hiervoor spreek het uit !!

Bij syncretisme is er geen ondermijning van het christelijke fundament, noch van het fundament van andere religies. Er is immers eenheid in verscheidenheid.

[Radical 8]

16 minuten geleden zei TTC:

Bij syncretisme is er geen ondermijning van het christelijke fundament, noch van het fundament van andere religies. Er is immers eenheid in verscheidenheid.

Ben jij dus een syncretist ?

iemand die gelooft in of voorkeur heeft voor syncretisme ?

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Radical:

Ben jij dus een syncretist? Iemand die gelooft in of voorkeur heeft voor syncretisme?

Ja, het is alleen totaal iets anders dan wat jij er vanuit je mythisch lidmaatschap van maakt. 

[Radical 8]

1 uur geleden zei TTC:

Ja, het is alleen totaal iets anders dan wat jij er vanuit je mythisch lidmaatschap  van maakt. 

mythisch lidmaatschap jij bent echt grappig,  maar ik moet eerlijk zijn ik had er nog nooit van gehoord !!

Dus ik dacht ik ga eens googelen, en zo waar duidelijke omschrijvingen (kleine detail verschillen) van wat een  syncretist is.

""Samensmelten van twee of meer religies tot een nieuwe religie of tot nieuwe vormen van religie. Het eigen karakter van een bestaande religie wordt daarmee gewijzigd, bedreigd of tenietgedaan. De christelijke zending heeft zich eeuwenlang verzet tegen syncretisme als ondermijning van het christelijk geloof, vanwege haar overtuiging van het diametrale verschil tussen het evangelie en de niet-christelijke religies. De pasbekeerden moesten hun oude, ‘heidense’ geloof afzweren en hun vroegere rituelen en symbolen afschaffen. De nieuwgevormde kerken werden gewaarschuwd tegen het telkens opduikende syncretisme. bron.

Maakt een hoop duidelijk bedankt,

[Appie B 134]

Hoi Lucy,

Welkom hier op dit forum. Net zoals Mullog en Hitchens vraag ik me af wat je precies wilt vinden in het christelijk geloof? Het lijkt alsof je zoekt naar een verbreding van je geloof(sovertuiging). In dat geval zou ik de 'adviezen' van sjako, Kaasjeskruid en Radical niet omarmen. Maar hopelijk had je dat zelf ook al door.

Je zegt: 

Citaat

Ik vind openheid, eerlijkheid en respect een van de belangrijkste aspecten waarop ik mijn leven wil inrichten. Niet alleen openheid en eerlijkheid naar anderen maar vooral naar jezelf. Om niet je ogen af te wenden wanneer dit misschien de makkelijkste keuze is

Ik neem aan dat je ook op zoekt bent naar waarheid. Blijf dan vooral kritisch en sceptisch t.o.v. wat men allemaal aanbiedt. Hier op dit forum preekt iedereen (letterlijk of figuurlijk) voor eigen parochie (ik ook). 

Inmiddels heb je al veel reacties (en vragen) gekregen. Ben benieuwd wat jouw reactie is.

 

 

@TTC en @Radical

Misschien moeten jullie je eigen discussie even ergens anders voeren. Dit is off-topic en helpt Lucy totaal niet. 

[TTC 1.560]

21 minuten geleden zei Radical:

mythisch lidmaatschap jij bent echt grappig,  maar ik moet eerlijk zijn ik had er nog nooit van gehoord !! Dus ik dacht ik ga eens googelen, en zo waar duidelijke omschrijvingen (kleine detail verschillen) van wat een  syncretist is. ""Samensmelten van twee of meer religies tot een nieuwe religie of tot nieuwe vormen van religie. Het eigen karakter van een bestaande religie wordt daarmee gewijzigd, bedreigd of tenietgedaan. De christelijke zending heeft zich eeuwenlang verzet tegen syncretisme als ondermijning van het christelijk geloof, vanwege haar overtuiging van het diametrale verschil tussen het evangelie en de niet-christelijke religies. De pasbekeerden moesten hun oude, ‘heidense’ geloof afzweren en hun vroegere rituelen en symbolen afschaffen. De nieuwgevormde kerken werden gewaarschuwd tegen het telkens opduikende syncretisme. bron.

Bij mythisch lidmaatschap stelt een mens zich geen vragen meer waardoor polarisaties ontstaan die vaak ook geen redelijke tegenspraak meer dulden, hierdoor wordt religie omgetoverd tot een strikt literalistische beschouwing zonder enige diepgang. Anders gezegd, differentiatie leidt dan tot een absurde dissociatie die geen hereniging of consensus toelaat. Bij syncretisme worden tal van weeffouten opgeklaard opdat verzoening en harmonisatie mogelijk wordt. Zo kunnen ook verschillende religies naast elkaar blijven bestaan, dit zonder schadelijk te zijn voor de algehele wereldvrede. Elke religie dient dan immers hetzelfde doel, verzameld in een overkoepelende waarheid.

[Radical 8]

2 minuten geleden zei TTC:

Bij mythisch lidmaatschap stelt een mens zich geen vragen meer waardoor polarisaties ontstaan die vaak ook geen redelijke tegenspraak meer dulden, hierdoor wordt religie omgetoverd tot een strikt literalistische beschouwing. Anders gezegd, differentiatie leidt dan tot een absurde dissociatie die geen hereniging of consensus toelaat. Bij syncretisme worden tal van weeffouten opgeklaard opdat verzoening en harmonisatie mogelijk wordt. Zo kunnen ook verschillende religies naast elkaar blijven bestaan, dit zonder schadelijk te zijn voor de algehele wereldvrede.

Bedankt is duidelijk, hier kan Lucy ook kennis van nemen.

Appie b heeft z'n plasje gedaan, duidelijk waar hij en zijn  Atheïstische vriendjes voor staan (ook duidelijk aanwezig op christelijk forum)

en Lucy is vast bijdehand genoeg om het onderscheid te zien.

 

 

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Radical:

Bedankt is duidelijk, hier kan Lucy ook kennis van nemen. Appie b heeft z'n plasje gedaan, duidelijk waar hij en zijn  Atheïstische vriendjes voor staan (ook duidelijk aanwezig op christelijk forum) en Lucy is vast bijdehand genoeg om het onderscheid te zien.

Ja, in het beste geval ziet Lucy nu ook dat mythisch lidmaatschap geen goede keuze is. Ondertussen hebben we ook een nieuw begrip, de christentrol. 

[Kaasjeskruid 994]

4 uur geleden zei TTC:

Dat is zeker zo, als we dit ernstig nemen dan blijkt het onderstaande van kracht, zo het in de Bijbel staat:

Ik, Prediker, was koning van Israël in Jeruzalem. 13 Ik heb met heel mijn hart elke vorm van wijsheid onderzocht, want ik wilde alles wat onder de hemel gebeurt doorgronden. Het is een trieste bezigheid. Een kwelling is het, die de mens door God wordt opgelegd. 14 Ik heb alles gezien wat onder de zon gebeurt, en vastgesteld dat het niet meer is dan lucht en najagen van wind. 15 Wat krom is kan niet recht worden gemaakt, en wat ontbreekt kan niet worden meegeteld. 16 Ik zei tegen mezelf: Ik heb meer en groter wijsheid verworven dan iedereen die voor mij in Jeruzalem heeft geregeerd. Ik heb veel wijsheid en kennis opgedaan. 17 Ik heb me er met hart en ziel voor ingespannen te ontdekken wat wijs is, en wat dwaas en onverstandig is. Maar ook dat, zo heb ik ingezien, is enkel najagen van wind. 18 Want wie veel wijsheid heeft, heeft veel verdriet. En wie kennis vermeerdert, vermeerdert smart. (bron)

Maar misschien vergt het iets meer studie en introspectie om de diepgang van dit citaat te begrijpen?

Slechts een pragmatische en vermoeiende lijdensweg. Belangrijker om te onthouden uit dit schrijven van Salomo is zijn conclusie:

Van alles, wat gehoord is, is het einde van de zaak: Vrees God, en houd Zijn geboden, want dit betaamt allen mensen. (Pred.12:13)

[sjako 699]

Ik denk dat @Lucy_ wel genoeg suggesties heeft gehoord. Ik denk dat ze zelf best in staat is een goede keuze te doen. Mijn uitnodiging staat. Een keer komen om de sfeer te proeven kan geen kwaad denk ik. Je wordt echt niet zomaar een Getuige hoor.

[MysticNetherlands 298]

zeg @Lucy_ dit wordt toch niet weer zo'n topic waarvan de starter nooit meer dan wel weken later pas terugkomt he?

[bernard 3 30]

Op ‎19‎-‎7‎-‎2017 om 21:07 zei Lucy_:

Ik ben niet alleen Rooms-Katholiek opgevoed maar ook erg bijgelovig. Voor mij waren de normen en waarden die ik mee kreeg vanuit de kerk niet verenigbaar met de normen en waarden van mijn ouders. Maar hoe bepaal je wie de waarheid spreekt?

Ik heb hier als kind, en ook later, veel over nagedacht. Als ik af stap van de normen en waarden die ik van mijn ouders heb meegekregen en kies voor een bepaalde geloofsrichting, hoe bepaal je dat wat de juiste richting is? Vaak heb ik gelezen en te horen gekregen dat je af moet gaan op je gevoel. Maar als ik een richting kies op basis van mijn gevoel, wat bij mij past, creëer ik dan niet mijn eigen geloof? Onbewust misschien uit gemakzucht omdat je gevoel misschien trekt naar iets wat makkelijk is, terwijl je misschien juist soms moeilijke keuzes moet maken. Om deze reden heb ik er op jonge leeftijd bewust voor gekozen om niet gelovig te zijn, of misschien beter gezegd niet te kiezen voor een bepaalde geloofsrichting.

Ik vind openheid, eerlijkheid en respect een van de belangrijkste aspecten waarop ik mijn leven wil inrichten. Niet alleen openheid en eerlijkheid naar anderen maar vooral naar jezelf. Om niet je ogen af te wenden wanneer dit misschien de makkelijkste keuze is.

Omdat ik niet gelovig ben, heb ik mij de afgelopen jaren vooral gericht op yoga-filosofie en meditatie om rust en balans te vinden en soms de confrontatie met mijzelf aan te gaan.  Yoga bevat voor mij dus naast het fysieke aspect ook een heel groot mentaal aspect. Ik zou graag meer toenadering willen zoeken tot het geloof (christendom maar ook andere geloofsovertuigingen) om te kunnen leren van alle ervaringen die er de jaren (en eeuwen) heen zijn opgedaan.

Ik vind echter lastig om naar de kerk te gaan omdat ik het idee heb (en weet) dat ik veroordeeld wordt over de keuzes die ik heb gemaakt waardoor ik merk dat ik de drempel niet goed over durf om daadwerkelijk te gaan en toenadering te zoeken.

Heel erg graag zou ik jullie advies en mening horen over hoe ik hier het beste mee om kan gaan. Mijn kern vraag is: Hoe zoek ik toenadering tot het christelijke geloof binnen mijn eigen overtuigingen (Struikelblok bij mijn overtuiging is dat ik nu niet wil kiezen voor een specifieke geloofsrichting)?

Alvast heel erg bedankt aan degene die de moeite hebben genomen mijn bericht te lezen en/of te antwoorden

Beste Lucy

U advies geven daar voel ik mij niet bekwaam toe, maar wel kan ik je mijn ervaring doorgeven van hetgeen ik meemaakte ,nu al heel lang geleden, toen ik ook  nog naar waarheid op zoek was tot op vandaag de dag.

Een ding stond er voor mij centraal; namelijk de belofte die Christus gaf voordat Hij vertrok dat Hij de Vader zou vragen om ons de Heilige Geest te zenden die ons alles zou te binnen brengen en ons tot de volle waarheid zou leiden.

Die Waarheid was Hemzelf en hetgeen over Hem en zijn zending te vinden was in Zijn Woord ; De Bijbel.

Ik ben dan ook tot de vaststelling gekomen dat alles wat in Gods Woord staat in feite terug te voeren is tot de vorming van onze eigen persoon met als doel ons voor te bereiden  op een eeuwig bestaan . Deze vorming bestaat er dan ook in dat wij ons afhankelijk en onder de leiding stellen van God in alles wat wij hebben of zijn. Dit heet dan karaktervorming en is een levensopdracht op zich.

 God wordt hierbij steeds op de eerste plaats gezet door zich dagelijks aan Hem en zijn Raadgevingen toe te wijden en  zijn hulp voor de dag af te smeken. Door zich zo op te stellen laat men toe dat de Heilige Geest kan werken en men zodoende ook de medemens meer en meer leert lief te hebben en te dienen, in de plaats van zijn eigen (egoïstische) natuur zijn gang te laten gaan.

Steunend op Gods belofte van inzicht en het in de praktijk brengen van hetgeen men uit zijn Woord geleerd heeft doet groei ontstaan in het karakter  van het individu alsook de wens en de wil om nog dichter te komen bij hetgeen Christus van zijn volgelingen verlangt

Hierbij wordt het dan ook meer en meer duidelijk dat de Bijbelse betekenis van “geloven”  een actieve houding van Trouw en gehoorzaamheid tegenover God is Waarbij het in de praktijk brengen ervan in feite een uiting van Liefde tegenover Hem is.

“Geloof “ is volgens de Bijbel dan ook geen gevoel maar een fundamentele keuze om Trouw te zijn aan Iets of Iemand.

Wat dat iets of wie die Iemand zal zijn is afhankelijk van de keuze  van het individu en er zijn er velen die zich aanbieden of opdringen om gevolgd te worden (wat zelfs ook hier op deze topic site merkbaar is).

Net als u kwam ook ik uit  een RK nest waarbij ik geleerd had dat enkel zij  moesten “geloofd” worden omdat het de enige …. de grootste… de opvolgers… enz waren. Tot ik anderen leerde kennen met name  verschillende en verscheidene protestantse gemeenschappen, de Wachttorengemeenschap, Mormonen, Moslims …. die ook beweerden dat zij de enige…. de ware… de trouwste… enz waren die gevolg moesten worden.

Bij allen, zonder onderscheid, stelde ik eerlijke en gehoorzame mensen vast die dan ook trouw aan hun respectievelijke gemeenschap waren. Het waren met andere woorden RK –gelovigen ofwel Wachttoren-gelovigen ofwel protestants- gelovigen, Moslim-gelovigen…enz.

Doch omwille van bepaalde fundamentele voorschriften, dogma’s of geloofspunten waren ze van elkaar verschillend en kunnen ze dus niet terzelfdertijd als gelovige van zowel  de ene als ook bij de andere  geloofsgemeenschap beschouwd worden.

Het hangt nu dan ook van u af van welk uitgangspunt je wilt vertrekken en wat er voor u centraal staat.

Staat Christus centraal in je leven en wil je werkelijk in Hem “geloven “ en dus Hem en Hem alleen trouw zijn. Dan zal je u ook moeten onderwerpen aan de kenmerken die Gods Woord stelt  voor hen die zijn discipelen of volgelingen zijn en dus door de Bijbel als Christen- gelovigen gekenmerkt worden. Het zijn zij die volgens Openbaring 12 en 14

 de geboden Gods en het geloof in Jezus bewaren    /    de geboden van God bewaren en het getuigenis van Jezus hebben

 Dan zal je de vele anderen die dit  niet doen, omdat ze één of meer  van Gods Tien Basisgeboden  verwerpen of negeren, moeten teleurstellen en kan je ook niet bij hen blijven of u bij hen aansluiten.

Hier geldt dan de uitspraak van Christus: “Wie niet voor mij is, die is tegen Mij.  Wat niet steeds gemakkelijk is omdat de meerderheid van de mensen zich ofwel totaal afkeren van Christus ofwel  wel beweren Hem te volgen maar dan wel op basis van eigen voorwaarden , wetten en voorschriften ;die dan ook nog soms Gods Wetten dwarsbomen.

Een volgeling van Christus te zijn is dan ook niet de gemakkelijkste weg. Maar zei Christus dan ook niet ; " neem uw kruis op en volg Mij ?"

Zoals ik zei kan ik enkel maar over mijn eigen (50 jaren) ervaring als Christen –Gelovige spreken. Maar het was en is echter wel de meest boeiende, evenwichtige en gezegende periode van mijn bestaan die ik  voor niets ter wereld meer zou willen inruilen en ieder ten zeerste wil aanbevelen om uit te testen.

 

[TTC 1.560]

Op 19-7-2017 om 21:07 zei Lucy_:

Ik heb hier als kind, en ook later, veel over nagedacht. Als ik af stap van de normen en waarden die ik van mijn ouders heb meegekregen en kies voor een bepaalde geloofsrichting, hoe bepaal je dat wat de juiste richting is? Vaak heb ik gelezen en te horen gekregen dat je af moet gaan op je gevoel. Maar als ik een richting kies op basis van mijn gevoel, wat bij mij past, creëer ik dan niet mijn eigen geloof? Onbewust misschien uit gemakzucht omdat je gevoel misschien trekt naar iets wat makkelijk is, terwijl je misschien juist soms moeilijke keuzes moet maken. Om deze reden heb ik er op jonge leeftijd bewust voor gekozen om niet gelovig te zijn, of misschien beter gezegd niet te kiezen voor een bepaalde geloofsrichting.

Misschien kan het onderstaande je ook helpen, zeker gezien je affectie met yoga en wellicht ook andere studiemethoden.

Nyaya is een van de zes orthodoxe of astika filosofische scholen (darsana's) van het hindoeïsme, in het bijzonder de school van de logica. De nyaya-school voor filosofische speculatie baseert zich op de zogenaamde Nyaya-Soetra. De Nyaya Soetra-tekst is te boek gesteld onder Aksapada Gautama. Deze leefde in de vijfde en vierde eeuw voor de jaartelling. De belangrijkste bijdrage van deze school is haar methodologie. Die is gebaseerd op een systeem van logica dat vervolgens door de meeste andere Indiase scholen (ook de niet-orthodoxe) werd overgenomen, ongeveer zoals gesteld kan worden dat de westerse wetenschap, religie en filosofie grotendeels is gebaseerd op de Aristotelische logica. Maar nyaya is geen logica omwille van de logica alleen. Haar volgelingen meenden dat het verkrijgen van valide kennis de enige manier was om zich te kunnen vrijmaken van het lijden. Zij spanden zich daarom enorm in om aan valide bronnen van kennis te komen en die te onderscheiden van foutieve opvattingen. Volgens de nyaya-school zijn er exact vier bronnen van kennis (pramana's):

1. waarneming (pratyaksa)
2. gevolgtrekking (anumana)
3. vergelijking (upamana)
4. getuigenis (sabda)

De kennis die door elk van deze bronnen verkregen wordt kan natuurlijk vals of valide zijn en de nyaya-geleerden getroostten zich veel moeite om voor ieder geval uit te maken wat nodig was om kennis valide te maken, waarbij ze tevens een serie verklarende schema's opstelden. Zo bezien is de nyaya waarschijnlijk de oosterse tegenhanger van de tegenwoordige westerse analytische filosofie. Men kan nyaya kortweg beschouwen als: een systematische begeleidingsprocedure voor het juiste denkproces. (bron)

[Lucy_ 0]

Bedankt voor de vele reacties, ik had er niet zoveel verwacht.

Ik ben niet opzoek naar ' de waarheid'  en ben dan ook niet op zoek naar een aanbeveling over welk geloof(stroming) ik zou moeten kiezen en waar ik mijn leven aan moet wijden.

Ik ga er vanuit dat toenadering tot god niet alleen geozcht kan worden om je volledig over te geven aan 1 geloof. Je geloofsovertuiging komt naar over, niet alleen in de kerk, maar ook in kleine dagelijkse dingen en de manier waarop we met anderen omgaan. Voor mij zijn ademhalingsoefeningen, yoga-houdingen en meditatie een manier om te werken aan punten die ik belangrijk vind zoals openheid, eerlijkheid, respect en liefde.

Ik heb een klein boekje over de principes van yoga. Het zijn 10 principes: Nonviolence (1), Truthfulness (2), Nonstealing (3), Nonexcess (4), Nonpossessiveness (5), Purity (6), Contentment (7), Self-Discipline (8), Self-Study (9) en Surrender (10)

Om verdieping te geven aan de manier waarop ik yoga beoefen probeer ik mijzelf nu iedere maand op een van deze aspecten te richten/extra aandachte te geven. Voor mijn gevoel kennen deze principes veel raakvlakken met het geloof en ik zou het erg leuk vinden om deze punten vanuit een breder ookpunt te bekijken, zoals onder andere het christelijke geloof. Door bijvoorbeeld ervaringen te kunnen delen andere mensen over de manier waarop zij hiermee bezig zijn. Ik zoek dus eigenlijk een stuk verdieping en verbreding.

 

Het feit dat ik niet altijd snel reageer heeft te maken met een aantal zaken: Naast een fulltime baan, studie en sporten heb ik niet elke dag tijd om alle post te lezen en hierop te reageren. Ik ben erg dankbaar voor alle reacties maar het zijn er iets meer als ik had verwacht dus ik moet ze ook nog even laten bezinken. Bedankt voor jullie openheid tot nu toe!

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Lucy_:

Bedankt voor de vele reacties, ik had er niet zoveel verwacht. Ik ben niet opzoek naar ' de waarheid'  en ben dan ook niet op zoek naar een aanbeveling over welk geloof(stroming) ik zou moeten kiezen en waar ik mijn leven aan moet wijden. Ik ga er vanuit dat toenadering tot god niet alleen geozcht kan worden om je volledig over te geven aan 1 geloof. Je geloofsovertuiging komt naar over, niet alleen in de kerk, maar ook in kleine dagelijkse dingen en de manier waarop we met anderen omgaan. Voor mij zijn ademhalingsoefeningen, yoga-houdingen en meditatie een manier om te werken aan punten die ik belangrijk vind zoals openheid, eerlijkheid, respect en liefde. Ik heb een klein boekje over de principes van yoga. Het zijn 10 principes: Nonviolence (1), Truthfulness (2), Nonstealing (3), Nonexcess (4), Nonpossessiveness (5), Purity (6), Contentment (7), Self-Discipline (8), Self-Study (9) en Surrender (10) Om verdieping te geven aan de manier waarop ik yoga beoefen probeer ik mijzelf nu iedere maand op een van deze aspecten te richten/extra aandachte te geven. Voor mijn gevoel kennen deze principes veel raakvlakken met het geloof en ik zou het erg leuk vinden om deze punten vanuit een breder ookpunt te bekijken, zoals onder andere het christelijke geloof. Door bijvoorbeeld ervaringen te kunnen delen andere mensen over de manier waarop zij hiermee bezig zijn. Ik zoek dus eigenlijk een stuk verdieping en verbreding. Het feit dat ik niet altijd snel reageer heeft te maken met een aantal zaken: Naast een fulltime baan, studie en sporten heb ik niet elke dag tijd om alle post te lezen en hierop te reageren. Ik ben erg dankbaar voor alle reacties maar het zijn er iets meer als ik had verwacht dus ik moet ze ook nog even laten bezinken. Bedankt voor jullie openheid tot nu toe!

Veel succes Suzy, laat ons gerust weten wanneer je niets gevonden hebt, daar eindigt de zoektocht.

[Modestus 137]

Op 19-7-2017 om 21:07 zei Lucy_:

Heel erg graag zou ik jullie advies en mening horen over hoe ik hier het beste mee om kan gaan. Mijn kern vraag is: Hoe zoek ik toenadering tot het christelijke geloof binnen mijn eigen overtuigingen (Struikelblok bij mijn overtuiging is dat ik nu niet wil kiezen voor een specifieke geloofsrichting)?

Christendom als de authentieke religie van Jezus Christus is één, maar in de loop van de geschiedenis waren er personen of groepen mensen die dachten beter te weten wat echte christendom is of moet zijn. Vandaar zijn er nu zo veel christelijke geloofsrichtingen zogenaamd. Wat voor religie je ook wilt begrijpen, de beste toenadering is het zoeken naar de orthodoxie binnen die religie, in jouw geval is het dus het zoeken naar de meest onafgebroken christelijke traditie. Daarbij hoef je van andere geloofsrichtingen zich niet afsluiten. In de geest van liefde kan je voor andere mensen altijd open blijven.