De wetenschap bewijst dat God bestaat

[vredestichter 29]

Citaat

Met deze waarheid zeg ik dat god bestaat. Maar ik zeg ook dat god niet de hoogste macht is.

Heb je enig idee wie dat wel is (die boven God staat)

6 minuten geleden zei Yoep:

Sommige mensen denken er anders over. Ik niet, ik heb absoluut geen bijbelse opvoeding gehad. Sterker ik heb nog nooit een bijbel in me handen gehad en ging in vakantie wel eens op culturele bezoek richting kerk. Voor de rest heb ik nooit wat te maken gehad met het bijbelse geloof in welke vorm dan ook.

 

Dat is fijn Yoep: het gaat ook ten diepste niet om de bijbel maar om wie hem geinspireerd heeft, dus net zoals de schrijver die jou een brief schrijft veel belangrijker is dan de brief zelf.

Jij bent uniek Yoep en speciaal gemaakt, de enige met een unieke vinger afdruk laat staan de rest, ben je je er eens van bewust dat de Grote Creator met jou een relatie zou willen hebben ??

[Yoep 2]

25 minuten geleden zei vredestichter:

Heb je enig idee wie dat wel is (die boven God staat)

 

Dat is fijn Yoep: het gaat ook ten diepste niet om de bijbel maar om wie hem geinspireerd heeft, dus net zoals de schrijver die jou een brief schrijft veel belangrijker is dan de brief zelf.

Jij bent uniek Yoep en speciaal gemaakt, de enige met een unieke vinger afdruk laat staan de rest, ben je je er eens van bewust dat de Grote Creator met jou een relatie zou willen hebben ??

Ik heb geen idee wie boven god staat of wat god werkelijk is. Krijg daar geen informatie over. Op het moment dat je deze wereld gaat verlaten zal je alles weten.

Ha wat diepzinnig, Maar dat weet ik al sinds mijn 4de jaar.

[vredestichter 29]

46 minuten geleden zei Yoep:

1 uur geleden zei vredestichter:

Heb je enig idee wie dat wel is (die boven God staat)

 

Dat is fijn Yoep: het gaat ook ten diepste niet om de bijbel maar om wie hem geinspireerd heeft, dus net zoals de schrijver die jou een brief schrijft veel belangrijker is dan de brief zelf.

Jij bent uniek Yoep en speciaal gemaakt, de enige met een unieke vinger afdruk laat staan de rest, ben je je er eens van bewust dat de Grote Creator met jou een relatie zou willen hebben ??

Ik heb geen idee wie boven god staat of wat god werkelijk is. Krijg daar geen informatie over. Op het moment dat je deze wereld gaat verlaten zal je alles weten.

Ha wat diepzinnig, Maar dat weet ik al sinds mijn 4de jaar.

Als je een betere relatie hebt hoef je namelijk niet zo lang te wachtten "tot je deze wereld verlaat" voor verder informatie !!

[Yoep 2]

Zojuist zei vredestichter:

Als je een betere relatie hebt hoef je namelijk niet zo lang te wachtten "tot je deze wereld verlaat" voor verder informatie !!

Dat is niet een juiste stelling, zeker in deze tijden niet! Zij laten het weten wanneer daar tijd voor is. Niet ik of een ander. Maar alles heeft met de aankomende event te maken.

[vredestichter 29]

1 minuut geleden zei Yoep:

Dat is niet een juiste stelling, zeker in deze tijden niet! Zij laten het weten wanneer daar tijd voor is. Niet ik of een ander. Maar alles heeft met de aankomende event te maken.

Kun je je voorstellen dat ZIJ  dit al gedaan hebben aan sommige onder ons, ik heb een stukje in de bijbel gelezen over een waarheid die voor een lange tijd verborgen was gebleven, maar nu voor sommige geopenbaard is..

staat in collozensen Hoofdstuk 1

Jezus is in alle dingen de eerste

15 Jezus is de afbeelding van God. God kunnen we niet zien. Maar aan Jezus kunnen we zien wie God is. Jezus was er al vóórdat God alles maakte. 16 Want door Jezus heeft God alle dingen in de hemel en op de aarde gemaakt: de zichtbare dingen en de onzichtbare dingen, alles wat heerst en macht heeft. Alles is door Hem en voor Hem gemaakt. 17 Hij was er eerder dan al het andere. Alle dingen bestaan door Hem. 18 Hij is het Hoofd van de gemeente en de gemeente is zijn Lichaam. Hij is het begin van alles. Hij is de eerste die uit de dood is opgestaan. Zo is Hij dus van alles de eerste. 19 Want God had besloten Zelf in Jezus te komen wonen. 20 Door Jezus' dood aan het kruis heeft God vrede met ons gesloten. Door Jezus heeft Hij de vriendschap hersteld tussen Hemzelf en alles wat leeft op de aarde en in de hemel.

21 Ook met jullie is Hij vrienden geworden. Hij heeft al jullie schuld weggedaan. Vroeger leefden jullie vér bij God vandaan. Jullie waren vijanden van God door de slechte dingen die jullie deden. 22 Maar nu mogen jullie bij God horen, doordat Jezus mens werd en stierf om jullie schuld op Zich te nemen. Want Hij wilde dat jullie volmaakt en vrij van schuld bij Hem zouden kunnen komen. 23 Maar dat kan alleen, als jullie stevig blijven staan in het geloof. Laat je dus niet afleiden van het goede nieuws dat jullie hebben gehoord. Want alleen dat is de waarheid. En ik, Paulus, ben één van de mensen die dat goede nieuws aan de mensen vertel.

en verder in hoofdstuk 2

Christus is het verborgen plan van God. 3 Alle schatten van wijsheid en kennis zijn in Hem verborgen. 4 Ik zeg jullie dit, zodat jullie je door niemand met mooie praatjes en leugens laten bedriegen.

5 Ik ben zelf wel niet bij jullie, maar mijn geest is wél bij jullie. En ik zie met plezier hoe het bij jullie toegaat. Want jullie zijn ordelijk, jullie zijn één in jullie geloof en jullie hebben een sterk geloof in Christus. 6 Nu jullie Jezus Christus als Heer hebben aangenomen, moeten jullie ook in Hem leven. 7Net zoals een boom met zijn wortels stevig in de grond staat, zo moeten jullie stevig in Hem geworteld staan. Dan zullen jullie in Hem opgebouwd worden. En jullie zullen stevig blijven staan in het geloof dat we jullie geleerd hebben. Wees ook dankbaar.

8 Let er op dat jullie je niet laten bedriegen door de zogenaamde wijsheid en mooie praatjes van andere mensen. Want hun ideeën zijn menselijke ideeën. Het zijn de gedachten van deze wereld. Niet die van Christus. 9 In de mens Jezus woont God Zelf. 10 En als jullie één zijn met Christus, woont God Zelf ook in júllie. Christus is het Hoofd van alles wat heerst en macht heeft.

Het nieuwe leven met Christus

11 In Hem zijn jullie ook besneden  , maar niet in je lichaam, door mensen. Nee, jullie zijn besneden doordat jullie je 'oude ik'  hebben uitgetrokken, dankzij Christus. 12 Dat gebeurde bij jullie doop. Toen zijn jullie samen met Christus gestorven en begraven. Maar jullie zijn ook samen met Hem weer als nieuwe mensen uit de dood opgestaan. Dat gebeurde doordat jullie geloven in de kracht van God. Zijn kracht heeft eerst Christus uit de dood teruggeroepen en weer levend gemaakt. En daarna jullie. 13 Eerst waren jullie geestelijk dood. Dat kwam doordat jullie ongehoorzaam aan God waren en niet bij zijn volk hoorden. Maar nu heeft Hij jullie samen met Christus geestelijk levend gemaakt, toen Hij al jullie schuld vergaf. 14 Hoe vergaf Hij onze schuld? Door het bewijsmateriaal uit te wissen! Hij heeft namelijk de wet van Mozes, die bewees dat we schuldig waren, aan het kruis gespijkerd. 15 We waren ongehoorzaam doordat het kwaad macht over ons had. Maar nu heeft Hij aan het kruis het kwaad ontwapend, overwonnen en voor iedereen te kijk gezet.

wat vind je hiervan ''Christus is het verborgen plan van God. 3 Alle schatten van wijsheid en kennis zijn in Hem verborgen"

alles wat jij weten wilt, kan aan jou bekend gemaakt worden nog voor dat je sterft , lijkt je dat niet geweldig !!

 

 

[Hitchens 134]

13 uur geleden zei WdG:

Hoe verklaar jij het dat ik voldoende bewijs heb gezien dat de evolutietheorie geen vaststaand feit is, maar een niet-bewezen theorie?

Simpel. Je begrijpt het bewijs niet wat voor je neus ligt en het is emotioneel onaanvaardbaar dat evolutie bestaat omdat het conflicteert met jouw bijbelse wereldbeeld en dat vind je niet zo aangenaam.

Zo moeilijk is het allemaal niet te verklaren WdG.

[Yoep 2]

7 uur geleden zei Hitchens:

Simpel. Je begrijpt het bewijs niet wat voor je neus ligt en het is emotioneel onaanvaardbaar dat evolutie bestaat omdat het conflicteert met jouw bijbelse wereldbeeld en dat vind je niet zo aangenaam.

Zo moeilijk is het allemaal niet te verklaren WdG.

Dat is even een verkeerde stelling.
Stel je voor dat die tekst bewaarheid is en dat ie op mij slaat. Wat moet ik er mee? Het vertelt dat ik mijn eigen weg moet zoeken in het lichaam van Jezus Christus. (moet immers wortelen) En dat ik dankbaar moet zijn! vooral dat laatste
Vijand van God?, slechte dingen?, schuld? Hij heeft al jullie schuld weggedaan: Ik kan ook vertellen dat ik geen idee heb waar Paulus het over heeft, er is immers nooit wat vertelt cq geopenbaard.

Maar ik moet niet,
8 Let er op dat jullie je niet laten bedriegen door de zogenaamde wijsheid en mooie praatjes van andere mensen. Want hun ideeën zijn menselijke ideeën.
Het mooie is dat alle mensen op deze aarde die op deze tekst slaan "collozensen Hoofdstuk 1" geen mensen zijn! Hun ziel is niet aards!

Wat ik ook erg interessant vind, dat er voor de aarde al een leven was. Jezus was er al vóórdat God alles maakte. Vroeger leefden jullie vér bij God vandaan. Jullie waren vijanden van God door de slechte dingen die jullie deden. (woeste fantasieën! ) 

Zoals ik al zei, verkeerde stelling. Als jij weet hoe de evolutie werkt en als jij weet hoeveel verschillende zielen, buiten de aardse zielen er zijn dan is dat voor jouw een emotioneel onaanvaardbaar feit!

 

 

[Hitchens 134]

6 uur geleden zei Yoep:

Stel je voor dat die tekst bewaarheid is en dat ie op mij slaat. Wat moet ik er mee? Het vertelt dat ik mijn eigen weg moet zoeken in het lichaam van Jezus Christus.

Nee, het vertelt je dat je eerst basis definities en begrippen moet kennen voordat je aan een discussie over evolutie begint.

6 uur geleden zei Yoep:

Als jij weet hoe de evolutie werkt en als jij weet hoeveel verschillende zielen, buiten de aardse zielen er zijn dan is dat voor jouw een emotioneel onaanvaardbaar feit!

Geen idee wat je hier poogt te zeggen. Buitenaardse zielen? Beetje offtopic denk ik.

[Yoep 2]

Op ‎25‎-‎7‎-‎2017 om 16:08 zei Hitchens:

Nee, het vertelt je dat je eerst basis definities en begrippen moet kennen voordat je aan een discussie over evolutie begint.

Geen idee wat je hier poogt te zeggen. Buitenaardse zielen? Beetje offtopic denk ik.

Dit is wat jij er van maakt door je eigen definities er aan te koppelen. Het is een discussie over, niet jouw discussie!

Op ‎25‎-‎7‎-‎2017 om 16:08 zei Hitchens:

Nee, het vertelt je dat je eerst basis definities en begrippen moet kennen voordat je aan een discussie over evolutie begint.

Geen idee wat je hier poogt te zeggen. Buitenaardse zielen? Beetje offtopic denk ik.

Lees, Onze wereld heet Aarde, wie zegt dat Aarde de enige wereld is die god beheerst. Jij! omdat de bijbel over niets meer schrijft .... Misschien moet je zelf is wat meer offtopic gaan lezen en niet wat je wilt lezen. Wat wilt deze zin jouw vertellen, het komt uit het boek van Henoch,

Niet tot deze generatie spreek ik maar tot  wie ver zijn.

[Mullog 641]

Op ‎30‎-‎7‎-‎2017 om 01:10 zei Yoep:

Lees, Onze wereld heet Aarde, wie zegt dat Aarde de enige wereld is die god beheerst. Jij! omdat de bijbel over niets meer schrijft .... Misschien moet je zelf is wat meer offtopic gaan lezen en niet wat je wilt lezen. Wat wilt deze zin jouw vertellen, het komt uit het boek van Henoch,

Niet tot deze generatie spreek ik maar tot  wie ver zijn.

Een mooit voorbeeld van  "cherry picking".

De volledige tekst van de aangehaalde zin luidt:

Citaat

En hij maakte zich een gelijkenis en zei - Henoch een rechtvaardig man, wiens ogen werden geopend door God, zag het visioen van de Heilige in de hemelen, dat de engelen mij toonden, en van hen hoorde ik alles, en van hen begreep ik terwijl ik zag, maar niet voor deze generatie, maar voor een verafgelegene, die nog moet komen.

Het gaat duidelijk over een generatie die nog niet geboren is, niet over een generatie op een ver afgelegen planeet of een "andere aarde".

Als je verder in Henoch leest getuigt de beschrijving van de wereld ook niet bepaald van een modern begrip van sterren en planeten en de mogelijkheid dat er "andere aardes" zijn waar God over heerst. Hoofdstuk 18 begint als volgt:

Citaat

Ik zag de kostbaarheden van alle winden: Ik zag hoe Hij daarmee de gehele schepping bekleed had en de stevige fundamenten van de aarde. En ik zag de hoeksteen van de aarde: Ik zag de vier winden (de aarde en) het firmament van de hemel dragen. En ik zag hoe de winden de hemelgewelfen uitstrekken, en hun standplaats hebben tussen hemel en aarde: deze zijn de dragers van de hemel. Ik zag de winden van de hemel die de kringomloop van de zon en al de sterren naar hun posities brengt.

En als laatste een mooi voorbeeld uit hoofdstuk 18 waarin Henoch sterren in de hel ziet die door God zijn gestraft omdat ze niet op het juiste moment opkwamen (hoewel, je zou toch verwachten dat de wind uit het vorige citaat daar schuld aan zou krijgen?)

Citaat

Ik zag daar zeven sterren als grote brandende bergen, en toen ik naar hen informeerde, zei de engel tegen mij: 'Deze plaats is het einde van hemel en aarde: dit is de gevangenis geworden voor de sterren en de heerscharen. En de sterren die over het vuur heen rollen zijn degene die de verordening van de Heer overtreden hebben aan het begin van hun opkomst, omdat deze niet op de voor hen bestemde tijden tevoorschijn kwamen. En Hij was verbolgen over hen, en bond hen tot aan de tijd dat hun schuld voleindigd zou worden, (zelfs) voor tienduizend jaar'.

Henoch is natuurlijk cultuurhistorisch een belangrijk werk omdat het ons inzicht geeft in het (geestelijk) leven van zijn tijd. Maar de samenstellers van de tenach en de samenstellers van de bijbel hadden volgens mij ook al in de gaten dat het opnemen van deze geschriften in die heilige boeken tot een hoop problemen zouden leiden en het daarom maar niet gedaan.

[Hitchens 134]

Op 23-7-2017 om 23:23 zei WdG:

Noorwegen: Noorse radio-uitzending (nrk1), als ik me niet vergis ergens in april, zou ik moeten zoeken

Mogen we er inmiddels vanuit gaan dat je stelling dat evolutie op (Noorse) scholen steeds meer plaats maakt voor schepping, onzin is?

[Thorgrem 430]

1 minuut geleden zei Hitchens:

Mogen we er inmiddels vanuit gaan dat je stelling dat evolutie op scholen steeds meer plaats maakt voor schepping, onzin is?

Recente onderwijskundige ontwikkelingen in Turkije werken niet echt mee. 

[Hitchens 134]

1 minuut geleden zei Thorgrem:

Recente onderwijskundige ontwikkelingen in Turkije werken niet echt mee. 

Turkije heb ik mij eerlijk gezegd nog niet in verdiept. Maar ik ben vooral sceptisch over zijn uitspraken mbt Noorwegen (en de VS).

[Thorgrem 430]

3 minuten geleden zei Hitchens:

Turkije heb ik mij eerlijk gezegd nog niet in verdiept. Maar ik ben vooral sceptisch over zijn uitspraken mbt Noorwegen (en de VS).

Ik denk dat we er wel vanuit kunnen gaan dat in Noorwegen evolutie niet minder maar meer onderwezen wordt. Voor wat betreft de VS, die zijn religieus nogal vreemd te noemen daar durf ik dus niets over te zeggen. 

[Olorin 155]

Wat maakte het uit?
Schepping is iets leuks voor levens/wereldbeschouwelijke lessen. Evolutie wellicht ook, maar ook vooral interessant voor biologie lessen.
Praat je gezellig tijdens levensbeschouw over hoe Darwins' werk nooit op de verboden boeken index van de RKK terecht gekomen is  en praat je tijdens biologie over de inhoud ervan.

[Modestus 137]

Op 9-7-2017 om 15:49 zei vredestichter:

Bewijst de wetenschap dat God bestaat? Of toont ze aan dat God een illusie is?

Logica bewijst dat God bestaat. Hoe kon immers het heelal vanzelf ontstaan zonder God de Schepper? Kun je je voorstellen dat bijvoorbeeld een mooi schilderij, zoals Mona Lisa, vanzelf kan ontstaan door bijvoorbeeld een explosie in een schildersatelier? Als absurd is om zo over het beeld / reproductie van de schepping te denken (dat het vanzelf ontstaat), hoeveel te meer is het absurd om zo over het heelal te denken?! 

[Wouter Philippaerts 87]

 God heeft inderdaad de schepping gecreëerd tot iets prachtig. Hoe kan het ook anders als je liefde zijn gang laat gaan.

[3] Omdat ze Gods gerechtigheid niet kennen, proberen ze hun eigen gerechtigheid te laten gelden en verlaten ze zich niet op Gods vrijspraak. 
 

[Fundamenteel 1.017]

 By faith we understand that the universe was created by the word of God, so that what is seen was not made out of things that are visible.

Heb 11:3

[Dat beloof ik 990]

22 uur geleden zei Modestus:

Logica bewijst dat God bestaat. Hoe kon immers het heelal vanzelf ontstaan zonder God de Schepper? Kun je je voorstellen dat bijvoorbeeld een mooi schilderij, zoals Mona Lisa, vanzelf kan ontstaan door bijvoorbeeld een explosie in een schildersatelier? Als absurd is om zo over het beeld / reproductie van de schepping te denken (dat het vanzelf ontstaat), hoeveel te meer is het absurd om zo over het heelal te denken?! 

Dit noemt men een valse analogie. 
Een valse analogie wijst naar een vergelijking tussen situaties die op zich niet vergelijkbaar zijn. De feiten van één situatie (hier de Mona Lisa) worden dan toegepast op een andere, terwijl de situaties zodanig verschillend zijn dat dezelfde logische conclusie niet voor beide kan worden toegepast.
Simpel gezegd: Dat de Mona Lisa is gecreëerd, wil dat nog niet zeggen dat het heelal ook is gecreëerd. 

[Bastiaan73 705]

22 uur geleden zei Modestus:

Kun je je voorstellen dat bijvoorbeeld een mooi schilderij, zoals Mona Lisa, vanzelf kan ontstaan door bijvoorbeeld een explosie in een schildersatelier?

Ik denk dat een explosie in een schildersatelier best een bijzonder schilderij kan opleveren.

In elk geval iets dat later als kunst kan worden beschouwd.

[Fundamenteel 1.017]

39 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik denk dat een explosie in een schildersatelier best een bijzonder schilderij kan opleveren.

In elk geval iets dat later als kunst kan worden beschouwd.

Doen!!! Een gallerij huren, potten verf neerzetten, semtex en dan openen voor publiek. 25 euro per persoon.

Wel zien dat ge uw waarborg terug krijgt hehe.

[Bastiaan73 705]

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

Doen!!! Een gallerij huren, potten verf neerzetten, semtex en dan openen voor publiek. 25 euro per persoon.

Wel zien dat ge uw waarborg terug krijgt hehe.

Het begin is er: 'explosionism' ?

 

[Tomega 311]

9 uur geleden zei Dat beloof ik:

Simpel gezegd: Dat de Mona Lisa is gecreëerd, wil dat nog niet zeggen dat het heelal ook is gecreëerd. 

Logica ziet causale verbanden. De Mona Lisa is een intelligente schepping, met een maker. Zo zal elk intelligent maaksel een maker hebben.

Dit gaat over voorstellingsvermogen ten aanzien van wat er is. Je kunt ook een andere voorstelling kiezen, namelijk dat iets is gegroeid. Zo is de Mona Lisa gegroeid van verfstof tot design. En het heelal van goddeeltjes (wetenschappelijk bestaande term) tot aarde, zon, maan en sterren, met al wat er leeft. Dat kan niet zonder de stappen van minder naar meer. Logica gebiedt te erkennen dat het meerdere er al was in potentie, of stapsgewijs is geworden. En ergena in het proces is de stap van dood naar leven gemaakt. Of je dat propt in de marges onderweg, of aan de weg vooraf a priori veronderstelt, het wonderlijke ervan wordt er niet anders van.

De Mona Lisa moet daarom gemaakt zijn, of tot leven opgewekt en opgegroeid. Dat is de wet waaraan de Mona Lisa en het heelal op gelijke voet gebonden zijn, op gronden van logica. Hoe waarschijnlijk is het opgroeien, als je weet dat voor het tot leven wekken geen enkele verklaring bestaat? Hoe waarschijnlijk is het naast elkaar geworden zijn van zo'n complex geheel in uitkristallisering zonder dat alles een poepbruine structuurloze massa wordt? Wat belemmert de gedachte van een hogere macht en maker, waar de onderlinge verbanden en gebruikte grondstoffen van zodanig gelijke oorsprong en signatuur zijn?

Absurd is om uit te sluiten dat er een maker kan zijn, als je voor ogen ziet dat het product er is. Vals is om een aantoonbaar meer complex en intelligent product bij voorbaat uit te sluiten van gemaakt te kunnen zijn, terwijl je zonder aarzeling bij elke vondst van een gebrekkig product zeer zeker weet dat het een maker heeft. Het is logica die dicteert, en het is de tunnelgeest die dwaalt in eindeloze lengten van uitzichtloosheid. En dat alleen maar omdat de tunnel zo donker is, dat de wanden niet gezien worden. Maar rede, ratio, en een redelijke gezonde omgang met de natuur, brengt meer licht in zicht.

19 juli 2020 bewerkt door Tomega

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei Tomega:

Logica ziet causale verbanden. De Mona Lisa is een intelligente schepping, met een maker. Zo zal elk intelligent maaksel een maker hebben.

Het omdraaien van oorzaak en gevolg is ook een drogreden, net als valse analogie dat is.

Jij gelooft in een God die alles schiep.
Om die reden ga je er van uit dat het heelal is geschapen en noem je het een 'intelligent maaksel'.
Vervolgens draai je het om en stel je 'omdat het heelal een intelligent maaksel is, moet het een maker hebben dan is mijn God'.
Dat is omdraaien van oorzaak en gevolg. 

Bovendien zitten er in de laatste bewering nog 3 logica fouten.
- Je gaat er van uit dat het heelal een intelligent maaksel is.
- Je gaat er van uit dat de maker jouw God is.
Om jouw bewering werkelijk bewijs te laten zijn, zul je beide punten moeten aantonen (en dat is iets anders dan aannemen).
 

[Tomega 311]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Jij gelooft in een God die alles schiep.
Om die reden ga je er van uit dat het heelal is geschapen en noem je het een 'intelligent maaksel'.
Vervolgens draai je het om en stel je 'omdat het heelal een intelligent maaksel is, moet het een maker hebben dan is mijn God'.
Dat is omdraaien van oorzaak en gevolg. 

Nee, jij neemt aan dat ik geen rationele overweging kan maken die los staat van wat ik geloof. Daardorr is mijn logica in jouw perceptie per definitie niet geldig. Maar voor wat ik stel, heb je geen geloof nodig.

Het heelal is er, dat weet je zeker. En het heelal was eens niet, ook dat weet je zeker. Dan is het aannemen van twee mogelijkheden logisch en zeer neutraal wetenschappelijk: de aarde is gemaakt, of zij is niet gemaakt, maar op een andere wijze geworden.

Als de aarde is geworden op een onverklaarbare wijze, dan is in die wording ergens ook iets levends opgewekt. Dat is een wonder der natuur waarvan we moeten zeggen naar wetten van logica: dat leven is gemaakt of opgewekt, of het is op een andere onverklaarbare manier geworden.

Als het op onverklaarbare manier opgewekt geworden leven voorkomt op een op onverklaarbaar manier geworden aarde, dan is het naar redelijke maatstaven der natuur niet geoorloofd om bepaalde voor de hand liggende ooties totaal uut te sluiten in het spectrum van mogelijkheden.

In de natuur is voor de hand liggend, dat elke omgeving z'n eigen levensvorm heeft. En ook in de natuur is in elke vorm en grootte van habitat wel een levensvorm te verzinnen die zich verder of wijder of anderssoortiger voordoet dan het leven in die betreffende habitat.

Dan is het echt naar regels van redelijke logica en grote waarschijnlijkheide, dat we op een ontzettend kleine aarde in een ontzettend onbetekenende melkwegstelsel, theoretisch moeten rekenen met levensvormen die meer zijn en anderssoortig zijn, dan wij in onze omgeving ons kunnen voorstellen. Bovendien is het ook de natuur in onze eigen omgeving die continu bewijst dat zich levensvormen voordoen die zijn ontstaan door natuurlijke gedreven soorten die oude levensvormen opnieuw vormen.

Dat bewijst, dat we tenminste moeten rekenen met een even onverklaarbare levensvorm, als ons eigen leven, dat verder gaat dan wij hier overzien.

Maar: dit is alles nog steeds in een redenering waarin we hebben gekozen voor een optie van een onverklaarbaarheid, tegenover de niet gekozen eenvoudige optie dat het gewoon gemaakt is. Het eenvoudige doet pijn, maar verdient aandacht. Erg vervelend om een maker aan te nemen als je belast bent net een diep makerloosheidsgeloof, maar het moet erbij.

Want, en dat is het hele punt: kijk naar de Mona Lisa, en dan weet je ook los van het onverklaarbare levendgeworden zijn, dat het product, of de waarneming getuigt van een levensvorm die dat product gemaakt moet hebben. En dat is het onbegrijpelijke van de atheisten, dat ze leven in een wereld bomvol producten van makers en een wereld overvloeiende van onverklaarbare levensvormen, die alle los van elkaar en ook in een verband na elkaar vanuit het niets, onverklaarbaar zijn in hun ontstaan, en dat desondanks in heel het denkraam van deze mensen niet eens een theoretische mogelijkheid is opgenomen dat wat zich in het klein voortdurend overal zonder ophouden teveel voordoet, buiten hun waarneming en voorstellingsvermogen absoluut onmogelijk is. Dat is wat je noemt een diep bovennatuurlijk geloof in het niet-kunnen-bestaan van het meest voorkomende in het heelal.

De schepping bewijst zichzelf haar maker, dan wel de kleinheid van onze levensvorm, dan wel het tekort van ons voorstellingsvermogen. Maar: geeft ons dat ergens ook maar enigszins het recht om ons op dat punt groter te wanen, dan de kleinheid van ons eigen melkwegstelsel? Legt de pinquin dan echt meer gewicht in de weegschaal, dan een ijsbeer? Het product, dat zijn we zelf.  De oorzaak, die moet er zijn, want we staan midden in de gevolgen. De werkelijkheid is er een die ons omringt en overspoelt.

19 juli 2020 bewerkt door Tomega