Eindtijd

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei sjako:

Dat staat er idd niet. Er staat dat de elementen ontbonden zullen worden etc... Meestal worden die elementen bedoeld als regeringen etc. Tegelijkertijd staat er ook wat voor mens je wel niet moet zijn om dat te overleven. Dus volledige vernietiging is niet logisch en ook onnodig. 

Dacht ik ook, ben daarom zeer benieuwd waar Gaitema die informatie vandaan haalt.

5 minuten geleden zei sjako:

2peterus 3:11 Aangezien al deze dingen aldus ontbonden zullen worden, wat voor mensen behoort GIJ dan wel te zijn in heilige gedragingen en daden van godvruchtige toewijding

Interessante vraag inderdaad, welke houding dienen we aan te nemen om dit vredes- en verzoenproces gunstig te stemmen?

[Kaasjeskruid 994]

3 uur geleden zei TTC:

waar in de bijbel lees je nu dat de wereld letterlijk zal vergaan alvorens die nieuwe wereld zich kan ontvouwen?

Maar de dag des Heeren zal komen als een dief in den nacht, in welken de hemelen met een gedruis zullen voorbijgaan, en de elementen branden zullen en vergaan, en de aarde en de werken, die daarin zijn, zullen verbranden. Dewijl dan deze dingen alle vergaan, hoedanigen behoort gij te zijn in heiligen wandel en godzaligheid! Verwachtende en haastende tot de toekomst van den dag Gods, in welken de hemelen, door vuur ontstoken zijnde, zullen vergaan, en de elementen brandende zullen versmelten. Maar wij verwachten, naar Zijn belofte, nieuwe hemelen en een nieuwe aarde, in dewelke gerechtigheid woont. (2Pet.3:10-13)

Elementen:

 

[TTC 1.560]

33 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Maar de dag des Heeren zal komen als een dief in den nacht, in welken de hemelen met een gedruis zullen voorbijgaan, en de elementen branden zullen en vergaan, en de aarde en de werken, die daarin zijn, zullen verbranden. Dewijl dan deze dingen alle vergaan, hoedanigen behoort gij te zijn in heiligen wandel en godzaligheid! Verwachtende en haastende tot de toekomst van den dag Gods, in welken de hemelen, door vuur ontstoken zijnde, zullen vergaan, en de elementen brandende zullen versmelten. Maar wij verwachten, naar Zijn belofte, nieuwe hemelen en een nieuwe aarde, in dewelke gerechtigheid woont. (2Pet.3:10-13)

Dank, enkele vragen/bedenkingen:

• Wat is Zijn belofte, een vredesrijk?
• Iets voor morgen?
• Waar in de tijd wordt dat vredesrijk gepositioneerd, voor of na deze totale destructie?
• Dienen we deze totale destructie letterlijk te nemen of geestelijk/symbolisch? Hoe letterlijk is letterlijk?
• Naargelang het geval, heeft het nog wel zin om verder te leven, evangeliseren en/of mensen te bekeren?
• Waarom zou God ons 'vandaag' middelen/alternatieven verschaffen om effectief een vredesrijk te realiseren en 'morgen' alles vernietigen?
• Wat betekent binnen deze context 'Dewijl dan deze dingen alle vergaan, hoedanigen behoort gij te zijn in heiligen wandel en godzaligheid!'
• Wat met die toekomstige (rechtvaardige) wereldregering, niet voor deze wereld ondanks alle tekenen aan de wand?
• ...

[Kaasjeskruid 994]

15 minuten geleden zei TTC:

• Wat is Zijn belofte, een vredesrijk?

Nieuwe hemelen en een nieuwe aarde.

16 minuten geleden zei TTC:

• Iets voor morgen?

Mogelijk, het is verstandig om als zodanig te leven.

17 minuten geleden zei TTC:

• Waar in de tijd wordt dat vredesrijk gepositioneerd, voor of na deze totale destructie?

Ervoor.

18 minuten geleden zei TTC:

• Dienen we dit letterlijk te nemen of geestelijk/symbolisch?

Letterlijk.

18 minuten geleden zei TTC:

• Naargelang het geval, heeft het nog wel zin om verder te leven, evangeliseren en/of mensen te bekeren?

Waarom niet?

De Heere vertraagt de belofte niet (gelijk enigen dat traagheid achten), maar is lankmoedig over ons, niet willende, dat enigen verloren gaan, maar dat zij allen tot bekering komen. (2Pet.3:9)

20 minuten geleden zei TTC:

• Waarom zou God ons middelen/alternatieven verschaffen om effectief een vredesrijk te realiseren en tegelijk alles vernietigen?

God verschaft maar één middel om vrede te realiseren.

25 minuten geleden zei TTC:

• Wat betekent binnen deze context 'Dewijl dan deze dingen alle vergaan, hoedanigen behoort gij te zijn in heiligen wandel en godzaligheid!'

Wees voorbereid. Opdat u uw plek in deze nieuwe schepping moogt innemen en niet voor altijd branden zult.

28 minuten geleden zei TTC:

• Wat met die toekomstige wereldregering, niet voor deze wereld ondanks alle tekenen aan de wand?

Eerst komt het beest aan de macht, de schijnchristus.

[TTC 1.560]

7 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

• Nieuwe hemelen en een nieuwe aarde.
• Mogelijk, het is verstandig om als zodanig te leven.
• Ervoor.
• Letterlijk.
• Waarom niet?
• De Heere vertraagt de belofte niet (gelijk enigen dat traagheid achten), maar is lankmoedig over ons, niet willende, dat enigen verloren gaan, maar dat zij allen tot bekering komen. (2Pet.3:9)
• God verschaft maar één middel om vrede te realiseren.
• Wees voorbereid. Opdat u uw plek in deze nieuwe schepping moogt innemen en niet voor altijd branden zult.
• Eerst komt het beest aan de macht, de schijnchristus.

Zo ik je antwoord percipieer kunnen we nu dit debat in twee luiken opdelen:

1. realisatie van een vredesrijk, voorafgaand aan de letterlijke destructie van het universum
2. letterlijke destructie van het universum en schepping nieuw universum, na het beleven van een vredesrijk

Gaat dit topic nu over (1) of over (2)? 

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei TTC:

Zo ik je antwoord percipieer kunnen we nu dit debat in twee luiken opdelen:

1. realisatie van een vredesrijk, voorafgaand aan de letterlijke destructie van het universum
2. letterlijke destructie van het universum en schepping nieuw universum, na het beleven van een vredesrijk

Gaat dit topic nu over (1) of over (2)? 

Over (1) en gedeeltelijk (2), immers het nieuwe zal eeuwig zijn en dus geen einde kennen.

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Over (1) en gedeeltelijk (2), immers het nieuwe zal eeuwig zijn en geen einde kennen.

Met andere woorden, er ontstaat heel wat verwarring door beide contexten door elkaar te halen en/of hier simpelweg geen rekening mee te houden? Als we de chronologie volgen dan kunnen we mi slechts bij (1) onze verantwoordelijkheid nemen, zijnde de realisatie van een vredesrijk hier op aarde. De totale destructie van het universum is pas voor veel later, iets dat we zelf niet eens kunnen omwille van de gigantische magnitude. Hetzelfde geldt voor de schepping van een nieuw universum, meen ik.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei TTC:

Met andere woorden, er ontstaat heel wat verwarring door beide contexten door elkaar te halen en/of hier simpelweg geen rekening mee te houden?

Is het belangrijk om een goed begrip te hebben van deze eindtijd voor de redding van je ziel?

3 minuten geleden zei TTC:

Als we de chronologie volgen dan kunnen we mi slechts bij (1) onze verantwoordelijkheid nemen, zijnde de realisatie van een vredesrijk hier op aarde.

Ik denk dat de enige verantwoordelijk die men kan nemen, het aannemen van Jezus als Verlosser is.

4 minuten geleden zei TTC:

De totale destructie van het universum is pas voor veel later, iets dat we zelf niet eens kunnen omwille van de gigantische magnitude. 

Wat een gigantische kracht zal daar aan te pas komen inderdaad.

[TTC 1.560]

7 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

• Is het belangrijk om een goed begrip te hebben van deze eindtijd voor de redding van je ziel?
• Ik denk dat de enige verantwoordelijk die men kan nemen, het aannemen van Jezus als Verlosser is.

Ook hier dienen we te nuanceren naargelang de fase van ontwikkeling, dit is subject-gebonden met inbegrip van de pathologische risico's die zich op elk niveau kunnen manifesteren.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

God verschaft maar één middel om vrede te realiseren.

Voor mijn begrip, hoe zou je dat ene middel willen omschrijven?

[sjako 699]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Elementen:

Leuk bedacht, maar in die tijd hadden ze nog niet het flauwste benul wat chemische elementen waren, laat staan dat ze zo genoemd werden.

[Kaasjeskruid 994]

18 minuten geleden zei TTC:

Voor mijn begrip, hoe zou je dat ene middel willen omschrijven?

Jezus.

[TTC 1.560]

13 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Jezus.

Was het uiteindelijk niet God die Jezus uit z'n lijden verlost heeft? 

[Dolce Vita 346]

20 minuten geleden zei TTC:

Was het uiteindelijk niet God die Jezus uit z'n lijden verlost heeft? 

Nee, het was God de Zoon die Zijn Geest in handen beval van God de Vader. Daarom zei Jezus eerder ook "Vader waarom heeft gij mij verlaten". Jezus beval Zijn Geest in handen van Zijn Vader.  Een voorbeeld wat wij mensen ook moeten doen, alleen hebben wij niets te bevelen. Wij zijn van nature namelijk (maar dan echt, en met een andere reden) van God los, cq goddeloos cq niet op God gericht, en moeten onszelf uit vrije wil naar God toekeren.  Doen wij dat ten diepste en oprecht, dan legt God de Vader ons aan de voeten van God de Zoon, en dit door de Heilige Geest.

[HJW 183]

45 minuten geleden zei sjako:

Leuk bedacht, maar in die tijd hadden ze nog niet het flauwste benul wat chemische elementen waren, laat staan dat ze zo genoemd werden.

Eerder gaf je wel eens aan dat de watercyclus zo prachtig in de bijbel beschreven stond.

Hadden ze daar dan wel een flauw benul van ?

[Mullog 641]

1 uur geleden zei sjako:

Leuk bedacht, maar in die tijd hadden ze nog niet het flauwste benul wat chemische elementen waren, laat staan dat ze zo genoemd werden.

Boeiende uitspraak. Naast elementen hadden ze van heel veel andere zaken ook geen flauw benul. Alle Bêta vakken waren in principe nog onontgonnen terrein waar door een paar giganten, Archimedes, Euclides, Pythagoras de eerste voorzichtige stappen in werden gezet.  Wetenschappelijke methode waren ze nog eeuwn van verwijderd.

En vanuit die context is er door die mensen een boek geschreven (misschien is samengesteld een beter woord) wat nu jou wereldbeeld bepaald en waarin bijvoorbeeld de mens niet volgens een evolutionair pad op de wereld is verschenen maar pakweg 6000 jaar geleden plomverloren door God is neergezet. De uitspraak toont imnpliciet aan dat je ergens toch wel een besef hebt dat de bijbel vanuit een beperkte kennis is geschreven   

[sjako 699]

3 uur geleden zei HJW:

Eerder gaf je wel eens aan dat de watercyclus zo prachtig in de bijbel beschreven stond.

Hadden ze daar dan wel een flauw benul van ?

Dat is heel iets anders. Deze elementen genoemd in dit vers, zijn heel andere elementen dan uit de fysica. Ik denk ook niet dat ze een woord hadden voor raket? Die was namelijk nog niet uitgevonden, net als de wetenschap betreft de elementen en scheikunde. De elementen die ze waarschijnlijk kenden waren water, lucht, aarde en vuur (in chemisch opzicht zijn dit niet eens elementen). Dat de materie uit moleculen bestaat en die weer uit elementen is iets van de laatste 100 jaar denk ik?

[TTC 1.560]

4 uur geleden zei Dolce Vita:

Nee, het was God de Zoon die Zijn Geest in handen beval van God de Vader. Daarom zei Jezus eerder ook "Vader waarom heeft gij mij verlaten". Jezus beval Zijn Geest in handen van Zijn Vader.  Een voorbeeld wat wij mensen ook moeten doen, alleen hebben wij niets te bevelen. Wij zijn van nature namelijk (maar dan echt, en met een andere reden) van God los, cq goddeloos cq niet op God gericht, en moeten onszelf uit vrije wil naar God toekeren.  Doen wij dat ten diepste en oprecht, dan legt God de Vader ons aan de voeten van God de Zoon, en dit door de Heilige Geest.

Dus Jezus gaf bevel aan God om zijn geest te ontvangen?

[Dolce Vita 346]

1 uur geleden zei TTC:

Dus Jezus gaf bevel aan God om zijn geest te ontvangen?

De Zoon beval Zijn Geest rechtstreeks aan de Vader. Iets wat jij en ik niet kunnen zonder het bloed van het Lam. Probeer het maar, zou ik zeggen (rechtstreeks zonder Jezus de Zoon je tot God de Vader wenden).  De Vader legt je aan de voeten van de Zoon. De Zoon had direct toegang tot de Vader. Wij niet, tenzij wij Jezus  Christus aanvaarden als Koning over ons.

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Dolce Vita:

De Zoon beval Zijn Geest aan de Vader. Iets wat jij en ik niet kunnen zonder het bloed van het Lam. Probeer het maar, zou ik zeggen. De Vader legt je aan de voeten van de Zoon. De Zoon had direct toegang tot de Vader. Wij niet, tenzij wij Jezus  Christus aanvaarden als Koning over ons.

Jammer voor je, geloof je zelf ook dat het niet kan of heeft men je dat wijsgemaakt? Die wedergeboorte is dan een verzonnen optie die helemaal niet bestaat of niet mogelijk is? Waarom moet het altijd zo bloedig zijn? Zitten we hiermee wel in het juiste topic?

[Dolce Vita 346]

9 minuten geleden zei TTC:

Jammer voor je, geloof je ook dat het niet kan of heeft men je dat wijsgemaakt?

Ik ben de weg gegaan en heb het ondervonden. Ik heb het persoonlijk geconstateerd. De Kerk, de Bijbel, Jezus   Christus, de Gemeente, hebben gelijk.  Nou jij nog.  Neem het vooral niet van me aan. Geloof het vooral niet, doe het maar. Wend je vanuit je allerdiepste zelf rechtstreeks tot God. Mensen die het niet kunnen geloven die moeten/mogen het ondervinden.  Al die vragen, waarom dit en waarom dat. Als je diep genoeg afdaalt in jezelf en geen kant meer uit weet te gaan, en het eindelijk nog maar naar 1 uitschreeuwt, naar God, ben je rijp voor de antwoorden. Zolang je het zelf nog beter weet niet.  Althans voor degenen die zo halsstarrig zijn dat ze alles zelf moeten ondervinden, zoals ik er ook een van was.

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Dolce Vita:

Ik ben de weg gegaan en heb het ondervonden. Ik heb het persoonlijk geconstateerd. De Kerk, de Bijbel, Jezus   Christus, de Gemeente, hebben gelijk.  Nou jij nog.  Neem het vooral niet van me aan. Geloof het vooral niet, doe het maar. Wend je vanuit je allerdiepste zelf rechtstreeks tot God. Mensen die het niet kunnen geloven die moeten het ondervinden.

We zijn hier met iets anders bezig, bijvoorbeeld met de vraag of we eerst nog WOIII moeten trotseren alvorens we de sociale alternatieven in rekening gaan brengen. Ook dat staat in de bijbel nochtans, de realiteit is bedroevend.

[Dolce Vita 346]

5 minuten geleden zei TTC:

We zijn hier met iets anders bezig, bijvoorbeeld met de vraag of we eerst nog WOIII moeten trotseren alvorens we de sociale alternatieven in rekening gaan brengen. Ook dat staat in de bijbel nochtans, de realiteit is bedroevend.

Je stelde mij een vraag en ik gaf je antwoord.  Maar je wilt het nu toch maad eerst weer over iets anders hebben. Ga je gang, nog een rondje vredesrijkfilosofie voor TTC. Of jij eerst nog WOIII moet trotseren weet ik niet, dat moet je aan God vragen, niet aan mij. Er is in dezen geen "we", een mens kan alleen zichzelf aan God geven, niet een ander. 

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Dolce Vita:

Je stelde mij een vraag en ik gaf je antwoord.  Maar je wilt het nu toch maad eerst weer over iets anders hebben. Ga je gang, nog een rondje vredesrijkfilosofie voor TTC. Of jij eerst nog WOIII moet trotseren weet ik niet, dat moet je aan God vragen, niet aan mij. Er is in dezen geen "we", een mens kan alleen zichzelf aan God geven, niet een ander. 

Denk je dat je nog tijdig iedereen zal kunnen bekeren? Ik vrees ervoor, in deze wereld is iedereen naar geld aan het zoeken, en ze raken schijnbaar nooit verzadigd. Maar toch, hoeveel keer kan een mens wedergeboren worden?

[Dolce Vita 346]

50 minuten geleden zei TTC:

Denk je dat je nog tijdig iedereen zal kunnen bekeren? Ik vrees ervoor, in deze wereld is iedereen naar geld aan het zoeken, en ze raken schijnbaar nooit verzadigd. Maar toch, hoeveel keer kan een mens wedergeboren worden?

Dat hoef ik niet. Het is volbracht aan het Kruis. Een christen kan geen mensen bekeren. Een christen brengt het Evangelie.  Wat jij brengt is schuld en zorgen. Een christen weet zich geborgen en wijst op De Weg die naar de Waarheid en Het Leven leidt,  op Hem in wie ook de ander rust en geborgenheid mag vinden.