Wat moet ik nog zeggen?

[Devootje 4]

Wat moet ik nog zeggen? Alles staat in de bijbel! Als de bijbel alles is, wat moet ik dan nog zeggen?

God houdt niet van een kritische blik, omdat het je van Hem kan afdrijven.

Stel dat je verstand hebt, en je ontdekt dat er een God is... hoe waarschijnlijk is dat?

Stel dat je verstand hebt, en je ontdekt dat er geen God is... wat heb je dan gewonnen?

Stel dat je verstand hebt, en je ontdekt niets over God... wat weet je dan?

[Thorgrem 430]

2 minuten geleden zei Devootje:

Wat moet ik nog zeggen? Alles staat in de bijbel! Als de bijbel alles is, wat moet ik dan nog zeggen?

Je moet niets. Dat alles in de bijbel staat geloof ik niet. Zelfs in de bijbel is een citaat te vinden dat niet alles in de bijbel staat.

De bijbel (NT deel) is uit het christendom ontstaan. Het christendom is niet uit de bijbel ontstaan. Er valt zo ontzettend veel te vertellen van wat er niet in de bijbel staat of wat er nog verduidelijkt kan worden of naar onze tijd gebracht kan worden.

[Devootje 4]

Doet het ertoe wat de waarheidswaarde van bijbelpassages is? En als dat ertoe doet, mag je dan kritisch zijn op je geloof?

[dingo 166]

48 minuten geleden zei Devootje:

Doet het ertoe wat de waarheidswaarde van bijbelpassages is? En als dat ertoe doet, mag je dan kritisch zijn op je geloof?

Je imo moet altijd kritisch zijn op je geloof, daar heb je tenslotte je verstand voor gekregen. De waarheidswaarde van bijbelpassages is soms moeilijk te duiden omdat we de context van zoveel duizend jaar geleden niet altijd even goed kennen. De bijbelpassages moet je wel in zijn context blijven zien. Om maar een simpel voorbeeld te noemen: de zon draait niet om de aarde. Veranderd dat iets aan wat zo'n bijbelpassage wil zeggen? Niet echt, het dag en nachtritme is er nog altijd.

[Devootje 4]

2 minuten geleden zei dingo:

de zon draait niet om de aarde.

Staat dat in de bijbel?

[dingo 166]

5 minuten geleden zei Devootje:

Staat dat in de bijbel?

Indirect. Jozua bidt tot God of Hij de zon boven Gibeon stil wil laten staan. Dat kan alleen als in Jozua's beleving de aarde stil staat en de zon beweegt.

[violist 198]

8 uur geleden zei dingo:

Indirect. Jozua bidt tot God of Hij de zon boven Gibeon stil wil laten staan. Dat kan alleen als in Jozua's beleving de aarde stil staat en de zon beweegt.

Om 1 gelovige (en een uitverkoren volk) een plezier te doen liet God de wereldbevolking aan de andere kant van de aarde een hele dag in het donker zitten. Niet zo aardig. 

De zon nu stond stil in het midden des hemels, en haastte niet onder te gaan omtrent een volkomen dag.(Joz.10:13)

[TTC 1.560]

15 minuten geleden zei violist:

Om 1 gelovige (en een uitverkoren volk) een plezier te doen liet God de wereldbevolking aan de andere kant van de aarde een hele dag in het donker zitten. Niet zo aardig. 

Naar mijn mening gebeurt dit vandaag nog steeds, net zoals de middernachtzon in het hoge noorden. Maar wellicht is het anders bedoeld?

[Dat beloof ik 990]

10 uur geleden zei Thorgrem:

Je moet niets. Dat alles in de bijbel staat geloof ik niet. Zelfs in de bijbel is een citaat te vinden dat niet alles in de bijbel staat.

De bijbel (NT deel) is uit het christendom ontstaan. Het christendom is niet uit de bijbel ontstaan. Er valt zo ontzettend veel te vertellen van wat er niet in de bijbel staat of wat er nog verduidelijkt kan worden of naar onze tijd gebracht kan worden.

Het OT was er voor het christendom.

[violist 198]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het OT was er voor het christendom.

In het OT lees je amper iets over hemel, hel, erfzonde en al helemaal niets over een benodigde Messias om met God verzoend te raken. Bovendien is het de vraag of de vier evangeliën een weergave zijn van wat Jezus gezegd heeft of dat ze in het begin van het christendom zijn gemanipuleerd. Het christendom richt zich vooral op uitspraken van Paulus en zijn achtergrond is bekend. 

[Thorgrem 430]

20 uur geleden zei Devootje:

Doet het ertoe wat de waarheidswaarde van bijbelpassages is? En als dat ertoe doet, mag je dan kritisch zijn op je geloof?

Natuurlijk mag je kritisch zijn op je geloof. Ik denk dat het juist gezond is om een positieve maar kritische grondhouding te hebben.

En waarheidsgehalte, niet alles in de bijbel zal geschiedkundig waar zijn. Het gaat erom welke lessen je kan trekken uit de verhalen.

[dingo 166]

11 uur geleden zei violist:

Om 1 gelovige (en een uitverkoren volk) een plezier te doen liet God de wereldbevolking aan de andere kant van de aarde een hele dag in het donker zitten. Niet zo aardig. 

De zon nu stond stil in het midden des hemels, en haastte niet onder te gaan omtrent een volkomen dag.(Joz.10:13)

Nog even afgezien of dat de zon en de aarde daadwerkelijk ten opzichte van elkaar stil gestaan of dat er zich een ander natuurverschijnsel heeft voorgedaan wat is precies de bedoeling van je reactie?

[violist 198]

1 uur geleden zei dingo:

Nog even afgezien of dat de zon en de aarde daadwerkelijk ten opzichte van elkaar stil gestaan of dat er zich een ander natuurverschijnsel heeft voorgedaan wat is precies de bedoeling van je reactie?

Het gaat er bij Jozua vaak om wie om wie draaide. Ik vind het veel interessanter te overdenken of er geen andere oplossingen waren dan zo'n wereldomvattende ingreep. Overigens geloof ik niet dat een God aan zo'n egoïstisch verzoek ten koste van anderen die zoals gezegd dan in het donker zouden zitten zou meewerken. Aan wat voor natuurverschijnsel denk jij dat het voor éen keer 24 uur normaal daglicht was? 

[Mullog 641]

15 uur geleden zei Thorgrem:

En waarheidsgehalte, niet alles in de bijbel zal geschiedkundig waar zijn. Het gaat erom welke lessen je kan trekken uit de verhalen

De vraag van @Devootje is een terechte vraag. Als de bijbel niet strookt met de werkelijkheid (*) en de bron is van het geloof, wat zegt dat dan over god?

En als er lessen staan in de bijbel, wat zeer zeker het geval is, is er dan een god vereist om die lessen te kunnen trekken? En wat zegt dat dan over de noodzaak voor een god om in te geloven?

 

(*) en dan zeg ik het voorzichtig, een deel van de bijbel is aantoonbaar onzin, de bijbel spreekt zichzelf tegen, er is geen enkel bewijs van de historiciteit van vooral oudere gebeurtenissen en in sommige gevallen hebben deze aantoonbaar niet plaats kunnen vinden op de manier waarop ze beschreven zijn en het boek is in sommige passages aantoonbaar gemanipuleerd en dan hebben we het er nog niet over dat de selectie van de bijbelboeken door mensen gedaan is.

[Sanne69 28]

Op 12-3-2017 om 21:20 zei Devootje:

God houdt niet van een kritische blik, omdat het je van Hem kan afdrijven.

 

Het Bijbelboek Habakuk begint met een aantal kritische vragen aan God. God zegt niet dat Habakuk zijn brutale mond moet houden. 

[Thorgrem 430]

9 uur geleden zei Mullog:

De vraag van @Devootje is een terechte vraag. Als de bijbel niet strookt met de werkelijkheid (*) en de bron is van het geloof, wat zegt dat dan over god?

Ik zeg nergens dat het geen terechte vraag zou zijn. Ik heb mijn antwoord gegeven. Als iemand daar vragen over heeft dan hoor ik het wel.

 

[MysticNetherlands 298]

10 uur geleden zei Mullog:

als er lessen staan in de bijbel, wat zeer zeker het geval is, is er dan een god vereist om die lessen te kunnen trekken? En wat zegt dat dan over de noodzaak voor een god om in te geloven?

 

(*) en dan zeg ik het voorzichtig, een deel van de bijbel is aantoonbaar onzin, de bijbel spreekt zichzelf tegen, er is geen enkel bewijs van de historiciteit van vooral oudere gebeurtenissen en in sommige gevallen hebben deze aantoonbaar niet plaats kunnen vinden op de manier waarop ze beschreven zijn en het boek is in sommige passages aantoonbaar gemanipuleerd en dan hebben we het er nog niet over dat de selectie van de bijbelboeken door mensen gedaan is.

Diep.

[dingo 166]

14 uur geleden zei Mullog:

De vraag van @Devootje is een terechte vraag. Als de bijbel niet strookt met de werkelijkheid (*) en de bron is van het geloof, wat zegt dat dan over god?

En als er lessen staan in de bijbel, wat zeer zeker het geval is, is er dan een god vereist om die lessen te kunnen trekken? En wat zegt dat dan over de noodzaak voor een god om in te geloven?

 

(*) en dan zeg ik het voorzichtig, een deel van de bijbel is aantoonbaar onzin, de bijbel spreekt zichzelf tegen, er is geen enkel bewijs van de historiciteit van vooral oudere gebeurtenissen en in sommige gevallen hebben deze aantoonbaar niet plaats kunnen vinden op de manier waarop ze beschreven zijn en het boek is in sommige passages aantoonbaar gemanipuleerd en dan hebben we het er nog niet over dat de selectie van de bijbelboeken door mensen gedaan is.

Je mag gerust je agnostische/atheistische/........... visie hebben maar wat kom je dan in het subforum Bijbelstudie doen?

[violist 198]

@dingo Er staat nog een vraag aan je open aan welk natuurverschijnsel jij bij Jozua denkt dat het éen nacht even licht was als overdag.

[Mullog 641]

8 uur geleden zei dingo:

Je mag gerust je agnostische/atheistische/........... visie hebben maar wat kom je dan in het subforum Bijbelstudie doen?

Een atheist zou niet aan bijbelstudie mogen doen?

Verder let ik eerlijk gezegd niet zo op in welke rubriek een post zit en vind ik dat de openingspost eerder filosofisch dan van bijbelstudie aard is.

[dingo 166]

22 minuten geleden zei violist:

@dingo Er staat nog een vraag aan je open aan welk natuurverschijnsel jij bij Jozua denkt dat het éen nacht even licht was als overdag.

Vind het niet heel relevant ten opzichte van de vraag van Devootje maar je kan denken aan zoiets als een komeet of kometenregen die een paar uur aangehouden heeft. Dus niet 24 uur dat is veel te  21e eeuws en westers geredeneerd,

1 minuut geleden zei Mullog:

Een atheist zou niet aan bijbelstudie mogen doen?

Verder let ik eerlijk gezegd niet zo op in welke rubriek een post zit en vind ik dat de openingspost eerder filosofisch dan van bijbelstudie aard is.

Het subforum Bijbelstudie is bedoeld voor het bestuderen van de bijbel door christenen niet om de bijbel ter discussie te stellen door atheïsten. Dat is afgelopen weken wel genoeg gebeurd.

[MysticNetherlands 298]

55 minuten geleden zei Mullog:

Een atheist zou niet aan bijbelstudie mogen doen?

Verder let ik eerlijk gezegd niet zo op in welke rubriek een post zit en vind ik dat de openingspost eerder filosofisch dan van bijbelstudie aard is.

Tijd om dat wel te doen wellicht, je bent hier te gast op een christelijk forum en in dit gedeelte geldt de belijdenis van Nicea.

[Mullog 641]

1 minuut geleden zei dingo:

Vind het niet heel relevant ten opzichte van de vraag van Devootje maar je kan denken aan zoiets als een komeet of kometenregen die een paar uur aangehouden heeft. Dus niet 24 uur dat is veel te  21e eeuws en westers geredeneerd,

Wetenschappelijk gezien is dit onzin. Kometenregens bestaan niet en een komeet zal nooit de helderheid van de zon ook maar op een fractie benaderen nog los van het feit dat een heldere komeet eerder weken dan uren zichtbaar zal zijn wat tot een heel andere beschijving in de bijbel zou hebben geleid.

Er is gewoon geen bekend natuurlijk fenomeen dat hier een verklaring kan geven.

In dat opzicht is het wel relevant voor de vraag van Devootje want dit betekent dat je een bovennatuurlijke oorzaak voor een fenomeen moet zoeken en hoe realistisch is dat?

Citaat

Het subforum Bijbelstudie is bedoeld voor het bestuderen van de bijbel door christenen niet om de bijbel ter discussie te stellen door atheïsten. Dat is afgelopen weken wel genoeg gebeurd.

Ik stel de bijbel niet ter discussie maar het bestaan van god. En als ik de openingspost van Devootje lees:

Op ‎12‎-‎3‎-‎2017 om 21:20 zei Devootje:

Wat moet ik nog zeggen? Alles staat in de bijbel! Als de bijbel alles is, wat moet ik dan nog zeggen?

God houdt niet van een kritische blik, omdat het je van Hem kan afdrijven.

Stel dat je verstand hebt, en je ontdekt dat er een God is... hoe waarschijnlijk is dat?

Stel dat je verstand hebt, en je ontdekt dat er geen God is... wat heb je dan gewonnen?

Stel dat je verstand hebt, en je ontdekt niets over God... wat weet je dan?

dan is mijn interpretatie dat zij daarmee worstelt.

23 uur geleden zei Mullog:

Als de bijbel niet strookt met de werkelijkheid (*) en de bron is van het geloof, wat zegt dat dan over god?

En als er lessen staan in de bijbel, wat zeer zeker het geval is, is er dan een god vereist om die lessen te kunnen trekken? En wat zegt dat dan over de noodzaak voor een god om in te geloven?

 

(*) en dan zeg ik het voorzichtig, een deel van de bijbel is aantoonbaar onzin, de bijbel spreekt zichzelf tegen, er is geen enkel bewijs van de historiciteit van vooral oudere gebeurtenissen en in sommige gevallen hebben deze aantoonbaar niet plaats kunnen vinden op de manier waarop ze beschreven zijn en het boek is in sommige passages aantoonbaar gemanipuleerd en dan hebben we het er nog niet over dat de selectie van de bijbelboeken door mensen gedaan is.

En ik zie niet in waarom ik dit niet in zou mogen brengen.

 

[dingo 166]

21 minuten geleden zei Mullog:

Ik stel de bijbel niet ter discussie maar het bestaan van god. En als ik de openingspost van Devootje lees:

dan is mijn interpretatie dat zij daarmee worstelt.

En ik zie niet in waarom ik dit niet in zou mogen brengen.

 

De reden dat je het hier niet in mag brengen is dat in dit deel van het forum gemodereerd wordt op basis van de geloofsbelijdienis van Nicea/Constantinopel. Dat betekent dat hier het bestaan van God niet ter discussie staat. Die discussie kun je voeren in subforum Levensbeschouwing maar niet hier.

[Mullog 641]

27 minuten geleden zei dingo:

De reden dat je het hier niet in mag brengen is dat in dit deel van het forum gemodereerd wordt op basis van de geloofsbelijdienis van Nicea/Constantinopel. Dat betekent dat hier het bestaan van God niet ter discussie staat. Die discussie kun je voeren in subforum Levensbeschouwing maar niet hier.

Daarmee is de openingspost ook gediskwalificeerd en zal deze discussie dus naar een ander deel van het forum moeten.