Atheïsten op dit forum

[student 45]

(Deze post is eerder geplaatst, maar om de discussie daar niet te storen, wil ik hier verder praten.)

@Credible,

Ik wil u vragen om maatregelen te nemen. Dit forum draagt de naam christelijk, maar kennelijk zien sommige mensen dit anders. Zij willen dat de christenen op dit forum zich in ieder topic rationeel gaan verantwoorden voor hun geloof in God of de Bijbel. Ik ben dat ondertussen echt zat. Ik heb speciaal voor degene die hier het meest om vraagt een topic geopend waarin ik in een ellenlange post heb duidelijk gemaakt hoe je het christelijk geloof rationeel kunt verdedigen. Ik heb daar van hem nauwelijks reactie op gekregen, ergo, hij is nauwelijks geïnteresseerd in het antwoord. Mij lijkt het voor hem en voor de andere atheïsten op dit forum (die ik hun plaats op dit forum van harte gun) voldoende om in dat topic hun vragen omtrent de rationaliteit van het christelijk geloof te bespreken. Het feit dat dit een christelijk forum is, wil zeggen dat het christelijk geloof niet altijd en overal verantwoord hoeft te worden. Dat heeft een voordeel, want dan kan er vanaf dat fundament verder gewerkt worden. Er kan gedaan worden aan Bijbelstudie, bijvoorbeeld, zonder dat eerst de waarheid van de Bijbel aangetoond moet worden. Daarom vraag ik u om, wanneer een christelijk forumlid impliciet of expliciet aangeeft (o.a. door het kiezen van een bepaald subforum) dat in het topic de autoriteit van de Bijbel niet ter discussie staat, iedere vraag van een atheïst of wie dan ook om eerst dit geloof rationeel te verantwoorden zonder pardon te verwijderen. Dit doet me werkelijk denken aan een vergadering van de partijprogrammamakers van GroenLinks waarin een VVD'er binnenkomt die dan in elke vergadering vraagt: 'Bewijs eerst maar eens dat we beter een links beleid kunnen voeren dan een rechts beleid.' Ik kan u vertellen dat het partijprogramma dan nooit af komt. Ik kan me nog herinneren dat @MysticNetherlands hier een half jaar geleden ook al op heeft gewezen. Atheïsten zijn welkom, ikzelf had hier niets te doen als ze er niet waren geweest, maar ze moeten op dit christelijke forum toch ook accepteren dat ze hier te gast zijn en christenen niet constant ter verantwoording hoeven te roepen. En ja, ik ken die tekst uit 1 Petrus.

Bedankt voor de aandacht.

[Levi 145]

De topic waar je deze post in schreef draagt als titel "Feit van de opstanding". Magere Hein vraagt in zijn post waarom dit een feit genoemd wordt. Volgens mij stelt hij daarmee niet het geloof in het algemeen ter discussie, maar ik snap wel heel goed dat niemand zit te wachten op een persoon die elk woord op een weegschaaltje legt en dat het voelt als "je geloof moeten verantwoorden". Het zou atheïsten sieren wanneer zij iets terughoudender te werk gaan. 

Zelf ben ik verfent tegenstander van de ban. Iemand monddood maken houdt niet in dat zijn mening verandert of niet meer bestaat. 

Als advies zou ik mee willen geven niet te reageren op insinuaties, toespelingen, cynische stellingnames of wat dan ook die in een bepaald topic totaal niet van toegevoegde waarde zijn. Laat atheïsten bepaalde vragen maar fijn stellen in een subforum of zo. 

Overigens hulde voor je eerdere bijdrage waarin je het christelijke geloof verdedigt.

[Dwarrel 43]

@student ik heb je post gelezen, momenteel even geen mogelijkheid er inhoudelijk op in te gaan....

[MysticNetherlands 298]

Eens met student. Hoewel ik zelf ook steeds meer agnost wordt probeer ik zoveel mogelijk de sectie waarin posts en fora zich bevinden te respecteren. Een aantal hier, MH voorop, is helemaal losgeslagen en meent in ieder topic zijn eigen onvermogen om op volwassen wijze met zaken als de Bijbel, geloof etc om te gaan te moeten ventileren met de immer voorspelbare set vragen en opmerkingen.

Uiteraard zijn dit slechts student en ik, maar ook de FAQ. Wat de crew en andere christenen vinden (ik reken de rest maar even tot gast) weet ik niet. Ik leg me uiteraard bij iedere beslissing neer, maar een christelijk forum Is uniek. Ik zeg: koester dat! Plekken om geloof te bekritiseren en voor fictie uit te maken vind je genoeg: zo'n beetje de hele rest van het internet.

[Robert Frans 1.653]

Eens met bovenstaande posts. Het is helemaal niet erg als niet-gelovigen kritisch ons willen bevragen, maar dan wel in de daartoe bestemde fora binnen Levensbeschouwing. In de andere fora moeten we gewoon vanuit het geloof zelf ons kunnen verdiepen in de christelijke leer en spiritualiteit. Dit is iets wat wel vaker gebeurd en dat is mijns inziens erg jammer tot storend.

Ook wil ik erbij vermelden dat met niet-gelovigen we niet per se de Jehovah's Getuigen hier bedoelen. Dit zeg ik omdat zij hierop werden aangesproken in het topic over kerstmis, terwijl het met name Magere Heijn en Hitchens waren die daadwerkelijk de waarheid van het kerstverhaal zélf betwistten. De JG betwistten enkel de legitimiteit van het kerstfeest en dat is daar prima on-topic.

[Dwarrel 43]

@Rommel kun je hier ook even meelezen?!

[ZENODotus 142]

Ik ben het eens met MysticNederlands, het is vrij uniek om nog een christelijk forum te vinden die niet erg "vervuild" is door atheïstisch fundamentalisme, vaak gaat dit gepaard met een resoluut gebrek aan respect voor de gelovige (vaak ook omgekeerd trouwens). Hier vind ik dat niet zozeer terug, ik vind Magere Hein vaak tamelijk respectvol in zijn bevragingen en kritiek om eerlijk te zijn. Ik ga al een tijdje mee op internet en heb al vele andere reacties gelezen waarvan mij de haren rijzen.

JG reken ik trouwens niet tot niet-gelovigen al kan ik me wel ergeren aan hun idee dat ze de waarheid in pacht hebben en dat wij allemaal verkeerd zijn en afgodsaanbidders zijn.

[Magere Hein 15]

Even een korte reactie van de zwarte piet, die wrschl. de aanleiding van TS is. Ik heb reeds per email gereageerd op Student en hem aangesproken op dit verzoek kritische denkers te weren van een geloofsforum. Levi verwoord dit (deels):

Citaat

 

Iemand monddood maken houdt niet in dat zijn mening verandert of niet meer bestaat. 

Als advies zou ik mee willen geven niet te reageren op insinuaties, toespelingen, cynische stellingnames of wat dan ook die in een bepaald topic totaal niet van toegevoegde waarde zijn. Laat atheïsten bepaalde vragen maar fijn stellen in een subforum of zo. 

 

Mijn mening verandert als er rationeel aanleiding toe is en dat zou voor iedereen moeten gelden. En laat ik dat nu missen op dit geloofsforum. En dan lees ik bovendien dat mensen zich ervoor willen verstoppen door kritische deelnemers te weren? Op insinuaties, toespelingen, cynische stellingnames of wat dan ook die in een bepaald topic totaal niet van toegevoegde waarde zijn, moet je inderdaad niet reageren. Maar op inhoudelijke opmerkingen?
Laat atheïsten bepaalde vragen maar fijn stellen in een subforum of zo. vind ik dan weer een beetje denigrerend einde van deze post (die ik gewaardeerd heb). Ik wil graag als voorbeeld Ineke_kitty nog eens naar voren brengen. Als dat is wat gekoesterd moet worden....het ZEKER WETEN van een geloofsovertuiging, dan ben ik spoedig weg, want ik vind dit benauwend, volkomen irrationeel en eng. Ik ga dan bepaalde verbanden leggen.
Ook heb ik Student het volgende gevraagd: "Stel je voor dat ik een verzoek indien (op welk forum dan ook) om met tengels van de ET af te blijven. Dat zou direct de zwakte van de theorie aantonen. Stel dat ik niet wil dat ter discussie komt te staan dat negers minderwaardig zijn en als slaaf moeten dienen omdat IK DAT GELOOF! Dat ik ga roepen: Blijf met je tengels van de autoriteit van mijn neger-geloof af!"
Zou dit niet als zeer kwalijk ervaren worden? Volgens MN ben ik volkomen losgeslagen. Losgeslagen met wat? Met het stellen van kritische vragen? Met het wijzen op de inconsistenties van de religieuze overtuigingen? Is dat een zonde? Is dat een ban (monddood maken) waard?
U zegt het maar. U kunt dan elkaar blijven bevestigen in uw geloof en blijven roepen hoe super dat geloof is, zonder enige vorm van commentaar of kritiek te moeten incasseren.

[Thorgrem 430]

Niet jokken Magere Hein, op refoweb bleken jouw ideeën (ook op niet religieuze zaken) vaak genoeg niet overeenkomstig de logica, empirische bewijsvoering, realiter enz enz. Toch heb je je mening nooit aangepast en bleef je dezelfde (en welke dat was staat me al lang niet meer bij) onzin herhalen. Je bent een zogenaamd nieuw-atheïstische denker die feitelijk net zo religieus kortzichtig is als degene die hij/zij meent te moeten bestrijden.

[Magere Hein 15]

3 minuten geleden zei Thorgrem:

Niet jokken Magere Hein, op refoweb bleken jouw ideeën (ook op niet religieuze zaken) vaak genoeg niet overeenkomstig de logica, empirische bewijsvoering, realiter enz enz. Toch heb je je mening nooit aangepast en bleef je dezelfde (en welke dat was staat me al lang niet meer bij) onzin herhalen. Je bent een zogenaamd nieuw-atheïstische denker die feitelijk net zo religieus kortzichtig is als degene die hij/zij meent te moeten bestrijden.

Zou je dit met een voorbeeld kunnen toelichten? Welk idee heb je het over? Want ik meen van mezelf te weten dat ik juist gevoelig ben voor logica, empirische bewijzen etc.

[Thorgrem 430]

5 minuten geleden zei Magere Hein:

Zou je dit met een voorbeeld kunnen toelichten? Welk idee heb je het over? Want ik meen van mezelf te weten dat ik juist gevoelig ben voor logica, empirische bewijzen etc.

Nee helaas, concrete voorbeelden staan me niet bij. En nee, ik ga het ook niet voor je terugzoeken. Je bent er regelmatig op gewezen door meerdere personen en uiteindelijk ontving je mede daardoor je ban. Ik neem aan dat je het zelf dus nog wel weet.

[Magere Hein 15]

2 minuten geleden zei Thorgrem:

Nee helaas, concrete voorbeelden staan me niet bij. En nee, ik ga het ook niet voor je terugzoeken. Je bent er regelmatig op gewezen door meerdere personen en uiteindelijk ontving je mede daardoor je ban. Ik neem aan dat je het zelf dus nog wel weet.

Dank! Maar ik denk dat die ban ook met rationele inhoudelijke kritiek had te maken. Zoals je hier (TS) ziet wordt dat niet gewaardeerd!

[Levi 145]

26 minuten geleden zei Magere Hein:

Even een korte reactie van de zwarte piet, die wrschl. de aanleiding van TS is. Ik heb reeds per email gereageerd op Student en hem aangesproken op dit verzoek kritische denkers te weren van een geloofsforum. Levi verwoord dit (deels):

Mijn mening verandert als er rationeel aanleiding toe is en dat zou voor iedereen moeten gelden. En laat ik dat nu missen op dit geloofsforum. En dan lees ik bovendien dat mensen zich ervoor willen verstoppen door kritische deelnemers te weren? Op insinuaties, toespelingen, cynische stellingnames of wat dan ook die in een bepaald topic totaal niet van toegevoegde waarde zijn, moet je inderdaad niet reageren. Maar op inhoudelijke opmerkingen?
Laat atheïsten bepaalde vragen maar fijn stellen in een subforum of zo. vind ik dan weer een beetje denigrerend einde van deze post (die ik gewaardeerd heb). Ik wil graag als voorbeeld Ineke_kitty nog eens naar voren brengen. Als dat is wat gekoesterd moet worden....het ZEKER WETEN van een geloofsovertuiging, dan ben ik spoedig weg, want ik vind dit benauwend, volkomen irrationeel en eng. Ik ga dan bepaalde verbanden leggen.
Ook heb ik Student het volgende gevraagd: "Stel je voor dat ik een verzoek indien (op welk forum dan ook) om met tengels van de ET af te blijven. Dat zou direct de zwakte van de theorie aantonen. Stel dat ik niet wil dat ter discussie komt te staan dat negers minderwaardig zijn en als slaaf moeten dienen omdat IK DAT GELOOF! Dat ik ga roepen: Blijf met je tengels van de autoriteit van mijn neger-geloof af!"
Zou dit niet als zeer kwalijk ervaren worden? Volgens MN ben ik volkomen losgeslagen. Losgeslagen met wat? Met het stellen van kritische vragen? Met het wijzen op de inconsistenties van de religieuze overtuigingen? Is dat een zonde? Is dat een ban (monddood maken) waard?
U zegt het maar. U kunt dan elkaar blijven bevestigen in uw geloof en blijven roepen hoe super dat geloof is, zonder enige vorm van commentaar of kritiek te moeten incasseren.

Haha, sorry dat mijn einde denigrerend overkomt. Wat ik bedoelde te zeggen is hopelijk wel duidelijk. Volgens mij ben ik een van de grootste voorstanders dat mensen alles moeten kunnen zeggen wat ze willen. Maar op een christelijk forum moet je kunnen bedenken dat mensen in gesprek willen over iets wat in de bijbel staat, in plaats van eerst bewijzen of het er wel staat en of dat wat er staat wel gebeurd kan zijn en of de schrijver niet gewoon mesjogge was. Wat dat betreft zou terughoudendheid atheïsten sieren. En als je er al krtiek op wil leveren of je vraagtekens ergens bij wil stellen, kan dat op een subforum. 

Heb ik het zo beter omschreven?

[Magere Hein 15]

@LeviJazeker. Maar ik was van mening dat ik juist reageerde op bepaalde waarheidsclaims die gedaan worden. Neem als voorbeeld "schepping versus evolutie". Daar moet je als atheist los kunnen gaan! Het topic "de zalig hoop" wordt dan wat dubieuzer. Buiten dat het (imo) wollig taalgebruik is, worden ook hier claims gedaan waarbij de haren van een atheïst recht overeind gaan staan. Jezus is wel of hij is niet opgestaan. Zo denk ik erover en daar zou over gepraat moeten kunnen worden. Maar als mensen zich storen in topics als:  "Hoeveel engelen dansen er op de punt van een naald" en mensen willen hier puur geloofsmatig over in gesprek gaan, kan dat ook gevraagd worden.

[Levi 145]

Hahahahaa 

Je gaat me toch niet vertellen dat je verbaast bent dat mensen op een forum als dit claimen de waarheid in pacht te hebben?! ROFL

In dat geval geldt mijn advies in omgekeerde zin ook aan jou. Mensen die inhoudelijk niet hun claim op de waarheid willen verdedigen, of uitleggen waarom ze er zo over denken, gewoon links laten liggen. Laat ze hun maar lekker in hun subforum hun knip en plakkunstje doen. 

Oeps...iets zegt met dat ook dit einde redelijk denigrerend over kan komen.  

[Magere Hein 15]

Ik zal nooit beweren DE waarheid in pacht te hebben. Ik wil ook hier nog 1X mijn visie delen met jou: Het is de visie van Herman Philipse waar ik achter kan staan:

Een verantwoordelijk integer intellectueel wereldbeeld moet wat betreft feitelijke kennispotenties gebaseerd zijn op betrouwbare en goed gevalideerde kenmethoden.
Een bij opvoeding meegekregen droom-schijnwereld daarentegen...(voor wat denigrerend hoort wat denigrerend...)

[Desid 324]

8 uur geleden zei Magere Hein:

gebaseerd zijn op betrouwbare en goed gevalideerde kenmethoden.

Behalve als het jou niet uitkomt. Dan mag jij een loopje nemen met de feiten, of gevestigde wetenschappelijke methoden aan de kant schuiven.

Wel het hele verhaal vertellen hè.

[Magere Hein 15]

Zojuist zei Desid:

Behalve als het jou niet uitkomt. Dan mag jij een loopje nemen met de feiten, of gevestigde wetenschappelijke methoden aan de kant schuiven.

Wel het hele verhaal vertellen hè.

Vertel! Waar ga ik de mist in? Waar neem ik een loopje met de feiten of gevestigde wetenschappelijke methoden?

[Thorgrem 430]

9 uur geleden zei Magere Hein:

Dank! Maar ik denk dat die ban ook met rationele inhoudelijke kritiek had te maken. Zoals je hier (TS) ziet wordt dat niet gewaardeerd!

Uiteindelijk kreeg ik ook een ban (waarschijnlijk) omdat ik aangaf welke software handig was om de reclames te blokkeren. Nooit bericht over gehad. Dus een ban heb je daar zo. 

Mensen moeten denk ik even wennen aan jouw manier van reageren en daarmee leren omgaan. Uiteindelijk kan zelfs ik het zo nu en dan wel waarderen. 

[Magere Hein 15]

3 minuten geleden zei Thorgrem:

Uiteindelijk kreeg ik ook een ban (waarschijnlijk) omdat ik aangaf welke software handig was om de reclames te blokkeren. Nooit bericht over gehad. Dus een ban heb je daar zo. 

Mensen moeten denk ik even wennen aan jouw manier van reageren en daarmee leren omgaan. Uiteindelijk kan zelfs ik het zo nu en dan wel waarderen. 

Dank. Ik weet van mezelf uiteraard dat ik behoorlijk lomp en bot KAN overkomen. Maar mijn berichten zijn altijd bedoeld om rationeel inhoudelijk commentaar te leveren. Weliswaar op mijn manier (waar niet iedereen van gecharmeerd is) maar daar is een discussieforum dan ook voor bedoeld. Om van (verschillende) gedachten te wisselen en niet om bepaalde waarheden uit te braken. Als atheïst hecht ik veel waarde aan ratio, bewijzen en feiten omdat ik uiteraard niets met het bovennatuurlijke heb. En ik blijf erbij dat als er rationele waarheidsclaims worden gedaan dat deze rationeel onderbouwd kunnen worden aan de hand van betrouwbare feiten.

[Desid 324]

2 uur geleden zei Magere Hein:

rationeel inhoudelijk

Met rationeel bedoel je: volgens de zeer beperkte school van Philipse en consorten.

Met inhoudelijk bedoel je: wat ergens op het internet te googelen is.

[MysticNetherlands 298]

Op 12/3/2016 om 11:54 zei Magere Hein:

Even een korte reactie van de zwarte piet, die wrschl. de aanleiding van TS is. Ik heb reeds per email gereageerd op Student en hem aangesproken op dit verzoek kritische denkers te weren van een geloofsforum. Levi verwoord dit (deels):

Mijn mening verandert als er rationeel aanleiding toe is en dat zou voor iedereen moeten gelden. En laat ik dat nu missen op dit geloofsforum. En dan lees ik bovendien dat mensen zich ervoor willen verstoppen door kritische deelnemers te weren? Op insinuaties, toespelingen, cynische stellingnames of wat dan ook die in een bepaald topic totaal niet van toegevoegde waarde zijn, moet je inderdaad niet reageren. Maar op inhoudelijke opmerkingen?
Laat atheïsten bepaalde vragen maar fijn stellen in een subforum of zo. vind ik dan weer een beetje denigrerend einde van deze post (die ik gewaardeerd heb). Ik wil graag als voorbeeld Ineke_kitty nog eens naar voren brengen. Als dat is wat gekoesterd moet worden....het ZEKER WETEN van een geloofsovertuiging, dan ben ik spoedig weg, want ik vind dit benauwend, volkomen irrationeel en eng. Ik ga dan bepaalde verbanden leggen.
Ook heb ik Student het volgende gevraagd: "Stel je voor dat ik een verzoek indien (op welk forum dan ook) om met tengels van de ET af te blijven. Dat zou direct de zwakte van de theorie aantonen. Stel dat ik niet wil dat ter discussie komt te staan dat negers minderwaardig zijn en als slaaf moeten dienen omdat IK DAT GELOOF! Dat ik ga roepen: Blijf met je tengels van de autoriteit van mijn neger-geloof af!"
Zou dit niet als zeer kwalijk ervaren worden? Volgens MN ben ik volkomen losgeslagen. Losgeslagen met wat? Met het stellen van kritische vragen? Met het wijzen op de inconsistenties van de religieuze overtuigingen? Is dat een zonde? Is dat een ban (monddood maken) waard?
U zegt het maar. U kunt dan elkaar blijven bevestigen in uw geloof en blijven roepen hoe super dat geloof is, zonder enige vorm van commentaar of kritiek te moeten incasseren.

Het is niet eens dat je duidelijk geen academische ervaring met de wetenschap waar je zo irritant mee dweept hebt, maar dat dit een christelijke forum Is. Waar gelovigen blijkbaar niet iedere keer met jouw voorspelbare lijstje vragen geconfronteerd willen worden, maar met andere gelovigen willen praten over hun geloof. 

[Magere Hein 15]

Op 4-12-2016 om 20:31 zei MysticNetherlands:

Het is niet eens dat je duidelijk geen academische ervaring met de wetenschap waar je zo irritant mee dweept hebt, maar dat dit een christelijke forum Is. Waar gelovigen blijkbaar niet iedere keer met jouw voorspelbare lijstje vragen geconfronteerd willen worden, maar met andere gelovigen willen praten over hun geloof. 

M.a.w: Ik wil gewoon lekker blijven geloven wat ik geloof en of het waar is of niet, dat interesseert me niet? DAT is wat ik hieruit filter.

[MysticNetherlands 298]

1 uur geleden zei Magere Hein:

M.a.w: Ik wil gewoon lekker blijven geloven wat ik geloof en of het waar is of niet, dat interesseert me niet? DAT is wat ik hieruit filter.

Dit is een mooi voorbeeld waarom ik buiten dit forum niet eens de discussie met je zou willen aangaan. Niet interessant. 

[Magere Hein 15]

6 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Dit is een mooi voorbeeld waarom ik buiten dit forum niet eens de discussie met je zou willen aangaan. Niet interessant. 

Beangstigend is iets anders dan niet interessant. Want ik was bloedserieus met mijn opmerking.
Waarom over alles kritisch kunnen praten, BEHALVE over een persoonlijke religieuze overtuiging? Zou deze de toets der kritiek niet doorstaan denk je? Of is alles
zo dichtgetimmerd dat iedere kritiek weggehoond kan worden?