Actieve donorregistratie.

[Mullog 641]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

https://www.ad.nl/buitenland/hersendode-trenton-13-ontwaakt-uit-coma-als-ouders-besluiten-organen-te-doneren-br~ad8c84be/

Enige nuance is op zijn plaats.

Dit artikel gaat over het geval wat je noemt en ik citeer hieruit:

Citaat

“A man from the UAB organ donation came and talked to us in the family conference room about donating five organs to UAB children’s hospital that would save five other children. We said yes, that also insured that they would continue to keep Trenton alive to clean his organs for the donation,” Reindl told CBS News on Sunday

Citaat

“The next day he was scheduled to have his final brain wave test to call his time of death but his vitals spiked so they cancelled the test,” Reindl said.

We hebben het hier dus over een jongen die in leven is gebleven omdat zijn ouders orgaandonatie gebruikte om hem on life-support te houden (slimme strategie, het artikel in het AD vertelt het anders). En de finale test heeft niet plaatsgevonden omdat hij al levenstekenen begon te vertonen.

Dat is een toch wat ander verhaal dan het tranentrekkende stuk in het AD waarin min of meer gesuggereerd wordt dat ze al zo'n beetje aan het snijden waren toe hij wakker werd.

[Kaasjeskruid 994]

14 minuten geleden zei Mullog:

Enige nuance is op zijn plaats.

Vind ik ook:

https://gizmodo.com/5892470/5892470/the-dark-side-of-being-an-organ-donor

[Mullog 641]

23 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Vind ik ook:

https://gizmodo.com/5892470/5892470/the-dark-side-of-being-an-organ-donor

Tsja, zo doen jullie dat. Bang maken voor orgaandonatie zodat andere mensen blijven lijden, bang maken voor de hel zodat we allemaal christen worden. Beproefde marketing strategie, maar feiten, ho maar.

[Thorgrem 430]

22 minuten geleden zei Mullog:

Tsja, zo doen jullie dat. Bang maken voor orgaandonatie zodat andere mensen blijven lijden, bang maken voor de hel zodat we allemaal christen worden. Beproefde marketing strategie, maar feiten, ho maar.

Als tiener ben ik maar half geïnformeerd over orgaandonatie en zijn enkel de positieve aspecten benoemd. Zo hebben duizenden en duizenden makkelijk te beïnvloeden jongeren zich als orgaandonor opgegeven waaronder ikzelf.

[Mullog 641]

50 minuten geleden zei Thorgrem:

Als tiener ben ik maar half geïnformeerd over orgaandonatie en zijn enkel de positieve aspecten benoemd. Zo hebben duizenden en duizenden makkelijk te beïnvloeden jongeren zich als orgaandonor opgegeven waaronder ikzelf.

En nu? Ben je er slechter van geworden? Heb je er nadeel van ondervonden? Is de kwaliteit van je leven hierdoor achteruit gegaan?

Ik heb er geen enkel probleem mee als iemand beslist om geen orgaandonor te willen zijn om wat voor reden dan ook. Maar laten we het wel bij feiten houden en het artikel in het AD verzuimt te vermelden dat de ouders hem juist als orgaandonor hadden aangemeld omdat hij anders was afgekoppeld en zou zijn overleden. Verder vertoonde de jongen al tekenen van leven voordat men met de laatste procedures begon. En het Amerikaanse protocol lijkt erg veel op het Nederlandse (of andersom). Als je dat niet vertrouwt meldt jezelf af, en klaar. Voor filosofische beschouwingen over integriteit van het lichaam bestaat dezelfde oplossing. Wat dan rest is dat je de Nederlandse politiek niet vertrouwt, daar is geen enkele remedie tegen anders dan misschien zelf de politiek in te gaan. 

P.S. als kind ben ik niet geinformeerd over religies maar meegenomen naar kerken, zonder enige vorm van overleg lid gemaakt van de RKK en godsdienstonderwijs genoten, zoals miljoenen makkelijk te beinvloeden kinderen (geen jongeren) over de hele wereld. Daarmee is een deel van mijn leven anders gelopen dan ik had gewild en daar afscheid van nemen heeft mij heel wat meer energie gekost dan drie muisklikken op een website.  

[Kaasjeskruid 994]

15 minuten geleden zei Mullog:

P.S. als kind ben ik niet geinformeerd over religies maar meegenomen naar kerken, zonder enige vorm van overleg lid gemaakt van de RKK en godsdienstonderwijs genoten, zoals miljoenen makkelijk te beinvloeden kinderen (geen jongeren) over de hele wereld. Daarmee is een deel van mijn leven anders gelopen dan ik had gewild en daar afscheid van nemen heeft mij heel wat meer energie gekost dan drie muisklikken op een website.  

Ben je masochist ofzo, zelfkweller wellicht?

8 mei 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Mullog:

Maar laten we het wel bij feiten houden en het artikel in het AD verzuimt te vermelden dat de ouders hem juist als orgaandonor hadden aangemeld omdat hij anders was afgekoppeld en zou zijn overleden.

Feit is dat het woordje "also" niet vertaald kan worden met "juist".

Citaat

We said yes, that also insured that they would continue to keep Trenton alive to clean his organs for the donation

We zeiden ja, dat verzekerde ook (naast de voornaamste reden; de donatie) dat ze Trenton levend zouden houden om zijn organen schoon te maken voor de donatie (en dus niet omdat hij anders overleden zou zijn, hoe je dat ook voor je zou moeten zien: een overleden dode...).

Levend zouden houden... dat vind ik een vreemde contradicterende uitspraak. De jongen is immers (hersen)dood. Dan lijkt het beter om te spreken van een kloppend hart kadaver, hoewel ook dat weer een zeer tegenstrijdige uitspraak is want een kadaver heeft geen kloppend hart. Een ware Lazarus, als je het verhaal moet geloven bevond de jongen zich volgens eigen zeggen al in de hemel. Dat doe ik dus niet, want hersendood is niet dood. En als je niet dood bent, kun je ook niet in de hemel of in de hel (vreemd dat ik daar nooit over lees) zijn. Dat blijkt maar weer. In mijn optiek is men pas dood als het hart stopt met kloppen. Het is dan ook terecht dat men zich, vanwege de onzekerheid of een hersendode ook echt dood is, meer en meer zorgen begint te maken over deze praktijk die ik gewoon moord vind.

8 mei 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[Thorgrem 430]

1 uur geleden zei Mullog:

En nu? Ben je er slechter van geworden? Heb je er nadeel van ondervonden? Is de kwaliteit van je leven hierdoor achteruit gegaan?

Ja, ja en ja.

1 uur geleden zei Mullog:

Ik heb er geen enkel probleem mee als iemand beslist om geen orgaandonor te willen zijn om wat voor reden dan ook. Maar laten we het wel bij feiten houden en het artikel in het AD verzuimt te vermelden dat de ouders hem juist als orgaandonor hadden aangemeld omdat hij anders was afgekoppeld en zou zijn overleden.

Ik vind het prima als iemand er wel voor kiest om orgaandonor te worden (let wel uit vrije wil kiest en niet door de staat wordt gedwongen tot een keuze) om wat voor reden dan ook. Maar spijtig genoeg houdt het pro kamp zich schijnbaar ook niet aan de feiten en worden mensen maar half voorgelicht. Beide kanten zouden dus wel eens wat kunnen doen aan de neutraliteit van hun berichtgeving.

 

[Mullog 641]

11 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Levend zouden houden... dat vind ik een vreemde contradicterende uitspraak. De jongen is immers (hersen)dood.

De jongen was niet hersendood, ook nog niet hersendood verklaard. Misschien begrijp je niet goed hoe het werkt maar er moet een procedure gevolgd worden om iemand hersendood te verklaren. Die procedure zijn ze niet eens mee begonnen. Er zal geen arts zijn die iemand hersendood verklaard voordat de procedure in zijn geheel gevolgd is.

10 uur geleden zei Thorgrem:

Ja, ja en ja.

Ik vind dit moeilijk te geloven tenzij tegen je wil ergens in je leven al een nier is afgepakt ofzo. Je hebt toen je jong was jezelf als donor opgegeven en zo als je het nu brengt lijkt het alsof je dagelijks daarvan last hebt ondervonden. Waarom heb je jezelf dan niet eerder al gewoon uitgeschreven?

10 uur geleden zei Thorgrem:

Ik vind het prima als iemand er wel voor kiest om orgaandonor te worden (let wel uit vrije wil kiest en niet door de staat wordt gedwongen tot een keuze) om wat voor reden dan ook. Maar spijtig genoeg houdt het pro kamp zich schijnbaar ook niet aan de feiten en worden mensen maar half voorgelicht. Beide kanten zouden dus wel eens wat kunnen doen aan de neutraliteit van hun berichtgeving.

Volgens mij hebben we deze discussie al eerder gevoerd (dwang door de staat). Persoonlijk heb ik er meer last van of moeite mee dat ik iedere maand op mijn loonstrook een bedrag zie verdwijnen en dat ik weet dat een deel daarvan besteed wordt aan zaken die ik op zijn zachts gezegd twijfelachtig vind. Wat je laatste punt betreft, mee eens.

Bij deze wet heeft het "tegen" kamp overigens een unieke mogelijkheid om de wetgever af te straffen door zich massaal te laten registreren. Momenteel lijkt het er niet op dat dit gebeurt.

Registratiestand op 1 mei 2018 (bron)

• Ja, ik geef toestemming.                              3.699.360      58,3%
• Nee, ik geef geen toestemming.                    1.923.737     30,3%
• Iemand anders beslist.                                    723.366     11,4%
• Totaal                                                        6.346.463   100%

[Olorin 155]

Op 9-5-2018 om 10:15 zei Mullog:

De jongen was niet hersendood, ook nog niet hersendood verklaard. Misschien begrijp je niet goed hoe het werkt maar er moet een procedure gevolgd worden om iemand hersendood te verklaren. Die procedure zijn ze niet eens mee begonnen. Er zal geen arts zijn die iemand hersendood verklaard voordat de procedure in zijn geheel gevolgd is.

Het ' leuke' is dat op het moment ze een lichaam nog actief houden ivm orgaandonatie, ze bij een een 'geen donatie' de plug er al hadden uitgetrokken. We hebben het trouwens over machines die een lichaam zonder hoofd ook aan de praat houden. Je kunt ook een losse arm op die manier in leven houden. Voor hersendood zijn in NL hele zware testen. 

------------ (want dit is een nieuwe post maar wordt samengevoegd)

 

Iets anders, We krijgen mogelijk een referendum over de nieuwe donorwet. Danken we aan Geen Stijl. Ben er niet zo blij mee omdat ik een hekel heb aan geen stijl en omdat ze dit onderwerp misbruiken voor een ander punt (ze zij tegen afschaffing van het referendum). Dus ' het volk'. kan zich straks misschien uitspreken, mits de regering niet net op tijd is met het afschaffen van het referendum. 
Ik vind het wel fascinerend. Bijvoorbeeld of ik veel betrokkenheid ga zien van partijen die tegen referenda zijn, maar toevallig bij dit onderwerp een sterke mening hebben. 

[Thorgrem 430]

Of dat referendum er gaat komen is nog helemaal niet zeker. Eerst maar eens 300.000 handtekeningen. 

Een zeer goed onderwerp om een volksraadpleging voor te houden. 

[Olorin 155]

1 minuut geleden zei Thorgrem:

Of dat referendum er gaat komen is nog helemaal niet zeker. Eerst maar eens 300.000 handtekeningen. 

Een zeer goed onderwerp om een volksraadpleging voor te houden. 

In zichzelf wel. Maar ik heb een probleem met de initiatiefnemers. Door het te misbruiken voor iets anders onderbouw je nou net het argument van de tegenstanders van het referendum. Zelfde verhaal met dat Oekraine ding. 
Afgelopen referendum was een ander verhaal. Dat waren gewone mensen waarbij het werkelijk over het onderwerp zelf ging. Het was geen statement tegen iets waar de vraagstelling niet op gericht was.

[Thorgrem 430]

Misbruik? 

Hoe kan dit middel misbruikt worden. Er is een onafhankelijke commissie die kijkt of een aanvraag geldig is aan strikte van te oren vastgelegde kaders. Er wordt gewoon gebruik gemaakt van de mogelijkheden die er (nog) zijn. Dat D’66 rücksichtlos dit democratische middel wil lozen (ironisch D’66 de partij die ooit stond voor bestuurlijke vernieuwing maar inspraak van de burger maar misselijkmakend vind als het D’66 superieure moraliteit niet accepteert en nu dit middel wil lozen zonder enige vorm van verantwoording of reflectie), dat is geen probleem van de initiatiefnemers of de burgers die hun handtekening willen zetten om een referendum af te dwingen. 

Juist dit onderwerp, maar ook die van Oekraïne en ook die omtrent de sleepwet, leent zich er prachtig voor. Maar schijnbaar loopt het ze in Den Haag dun door de broek als de burger zijn mening mag geven. Terwijl de kans ontzettend groot is dat een grote meerderheid voor deze donorwetgeving is. 

Ik ben overigens ook een gewoon mens en voor mij ging het Oekraïne referendum wel degelijk om wezenlijke zaken, zowel voor de Nederlanders als de Oekraïners. Het verdrag is beschamend, waardeloos uitgewerkt en schadelijk voor de gewone man en vrouw in Oekraïne. 

11 mei 2018 bewerkt door Thorgrem

[Olorin 155]

Misbruik noem ik het als je een Oekraïne referendum afkondigt, maar het een statement tegen de EU noemt. Misbruik noem ik het als je een referendum over de donorwet afkondigt, maar het een statement tegen de afschaffing van de referendumwet noemt. 
Het sleepwet referendum ging werkelijk over de sleepwet. Was ook niet geïnitieerd door geen stijl gelieerde figuren trouwens. (Ik heb sowieso weinig sympathie voor die mensen, ik heb weinig geduld met hypocrieten.)

Gebruik van de mogelijkheden is juist het argument wat tegenstanders van het referendum aanhalen (het kabinet bijvoorbeeld). M.i. ondergraaf je ermee juist ook het hele middel. En tja, wat D66 wel en niet wil boeit me weinig. Die club staat bepaald niet hoog op mijn lijstje partijen waar ik nou snel ook wil gaan stemmen. Die referendum draai van ze is al helemaal bizar. 

11 mei 2018 bewerkt door Olorin

[Thorgrem 430]

Misbruik in het Oekraïne referendum kwam wel even van 2 kanten vergeet dat niet om van de belachelijke afloop, die staatsrechtelijk waarschijnlijk gewoon niet mocht, nog maar te zwijgen. Evengoed heeft men (de regering) zich niet aan de wet gehouden met de uitslag over de sleepwet. Of je legt de uitslag naast je neer, of je dient zo spoedig mogelijk een intrekkingswet in dat zijn de 2 smaken die de regering kan kiezen en beide keren hadden ze niet genoeg ruggengraat om een van beide te kiezen. 

 

Als je weinig geduld hebt met hypocrieten dan is landelijke politiek sowieso niet je ding. Het is daar zo’n beetje de norm. 

[Lobke 467]

@antoon,

Je lijkt me een heel beminnelijk mens en zeker niet wreed, dus ik durf deze vraag nogmaals te stellen.

Als je een slagaderlijke bloeding krijgt zou jij je laten doodbloeden door een bloedtransfusie te weigeren? Als jouw evt minderjarig kind een slagaderlijke bloeding krijgt en dreigt dood te bloeden; wat zul je dan beslissen?
 

17 februari 2019 bewerkt door Lobke

[antoon 298]

Lobke ik ga straks slapen maar wis en zeker geef ik antwoord, waarschijnlijk morgenvroeg

[Jacobus 10]

2 uur geleden zei Lobke:

@antoon,

Je lijkt me een heel beminnelijk mens en zeker niet wreed, dus ik durf deze vraag nogmaals te stellen.

Als je een slagaderlijke bloeding krijgt zou jij je laten doodbloeden door een bloedtransfusie te weigeren? Als jouw evt minderjarig kind een slagaderlijke bloeding krijgt en dreigt dood te bloeden; wat zul je dan beslissen?
 

Dan wordt Antoon uit de ouderlijke macht gezet.

https://www.ad.nl/tilburg/tilburgs-jehovastel-uit-ouderlijke-macht-voor-weigeren-bloedtransfusie-zoon~a4d4cf18/

[Kaasjeskruid 994]

10 minuten geleden zei Jacobus:

Dan wordt Antoon uit de ouderlijke macht gezet.

https://www.ad.nl/tilburg/tilburgs-jehovastel-uit-ouderlijke-macht-voor-weigeren-bloedtransfusie-zoon~a4d4cf18/

Citaat

Tijdens de behandeling van de zaak bij de rechtbank in Breda herhaalden de ouders hun standpunt. Ze legden uit dat ze worstelen met de situatie en dat ze het beste willen voor hun zoon maar dat hun geloofsovertuiging in de weg staat.

De omgedraaide wereld... het beste wordt in de weg gestaan door je geloofsovertuiging. Wat een gekronkel. Dat is geen beroep doen op je overtuiging, maar je overtuiging de schuld geven.

17 februari 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Dat beloof ik 990]

10 uur geleden zei antoon:

Lobke ik ga straks slapen maar wis en zeker geef ik antwoord, waarschijnlijk morgenvroeg

In zo'n situatie heb je niet zoveel tijd om na te denken.

De keus: luisteren naar de wtg en je kind dood,  of niet luisteren naar de wtg en je kind laten leven.  

[antoon 298]

Vaak moet men dieper graven om iets te zeggen over geboden en zijn diepere betekenis, je moet de schepper leren kennen en dat is zeker de bloed kwestie

Bloed  vertegenwoordigd het leven het leven door hem gegeven, en door dat met respect te beschouwen toon je respect voor de schepper. 

Lobke als ik een ongeluk krijg en ik zou bloed nodig hebben dan kan ik je garanderen dat ik nee zeg, zou men het mij toch toedienen dan zou ik mij daarna doodongelukkig voelen, ik moet er niet aan denken, en natuurlijk is het dan geen zonde. Bij kinderen ligt het gevoelig, je beslist voor een ander, mij kan dat gelukkig niet meer overkomen, de schepper zou trouwens niet toelaten dat iemand boven zijn mentaal vermogen beproefd wordt.

Nu een geval, er ligt een gewond  bloedend kind op straat ik sta daar als enige met mijn mobiel en ik zou voor 100 procent kunnen weten dat er een bloed transfusie komt, toch zal ik 112 bellen, het is niet mijn zaak we moeten niet als de schriftgeleerden muggen gaan ziften. of heel fanatiek gaan doen, als je dat doet focus  je op belangstelling voor je eigen persoon. Je hebt de verantwoordelijkheid voor je zelf, en eventueel je gezin, voor anderen kunnen we en willen we niet beslissen

18 februari 2019 bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei antoon:

Vaak moet men dieper graven om iets te zeggen over geboden en zijn diepere betekenis, je moet de schepper leren kennen en dat is zeker de bloed kwestie

Bloed  vertegenwoordigd het leven het leven door hem gegeven, en door dat met respect te beschouwen toon je respect voor de schepper. 

Lobke als ik een ongeluk krijg en ik zou bloed nodig hebben dan kan ik je garanderen dat ik nee zeg, zou men het mij toch toedienen dan zou ik mij daarna doodongelukkig voelen, ik moet er niet aan denken, en natuurlijk is het dan geen zonde. Bij kinderen ligt het gevoelig, je beslist voor een ander, mij kan dat gelukkig niet meer overkomen, de schepper zou trouwens niet toelaten dat iemand boven zijn mentaal vermogen beproefd wordt.

Nu een geval, er ligt een gewond  bloedend kind op straat ik sta daar als enige met mijn mobiel en ik zou voor 100 procent kunnen weten dat er een bloed transfusie komt, toch zal ik 112 bellen, het is niet mijn zaak we moeten niet als de schriftgeleerden muggen gaan ziften. of heel fanatiek gaan doen, als je dat doet focus  je op belangstelling voor je eigen persoon. Je hebt de verantwoordelijkheid voor je zelf, en eventueel je gezin, voor anderen kunnen we en willen we niet beslissen

Dat laatste lijkt me vrij logisch. Iemand die een gewond persoon op straat ziet en niet 112 belt is een waardeloos stuk vuil.
Je geeft alleen antwoord op het eerste deel van de vraag.
Het tweede deel van de vraag was:

12 uur geleden zei Lobke:

 Als jouw evt minderjarig kind een slagaderlijke bloeding krijgt en dreigt dood te bloeden; wat zul je dan beslissen?

Enfin, dan maar een mop.

Een ernstig verkeersongeluk, een zwaar gewonde fietser, Jehova Getuige, wordt per ambulance afgevoerd.
Ook deze Jehova weigert bloed en komt dus te overlijden.
In de hemel ziet Goed hem komen en vraagt verbaasd: "Wat kom jij hier doen, het is jouw tijd nog niet?"
"Ik werd op mijn fiets aangereden en ben daarna overleden" antwoordt de man.
"Dat ongeluk heb ik ook wel gezien", zegt God, "Je bloedde als een rund. Maar ik stuurde aan ambulance en zorgde dat ik het ziekenhuis de beste chirurg klaar stond met alle apparatuur en zakken om je bloedverlies weer aan te vullen, wat kan er dan nog fout zijn gegaan?"

 

[Lobke 467]

3 uur geleden zei antoon:

Vaak moet men dieper graven om iets te zeggen over geboden en zijn diepere betekenis, je moet de schepper leren kennen en dat is zeker de bloed kwestie

Bloed  vertegenwoordigd het leven het leven door hem gegeven, en door dat met respect te beschouwen toon je respect voor de schepper. 

Lobke als ik een ongeluk krijg en ik zou bloed nodig hebben dan kan ik je garanderen dat ik nee zeg, zou men het mij toch toedienen dan zou ik mij daarna doodongelukkig voelen, ik moet er niet aan denken, en natuurlijk is het dan geen zonde. Bij kinderen ligt het gevoelig, je beslist voor een ander, mij kan dat gelukkig niet meer overkomen, de schepper zou trouwens niet toelaten dat iemand boven zijn mentaal vermogen beproefd wordt.

Nu een geval, er ligt een gewond  bloedend kind op straat ik sta daar als enige met mijn mobiel en ik zou voor 100 procent kunnen weten dat er een bloed transfusie komt, toch zal ik 112 bellen, het is niet mijn zaak we moeten niet als de schriftgeleerden muggen gaan ziften. of heel fanatiek gaan doen, als je dat doet focus  je op belangstelling voor je eigen persoon. Je hebt de verantwoordelijkheid voor je zelf, en eventueel je gezin, voor anderen kunnen we en willen we niet beslissen

@antoon,

Bedankt voor je antwoord maar toch nog te vaag. Inderdaad je belt 112 want over het leven van een ander heb je niet te beslissen. Maar wat zou je doen als jou ( je kunt je er vast wel wat bij voorstellen) kind dood aan het bloeden is. Of jouw kleinkind en de ouders zijn niet in de buurt.

Zijn er jehovah getuigen die chirurg of verpleegster zijn?

[antoon 298]

lobke, ik krijg de hele menigte over mij heen als ik zeg dat ik dan behandeling voor kinderen weiger, dat weet ik zeker, toch zijn er alternatieve behandelingen met medicatie die bloed aanmaakt, Sjako zal er meer van weten.

ik ben zelf vanaf mijn 22e jaar bloeddonor  geweest Landsteiner penning ontvangen en kreeg waardering om mij heen, nu denk ik dat ik mensen beter help om van het verlossende bloed van de Christus te spreken.

18 februari 2019 bewerkt door antoon

[Kaasjeskruid 994]

21 minuten geleden zei antoon:

ik krijg de hele menigte over mij heen als ik zeg dat ik dan behandeling voor kinderen weiger, dat weet ik zeker,

En terecht. Pure kindermishandeling. Er is namelijk niets mis met het redden van een leven van een dreigende dood. Dat heeft in zijn geheel niets uit te staan met voeden maar alles met genezen. En genezen is een heilige aangelegenheid, een Christelijke plicht.

Citaat

ik ben zelf vanaf mijn 22e jaar bloeddonor  geweest Landsteiner penning ontvangen en kreeg waardering om mij heen, nu denk ik dat ik mensen beter help om van het verlossende bloed van de Christus te spreken.

Een bloedtransfusie redt levens zodat men nog wat langer de tijd krijgt om te horen van het verlossende bloed van onze Zaligmaker Jezus Christus.

18 februari 2019 bewerkt door Kaasjeskruid