Schepping vs. evolutie

[Kaasjeskruid 994]

22 minuten geleden zei Hendrik-NG:

Ik kan daar niets anders van maken dan:

"God faalt nooit: ofwel herstel van gestoord gedrag (alsof het bij alle aandoeningen waar de psychologie zich over buigt gaat om gedragsproblemen... anyway:) volgt op een erkenning van zonde als oorzakelijke factor + vertrouwen op God... En treedt dat herstel niet op: dan was dat vertrouwen onvoldoende - het geloof te klein (nee: afwezig, in jouw woorden; immers: anders was dat geloof aanwezig geweest en had God herstel gebracht); immers: God faalt nooit!

God faalt nooit - dus is de mens psychisch ziek, dan faalt hij zelf... Blijft hij in zonde hangen, etc etc..."

U maakt er maar van wat u wilt. Dat is uw zaak. Als God geen genezing geeft dan is dat niet anders. Laten we ons maar niet blindstaren op dit leven op deze aarde. Overigens lijkt het mij bijzonder onwaarschijnlijk dat vertrouwen op God geen gedragsverandering teweeg brengt. Bij mij werkt het iig wel.

[MysticNetherlands 298]

1 uur geleden zei Appie B:

Aanhangt als wat?

Misschien was het voor jou niet duidelijk, maar met 'geloven' bedoel ik acceptatie als beste verklaring voor de diversiteit van soorten. Dus niet als handboek voor het leven (zoals ik dus al eerder aangaf).

Het was allemaal ironie en sarcasme. 

23 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

U maakt er maar van wat u wilt. Dat is uw zaak. Als God geen genezing geeft dan is dat niet anders. Laten we ons maar niet blindstaren op dit leven op deze aarde. Overigens lijkt het mij bijzonder onwaarschijnlijk dat vertrouwen op God geen gedragsverandering teweeg brengt. Bij mij werkt het iig wel.

Haal jij voldoening uit het aanwzig zijn van een forum? Ik bedoel met de houding van "ik trek me niets aan van anderen", "wat u ervan vindt is uw zaak" enzo?

Maar als God nooit faalt, wat betekent dat dan als Hij niet altijd geneest bijvoorbeeld?

[Kaasjeskruid 994]

8 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Haal jij voldoening uit het aanwzig zijn van een forum? Ik bedoel met de houding van "ik trek me niets aan van anderen", "wat u ervan vindt is uw zaak" enzo?

Ik voel me gelukkig niet afhankelijk van de mening van een ander. Ik geef slechts de mijne.

9 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Maar als God nooit faalt, wat betekent dat dan als Hij niet altijd geneest bijvoorbeeld?

Uiteindelijk zullen Christenen genezen van alle kwalen.

[Appie B 134]

15 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Het was allemaal ironie en sarcasme. 

Ok, dat was mij niet duidelijk 

[MysticNetherlands 298]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ik stel voor dat u eerst maar eens in gesprek gaat met al die Christenen in benarde situaties ipv voor hen zaken in te vullen.

Degene die beweert dat God nooit faalt ben jij. Als je denkt dat al die christenen met een gelukzalige glimlach hun leed dragen wetende dat er een eeuwigheid van harp bespelen op een wolk wacht, denk ik dat een reality check bij jou aan de orde is.

Natuurlijk kon je aan de betekenis van keten lijden/bidden/falen een eigen draai geven, en je eigen criteria verzinnen wat 'falen' vs 'slagen' inhoudt... maar wat denk je dat waarschijnlijker is, dat wanneer al die christenen in de meest gruwelijke zaken bidden om redding uit hun situatie, ze eigenlijk bedoelen "mag ik snel in de 'nieuwe schepping' zijn" of toch gewoon "red mij alstUblieft, ik wil niet meer verkracht worden, ik ben al zwanger, en ik wil niet weer mijn eigen baby verdrinken, ondanks dat de 'vader' een kampbewaker is"? Mensen bidden vaak om heel concrete zaken, zeker als het leed onbeschrijfelijk is.

43 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik voel me gelukkig niet afhankelijk van de mening van een ander. Ik geef slechts de mijne.

Heeft niets met afhankelijkheid te maken. Meer je gehele instelling. Ik vind een discussie ingaan met de attitude "wat jij vindt doet me niets" nogal zinloos. Ik kom hier om meningen uit te wisselen omdat ze me verrijken, en inzichten te verwerven.

 

44 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Uiteindelijk zullen Christenen genezen van alle kwalen.

Zo is natuurlijk iedere disussie doodgeslagen. De context was net beroep van een psycholoog en derhalve enigszins genezing hier op aarde. Niet een hiernamaals.

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Overigens lijkt het mij bijzonder onwaarschijnlijk dat vertrouwen op God geen gedragsverandering teweeg brengt. Bij mij werkt het iig wel.

Dat maakt mij wel nieuwsgierig of er een periode in uw leven geweest is en hoe uw gedrag toen was. 

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

U maakt er maar van wat u wilt. Dat is uw zaak. Als God geen genezing geeft dan is dat niet anders. Laten we ons maar niet blindstaren op dit leven op deze aarde. Overigens lijkt het mij bijzonder onwaarschijnlijk dat vertrouwen op God geen gedragsverandering teweeg brengt. Bij mij werkt het iig wel.

Ik weet niet hoe U vroeger was, maar in ieder geval is nu wel waar te nemen dat U discussies ontloopt (wat U ook letterlijk zegt in de eerste 2 zinnen hierboven). Je kunt jezelf afvragen of dat nu zo'n positieve gedragsverandering is. Ik kan me zo voorstellen dat U er in het dagelijks leven een hoop problemen mee heeft.

U stelt dat God nooit faalt, maar de god die U aanhangt, laat toch onnoemelijk veel leed in de wereld bestaan. U geeft daar de mens met zijn zonderval de schuld van, maar dan nog is de omvang van het leed op de wereld niet te overzien. 1 miljoen (1.000.000) babys sterven jaarlijks bij hun geboorte. Dat is 2700 per dag / 114 per uur. Als u dan toch in God gelooft, is het intellectueel  niet integer om dit niet onder ogen te zien en tegelijkertijd vol te houden dat uw god algoed is en nooit faalt. Er wordt dan vaak gezegd "We moeten god vertrouwen, dit gaat ons verstand te boven", maar kun je god als "goede vader" zien als hij onmetelijk leed toestaat dat wij niet kunnen begrijpen? Dan kunt U wel stellen "u maakt er maar wat van, niet mijn zaak"  maar dan zet U uzelf buiten alle redelijkheid en discussie. Doe hier dan niet mee en sluit je op in een hokje.

Waarom niet de evolutie accepteren en de Bijbel zien als een (evt. inspirerend)  Joods geschiedenisboek ?

[Kaasjeskruid 994]

8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik weet niet hoe U vroeger was, maar in ieder geval is nu wel waar te nemen dat U discussies ontloopt (wat U ook letterlijk zegt in de eerste 2 zinnen hierboven). Je kunt jezelf afvragen of dat nu zo'n positieve gedragsverandering is. Ik kan me zo voorstellen dat U er in het dagelijks leven een hoop problemen mee heeft.

Mijn geloof staat niet ter discussie, dus ga ik er ook niet over in discussie. De koffie smaakt me er net zo lekker om. Ik kan mij voorstellen dat u met mijn manier van reageren in het dagelijkse leven een hoop problemen zal ondervinden. Ik raad u dan ook aan om dat niet te doen. Ik ervaar die problemen in het dagelijkse leven iig niet.

[Dat beloof ik 990]

31 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Mijn geloof staat niet ter discussie, dus ga ik er ook niet over in discussie.

Het een volgt niet uit het ander. Als u niet over het geloof in discussie wilt, zet dan de computer uit. Als Jezus er ook zo over had gedacht, was het christendom er dan überhaupt wel geweest ?

[Mcmadtasty 228]

48 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Mijn geloof staat niet ter discussie, dus ga ik er ook niet over in discussie

leg eens uit? t'gaat volgens mij nergens anders over de laatst paar pagfina's

[antoon 298]

Schepping vs. evolutie Is de topic, wat dat betreft kan ik Kaasjeskruid het voordeel geven, het gaat  niet zo zeer over (persoonlijk) geloof. 

[MysticNetherlands 298]

2 uur geleden zei antoon:

Schepping vs. evolutie Is de topic, wat dat betreft kan ik Kaasjeskruid het voordeel geven, het gaat  niet zo zeer over (persoonlijk) geloof. 

Waar gaat t dan over volgens jou?

[Appie B 134]

4 uur geleden zei antoon:

Schepping vs. evolutie Is de topic, wat dat betreft kan ik Kaasjeskruid het voordeel geven, het gaat  niet zo zeer over (persoonlijk) geloof. 

Leuk, weer een mening van antoon zonder enige onderbouwing.

[antoon 298]

Citaat

Leuk, weer een mening van antoon zonder enige onderbouwing.

Onderbouwing moet jezelf zien, om een voorbeeld te geven, je gaat toch ook niet over hengelsport praten in een topic over steden , duidelijk genoeg toch.

Het is ongehoord om  verplicht te zijn iets over je geloof te vertellen in dit topic, het is gewoon niet waar het om gaat, het gaat over schepping of evolutie, is dat te begrijpen, ik dacht toch van wel, als je dat niet begrijpt ligt het toch echt aan jezelf.

ik vraag niemand verder naar zijn geloofsovertuiging of het moet verweven zijn in de topic, kaasjes kruid heeft een punt.

[Mullog 641]

Voor het boek "En de aarde bracht voort" van de theoloog Gijsbert van den Brink is momenteel veel aandacht. Het is een poging om evolutie en geloof met elkaar te verzoenen. Vanuit wetenschappelijke hoek wordt het geprezen omdat het degelijk van opzet is en het een oprechte poging is de kloof te overbruggen.

Een van de slotopmerkingen uit het boek:

Citaat

‘Het kan even pijn doen de waarheid te erkennen en ermee in het reine te komen. Maar omdat ze per definitie Góds waarheid is, zijn we er op de lange termijn beter mee af.’ 

 

[MysticNetherlands 298]

Lijkt me een interessant boek. Ga ik eens wat info over inwinnen. Dank atheïstische broeder!

[Kaasjeskruid 994]

16 minuten geleden zei Mullog:

‘Het kan even pijn doen de waarheid te erkennen en ermee in het reine te komen. Maar omdat ze per definitie Góds waarheid is, zijn we er op de lange termijn beter mee af.’ 

Het kan even pijn doen? Het enige wat mij pijn doet bij de benadering van zaken zoals gepresenteerd in dit boek is dat God niet de eer gegeven wordt die Hem toekomt. In geen geval overtuigt het mij van evolutie. Pijnlijk is evenzo het gegeven dat mensen blijkbaar tot verschillende conclusies kunnen komen op basis van dezelfde bewijsstukken. We zijn als mensen in staat van oorlog ten opzichte van God die ons geschapen heeft. Die vijandschap heerst over ons en zal verwijderd moeten worden voordat we de waarheid onder ogen kunnen zien. Daar kan ik niet voor zorgen, maar zal door God gedaan moeten worden. Hij is de enige die de bewijsstukken (de objectieve waarheid) in bewijs (uitkomst van evaluatie) kan omzetten.

[Mullog 641]

24 minuten geleden zei antoon:

Het is ongehoord om  verplicht te zijn iets over je geloof te vertellen in dit topic, het is gewoon niet waar het om gaat, het gaat over schepping of evolutie, is dat te begrijpen, ik dacht toch van wel, als je dat niet begrijpt ligt het toch echt aan jezelf.

ik vraag niemand verder naar zijn geloofsovertuiging of het moet verweven zijn in de topic, kaasjes kruid heeft een punt.

Je stelling is waar maar de vraag heeft wel een achtergrond. @Kaasjeskruid plaatst volstrekt onzinnige met sarcasme doorspekte opmerkingen met niet de minste intentie ook maar iets van een serieuze discussie te willen voeren. Vanuit dat geleuter willen mensen, die wel interesse in een serieus gesprek over het onderwerp hebben, proberen te begrijpen wat de achtergrond van het onsamenhangende geraaskal is. Ik begrijp dat wel. En @Kaasjeskruid hoeft en zal niet antwoorden maar roept het wel over zichzelf af.

Voor de goede orde, het citaat dat @Kaasjeskruid hierboven aanhaalt

Citaat

‘Het kan even pijn doen de waarheid te erkennen en ermee in het reine te komen. Maar omdat ze per definitie Góds waarheid is, zijn we er op de lange termijn beter mee af.’ 

is van Gijsbert van den Brink, vanuit mijn atheistische achtergrond zou ik dat niet kunnen verzinnen

[Kaasjeskruid 994]

13 minuten geleden zei Mullog:

Je stelling is waar maar de vraag heeft wel een achtergrond. @Kaasjeskruid plaatst volstrekt onzinnige met sarcasme doorspekte opmerkingen met niet de minste intentie ook maar iets van een serieuze discussie te willen voeren. Vanuit dat geleuter willen mensen, die wel interesse in een serieus gesprek over het onderwerp hebben, proberen te begrijpen wat de achtergrond van het onsamenhangende geraaskal is. Ik begrijp dat wel. En @Kaasjeskruid hoeft en zal niet antwoorden maar roept het wel over zichzelf af.

Hier kan ik hartelijk om lachen. Men mag tegen mij zeggen dat ik een aap ben, maar owee als ik er mijn draai aan geef... Stelletje hypocriete huilebalken.

[antoon 298]

Beste Mullog  Kaasjes kruid redeneert vanuit de bijbel, heel goed mogelijk dat ik het niet met alles eens ben, maar is dat niet zijn goed recht, al maak ik de  opmerking dat hij of zij het kaasje nog beter kan kruiden door meer passages uit de schrift te pennen en meer vandaaruit te redeneren , maar of dat ook helpt, dat is ook maar de vraag.

[MysticNetherlands 298]

Wellicht werkt jouw sarcasme-en-onzin-filter beter Antoon

32 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Hier kan ik hartelijk om lachen. Men mag tegen mij zeggen dat ik een aap ben, maar owee als ik er mijn draai aan geef... Stelletje hypocriete huilebalken.

Q.E.D.

[Mullog 641]

28 minuten geleden zei antoon:

Beste Mullog  Kaasjes kruid redeneert vanuit de bijbel, heel goed mogelijk dat ik het niet met alles eens ben, maar is dat niet zijn goed recht, al maak ik de  opmerking dat hij of zij het kaasje nog beter kan kruiden door meer passages uit de schrift te pennen en meer vandaaruit te redeneren , maar of dat ook helpt, dat is ook maar de vraag.

Natuurlijk Antoon, maar ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat je nauwelijks iets van @Kaasjeskruid gelezen hebt. Is bijvoorbeeld onderstaand fragment dan de manier om vanuit de bijbel te redeneren en begrijpm jij wat hier gezegd wordt?

Citaat

Inderdaad, want ik loop voorop. Ik ben de man die het beter kan! Ik ben het eerste dier dat een onderbroek draagt. Ik heb vrede met mijn lusten en kan moorden naar wens omdat ik op mezelf vertrouw. Ik heb vrede met de man die ik ben. Dat is evolutie schatje. Ik koop aandelen op de dag van de crash, ik ga helemaal los want ik ben een vrachtwagen onderweg naar de clash. Dat is waar de dames dol op zijn, smekend vragend om ze te overrijden. Glooiende heuvels? Ik rij ze plat! Kuddegedrag...daar houdt ik van, want dan doe ik daar niet aan mee en pak ik er een of twee! Bewonder mij nou maar, want zo een als mij bestaat er niet een tweede van. Bewonder mijn kroost want ze zijn gekloond. De wereld is van mij, de wereld is vrij! Ik doe wat ik wil, zonder daarvoor verantwoording af te leggen aan niemand anders dan mijzelf. Ik ben een dief, ik ben een leugenaar, ik ben wat ik wil zijn en wie ben jij? Ach jij bent het maar... Ik loop voorop, ik ben vergevorderd. Ik ben het eerste dier dat plannen maakt. Eerst kroop ik over de aarde maar nu ben ik ver verheven. Ver verheven boven elke moraal, donder toch een eind op allemaal. Kom laten we de evolutie doen!

 

[antoon 298]

Het onderwerp leent zich een beetje voor sarcasme maar dat is ook weleens aan beide kanten, inderdaad schieten we er dan niet veel mee op, ik zie maar weinig op dit gebied dat men op het end vredig uit elkaar gaat.

Het is het een of het is het andere, als evolutie waar is klopt niet alleen Genesis niet maar ook met de uitspraken van Jezus die rechtstreeks  naar Adam verwees kunnen we weinig, met de rode draad in de bijbel , het loskoopoffer waar bijna ieder boek over gaat kunnen we geen kant uit.  

Niet te vergeten we zetten dan God die de schrijvers inspireerde weg voor leugenaar, voor JG maar ook voor talloze andere ernstige  bijbelonderzoekers is het duidelijk. Er is schepping geweest.

 

[Mullog 641]

22 minuten geleden zei antoon:

Het is het een of het is het andere, als evolutie waar is klopt niet alleen Genesis niet maar ook met de uitspraken van Jezus die rechtstreeks  naar Adam verwees kunnen we weinig, met de rode draad in de bijbel , het loskoopoffer waar bijna ieder boek over gaat kunnen we geen kant uit.  

Niet te vergeten we zetten dan God die de schrijvers inspireerde weg voor leugenaar, voor JG maar ook voor talloze andere ernstige  bijbelonderzoekers is het duidelijk

Met bovenstaande ben ik het eens..

23 minuten geleden zei antoon:

Er is schepping geweest.

Met deze opmerking om duidelijke redenen niet maar ik begrijp waarom evolutie psychologisch niet acceptabel is want dat staat in het eerste citaat. Ik herhaal de wijsheid van de heer Van den Brink.

1 uur geleden zei Mullog:

‘Het kan even pijn doen de waarheid te erkennen en ermee in het reine te komen. Maar omdat ze per definitie Góds waarheid is, zijn we er op de lange termijn beter mee af.’ 

 

29 minuten geleden zei antoon:

Het onderwerp leent zich een beetje voor sarcasme maar dat is ook weleens aan beide kanten, inderdaad schieten we er dan niet veel mee op, ik zie maar weinig op dit gebied dat men op het end vredig uit elkaar gaat.

En ook daar heb je gelijk in.

[MysticNetherlands 298]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Het kan even pijn doen? Het enige wat mij pijn doet bij de benadering van zaken zoals gepresenteerd in dit boek is dat God niet de eer gegeven wordt die Hem toekomt. In geen geval overtuigt het mij van evolutie. Pijnlijk is evenzo het gegeven dat mensen blijkbaar tot verschillende conclusies kunnen komen op basis van dezelfde bewijsstukken. We zijn als mensen in staat van oorlog ten opzichte van God die ons geschapen heeft. Die vijandschap heerst over ons en zal verwijderd moeten worden voordat we de waarheid onder ogen kunnen zien. Daar kan ik niet voor zorgen, maar zal door God gedaan moeten worden. Hij is de enige die de bewijsstukken (de objectieve waarheid) in bewijs (uitkomst van evaluatie) kan omzetten.

Je kent het boek al? Hoe weet je dat God de eer niet wordt gegeven die God toekomt? Of vind je dat überhaupt met evolutie? Dat zou ik niet snappen overigens