Schepping vs. evolutie

[Dat beloof ik 836]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

U mag uw mening hebben en deze waardeer ik ook, maar het is mijn recht om de mijne evenzo te hebben.

Uw recht op vrije mening wil ik U niet ontzeggen. Sterker nog, ik vind dat moreel buitengewoon belangrijk. Hierop gebaseerde moraal acht ik hoogstaander dan moraal gebaseerd op "Vereer naast mij geen andere Goden". Ik hoop echter dat U snapt dat als U uw mening op een forum etaleert, daar dan ook vragen over worden gesteld.

 

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ik heb mijn scrotum gelukkig niet in mijn kont zitten en deze constatering op zich getuigt m.i. ook van een hoge mate van intelligentie.

Nee, die constatering houdt alleen in dat U anatomisch normaal in elkaar steekt. Het kunnen benoemen van lichaamsdelen en weten waar ze zitten getuigt niet van hoge intelligentie, het betekent alleen dat U in ieder geval basisonderwijs heeft genoten.

 

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Als ik degene wil zijn die stomme onzin uitkraamt, dan beroep ik mij op het evolutionaire gegeven dat we in een vrije wereld leven waarin ik dat kan maken

Dat U in een vrije wereld leeft met vrijheid van meningsuiting, in tegenstelling tot wat U hier beweert, is geen evolutionair gegeven. Noord-Koreanen zijn evolutionair gezien net zo ver als U alleen wordt je daar afgemaakt als je beweert zomaar alles te kunnen zeggen wat je wilt. Dat U kunt zeggen wat u wilt heeft te maken met het feit dat Nederland een democratie is en geen theocratie.

 

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

In de hoop dat u dit alles enigszins kunt volgen

Ik wel. 

 

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Heel goed van u dat u dit aankaart. Want welk evolutionair voordeel levert linkshandigheid op? Ik kan er geen bedenken, ondanks mijn rigide ruggengraat.

Waarschijnlijk helemaal geen evolutionair voordeel. Maar waar haalt u vandaan dat elke eigenschap van een mens een evolutionair voordeel zou moeten hebben ?

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Desondanks zijn bijna alle kangoeroes linkshandig. Wellicht dat deze linkshandige mensen meer verwant zijn met deze dieren en stammen we niet allen af van de apen.

Natuurlijk. Ik heb een tante die daarnaast ook nog een dik is. Wellicht is zij een kruising tussen een olifant en een kangoeroe ? ..... dit is natuurlijk een onzinnige redenatie van u, tenzij u kunt aantonen wat U beweert, maar dat kunt U niet.

 

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Onze maatschappij is helemaal niet ingericht op linkshandigen en toch bestaan ze nog... Ze laten zich niet weg evolueren.

Langzaam maar zeker. Mijn kinderen zijn allen rechtshandig, de linkshandigheid van hun moeder hebben ze dus niet. Waarbij het maar de vraag is of linkshandigheid een genetisch dingetje is. Wat ik mij afvraag, aangezien er maar zat 1-eiige tweelingen zijn waarvan de één rechts en de ander links is.

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Sterker nog, ik vind dat moreel buitengewoon belangrijk. Hierop gebaseerde moraal acht ik hoogstaander dan moraal gebaseerd op "Vereer naast mij geen andere Goden".

Hierop gebaseerde moraal? Ik meen toch echt dat dergelijke voorkeuren juist voortvloeien vanuit moraal.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat U in een vrije wereld leeft met vrijheid van meningsuiting, in tegenstelling tot wat U hier beweert, is geen evolutionair gegeven. Noord-Koreanen zijn evolutionair gezien net zo ver als U alleen wordt je daar afgemaakt als je beweert zomaar alles te kunnen zeggen wat je wilt. Dat U kunt zeggen wat u wilt heeft te maken met het feit dat Nederland een democratie is en geen theocratie.

Ik vraag mij toch stellig af hoe u aan een dergelijke moraal gekomen bent als dit niet het product van evolutie zou zijn. In mijn optiek schept het klimaat van een dictatuur juist omstandigheden waarin atheïstische evolutionisten uitstekend uit de voeten kunnen om naar hun filosofie te handelen. Wat is goed en wat is kwaad? En mocht dit het product zijn van de hersenen, wat maakt dan dat deze definitie meer bindend is dan die van een ander? Ik kan mij niet voorstellen dat u moeite hebt met de maatregelen die men in Noord-Korea treft. Mocht u dat wel hebben, dan vind ik u een zeer inconsequente en discriminerende atheïst.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Nee, die constatering houdt alleen in dat U anatomisch normaal in elkaar steekt. Het kunnen benoemen van lichaamsdelen en weten waar ze zitten getuigt niet van hoge intelligentie, het betekent alleen dat U in ieder geval basisonderwijs heeft genoten.

Oke, ik geef u het voordeel van de twijfel en ga er maar vanuit dat u niet goed hebt opgelet tijdens de lessen op de basisschool.

12 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Maar waar haalt u vandaan dat elke eigenschap van een mens een evolutionair voordeel zou moeten hebben ?

Uit mijn goed ontwikkelde en zeer rigide ruggengraat.

12 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Natuurlijk. Ik heb een tante die daarnaast ook nog een dik is. Wellicht is zij een kruising tussen een olifant en een kangoeroe ?

Nou zeg, dat hoeft natuurlijk niet per se. Het kan ook gewoon een dikke kangoeroe zijn of een linkshandige olifant of nijlpaard. Opties genoeg, keuzes te over.

12 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Wat ik mij afvraag, aangezien er maar zat 1-eiige tweelingen zijn waarvan de één rechts en de ander links is.

Interessante vraag. Ik zal mijn eeneiige tweelingnichtjes eens goed observeren.

[Dat beloof ik 836]

9 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ik vraag mij toch stellig af hoe u aan een dergelijke moraal gekomen bent als dit niet het product van evolutie zou zijn. In mijn optiek schept het klimaat van een dictatuur juist omstandigheden waarin atheïstische evolutionisten uitstekend uit de voeten kunnen om naar hun filosofie te handelen.

De filosofie van een atheïstische evolutionist ? Die moet ik even ontleden. Een "evolutionist" is, gezien vanuit een gelovige, iemand die  uitgaat van de evolutie.

Echter: Van Dale geeft geen betekenis voor het woord: http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=evolutionist&lang=nn Dat zou ook vreemd zijn, want dan zou je iemand die denkt dat de maan rond de aarde draait een 'maanist' moeten noemen. Houden we over het woord atheist, en dat is iemand die niet gelooft in het bestaan van een God. Hoe U denkt dat dit juist in het klimaat van een dictatuur kan floreren is mij niet duidelijk. Immers, ook atheïsten hebben het in Noord Korea moeilijk, het staatshoofd wordt daar gezien als de God. (Kim Il Sung is al jaren dood maar is daar benoemd tot eeuwig staatshoofd.)

Het is niet mogelijk vanuit die betekenis van atheïsme te komen tot:

9 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ik kan mij niet voorstellen dat u moeite hebt met de maatregelen die men in Noord-Korea treft. Mocht u dat wel hebben, dan vind ik u een zeer inconsequente en discriminerende atheïst

Een inconsequente atheist bestaat niet, want als hij inconsequent is, dan gelooft hij toch in een god, en in dat geval is hij geen atheïst meer. Hetzelfde geldt voor een discriminerende atheist: je kunt niet de ene god een beetje voortrekken ten opzichte van de ander, want dan geloof je toch in een god en ook dan ben je geen atheist meer.

Het zijn van atheïst heeft in mijn ogen helemaal niets te maken met het al dan niet eens zijn met maatregelen die men in Noord Korea treft. Als U dat toch vind, kunt U mij dan eens uitleggen waarom dat volgens U zo is?  Ik vrees dat men U ten onrechte wat angsten op dit gebied heeft aangepraat.

[Kaasjeskruid 994]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

De filosofie van een atheïstische evolutionist ? Die moet ik even ontleden. Een "evolutionist" is, gezien vanuit een gelovige, iemand die  uitgaat van de evolutie.

Echter: Van Dale geeft geen betekenis voor het woord: http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=evolutionist&lang=nn Dat zou ook vreemd zijn, want dan zou je iemand die denkt dat de maan rond de aarde draait een 'maanist' moeten noemen.

http://www.encyclo.nl/begrip/EVOLUTIONIST

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het zijn van atheïst heeft in mijn ogen helemaal niets te maken met het al dan niet eens zijn met maatregelen die men in Noord Korea treft. Als U dat toch vind, kunt U mij dan eens uitleggen waarom dat volgens U zo is?

Vooral braafjes blijven filosoferen over moralistische systeempjes. U kunt er nu eenmaal niks aan doen dat uw brein anders bedraad is dan die van de ander. Goed of fout is immers slechts het product van chemisch geborrel en gebruis! Mocht u zich toch storen aan het gebeuren in Noord-Korea, dan vind ik u geen atheïst maar een plotseling toch maar theïst. Zo gaat dat nu eenmaal met atheïsten; waarheid is wat werkt. Vertelt u mij maar eens wat u fout vind aan het gebeuren in dat land en waarom dat voor een ander ook zo moet zijn.

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik vrees dat men U ten onrechte wat angsten op dit gebied heeft aangepraat.

Ik vermoed dat psychologische analyse niet uw sterkste vaardigheid is. Atheïsten zijn in mijn optiek de meest fobische mensen die er rondlopen, dit alles ten gevolge van het voortdurend op hun hoede moeten zijn voor mensen die een andere definitie geven aan wat goed en kwaad is in hun ogen (lees hersenen). Voldoening is nu eenmaal niet hetzelfde als gerechtigheid...

[MysticNetherlands 298]

15 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Heel goed van u dat u dit aankaart. Want welk evolutionair voordeel levert linkshandigheid op? Ik kan er geen bedenken, ondanks mijn rigide ruggengraat. Desondanks zijn bijna alle kangoeroes linkshandig. Wellicht dat deze linkshandige mensen meer verwant zijn met deze dieren en stammen we niet allen af van de apen. Dat zou nog een mogelijkheid kunnen zijn. Hey, dat is nog eens een excellent voorbeeld van op bipedie gesteunde intelligentie! Dit zuig ik echt niet uit mijn goed ontwikkelde rechterduim. Wat een wonderlijk gebeuren allemaal. Onze maatschappij is helemaal niet ingericht op linkshandigen en toch bestaan ze nog... Ze laten zich niet weg evolueren.

Ik doe moeite om door je overvloed aan sarcasme heen te filteren om zo toch de kern van je post te vinden.

 

 

 

Welk evolutionair levert rechtdhandigheid op? 

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei MysticNetherlands:

Ik doe moeite om door je overvloed aan sarcasme heen te filteren om zo toch de kern van je post te vinden.

Dat doet me deugd.

1 uur geleden zei MysticNetherlands:

Welk evolutionair levert rechtdhandigheid op? 

Dat vraag ik mij ook wel eens af. Aangezien ambidextrie mij het meeste voordeel lijkt op te leveren.

[Mullog 611]

59 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat vraag ik mij ook wel eens af. Aangezien ambidextrie mij het meeste voordeel lijkt op te leveren.

Vreemd dat de Heer, ervan uitgaande dat Adam en Eva rechtshandig waren, zo maar heeft toegestaan dat linkshandigheid ontstond. Je mag er toch vanuit gaan dat hij, toen hij beiden schiep, het beste voor had met de mensheid en daarom de meest optimale oplossing gekozen heeft. Hij zal ook wel zijn reden hebben gehad dat ambidextrie dat niet geworden is. Hoe Hij ooit heeft toegestaan dat er linkshandigheid in de mensheid is geslopen....

[Kaasjeskruid 994]

18 minuten geleden zei Mullog:

Vreemd dat de Heer, ervan uitgaande dat Adam en Eva rechtshandig waren, zo maar heeft toegestaan dat linkshandigheid ontstond. Je mag er toch vanuit gaan dat hij, toen hij beiden schiep, het beste voor had met de mensheid en daarom de meest optimale oplossing gekozen heeft. Hij zal ook wel zijn reden hebben gehad dat ambidextrie dat niet geworden is. Hoe Hij ooit heeft toegestaan dat er linkshandigheid in de mensheid is geslopen....

Ik vind u maar een rare atheïst die dubbele standaarden hanteert. U gelooft niet in God en toch bent u boos op Hem... Maar goed dat God niet denkt dat u denkbeeldig bent.

[MysticNetherlands 298]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dat doet me deugd.

Ik had verwacht dat iemand die zoveel sarcasme in zijn posts injecteert wel mijn sarcasme had herkend. Mea culpa. Ik zal de daadwerklijke bedoeling onthullen: zou je wellicht wat meer to the point kunnen zijn en wat minder sarcastic beating around the bush kunnen doen?

 

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dat doet me deugd.

Dat vraag ik mij ook wel eens af. Aangezien ambidextrie mij het meeste voordeel lijkt op te leveren.

Waarom? Let wel we hebben het niet over voordeel in de supermarkt of op de arbeidsmarkt oid.

 

En is dit het pareltje van je arsenaal aan argumenten tegen de ET? Of is dit maar het begin?

7 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik vind u maar een rare atheïst die dubbele standaarden hanteert. U gelooft niet in God en toch bent u boos op Hem... Maar goed dat God niet denkt dat u denkbeeldig bent.

Beetje flauw natuurlijk (naast nogal cliche). Hij hanteert natuurlijk een stijlfiguur waarin hij aanneemt dat Hij of Zij bestaat en binnen dat kader wat zijn mening is, en daarmee jou een spiegel voorhoudende.

 

 

[Kaasjeskruid 994]

40 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Ik had verwacht dat iemand die zoveel sarcasme in zijn posts injecteert wel mijn sarcasme had herkend. Mea culpa. Ik zal de daadwerklijke bedoeling onthullen: zou je wellicht wat meer to the point kunnen zijn en wat minder sarcastic beating around the bush kunnen doen?

U voelt zich nogal haastig gebeten door spot, getuigende van een zacht achterwerk.

40 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Waarom? Let wel we hebben het niet over voordeel in de supermarkt of op de arbeidsmarkt oid.

Wat een beperkt voorstellingsvermogen hebt u toch. Natuurlijk levert dit voordelen op, ook op de arbeidsmarkt. Omdat twee rechterhanden meer werk kunnen verrichten dan een. Ik denk aan de tijd dat ik glazenwasser was. Zowel met rechts als met links ramen kunnen wassen voorspoedigt het proces en levert meer productie op. Dit alles komt de economie ten goede en zal meer genot genereren. Stel voor dat men gewond raakt aan een hand, dan kan men zonder problemen de ander inzetten. Dit zal het overleven alleen maar ten goede komen.

40 minuten geleden zei MysticNetherlands:

En is dit het pareltje van je arsenaal aan argumenten tegen de ET? Of is dit maar het begin?

Wist u dat het ontstaan van schubben een belangrijke rol heeft gespeeld bij het vormen van parels? Mocht u mijn kijk op de evolutie niet aanstaan, dan kunt u het beste mijn postings negeren. Ik vind ET een fantastische kijk op het leven en daar mag ik best aan mee doen.

40 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Beetje flauw natuurlijk (naast nogal cliche). Hij hanteert natuurlijk een stijlfiguur waarin hij aanneemt dat Hij of Zij bestaat en binnen dat kader wat zijn mening is, en daarmee jou een spiegel voorhoudende.

Mij een spiegel voorhouden? He, he, dat gaat niet werken. Ik doe alleen aan kritische zelfreflectie.

[MysticNetherlands 298]

13 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

U voelt zich nogal haastig gebeten door spot, getuigende van een zacht achterwerk.

Je zit ernaast. Ik voel me helemaal niet gebeten. Ik vind je sarcasme (naast ondanks de hoeveelheid van gebezigde woorden nogal onorgineel) gewoon overbodig.

 

13 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wat een beperkt voorstellingsvermogen hebt u toch. Natuurlijk levert dit voordelen op, ook op de arbeidsmarkt. Omdat twee rechterhanden meer werk kunnen verrichten dan een. Ik denk aan de tijd dat ik glazenwasser was. Zowel met rechts als met links ramen kunnen wassen voorspoedigt het proces en levert meer productie op. Dit alles komt de economie ten goede en zal meer genot genereren. Stel voor dat men gewond raakt aan een hand, dan kan men zonder problemen de ander inzetten. Dit zal het overleven alleen maar ten goede komen

Grappig contrast die combinatie van overdreven vousvoyeren en de hoge frequentie van bijna-beledigingen. Met mijn voorstellingsvemrogen is niets mis. Vreemd ook dat je zo'n conlusie trekt op basis van zo weinig informatie. Ik ben slechts geinteresserd in wat JIJ denkt, vandaar dat ik zelf geen voorbeelden geef. Ik hoor je nog geen enkel voorbeeld geven dat een evolutionair voordeel laat zien. Als ik nu net zo snel tot conslusies zou komen als jij, zou ik nu al roepen dat je geen ene moer van ET weet en er alleen maar tegen bent omdat t niet strookt met jouw versie van t geloof (en in t bijzonder je lezing van Genesis). Maar zo snel spring ik niet tot conclusies.

 

13 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wist u dat het ontstaan van schubben een belangrijke rol heeft gespeeld bij het vormen van parels? Mocht u mijn kijk op de evolutie niet aanstaan, dan kunt u het beste mijn postings negeren. Ik vind ET een fantastische kijk op het leven en daar mag ik best aan mee doen

Geen idee wat 'meedoen aan een kijk op het leven' inhoudt, maar ik lees geen antwoord op mijn vraag. Geeft verder niet. Ik negeer ook veel van je posts hoor, maar niet per se omdat je kijk me niet aanstaat, maar vooral omdat je meestal niet reageert.

 

13 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Mij een spiegel voorhouden? He, he, dat gaat niet werken. Ik doe alleen aan kritische zelfreflectie.

Grappig dat je alleen reageert op dat wat ik het minst belangrijk vond, en niet waar het mij om ging (het stijlfiguur dat volgens mij voor eenieder begrijpelijk was).

BTW, mocht het je interessen: http://www.bbc.com/future/story/20141215-why-are-most-of-us-right-handed

 

[Kaasjeskruid 994]

5 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Maar zo snel spring ik niet tot conclusies.

Dat wordt dan ook bijzonder gewaardeerd. En mochten ze wel getrokken worden evenzogoed genegeerd, mocht het niet stroken met mijn visie. En zo leven we gewoon naast elkaar verder zonder elkaar te veroordelen of elkaar met moraal om de oren te slaan. Want hé, wat kan het toch schelen als God immers niet bestaat? Vaste standaarden bestaan niet, dus ik hoef mij niets aan te trekken van de uwe. Mij interesseert alleen mijn kijk op het leven, want het is immers mijn leven! Genetisch gezien is het geen goede zaak mij op te offeren voor vreemde mensen, maar veeleer mezelf te domineren. Dat is de conclusie die ik trek uit dit uitermate fantastische gedachtengoed.

[MysticNetherlands 298]

21 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat wordt dan ook bijzonder gewaardeerd. En mochten ze wel getrokken worden evenzogoed genegeerd, mocht het niet stroken met mijn visie. En zo leven we gewoon naast elkaar verder zonder elkaar te veroordelen of elkaar met moraal om de oren te slaan. Want hé, wat kan het toch schelen als God immers niet bestaat? Vaste standaarden bestaan niet, dus ik hoef mij niets aan te trekken van de uwe. Mij interesseert alleen mijn kijk op het leven, want het is immers mijn leven! Genetisch gezien is het geen goede zaak mij op te offeren voor vreemde mensen, maar veeleer mezelf te domineren. Dat is de conclusie die ik trek uit dit uitermate fantastische gedachtengoed.

Gezien je blijkbaar nooit gehoord hebt van de diverse theorien omtrent altruisme, reciprocity etc, dat je aangeeft andermans conclusies te negeren wat nogal opmerkelijk is, een nogal bizare kijk hebt op niet bestaande standaarden (volgens mij hebben we als mensheid een behoorlijk verzameling als standaarden waar zowel gelovigen als ongelovigen het over eens zijn) en je wederom alleen maar op n heel klein gedeelte reageert van wat ik post.... stel ik je de vraag: wat doe je dan op een discussieforum en een topic over ET in het bijzonder?

Geen idee overigens waarom je tegen mij meent te moeten zeggen dat God niet bestaat. Ik bid dagelijks tot Hem.

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Geen idee overigens waarom je tegen mij meent te moeten zeggen dat God niet bestaat. Ik bid dagelijks tot Hem.

Dan dient u vast de god van de evolutie. Maar daar geloof ik dan weer niet in, want die luistert niet.

[Mullog 611]

24 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dan dient u vast de god van de evolutie. Maar daar geloof ik dan weer niet in, want die luistert niet.

Maar die geeft dat toe. Het merendeel, zo niet alle, gelovige deelnemers van dit forum claimen dat hun God luistert. Maar daar heb ik hem, noch zijn zoon, dan weer op kunnen betrappen. Maar goed, een leider hoeft natuurlijk niet te doen wat zijn volgers zeggen dat hij doet  

[Kaasjeskruid 994]

20 minuten geleden zei Mullog:

Maar goed, een leider hoeft natuurlijk niet te doen wat zijn volgers zeggen dat hij doet  

Ik denk dat het verstandig is om onderscheid te maken tussen luisteren en gehoorzamen. Dit zijn echt twee aparte begrippen die geen synoniemen hoeven te zijn.

[MysticNetherlands 298]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dan dient u vast de god van de evolutie. Maar daar geloof ik dan weer niet in, want die luistert niet.

Hij luistert net zoveel/weinig als de God van de 6 daagse schepping.

[Dat beloof ik 836]

11 uur geleden zei Kaasjeskruid:

http://www.encyclo.nl/begrip/EVOLUTIONIST

Vooral braafjes blijven filosoferen over moralistische systeempjes. U kunt er nu eenmaal niks aan doen dat uw brein anders bedraad is dan die van de ander. Goed of fout is immers slechts het product van chemisch geborrel en gebruis! Mocht u zich toch storen aan het gebeuren in Noord-Korea, dan vind ik u geen atheïst maar een plotseling toch maar theïst. Zo gaat dat nu eenmaal met atheïsten; waarheid is wat werkt. Vertelt u mij maar eens wat u fout vind aan het gebeuren in dat land en waarom dat voor een ander ook zo moet zijn.

Ik vermoed dat psychologische analyse niet uw sterkste vaardigheid is. Atheïsten zijn in mijn optiek de meest fobische mensen die er rondlopen, dit alles ten gevolge van het voortdurend op hun hoede moeten zijn voor mensen die een andere definitie geven aan wat goed en kwaad is in hun ogen (lees hersenen). Voldoening is nu eenmaal niet hetzelfde als gerechtigheid...

Ik ben het lang niet altijd met Mystic Netherlands eens, maar hier kan ik slechts hem herhalen: schrijf gewoon eens zakelijk en laat het sarcasme achterwege. Dit stukje is zodanig sarcastisch, beledigend en voorzien van vooroordelen dat uw standpunt er niet meer uit is te halen.
Het kan natuurlijk ook zijn dat dit met opzet zo gedaan zijn om te maskeren dat u niets zinnigs op mijn post en vraag heeft te zeggen, dus dat U eigenlijk helemaal geen standpunt heeft. Vriendelijk verzoek om normaal te doen, zodat we een normale discussie kunnen hebben.

7 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dan dient u vast de god van de evolutie. Maar daar geloof ik dan weer niet in, want die luistert niet.

Er is geen god van de evolutie. Wees dus gerust: ook daar geloof ik niet in.

[Kaasjeskruid 994]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik ben het lang niet altijd met Mystic Netherlands eens, maar hier kan ik slechts hem herhalen: schrijf gewoon eens zakelijk en laat het sarcasme achterwege. Dit stukje is zodanig sarcastisch, beledigend en voorzien van vooroordelen dat uw standpunt er niet meer uit is te halen.
Het kan natuurlijk ook zijn dat dit met opzet zo gedaan zijn om te maskeren dat u niets zinnigs op mijn post en vraag heeft te zeggen, dus dat U eigenlijk helemaal geen standpunt heeft. Vriendelijk verzoek om normaal te doen, zodat we een normale discussie kunnen hebben.

Wat vertederend om te zien dat u het ineens zo met elkaar kunt vinden. Alleen dat is al een wonderschoon resultaat van deze discussie toch? U heeft het over normaal doen, kunt u mij uitleggen wat in uw optiek normaal is? Wellicht dat ik daar rekening mee kan houden. Of niet natuurlijk en dan schuif ik uw geklaag gewoon terzijde. Met de rechterhand welteverstaan, want die is dominant bij mij. Er zit een goed ontwikkelde duim op, dus ik mag mij intelligent weten. Wat maakt overigens dat uw beider mening over mijn moraal beter is dan de mijne? Waarom is uw opinie superieur aan die van mij? Ik mag dan in uw optiek een onpopulaire opinie zijn toebedeeld, echter ik vraag mij af of deze daarom minder deugdelijk is dan de uwe. In deze relatieve wereld is alles nu eenmaal aan voortdurende verandering (u mag er gerust evolutie in lezen hoor) onderhevig.

Ik lees dat ik beledigend zou zijn, graag concrete voorbeelden noemen waarin dat het geval zou zijn. Ik kan ze namelijk niet vinden. Het enige dat ik mij enigszins kan voorstellen is dat mijn stijl u niet bevalt, maar dat is een kwestie van persoonlijke voorkeur. En die ga ik natuurlijk niet aanpassen aan uw grillen.

[MysticNetherlands 298]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Wat vertederend om te zien dat u het ineens zo met elkaar kunt vinden. Alleen dat is al een wonderschoon resultaat van deze discussie toch? U heeft het over normaal doen, kunt u mij uitleggen wat in uw optiek normaal is? Wellicht dat ik daar rekening mee kan houden. Of niet natuurlijk en dan schuif ik uw geklaag gewoon terzijde. Met de rechterhand welteverstaan, want die is dominant bij mij. Er zit een goed ontwikkelde duim op, dus ik mag mij intelligent weten. Wat maakt overigens dat uw beider mening over mijn moraal beter is dan de mijne? Waarom is uw opinie superieur aan die van mij? Ik mag dan in uw optiek een onpopulaire opinie zijn toebedeeld, echter ik vraag mij af of deze daarom minder deugdelijk is dan de uwe. In deze relatieve wereld is alles nu eenmaal aan voortdurende verandering (u mag er gerust evolutie in lezen hoor) onderhevig.

Ik lees dat ik beledigend zou zijn, graag concrete voorbeelden noemen waarin dat het geval zou zijn. Ik kan ze namelijk niet vinden. Het enige dat ik mij enigszins kan voorstellen is dat mijn stijl u niet bevalt, maar dat is een kwestie van persoonlijke voorkeur. En die ga ik natuurlijk niet aanpassen aan uw grillen.

Gast, verspil eens niet zoveel nullen en enen. Je voegt niets toe aan dit topic, behalve uitgesponnen sarcastisch gezever. Als je wat over schepping vs evolutie te melden hebt, doe dat dan, in duidelijke bewoording en aanhakende op een eerdere post of uitnodigend tot een inhoudelijke discussie. Ik weet het, uit mijn mond, maar toch.... doe eens volwassen.

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei MysticNetherlands:

Gast, verspil eens niet zoveel nullen en enen. Je voegt niets toe aan dit topic, behalve uitgesponnen sarcastisch gezever. Als je wat over schepping vs evolutie te melden hebt, doe dat dan, in duidelijke bewoording en aanhakende op een eerdere post of uitnodigend tot een inhoudelijke discussie. Ik weet het, uit mijn mond, maar toch.... doe eens volwassen.

Ik kan weinig met uw feedback. Slechts emotieve argumenten is waar u mee aan komt zetten. Weinig concreet, het doet mij denken aan de reactie van bepaalde vrouwen. In evolutionair opzicht ben ik reeds volwassen, het enige dat ik kan deduceren middels het evolutionaire denken is dat de norm voor deze volwassenheid het bereiken van de geslachtsrijpheid is. En reken er maar op dat ik zover ben! Geschapen met scrotum en al.

Nu we het toch over volwassen zijn hebben; wist u dat de menselijke schedelpan groter is dan die van de gemiddelde aap? Wij hebben relatief gezien grotere hersenen, vandaar. Deze kunnen bij volwassen mensen wel tot drie maal zo groot zijn als bij de apen! Het is toch bij de apen af. Toch schijnt het niet zo te zijn dat er een rechtstreeks verband is tussen de grootte van onze hersenen en de intelligentie. Vreemd he, je zou toch denken; hoe groter de hersenen hoe hoger de intelligentie. Maar nee, dit verband valt alleen te leggen bij goed ontwikkelde handen met beste duimen. Vanzelfsprekend speelt bipedie ook een grote rol in dit gebeuren. En in mijn optiek is het ook zo gelegen dat hoe stijver de ruggengraat, hoe hoger de intelligentie. Maar goed, zeker weten doe ik dit niet uiteraard. Overigens vind ik wel dat we in vergelijking met dieren extreem laat volwassen worden. Ik bedoel; als ik me het goed kan herinneren ejaculeerde ik zo rond mijn twaalfde voor het eerst. Ik zou er een paar jaar naast kunnen zitten hoor, maar in vergelijking met de poes die ik ooit eens heb gehad... Tjonge, die was volwassen voordat ik er erg in had. De zwarte kater van de buren had dit echter wel in de gaten... Gelukkig bleef het bij twee jonkies, dat willen er namelijk nog wel eens flink meer zijn bij een eerste worp. Enfin, ik hoop dat ik op deze wijze wat meer aan uw verwachtingen voldoe, het heeft immers allemaal betrekking op de schepping, dan wel evolutie. Ziet u wel, ik kan mij wel aanpassen aan een ander. Kritische zelfreflectie, ik raad het een ieder aan.

[MysticNetherlands 298]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Weinig concreet

Kritische zelfreflectie, ik raad het een ieder aan.

Je hebt dus helemaal niets van mijn vorige post begrepen of trekt het je ondanks je beweringen richting t tegenovergestelde niet aan. Prima. Doei.

[Dat beloof ik 836]

8 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Wat vertederend om te zien dat u het ineens zo met elkaar kunt vinden. Alleen dat is al een wonderschoon resultaat van deze discussie toch? U heeft het over normaal doen, kunt u mij uitleggen wat in uw optiek normaal is? Wellicht dat ik daar rekening mee kan houden. Of niet natuurlijk en dan schuif ik uw geklaag gewoon terzijde. Met de rechterhand welteverstaan, want die is dominant bij mij. Er zit een goed ontwikkelde duim op, dus ik mag mij intelligent weten. Wat maakt overigens dat uw beider mening over mijn moraal beter is dan de mijne? Waarom is uw opinie superieur aan die van mij? Ik mag dan in uw optiek een onpopulaire opinie zijn toebedeeld, echter ik vraag mij af of deze daarom minder deugdelijk is dan de uwe. In deze relatieve wereld is alles nu eenmaal aan voortdurende verandering (u mag er gerust evolutie in lezen hoor) onderhevig.

Ik lees dat ik beledigend zou zijn, graag concrete voorbeelden noemen waarin dat het geval zou zijn. Ik kan ze namelijk niet vinden. Het enige dat ik mij enigszins kan voorstellen is dat mijn stijl u niet bevalt, maar dat is een kwestie van persoonlijke voorkeur. En die ga ik natuurlijk niet aanpassen aan uw grillen.

Om op dat laatste in te gaan. Geplaatst in de sarcatische context die U gebruikte, maakt een opmerking als deze een beledigende indruk op mij,

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

U kunt er nu eenmaal niks aan doen dat uw brein anders bedraad is dan die van de ander

Uiteraard zult U stellen dat dit niet beledigend is bedoeld, maar ik vat dit op als "uw hersens werkend niet goed".

Ook schreef U

Citaat

Ik vermoed dat psychologische analyse niet uw sterkste vaardigheid is. Atheïsten zijn in mijn optiek de meest fobische mensen die er rondlopen,

Maar goed, om terug te keren naar het topic. Ik begrijp uw gedachten we, dat komt bij veel christenen voor: men ziet een regime als in Noord Korea, ziet dat het christendom er wordt onderdrukt, op het eerste gezicht geen religie is toegestaan en zo is de gedachtegoed dat Kim Jung Un een atheist is. Laten we de discussie of dat correct is nu eens voor het gemak opzij zetten. Dan nog begrijp ik uw opmerking die daarop volgt niet:

21 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Mocht u zich toch storen aan het gebeuren in Noord-Korea, dan vind ik u geen atheïst maar een plotseling toch maar theïst. Zo gaat dat nu eenmaal met atheïsten; waarheid is wat werkt. Vertelt u mij maar eens wat u fout vind aan het gebeuren in dat land en waarom dat voor een ander ook zo moet zijn.

Het is heel goed mogelijk dat een atheïst er vreselijke dictatoriale praktijken op na houdt, maar dat betekent niet dat alle atheïsten er zo over denken. Toch gaat U daarvan uit, zo blijkt uit uw stelling (want als ik me stoor aan Noord Korea, ben ik geen atheïst). Leg dit eens uit aub. Ik nodig U van harte uit om hier serieus op in te gaan.

Eerder schreef U hier over:

Op ‎27‎-‎8‎-‎2017 om 22:10 zei Kaasjeskruid:

In mijn optiek schept het klimaat van een dictatuur juist omstandigheden waarin atheïstische evolutionisten uitstekend uit de voeten kunnen om naar hun filosofie te handelen.

Maar waarom dat dan zo zou zijn, schrijft U er niet bij. Onderbouw het eens, want dan wordt een discussie mogelijk. Nu is het alleen mogelijk om er op te reageren met "Inderdaad" of "nee hoor" en dan houdt een discussie op.

[MysticNetherlands 298]

Het enige 'argument' dat ie heeft is dat atheisten volgend zijn tunnelvisie geen echte moraal kunnen hebben want deze is van God afkomstig en de moraal welke geëvolueerd is, is willekeurig en derhalve ongeldig.

 

Tsja...