herintroductie Magere Hein

[Magere Hein 15]

Goedendag op dit nieuwe forum van credible. Op het oude forum een ban ontvangen, maar nu een uitnodiging van credible via de mail om weer deel te nemen.

De uitnodiging geaccepteerd en met frisse moed er weer tegenaan. (Nieuwe?) Kenmerken Magere Hein: Ik zal altijd antwoord op vragen geven en proberen on
topic te blijven. Nooit zal ik op de persoon spelen, omdat ik dit een teken van onmacht vind. Waar ik hoop is oprechte gesprekken zonder al te veel irritatie op te wekken.
Gezien een eerste reply van Thorgrem heb ik dat misschien wel op mijn geweten.

M.a.w. Nieuwe ronde, nieuwe kansen!

Gelijk 1 vraag: Is er een knop om de eigen bijdragen/discussies te laden/zien?

[Dwarrel 43]

Hoi Magere Hein. Bedankt voor het voorstellen!

Je komt wel even op het to-do-lijstje van de crew

 

[Vartigo 51]

Zou je misschien nog iets meer over jezelf kunnen vertellen? Je komt mij al bekend voor, maar heb bijvoorbeeld geen idee hoe jij bij dit forum terecht gekomen bent.

[Magere Hein 15]

Het was alweer een tijdje geleden dat ik actief was op credible en heb het hier en daar soms iets te bont gemaakt met mijn opmerkingen. Ik probeer echter altijd inhoudelijk te reageren en nooit (zoals ik al heb aangegeven) op de persoon. Ik wil dan ook graag op mijn vingers getikt worden als ik dit wel doe.
Mijn interesse in religie is 2-zijdig. Aan de ene kant interesseer ik me in het ontstaan van religie en de psychologie (van geloven) erachter. M.n. dan de Abrahamistische religies omdat we daar in het westen nu eenmaal het meeste bekend mee zijn. Wat ik het meest interessant vind is de persoon zelf. De persoon die overtuigd is van zijn of haar geloof. Deze interesse werd gewekt na een gesprek met een Jehova's getuige. Desgewenst kan ik daar wel iets over uitweiden.
Zelf ben ik atheïst en heb ook nooit in het bestaan van goden geloofd. En juist hierover van gedachten wisselen is mijn insteek. Waarom iemand gelooft wat hij of zij gelooft.
Ik neem dan aan dat ik verder niet over hobby;s e.d. hoef uit te wijden hier? Maar ook dit ben ik bereid te doen als er interesse voor blijkt te zijn.
U roept....ik antwoord. En soms zal ik zelf vragen stellen natuurlijk.

[Lobke 467]

Welkom Magere Hein,

Inderdaad je naam komt me bekend voor. Ach een ban, een nieuw behangetje nieuwe kansen.

En om een fijne dappere vrouw te citeren nl : Corrie ten Boom;'Jezus gooide alle fouten/zonden in het meer en zette er een bordje bij "verboden te vissen''.

[tucker 28]

15 uur geleden zei Lobke:

Corrie ten Boom;'Jezus gooide alle fouten/zonden in het meer en zette er een bordje bij "verboden te vissen''.

[Magere Hein 15]

Wat valt mij op (en tegen) in de discussies hier?
Natuurlijk is het een christelijk forum en dan lijkt het erop als je de bijbel hanteert als bron, dit volledig geaccepteerd wordt door de mede-forummers. Het gaat dan uiteraard over
de verschillen in interpretatie van passages.
Echter, als je diezelfde bijbel gebruikt om je (seculiere) mening kracht bij te zetten (die mening die de gelovige doorgaans niet aanstaat) wordt er acuut met modder gegooid. Dan lees ik die bijbel helemaal verkeerd en vliegen de andere passages me om de oren. De positieve waarderingen schieten dan als paddenstoelen de grond uit. Voelt men zich wellicht enigszins bedreigd?
Inhoudelijk wordt er dan verder absoluut niet meer gereageerd en het OT wordt b.v.  afgedaan als Joods en niet horend bij het christendom, terwijl ik aantoon met (weliswaar vermeende) uitspraken van Jezus dat dit toch echt niet zo is. Hoe triest. En dan worden de ad hominems gewaardeerd met hartjes!
Waarom is het zo onmogelijk om fatsoenlijk maar vooral inhoudelijk met moslims en christenen van gedachten te wisselen waarbij feiten gewoon feiten zijn? Waarom blijft de moslim halsstarrig volhouden dat Mohammed de laatste profeet is, terwijl christenen met eenzelfde halsstarrigheid weten dat dit niet zo is? Hoe kun je zo ooit de dialoog aangaan?
Het wordt altijd weer modder gooien, ontkennen en verstoppertje spelen. Sex is wel of niet zondig (whatever that may be), we stammen wel of niet van Adam en Eva af, Mohammed vliegt wel of niet per paard, Jezus zegt wel of niet dat het OT erbij hoort en de wetten vervuld dienen te worden. Hoe simpel kan het leven zijn als je je aan de feiten houdt? Dan ga je geen alfa-cursus aanbevelen als iemand beweert, op grond van logica en rede en 21e eeuwse kennis dat de aarde 4,5 miljard jaar oud is. Echter, als je in je wereldje wilt blijven hangen en altijd gelijk wilt hebben, dan verval je tot deze nare eigenschappen en zet je je gesprekspartner op de verbale brandstapel.
Jammer!

[dingo 166]

3 uur geleden zei Magere Hein:

Wat valt mij op (en tegen) in de discussies hier?
Natuurlijk is het een christelijk forum en dan lijkt het erop als je de bijbel hanteert als bron, dit volledig geaccepteerd wordt door de mede-forummers. Het gaat dan uiteraard over
de verschillen in interpretatie van passages.
Echter, als je diezelfde bijbel gebruikt om je (seculiere) mening kracht bij te zetten (die mening die de gelovige doorgaans niet aanstaat) wordt er acuut met modder gegooid. Dan lees ik die bijbel helemaal verkeerd en vliegen de andere passages me om de oren. De positieve waarderingen schieten dan als paddenstoelen de grond uit. Voelt men zich wellicht enigszins bedreigd?
Inhoudelijk wordt er dan verder absoluut niet meer gereageerd en het OT wordt b.v.  afgedaan als Joods en niet horend bij het christendom, terwijl ik aantoon met (weliswaar vermeende) uitspraken van Jezus dat dit toch echt niet zo is. Hoe triest. En dan worden de ad hominems gewaardeerd met hartjes!
Waarom is het zo onmogelijk om fatsoenlijk maar vooral inhoudelijk met moslims en christenen van gedachten te wisselen waarbij feiten gewoon feiten zijn? Waarom blijft de moslim halsstarrig volhouden dat Mohammed de laatste profeet is, terwijl christenen met eenzelfde halsstarrigheid weten dat dit niet zo is? Hoe kun je zo ooit de dialoog aangaan?
Het wordt altijd weer modder gooien, ontkennen en verstoppertje spelen. Sex is wel of niet zondig (whatever that may be), we stammen wel of niet van Adam en Eva af, Mohammed vliegt wel of niet per paard, Jezus zegt wel of niet dat het OT erbij hoort en de wetten vervuld dienen te worden. Hoe simpel kan het leven zijn als je je aan de feiten houdt? Dan ga je geen alfa-cursus aanbevelen als iemand beweert, op grond van logica en rede en 21e eeuwse kennis dat de aarde 4,5 miljard jaar oud is. Echter, als je in je wereldje wilt blijven hangen en altijd gelijk wilt hebben, dan verval je tot deze nare eigenschappen en zet je je gesprekspartner op de verbale brandstapel.
Jammer!

Ach, wee en je zit weer in fase 3.

[violist 198]

11 uur geleden zei Magere Hein:

Waarom is het zo onmogelijk om fatsoenlijk maar vooral inhoudelijk met moslims en christenen van gedachten te wisselen waarbij feiten gewoon feiten zijn?

Zodra ik tijd heb zal ik je beklagen.

[MysticNetherlands 298]

MH je bent voortdurend aan leugenachtig en kontedraaiend aan t doen, en dat is voor de anderhalve paardekop die de 'discussies' met jou nog leest duidelijk te zien en meerdere keren door mij en anderen aangetoond. Ook dat je inhoud niet aankunt. Je hebt hooguit gelijk in t gebrek aan fatsoen. Als reactie op jouw gebrek sandesh fatsoen. 

 

@allen: bestaat er geen optie om ook citaten van MH niet te zien?

[Robert Frans 1.653]

Hadden we hier al niet een topic over? Terwijl het zo eenvoudig is: er zijn verschillende levensbeschouwingen, met verschillende gezagsbronnen en spelregels, en die van jou clasht met de verschillende levensbeschouwingen van ons, waaronder ook die van een aantal niet-gelovigen hier. Welkom in de échte wereld, waarin niet alles om jouw of mijn ideeën draait. En waarin op fora over het algemeen één topic per onderwerp meer dan voldoende is.

[Lobke 467]

We moeten toch niet willen dat dit allemaal gelezen wordt. Want ons gebrek aan fatsoen komt hier ook naar voren. @Mystic waarom kun jij je ook niet beter beheersen?? Zijn we nu zo stom dat we altijd maar een moderator nodig hebben om ons in ieder geval fatsoenlijk te gedragen. Juist als je doorziet wat de bedoeling is, zou dat toch minder ergernis moeten oproepen? Of negeer het, en roep niet om de negeer stand maar negeer het en zoek het niet steeds op.

Ik ken de riedeltje al -vanaf de atheistenhyve tot nu meer dan 10 jaar- de riedeltjes dat wij cherry- pickers zijn maar dat dat andersom natuurlijk wel mag. Ooit een anti-theïst mooie Bijbelteksten zien citeren? 

Maar ik ken ook ons christenen die altijd maar willen bewijzen dat we niet dom zijn en dat geloof echt te bewijzen is. Het gaat om geloof, iets wat je dierbaar is, waar je van vervuld bent of gewoon wat je niet los kunt laten. Maar wat we wetenschappelijk niet kunnen bewijzen. PUNT.

[MysticNetherlands 298]

26 minuten geleden zei Lobke:

Mystic waarom kun jij je ook niet beter beheersen?? Zijn we nu zo stom dat we altijd maar een moderator nodig hebben om ons in ieder geval fatsoenlijk te gedragen. Juist als je doorzit wat de bedoeling is, zou dat toch minder ergernis moeten oproepen? Of negeer het, en roep niet om de negeer stand maar negeer het en zoek het niet steeds op.

Het is te bizar voor woorden dat je blijkbaar MH zijn onfatsoenlijke gedrag niet erg genoeg vindt om regelmatig even van leer tegen te trekken. Vind je liegen, kontdraaien, andere offtopicness verwijten terwijl je zelf niets anders doet etcetera minder erg dan mijn felle reactie erop?

ik zoek het niet steeds op, ik zoek dit forum op, en MH domineert dit forum.

Hij staat overigens in de negeerstand sinds een paar uur dus heb geduld.

[TTC 1.560]

13 uur geleden zei Magere Hein:

Waarom is het zo onmogelijk om fatsoenlijk maar vooral inhoudelijk met moslims en christenen van gedachten te wisselen waarbij feiten gewoon feiten zijn? Waarom blijft de moslim halsstarrig volhouden dat Mohammed de laatste profeet is, terwijl christenen met eenzelfde halsstarrigheid weten dat dit niet zo is? Hoe kun je zo ooit de dialoog aangaan?

Herlees Levinas misschien nog een keertje.

De dingen die om ons omringen krijgen pas betekenis wanneer ze ingeschakeld worden in een menselijk project: omdat de dingen zich niet persoonlijk kunnen tonen, geen zelfstandige entiteiten zijn, pas zin krijgen als elementen in een door ons gecreëerd geheel. Het gelaat van De Ander is echter veel méér, het opent een nieuwe dimensie in het ‘zijn’. Het Gelaat is een manier waarop het ‘zijn’ zich kan tonen. Het overtreft mijn zingeving, en tegelijkertijd ontsnapt het er ook aan. De Ander is dus exterieur, onherleidbaar en transcendent, niet te vatten door de geschiedenis, de sociologie of de psychologie. (bron)

[Magere Hein 15]

9 uur geleden zei MysticNetherlands:

@allen: bestaat er geen optie om ook citaten van MH niet te zien?

Gewoon alles blokkeren schat.

7 uur geleden zei Lobke:

Maar wat we wetenschappelijk niet kunnen bewijzen. PUNT.

Punt! Logisch niet te bewijzen, wetenschappelijk niet. Eigenlijk dus inderdaad volledig gebaseerd op geloof. En geloof was, zoals we eerder hebben kunnen concluderen (na daaaaagen touwtrekken), geen betrouwbare kenmethode.
De vraag blijft dan:  Waar zijn we helemaal mee bezig als we desondanks toch willen blijven geloven, o.a in zaken die totaal ongeloofwaardig zijn gebleken? Dat maakt nu juist dialoog met geloof zo moeilijk. Geloof is geen geloof....geloof is weten! Zeker weten. Zo ook de moslim die beweert dat we allen als moslim geboren worden. Geen argument komt er tegenin! Geen 1. En wat zie ik hier? Exact hetzelfde. O, wat is de katholieke traditie zo geweldig! Maar wijzen op de echte geschiedenis wordt dan niet gewaardeerd. Dan heet het cherry picken, of bashen.

Zouden we voor de wereldvrede echt bij religie moeten zijn? Of kunnen we onze pijlen toch beter op seculiere samenlevingen richten (zoals ook blijkt uit de feiten!) Kijk alleen maar naar het topic: "Boek Genesis, deel zondeval" Wat een KENNIS hier allemaal tentoongesteld wordt! het is hetzelfde als je op een ufo-forum begeven waar gediscussieerd wordt over de kleur en het aantal lampen onderaan de ufo. En iedereen weet zeker dat het
5 roden lampen waren
3 gele, 3 blauwe lampen
12 witte lichten
1 paarse lamp
2 groene, 2 gele, 2 rode, 2 paarse
etc etc. En allemaal zijn ze overtuigd!

[TTC 1.560]

15 minuten geleden zei Magere Hein:

Zouden we voor de wereldvrede echt bij religie moeten zijn? Of kunnen we onze pijlen toch beter op seculiere samenlevingen richten (zoals ook blijkt uit de feiten!)

Je lijkt weer een en ander te verwarren, wellicht noodzakelijkerwijs. 

[Magere Hein 15]

https://www.psychologytoday.com/blog/the-secular-life/201410/secular-societies-fare-better-religious-societies
https://www.theguardian.com/commentisfree/belief/2010/sep/12/pope-benedict-atheism-secularism
http://www.skeptic.com/reading_room/religious-belief-and-societal-health/

 

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Magere Hein:

https://www.psychologytoday.com/blog/the-secular-life/201410/secular-societies-fare-better-religious-societies
https://www.theguardian.com/commentisfree/belief/2010/sep/12/pope-benedict-atheism-secularism
http://www.skeptic.com/reading_room/religious-belief-and-societal-health/

http://secondlife.com/

[dingo 166]

1 uur geleden zei Magere Hein:

Gewoon alles blokkeren schat.

Punt! Logisch niet te bewijzen, wetenschappelijk niet. Eigenlijk dus inderdaad volledig gebaseerd op geloof. En geloof was, zoals we eerder hebben kunnen concluderen (na daaaaagen touwtrekken), geen betrouwbare kenmethode.
De vraag blijft dan:  Waar zijn we helemaal mee bezig als we desondanks toch willen blijven geloven, o.a in zaken die totaal ongeloofwaardig zijn gebleken? Dat maakt nu juist dialoog met geloof zo moeilijk. Geloof is geen geloof....geloof is weten! Zeker weten. Zo ook de moslim die beweert dat we allen als moslim geboren worden. Geen argument komt er tegenin! Geen 1. En wat zie ik hier? Exact hetzelfde. O, wat is de katholieke traditie zo geweldig! Maar wijzen op de echte geschiedenis wordt dan niet gewaardeerd. Dan heet het cherry picken, of bashen.

Zouden we voor de wereldvrede echt bij religie moeten zijn? Of kunnen we onze pijlen toch beter op seculiere samenlevingen richten (zoals ook blijkt uit de feiten!) Kijk alleen maar naar het topic: "Boek Genesis, deel zondeval" Wat een KENNIS hier allemaal tentoongesteld wordt! het is hetzelfde als je op een ufo-forum begeven waar gediscussieerd wordt over de kleur en het aantal lampen onderaan de ufo. En iedereen weet zeker dat het
5 roden lampen waren
3 gele, 3 blauwe lampen
12 witte lichten
1 paarse lamp
2 groene, 2 gele, 2 rode, 2 paarse
etc etc. En allemaal zijn ze overtuigd!

En weer terug in fase 1.

Zie vaker dit soort opmerkingen voorbij komen. Heeft geen toegevoegde waarde om dit alleen hier zo neer te zetten.

[TTC 1.560]

25 minuten geleden zei dingo:

En weer terug in fase 1.

En straks misschien de gammaval? 

Als de toestand maar voldoende verergert, vindt een verschuiving plaats van Bèta naar Gamma. Hier zit je gevangen tussen barrières die onoverkomelijk lijken. Wie snel kan reageren, kan de gammaval omzeilen. Individuen die aan de zes voorwaarden voor verandering voldaan hebben, kunnen zichzelf bij de lurven pakken en de diepten van de Gamma vermijden. Het herkennen van de hervormingsoptie vraagt doorgaans om iemand die de persoon in de Gammaval een signaal geeft en erop wijst. Eigenlijk vraagt deze optie de bereidheid om tot actie over te gaan in plaats van reactief te zijn, een oprechte bereidheid om enkele risico’s te nemen en de kracht om het glibberige pad te verlaten en ongebaand terrein in te gaan. De meeste mensen wachten tot ze zelf de volgende brug in zicht krijgen, maar dan is het al te laat, want ze zijn al in de Gammaval beland. Diep Gamma is een lastige periode, omdat er deels een gevoel van (bijna totale) onmacht heerst. Dikwijls is het toegankelijke nieuwe waardensysteem zelf de barrière. De persoon weet meer dan goed voor hem is. Je probeert om jezelf te bevrijden. Mensen beschrijven een gevoel van geen lucht meer krijgen. Het geduld van Bèta om te kijken of er iets gebeurt en hopen dat het weer goed komt is verdrongen door de grote noodzaak om in actie te komen en wel onmiddellijk. Er is niets meer te verliezen. Men dient zich te beseffen dat terugkeer naar het oude (Alfa) absoluut uitgesloten is. (bron)

[Rommel 34]

Ook dit topic slaat volgens mij (weer) de plank mis, ten eerste door het omhooghalen van dit topic met een reactie wat geen toegevoegde waarde heeft hier en daarnaast door sommige reacties hierop volgend. Blijkbaar kunnen sommigen hier niet meer normaal reageren maar de moderators alleen van werk verschaffen. Bij deze gaat dit topic dicht.