Openbaring 20:11-15

[_Anja_ 0]

Waarom is er dan nog een opstanding van de doden nodig, als iemand (elders) voortleeft? Het lijkt nogal op Platonisme en het gaat in elk geval veel verder dan de summiere informatie die de Tenach geeft.

....zij zijn niet dood, zij leven. Een opstanding van de doden heeft reeds plaatsgevonden. Het Koninkrijk is al bevolkt. Wie dus denkt dat ie (bij) de eerste(n) moet zijn, kan wel ophouden met zijn of haar egostreven. De Bijbel is geen lineair boek, maar eerder een kwantumfysisch boek. God is alomtegenwoordig, Hij noemt Zichzelf de Ik-Ben. Niet de Ik-Was en ook niet de Ik-Zal-ooit-een-keer-Zijn.

[ineke-kitty 56]

Voordat ik verder ga met Openbaring 20 zou ik iets zeggen over de "tussenstaat" en wat de Engelsen noemen een "intermediate state" .

Dat is de positie waarin men zich bevindt na het overlijden, in afwachting van het oordeel.

Rooms Katholieken noemen dat "het vagevuur".

Op welke Bijbeltekst dat gebaseerd is, is mij een raadsel, want dat staat nergens in de Bijbel.

Er zijn mensen die geloven dat wanneer zondaren geworpen worden in de poel des vuurs, dit een reinigende werking op hen zou hebben, zodat ze alsnog levend, gereinigd en wel, uit het vuur tevoorschijn komen en alsnog behouden worden.

Dat is een van de varianten van de leer van alverzoening, en een on-bijbelse leer.

Vagevuur in de zin van reiniging daarna, leert de Bijbel niet.

De Bijbel leert wat wij in het Nederlands "tussenstaat" noemen, d.w.z. een positie tussen NA het sterven en de Jongste Dag [= het laatste oordeel].

Ik geloof dus dat ieder mens bij overlijden eerst naar het dodenrijk gaat, om daarna geoordeeld te worden op de Jongste Dag.

Ik wil toch even terug naar Openbaring 20:5 waar staat:

"Maar de overigen der doden werden niet weder levend, totdat de duizend jaren geeindigd waren. Deze is de eerste opstanding".

Opstanding uit de doden betekent niet opstanding uit de dood, hoewel het dat natuurlijk is, maar opstanding van tussen de overige doden uit.

De overigen der doden werden niet weer levend totdat de duizend jaren geeindigd waren.

Ze staan op de Jongste Dag op, want alle doden staan dan op, met uitzondering van de Gemeente, want de opname van de Gemeente wordt beschouwd als een opstanding uit de doden, van tussen de doden uit.

Wij zijn met Christus ook eerstelingen, omdat Hij als Eerste opstond uit de doden, met als gevolg dat wij met Hem een hemelse positie hebben.

In 1 Korinthe 15:20-24 worden 3 opstandingen genoemd:

De Eersteling Christus;

Daarna de Gemeente en;

daarna de opstanding ten Jongste Dage.

Openbaring 20:6 zegt ook:

"Zalig en heilig is hij, die deel heeft in de eerste opstanding; over deze heeft de tweede dood geen macht, maar zij zullen als priesters van God en Christus zijn, en zij zullen met Hem als koningen heersen duizend jaren".

Het gaat hier over de zielen van degenen die onthoofd waren om de getuigenis van Jezus, en om het Woord Gods, en die het beest, en het beeld niet aanbeden hadden, en die het merkteken niet ontvangen hadden aan hun voorhoofd en aan hun hand; en..... zij leefden en heersten als koningen met Christus die duizend jaren. [ Openb. 20:2].

Het gaat hier over de martelaren die uit de grote verdrukking zijn gekomen.

In de dagen van de antichrist worden mensen gedood om de getuigenis die zij hebben, en in Openbaring 20:4 worden zij opgewekt uit de dood, om met Christus te regeren op aarde, net zoals dat de Gemeente deel zal hebben aan de heerschappij van Christus, maar dan op het hemels niveau.

[TTC 1.526]

....zij zijn niet dood, zij leven. Een opstanding van de doden heeft reeds plaatsgevonden. Het Koninkrijk is al bevolkt. Wie dus denkt dat ie (bij) de eerste(n) moet zijn, kan wel ophouden met zijn of haar egostreven. De Bijbel is geen lineair boek, maar eerder een kwantumfysisch boek. God is alomtegenwoordig, Hij noemt Zichzelf de Ik-Ben. Niet de Ik-Was en ook niet de Ik-Zal-ooit-een-keer-Zijn.

Inderdaad Anja, tenzij atomen pas vorige eeuw werden uitgevonden door God.

[TTC 1.526]

Het gaat hier over de martelaren die uit de grote verdrukking zijn gekomen. In de dagen van de antichrist worden mensen gedood om de getuigenis die zij hebben, en in Openbaring 20:4 worden zij opgewekt uit de dood, om met Christus te regeren op aarde, net zoals dat de Gemeente deel zal hebben aan de heerschappij van Christus, maar dan op het hemels niveau.

Los van alle 'schermutselingen' krijgen we dan als resultaat:

(1) Vredesrijk op aards niveau

(2) Vredesrijk op hemels niveau

De gemene deler is 'vrede', niets mis mee natuurlijk. Kan je ons ook een indicatie geven van de verschillen tussen het ene en andere Vredesrijk? Ik bedoel hier in de tussenfase van 1000 jaar, niet wanneer Satan terug losgelaten wordt.

[Peter79 285]

Waarom is er dan nog een opstanding van de doden nodig, als iemand (elders) voortleeft? Het lijkt nogal op Platonisme en het gaat in elk geval veel verder dan de summiere informatie die de Tenach geeft.

....zij zijn niet dood, zij leven. Een opstanding van de doden heeft reeds plaatsgevonden. Het Koninkrijk is al bevolkt. Wie dus denkt dat ie (bij) de eerste(n) moet zijn, kan wel ophouden met zijn of haar egostreven. De Bijbel is geen lineair boek, maar eerder een kwantumfysisch boek. God is alomtegenwoordig, Hij noemt Zichzelf de Ik-Ben. Niet de Ik-Was en ook niet de Ik-Zal-ooit-een-keer-Zijn.

Dus:

1. Abraham leeft

2. Abraham sterft - dood - begraven

3. Abraham leeft voor God > hij is dus dood geweest, maar niet meer dood > conclusie: Abraham is opgestaan.

Is dit de argumentatie die Jezus volgt in antwoord op de Sadduceeën?

[TTC 1.526]

Dus:

1. Abraham leeft

2. Abraham sterft - dood - begraven

3. Abraham leeft voor God > hij is dus dood geweest, maar niet meer dood > conclusie: Abraham is opgestaan.

Is dit de argumentatie die Jezus volgt in antwoord op de Sadduceeën?

Abraham en Jezus zijn niet opgestaan, dit lijkt alleen maar zo. Het is God die zich manifesteerde doorheen de personages Abraham en Jezus, vandaar de twee naturen in de vorm van het zogeheten valse- en ware zelf. Jezus zei dan ook "Voor Abraham, ben IK", dit is geen uitspraak van Jezus als persoon maar van God middels Jezus. God gaat vooraf en/of voorbij aan tijd en ruimte, net zoals Christusbewustzijn tijdloos is. Het is eenieder gegeven en gegund om hiervoor wakker te worden, zonder uitsluiting.

[Peter79 285]

Dus:

1. Abraham leeft

2. Abraham sterft - dood - begraven

3. Abraham leeft voor God > hij is dus dood geweest, maar niet meer dood > conclusie: Abraham is opgestaan.

Is dit de argumentatie die Jezus volgt in antwoord op de Sadduceeën?

Abraham en Jezus zijn niet opgestaan, dit lijkt alleen maar zo. Het is God die zich manifesteerde doorheen de personages Abraham en Jezus, vandaar de twee naturen in de vorm van het zogeheten valse- en ware zelf. Jezus zei dan ook "Voor Abraham, ben IK", dit is geen uitspraak van Jezus als persoon maar van God middels Jezus. God gaat vooraf en/of voorbij aan tijd en ruimte, net zoals Christusbewustzijn tijdloos is. Het is eenieder gegeven en gegund om hiervoor wakker te worden, zonder uitsluiting.

Welke argumentatie volgt Jezus dan in antwoord op de Sadduceeën. Hoe kan het dat Jezus op grond van de Tenach tegen ze kan zeggen dat ze dwalen?

[TTC 1.526]

Welke argumentatie volgt Jezus dan in antwoord op de Sadduceeën. Hoe kan het dat Jezus op grond van de Tenach tegen ze kan zeggen dat ze dwalen?

Is dat niet de evidentie zelve? Je bedoelt het onderstaande, toch?

De sadduceeën waren aristocraten, inclusief aristocratische priesters, die de mozaïsche wet volgden, maar niet de relatief nieuwe "tradities" van de farizeeën. Ze geloofden niet in de opstanding. Politiek onderhielden ze altijd nauwe banden met de heersers van het moment, zowel met het Hasmoneese koningshuis als met Herodes en zij beschouwden samenwerking met Rome als het meest verstandige beleid.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Sadducee%C3%ABn

[antoon 290]

De Bijbel leert wat wij in het Nederlands "tussenstaat" noemen, d.w.z. een positie tussen NA het sterven en de Jongste Dag [= het laatste oordeel].

Ik geloof dus dat ieder mens bij overlijden eerst naar het dodenrijk gaat, om daarna geoordeeld te worden op de Jongste Dag.

schreef Ineke

Ik ben het niet met alles van de post helemaal eens, echter hier zeg je een bijbelse waarheid.

Overledenen gaan naar het dodenrijk, Grieks Hades Hebreeuws Sjeool

Daar is niets geen leven nog kennis, bij de opstanding komt men weer tot leven

Lazarus was ook in dat dodenrijk.

Abraham en Jezus zijn niet opgestaan, dit lijkt alleen maar zo. Het is God die zich manifesteerde doorheen de personages Abraham en Jezus, vandaar de twee naturen in de vorm van het zogeheten valse- en ware zelf. Jezus zei dan ook "Voor Abraham, ben IK", dit is geen uitspraak van Jezus als persoon maar van God middels Jezus. God gaat vooraf en/of voorbij aan tijd en ruimte, net zoals Christusbewustzijn tijdloos is. Het is eenieder gegeven en gegund om hiervoor wakker te worden, zonder uitsluiting.

Dit is filosofie die niet in de schrift onderwezen wordt, ik twijfel niet aan je goede bedoeling, maar het is anders.

Voor Abraham, ben IK,

echt iets om even dieper op in te gaan

Jezus was voor Abraham, hij kon als middelaar in de schepping alles waarnemen, ook David trouwens

Met AUTORITEIT kan hij onderwijzen, echter Christus in tendele tijdloos, hij heeft een begin gehad maar leeft nu wel tijdloos in de eeuwigheid deels heb je gelijk deels weer niet.

De sadduceeën waren aristocraten, inclusief aristocratische priesters, die de mozaïsche wet volgden, maar niet de relatief nieuwe "tradities" van de farizeeën. Ze geloofden niet in de opstanding. Politiek onderhielden ze altijd nauwe banden met de heersers van het moment, zowel met het Hasmoneese koningshuis als met Herodes en zij beschouwden samenwerking met Rome als het meest verstandige beleid.

Terecht kon Jezus hen over de opstanding onderwijzen

[TTC 1.526]

Dit is filosofie die niet in de schrift onderwezen wordt, ik twijfel niet aan je goede bedoeling, maar het is anders. Echt iets om even dieper op in te gaan. Jezus was voor Abraham, hij kon als middelaar in de schepping alles waarnemen, ook David trouwens. Met AUTORITEIT kan hij onderwijzen, echter Christus in tendele tijdloos, hij heeft een begin gehad maar leeft nu wel tijdloos in de eeuwigheid deels heb je gelijk deels weer niet. Terecht kon Jezus hen over de opstanding onderwijzen

Gezien de mogelijke complicaties wordt afgeraden om te filosoferen, het is niet slechts een intellectueel woordenspelletje maar een manier om te sterven. Dit sterven leidt tot wedergeboren worden waardoor de egotransverwarring transparant gemaakt wordt, het 'deels gelijk' kan hierdoor beter begrepen worden. Uiteindelijk simpelweg de twee-naturenleer waar ook Jezus naar verwees, niets nieuws onder de zon.

[antoon 290]

Gezien de mogelijke complicaties wordt afgeraden om te filosoferen, het is niet slechts een intellectueel woordenspelletje maar een manier om te sterven. Dit sterven leidt tot wedergeboren worden waardoor de egotransverwarring transparant gemaakt wordt, het 'deels gelijk' kan hierdoor beter begrepen worden. Uiteindelijk simpelweg de twee-naturenleer waar ook Jezus naar verwees, niets nieuws onder de zon.

Je zal het bijbels moeten onderbouwen, dat doe je niet en waarom, je hecht meer waarde aan leer van mensen dan aan de gezonde bijbelse leer.

waar verwees Jezus geef dan eens een tekst.

[TTC 1.526]

Je zal het bijbels moeten onderbouwen, dat doe je niet en waarom, je hecht meer waarde aan leer van mensen dan aan de gezonde bijbelse leer. Waar verwees Jezus geef dan eens een tekst.

Het staat je vrij om te veronderstellen dat het andersom is, vroeg of laat wordt wel duidelijk wat hiermee bedoeld wordt. Gedenk te sterven.

[TTC 1.526]

Je zal het bijbels moeten onderbouwen, dat doe je niet en waarom, je hecht meer waarde aan leer van mensen dan aan de gezonde bijbelse leer. Waar verwees Jezus geef dan eens een tekst.

Je vraag is als vragen waarom rood rood is, of datgene waar - voorbij aan alle dwalingen - zowat heel de Bijbel naar verwijst. Pro memorie:

Dat Jezus namens God sprak en optrad, en dat hij tegelijkertijd van de vader bleef onderscheiden, wordt in het Nieuwe Testament duidelijk. Dit is het christologische probleem. De christelijke kerk heeft in de Oudheid dit debat gevoerd met de woorden en begrippen die haar ten dienste stonden. Op het concilie van Chalcedon (451) kwam het tot een voorlopige afsluiting. Uitgesproken werd dat Christus bestaat als een persoon in twee naturen: hij is waarlijk God en waarlijk mens (vere deus, vere homo). Een belangrijke rol vervulde het woord wezensgelijk (homoousious): hij is ‘wezensgelijk aan de vader naar zijn godheid, hij is wezensgelijk aan ons naar zijn mensheid’. Deze uitspraak kan niet worden gezien als een positieve, beschrijvende definitie. Ze tracht vast te houden aan de belijdenis dat in Jezus en zijn optreden twee orden (naturen) samen zijn: de orde van Gods heilshandelen en de orde van het geschapene zijn in Jezus Christus bij elkaar, en wel zo dat deze eenheid rust in de eenheid van de persoon Jezus Christus, die tegelijkertijd de eeuwige zoon is.

http://www.protestant.nu/Encyclopedie/t ... fault.aspx

[ineke-kitty 56]

@Antoon

Ik weet dat JHG in de zogenaamde "zieleslaap" of "geestesslaap" geloven, waarbij de gestorven mens er niet meer is tot aan de Jongste Dag.

Ik geloof echter op grond van wat er in 2 Korinthe 5:8 staat: "Maar wij hebben goeden moed, en hebben meer behagen om uit het lichaam uit te wonen en bij den Heere in te wonen" , wij als leden van het Lichaam van Christus, namelijk de Gemeente, direct bij ons overlijden naar de Heer gaan.

Hier staat gewoon dat wij meer behagen hebben om "uit dit lichaam uit te wonen en bij de Heer in te wonen".

Wat voor zin heeft het om uit het lichaam uit te wonen als men dan volstrekt buiten bewustzijn is en als men dan ook nog moet wachten tot aan het inwonen bij de Heer straks bij de opname van de Gemeente.

Hetzelfde verhaal is dat van Paulus, wanneer hij zegt dat "ontbonden te worden en met Christus te zijn" hem zeer verreweg het beste zou zijn [Filippenzen 1:23].

Als er een zieleslaap tussen zou zitten, zou hij toch zolang mogelijk willen leven, en al die tijd de Heer kunnen dienen?

Dat is ten slotte beter dan slapen.

De Gemeente HEEFT reeds een hemels burgerschap, zij is met Christus Die als Eersteling is opgestaan uit de doden, een hemelse bestemming.

De gelovige uit deze bedeling gaat na zijn overlijden direct naar de Heer, en komt NIET terecht in het dodenrijk.

Onze namen zijn geschreven in de hemelen vgl. Lukas 10:20. Het gaat hier om hemels burgerschap.

Waar het dus om gaat is dat onze namen geschreven zijn IN de hemelen, zodat wij hemels burgerschap hebben ontvangen.

Via de uitspraak "namen opgeschreven in de hemel" kom je automatisch terecht in Hebreeen 12:22 waar staat: "Maar GIJ zijt gekomen tot den berg Sion, en de stad des levenden Gods, tot het hemelse Jeruzalem, en de vele duizenden der engelen".

"De stad des levenden Gods" is het Koninkrijk Gods, en zo is ook het hemelse Jeruzalem het Koninkrijk der hemelen.

Aan die engelen zijn of worden wij toegevoegd en wij zouden hen gelijk zijn.

Wij zijn reeds toegevoegd tot de algemene vergadering en de Gemeente der eerstgeborenen, die in de hemelen opgeschreven zijn, en tot God, den Rechter over allen, en de geesten der volmaakte rechtvaardigen. [ Hebr. 12:23].

[TTC 1.526]

Wat voor zin heeft het om uit het lichaam uit te wonen als men dan volstrekt buiten bewustzijn is en als men dan ook nog moet wachten tot aan het inwonen bij de Heer straks bij de opname van de Gemeente.

Leuke vraag, wat bedoel je hier specifiek met "buiten bewustzijn is"? Bedoel je dit na het uittreden uit het lichaam?

[ineke-kitty 56]

Nee, ik bedoel dat er wel degelijk be-wustzijn is in het dodenrijk.

"Buiten bewustzijn" betekent je nergens van bewust zijn, en dat wordt dus door de JHG "zieleslaap" genoemd.

Als je slaapt ben je je toch nergens van bewust?

Daar is het mee te vergelijken.

Er is wel degelijk "communicatie" onderling in het dodenrijk, en dat demonstreert het verhaal van de arme Lazarus en de rijke man.

Men is zich daar bewust van de toestand waarin men zich bevindt, dus van een zogenaamde "zieleslaap" is geen sprake.

Het gaat hier niet over het zogenaamde "uittreden van het lichaam", maar over wat er gebeurt NA het overlijden van de mens. De gelovige uit deze bedeling gaat direct naar de Heer, en de ongelovige verdwijnt naar het dodenrijk. Maar dat heb ik al eerder uitgelegd.

De gelovigen van het O.T. bevinden zich aan de "goede kant" namelijk "in de schoot van Abraham" , ook wel het "paradijs" genoemd. De ongelovigen bevinden zich aan de "slechte" kant, zoals de "rijke man" uit het bovengenoemde verhaal.

[TTC 1.526]

Nee, ik bedoel dat er wel degelijk be-wustzijn is in het dodenrijk. "Buiten bewustzijn" betekent je nergens van bewust zijn, en dat wordt dus door de JHG "zieleslaap" genoemd. Als je slaapt ben je je toch nergens van bewust? Daar is het mee te vergelijken. Er is wel degelijk "communicatie" onderling in het dodenrijk, en dat demonstreert het verhaal van de arme Lazarus en de rijke man. Men is zich daar bewust van de toestand waarin men zich bevindt, dus van een zogenaamde "zieleslaap" is geen sprake.

Je bedoelt wellicht bewustzijn in rust, dit in tegenstelling tot bewustzijn in actie. Dat 'slapen' kan ook naar iets anders verwijzen, vergelijkbaar met als 'slaapwandelend en/of als doden leven' en je daar niet bewust van zijn. Daarom dat die contexten zo belangrijk zijn, ik begrijp nu beter dat je naar de 'echte' doden verwijst, is een ander verhaal natuurlijk.

[TTC 1.526]

Het gaat hier niet over het zogenaamde "uittreden van het lichaam", maar over wat er gebeurt NA het overlijden van de mens. De gelovige uit deze bedeling gaat direct naar de Heer, en de ongelovige verdwijnt naar het dodenrijk. Maar dat heb ik al eerder uitgelegd. De gelovigen van het O.T. bevinden zich aan de "goede kant" namelijk "in de schoot van Abraham", ook wel het "paradijs" genoemd. De ongelovigen bevinden zich aan de "slechte" kant, zoals de "rijke man" uit het bovengenoemde verhaal.

Ja, heb je eerder al toegelicht, hebben toen nog naar de overeenkomst met het Boeddhisme verwezen. Dat paradijs wordt daar nirvana genoemd, meen ik. Wie slecht doet, komt aan de slechte kant.

[ineke-kitty 56]

Dat 'slapen' verwijs jij dus naar iets anders, echter de JHG geloven dat men zich nergens meer van bewust is, er is geen sprake van "slaapwandelen" en je daar niet van bewust bent.

je hebt gelijk dat er in het dodenrijk totaal geen "actie" is, in de zin van dat men iets aan zijn toestand kan veranderen.

[ineke-kitty 56]

Er is geen "overeenkomst met het Boeddhisme" of met het "Nirwana" .

Dat wordt geacht een soort hiernamaals te zijn, dat hier ook al bereikt kan worden als men goed "oefent". Het is een soort ideale toestand. Het lijkt mij juist de minst ideale toestand die je maar bedenken kunt, het blijkt namelijk leegheid te zijn. Men moet zichzelf "leegmaken". Men denkt niet meer, men doet niets meer, men hoort en ziet niet meer en men noemt dat een "ideale" toestand.

De hemel is niet zomaar een of andere toestand, een gevoel van een bepaalde ervaring, integendeel. In de Bijbel wordt de hemel voorgesteld als een plaats.

Het Boeddhistische ideaal is niet Bijbels.

[TTC 1.526]

Dat 'slapen' verwijs jij dus naar iets anders, echter de JHG geloven dat men zich nergens meer van bewust is, er is geen sprake van "slaapwandelen" en je daar niet van bewust bent. je hebt gelijk dat er in het dodenrijk totaal geen "actie" is, in de zin van dat men iets aan zijn toestand kan veranderen.

Ja, we spreken dan over twee verschillende dingen die met dezelfde woorden omschreven worden. Waar jij naar verwijst is vergelijkbaar met RIP, meen ik.

[TTC 1.526]

Er is geen "overeenkomst met het Boeddhisme" of met het "Nirwana". Dat wordt geacht een soort hiernamaals te zijn, dat hier ook al bereikt kan worden als men goed "oefent". Het is een soort ideale toestand. Het lijkt mij juist de minst ideale toestand die je maar bedenken kunt, het blijkt namelijk leegheid te zijn. Men moet zichzelf "leegmaken". Men denkt niet meer, men doet niets meer, men hoort en ziet niet meer en men noemt dat een "ideale" toestand. De hemel is niet zomaar een of andere toestand, een gevoel van een bepaalde ervaring, integendeel. In de Bijbel wordt de hemel voorgesteld als een plaats. Het Boeddhistische ideaal is niet Bijbels.

Ik denk dat je daar pas iets over kan zeggen als je die toestand ook realiseert, het is totale vrijheid waar geen probleem meer is, geen zorgen en geen zoeken meer. Die plaats 'hemel' is natuurlijk ook interessant, is daar ook leven dan?

[ineke-kitty 56]

RIP betekent dat het lichaam "rust" in de aarde waar het begraven ligt tot aan de opstanding der doden op de Jongste Dag.

Ik had al eerder uitgelegd dat als de mens overlijdt, zijn geest terugkeert naar God, en dat er niet staat dat de geest van de mens naar de hemel gaat, er staat dat de geest terugkeert tot God, en onder de volledige jurisdictie en macht van God terugkomt.

Ongelovigen worden gezet [of "gevangen" gehouden] in het dodenrijk, en wacht men op het oordeel.

Terugkeren tot God wil niet zeggen dat men naar de hemel gaat, maar alsnog onder de macht van God komt, die de mens geschapen heeft.

[TTC 1.526]

RIP betekent dat het lichaam "rust" in de aarde waar het begraven ligt tot aan de opstanding der doden op de Jongste Dag. Ik had al eerder uitgelegd dat als de mens overlijdt, zijn geest terugkeert naar God, en dat er niet staat dat de geest van de mens naar de hemel gaat, er staat dat de geest terugkeert tot God, en onder de volledige jurisdictie en macht van God terugkomt. Ongelovigen worden gezet [of "gevangen" gehouden] in het dodenrijk, en wacht men op het oordeel. Terugkeren tot God wil niet zeggen dat men naar de hemel gaat, maar alsnog onder de macht van God komt, die de mens geschapen heeft.

Interessant wat je hier stelt, even in telegramstijl:

(1) ongelovig => sterven => geest/ziel naar God => herkansing op leven bij de gratie van God

(2) gelovig => sterven => geest/ziel niet naar God => hemel als beloning

Hoe is het leven in de hemel georganiseerd? Heb je daar ook kennis van?

[TTC 1.526]

Terugkeren tot God wil niet zeggen dat men naar de hemel gaat, maar alsnog onder de macht van God komt, die de mens geschapen heeft.

Wil dat ook niet zeggen dat een aantal boven God staan? Of bedoel je hier een afgod zoals Satan?