De kerk van Satan

[TTC 1.560]

Heden is het nog amper mogelijk om een progressieve en/of constructieve dialoog te voeren of Satan verschijnt op het toneel, werkelijk niets blijkt dan nog mogelijk. Onder het motto 'heb je vijand lief' lijkt het dan ook interessant om Satan beter te leren kennen. Aan lijstjes is geen gebrek, ter diepgaander studie/dialoog zien we een aantal opmerkelijke stellingen in onderstaand lijstje:

De negen regels van satan geven weer hoe men binnen deze kerk over satan denkt.

(1)Satan staat voor onschuld in plaats van schuld.

(2)Satan staat voor liefde in plaats van haat.

(3)Satan staat voor onbekende waarheden in plaats van grote dromen.

(4)Satan staat voor aandacht voor mensen die het nodig hebben in plaats van lief zijn tegen iedereen.

(5)Satan staat voor wraak in plaats van vergeten.

(6)Satan staat voor verantwoordelijkheid in plaats van onverantwoordelijk gedrag.

(7)Satan staat voor de mens als dier in plaats van een beter ontwikkeld wezen.

(8)Satan staat voor alle zonden zodat een ieder verder kan gaan.

(9)Satan is de grootste vriend van de kerk.

De negen satanische zonden:

(1)Domheid

(2)Pretentie

(3)Solipsisme

(4)Zelfbedrog

(5)Kuddegedrag

(6)Verlies van gezichtspunt en wijsheid

(7)Het vergeten van orthodoxen van weleer

(8)Contraproductieve trots

(9)Gebrek aan esthetica

https://nl.wikipedia.org/wiki/Church_of_Satan

[MysticNetherlands 298]

Ten eerste zijn er diverse soorten satanisme en iedere soort heeft meerdere stromingen ('kerken'). Maar veel meer nog kleinere, minder georganiseerde groepjes en vooral veel individuen. 'De' kerk van Satan bestaat niet.

Waarom staat dit in Bijbelstudie?

[Kwispel 1]

Hoort niet thuis in 'Bijbelstudie'.

[TTC 1.560]

Ten eerste zijn er diverse soorten satanisme en iedere soort heeft meerdere stromingen ('kerken'). Maar veel meer nog kleinere, minder georganiseerde groepjes en vooral veel individuen. 'De' kerk van Satan bestaat niet. Waarom staat dit in Bijbelstudie?

Heel eenvoudig, er staat bv zelfbedrog, domheid en kuddegedrag in het lijstje, middels Bijbelstudie komen we er snel achter wat dat betekent. Herinner misschien nog wat Prediker daarover zei:

Ik, Prediker, was koning van Israël in Jeruzalem. 13 Ik heb met heel mijn hart elke vorm van wijsheid onderzocht, want ik wilde alles wat onder de hemel gebeurt doorgronden. Het is een trieste bezigheid. Een kwelling is het, die de mens door God wordt opgelegd. 14 Ik heb alles gezien wat onder de zon gebeurt, en vastgesteld dat het niet meer is dan lucht en najagen van wind. 15 Wat krom is kan niet recht worden gemaakt, en wat ontbreekt kan niet worden meegeteld. 16 Ik zei tegen mezelf: Ik heb meer en groter wijsheid verworven dan iedereen die voor mij in Jeruzalem heeft geregeerd. Ik heb veel wijsheid en kennis opgedaan. 17 Ik heb me er met hart en ziel voor ingespannen te ontdekken wat wijs is, en wat dwaas en onverstandig is. Maar ook dat, zo heb ik ingezien, is enkel najagen van wind. 18 Want wie veel wijsheid heeft, heeft veel verdriet. En wie kennis vermeerdert, vermeerdert smart.

http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Pr

[Hendrik-NG 220]

Heden is het nog amper mogelijk om een progressieve en/of constructieve dialoog te voeren of Satan verschijnt op het toneel, werkelijk niets blijkt dan nog mogelijk. Onder het motto 'heb je vijand lief' lijkt het dan ook interessant om Satan beter te leren kennen. Aan lijstjes is geen gebrek, ter diepgaander studie/dialoog zien we een aantal opmerkelijke stellingen in onderstaand lijstje:

De negen regels van satan geven weer hoe men binnen deze kerk over satan denkt.

(1)Satan staat voor onschuld in plaats van schuld.

Omdat het topic geopend is binnen "bijbelstudie": een duit(je) in de zak vanuit die bijbel welke die Tegenspreker ten tonele heeft gevoerd.

"De slang van weleer, die duivel of Satan wordt genoemd en die de hele wereld misleidt".

Die slang van weleer zou dus kennelijk woorden van misleiding hebben gesproken, toen hij zei: ‘Jullie zullen helemaal niet sterven,’ zei de slang. ‘Integendeel, God weet dat jullie de ogen zullen opengaan zodra je daarvan eet, dat jullie dan als goden zullen zijn en kennis zullen hebben van goed en kwaad.’

Die kwestie "schuld" of "onschuld" wordt ook in die teksten uit Genesis 3 aangekaart. En of er sprake is van schuld of onschuld is relatief, zegt de slang: ben je als goden, en ken je goed en kwaad (bepaal je dat zelf), dan is er geen sprake van schuld of onschuld...

Daar had hij gelijk in, maar hij zei er niet bij dat er van een mens los van zijn Schepper niets rest dan "stof uit stof, aarde uit aarde". De dood...

Die kwestie van "schuld" of "onschuld" is in de kern niet iets ethisch, maar iets relationeels: het spreken van God vormt het leven van de mens - en maakt een mens zich daar los van, dan ontstaat er "schuld": die mens moet dan op eigen kracht "de precieze wil van God" bepalen en daar (zonder enige misstap) naar leven om die relatie ooit te kunnen herstellen (Gen 3:14-15 zou op die manier geinterpreteerd kunnen worden)... Hij moet dat doen om te kunnen leven met zijn Schepper...

De rest van Tenach en NT gaat over precies dié onmogelijke mogelijkheid: de onmogelijkheid van onschuld van de mens-op-zichzelf... En de onmogelijkheid van onschuld van de mens-op-eigen-kracht...

Maar Satan staat dan niet voor onschuld (ondanks zijn ware woorden) - maar juist voor schuld (want hij sprak maar een halve waarheid - en daarmee toch de hele leugen waarmee hij die mens losscheurde van zijn Schepper)...!

[DeThomas 35]

Ik vind deze negen zonden inderdaad een stuk erger dan die zeven van Aquino

[Olorin 155]

Ik vind deze negen zonden inderdaad een stuk erger dan die zeven van Aquino

Als de de zeven hoofdzonden bedoeld, ik niet. Maar die zijn niet van Thomas, die bestonden al 500 jaar eerder, zo niet nog eerder.

Anyway, ik vind ze toch een slag ergers dan dat rijtje van LaVey.

[MysticNetherlands 298]

Inderdaad. De eerste is echt te zelfingenomen, triest en discriminerend voor woorden.

[Olorin 155]

Voor de rest heb ik trouwens niet zo gek veel met die kerk van Satan. Voor mij toch vooral een mix van leenwerk van Nietzsche, wat occultisme en een berg provocatie.

Dan vind ik inhoudelijk Nietzsche zelf toch wat boeiender eerlijk gezegd.

[MysticNetherlands 298]

Klopt. LaVey was eigenlijk gewoon ook n gefrustreerde ex-gelovige.

[TTC 1.560]

Maar Satan staat dan niet voor onschuld (ondanks zijn ware woorden) - maar juist voor schuld (want hij sprak maar een halve waarheid - en daarmee toch de hele leugen waarmee hij die mens losscheurde van zijn Schepper)...!

Interessant dat je dat zo stelt. Het is eenvoudig aan te tonen dat heden politici halve waarheden vertellen, volgens jouw bericht zouden ze dan Satan zijn of vertegenwoordigen. Wat met de bevolking die dit alles - misschien niet eens bewust daarvan - ondergaan moet? Bestaat er dan toch een 'kerk' (cfr instituut) van Satan?

[Hendrik-NG 220]

Maar Satan staat dan niet voor onschuld (ondanks zijn ware woorden) - maar juist voor schuld (want hij sprak maar een halve waarheid - en daarmee toch de hele leugen waarmee hij die mens losscheurde van zijn Schepper)...!

Interessant dat je dat zo stelt. Het is eenvoudig aan te tonen dat heden politici halve waarheden vertellen, volgens jouw bericht zouden ze dan Satan zijn of vertegenwoordigen. Wat met de bevolking die dit alles - misschien niet eens bewust daarvan - ondergaan moet? Bestaat er dan toch een 'kerk' (cfr instituut) van Satan?

Ik zou eerder zeggen dat ook dat (die specifieke politici) mensen-van-God-los zijn die in alle onschuld menen in de waarheid te staan... Maar dan "onschuld" en "waarheid" ingevuld zoals "de slang" ze invulde: onvolkomen, half, in essentie dodelijk... In dit geval voor de geloofwaardigheid van de politiek...

Nee: Satan zijn ze niet; ze vertegenwoordigen hem ook niet zozeer. De laten mij vooral die "mens-op-zichzelf" (zie mijn eerdere post) zien...

[Pieternel 0]

Er zijn 2 kerken van satan:

1 de luciferisten die openlijk satan aanbidden.

2 de zgn plaatsvervangende joden die beweren dat zij God dienen,maar in feite dienen ze de Satan

Deze zijn waarschijnlijk de RKK en de Islam

Openbaring van Johannes 3:9

Zie, Ik geef u enigen uit de synagoge des satans, dergenen, die zeggen, dat zij Joden zijn, en zijn het niet, maar liegen; zie, Ik zal maken, dat zij zullen komen, en aanbidden voor uw voeten, en bekennen, dat Ik u liefheb.

[TTC 1.560]

Ik zou eerder zeggen dat ook dat (die specifieke politici) mensen-van-God-los zijn die in alle onschuld menen in de waarheid te staan... Maar dan "onschuld" en "waarheid" ingevuld zoals "de slang" ze invulde: onvolkomen, half, in essentie dodelijk... In dit geval voor de geloofwaardigheid van de politiek... Nee: Satan zijn ze niet; ze vertegenwoordigen hem ook niet zozeer. De laten mij vooral die "mens-op-zichzelf" (zie mijn eerdere post) zien...

Hoe komt het dan dat ze de bevolking vanalles blijven wijsmaken en iedereen kan lezen dat het simpelweg niet klopt? Ze hebben zelf toch ook internet? Daar hebben we zelfs God niet voor nodig, noch slangen.

[MysticNetherlands 298]

Er zijn 2 kerken van satan:

1 de luciferisten die openlijk satan aanbidden.

2 de zgn plaatsvervangende joden die beweren dat zij God dienen,maar in feite dienen ze de Satan

Deze zijn waarschijnlijk de RKK en de Islam

Openbaring van Johannes 3:9

Zie, Ik geef u enigen uit de synagoge des satans, dergenen, die zeggen, dat zij Joden zijn, en zijn het niet, maar liegen; zie, Ik zal maken, dat zij zullen komen, en aanbidden voor uw voeten, en bekennen, dat Ik u liefheb.

sorry, maar dit klopt toch echt niet. Om zoveel redenen

[Hendrik-NG 220]

Ik zou eerder zeggen dat ook dat (die specifieke politici) mensen-van-God-los zijn die in alle onschuld menen in de waarheid te staan... Maar dan "onschuld" en "waarheid" ingevuld zoals "de slang" ze invulde: onvolkomen, half, in essentie dodelijk... In dit geval voor de geloofwaardigheid van de politiek... Nee: Satan zijn ze niet; ze vertegenwoordigen hem ook niet zozeer. De laten mij vooral die "mens-op-zichzelf" (zie mijn eerdere post) zien...

Hoe komt het dan dat ze de bevolking vanalles blijven wijsmaken en iedereen kan lezen dat het simpelweg niet klopt? Ze hebben zelf toch ook internet? Daar hebben we zelfs God niet voor nodig, noch slangen.

Ik ben om: overduidelijk een manifestatie van Satan zelf...

[Pieternel 0]

Er zijn 2 kerken van satan:

1 de luciferisten die openlijk satan aanbidden.

2 de zgn plaatsvervangende joden die beweren dat zij God dienen,maar in feite dienen ze de Satan

Deze zijn waarschijnlijk de RKK en de Islam

Openbaring van Johannes 3:9

Zie, Ik geef u enigen uit de synagoge des satans, dergenen, die zeggen, dat zij Joden zijn, en zijn het niet, maar liegen; zie, Ik zal maken, dat zij zullen komen, en aanbidden voor uw voeten, en bekennen, dat Ik u liefheb.

sorry, maar dit klopt toch echt niet. Om zoveel redenen

Om zoveel redenen?

Dan kunt u toch wel enkele redenen opnoemen waarom dit niet zou kloppen?

[henkjan37 0]

Er zijn 2 kerken van satan:

1 de luciferisten die openlijk satan aanbidden.

2 de zgn plaatsvervangende joden die beweren dat zij God dienen,maar in feite dienen ze de Satan

Deze zijn waarschijnlijk de RKK en de Islam

Openbaring van Johannes 3:9

Zie, Ik geef u enigen uit de synagoge des satans, dergenen, die zeggen, dat zij Joden zijn, en zijn het niet, maar liegen; zie, Ik zal maken, dat zij zullen komen, en aanbidden voor uw voeten, en bekennen, dat Ik u liefheb.

sorry, maar dit klopt toch echt niet. Om zoveel redenen

Om zoveel redenen?

Dan kunt u toch wel enkele redenen opnoemen waarom dit niet zou kloppen?

Bijvoorbeeld het feit dat katholieken en moslims niet zeggen dat ze joden zijn?

[dingo 166]

sorry, maar dit klopt toch echt niet. Om zoveel redenen

Om zoveel redenen?

Dan kunt u toch wel enkele redenen opnoemen waarom dit niet zou kloppen?

Bijvoorbeeld het feit dat katholieken en moslims niet zeggen dat ze joden zijn?

Sterker nog, behalve messiaanse Joden kan geen enkele christen zeggen dat hij Jood is.

[Peter79 286]

Om zoveel redenen?

Dan kunt u toch wel enkele redenen opnoemen waarom dit niet zou kloppen?

Bijvoorbeeld het feit dat katholieken en moslims niet zeggen dat ze joden zijn?

Sterker nog, behalve messiaanse Joden kan geen enkele christen zeggen dat hij Jood is.

Kan wel hoor (zie bijvoorbeeld Rom 2: 28, 29).

[henkjan37 0]

Om zoveel redenen?

Dan kunt u toch wel enkele redenen opnoemen waarom dit niet zou kloppen?

Bijvoorbeeld het feit dat katholieken en moslims niet zeggen dat ze joden zijn?

Sterker nog, behalve messiaanse Joden kan geen enkele christen zeggen dat hij Jood is.

tenzij bepaalde christenen toevallig Joods zijn, zoals bijvoorbeeld Edith Stein was.

[MysticNetherlands 298]

Er zijn 2 kerken van satan:

1 de luciferisten die openlijk satan aanbidden.

2 de zgn plaatsvervangende joden die beweren dat zij God dienen,maar in feite dienen ze de Satan

Deze zijn waarschijnlijk de RKK en de Islam

Openbaring van Johannes 3:9

Zie, Ik geef u enigen uit de synagoge des satans, dergenen, die zeggen, dat zij Joden zijn, en zijn het niet, maar liegen; zie, Ik zal maken, dat zij zullen komen, en aanbidden voor uw voeten, en bekennen, dat Ik u liefheb.

sorry, maar dit klopt toch echt niet. Om zoveel redenen

Om zoveel redenen?

Dan kunt u toch wel enkele redenen opnoemen waarom dit niet zou kloppen?

Ten eerste zijn er meer dan alleen luciferiaanse satanisten. Ten tweede, je tweede punt... dude...

[TTC 1.560]

Ik ben om: overduidelijk een manifestatie van Satan zelf...

Satan is iets om aan vast te klampen, net als het Stockholmsyndroom.

[Pieternel 0]

sorry, maar dit klopt toch echt niet. Om zoveel redenen

Om zoveel redenen?

Dan kunt u toch wel enkele redenen opnoemen waarom dit niet zou kloppen?

Bijvoorbeeld het feit dat katholieken en moslims niet zeggen dat ze joden zijn?

Moslims en Katholieken zien zichzelf als de "nieuwe" Joden (daarom dragen ze ook een keppeltje)

Justin Martyr heilige van de katholieken;

Christ is King of Israel, and Christians are the Israelitic Race. (Justin Martyr, Dialogues, Chapter CXXXV, 130 AD)

Bij Islam is het algemeen bekend dat zij de alle profeten als moslims zien.

[Pieternel 0]

sorry, maar dit klopt toch echt niet. Om zoveel redenen

Om zoveel redenen?

Dan kunt u toch wel enkele redenen opnoemen waarom dit niet zou kloppen?

Ten eerste zijn er meer dan alleen luciferiaanse satanisten. Ten tweede, je tweede punt... dude...

1. de "openlijke" luciferisten

2. de "verborgen" satanisten die zichzelf als joden zien maar niet zijn