Het leven van een gelovige

[ineke-kitty 56]

Aan Nicodemus wordt verteld dat hij van BOVEN geboren moet worden, en zo staat het letterlijk in de grondtekst. "Wederom geboren worden" is uiteraard opnieuw, voor de tweede maal een geboorte, en die onderscheidt zich omdat het een geboorte van boven is.

Niet uit water, maar uit geestelijk water.

Men zegt dan dat we geboren moeten worden uit water zowel als geest. Maar dat staat er niet.

Er staat water en geest en zo'n uitdrukking [ een hendiadys] betekent gewoon geestelijk water.

Je moet dus geboren worden uit geestelijk water.

Het gaat hier dus niet om het natuurlijke water.

Dat geestelijk water is niet het water dat in het doopfont staat. Dat is gewoon water en slechts een beeld, net als het natuurlijke vruchtwater bij de geboorte.

Het is een beeld van het geestelijk water.

De Bijbel spreekt over "het bad des waters des Woords.

Geestelijk water is simpelweg het Woord van God.

Het trieste is dat men, net als Nicodemus het niet begreep, niet begrijpt wat geestelijk water IS.

Het is het Woord van God, daarin is leven en daardoor wordt nieuw leven voortgebracht.

De doop in water is een uitbeelding, een antwoord aan God, en een uitbeelding van de bron van nieuw leven.

Het doet niets toe aan onze behoudenis.

[MysticNetherlands 298]

Ga je gang, ik ben voor die tijd al minstens 1040 jaar van de aarde weg.

Ik geloof dat ik niet kom in het oordeel, dat leert de Bijbel volgens mij. Ik verschijn voor de Rechterstoel van Christus en niet voor de Grote Witte Troon op de Jongste Dag.

Door het werk van Christus ben ik "alrede" veroordeeld, leert de Schrift.

Geloof zonder werken des geloofs is dood. Zeker. Maar dat zijn niet de werken der wet, zoals zo vaak gedacht. Maar dat zit zo diep in de traditie verweven van de Reformatie en het Calvinisme, daar ga ik niet over in discussie. Laat ze maar net als Martha hard werken, dan schaar ik me bij Maria en ga ik de rust in, zittend aan de voeten van de Heiland.

Ah, dus aan de hand van die verzen hoef ik eigenlijk niet zo veel te doen? Ik hoef niet actief anderen te dienen? Geen verdrukten opvangen, armen steunen, hongerigen bieden, dieren beschermen etc?

[Peter79 285]

@Peter

Petrus is inderdaad pas veranderd nadat hij met de Heilige Geest vervuld was, en zegt niet meer: 'ik, ik wil, ik zal' , zo sprak hij vroeger.

Hij sprak van Jezus, de gekruisigde, opgewekte en ten hemel gevaren Heer.

Hij sprak niet meer van zichzelf, maar van HEM.

Iemand die van zichzelf vervuld is, spreekt ook van zichzelf, maar als de Heilige Geest zijn hart vervult, dan spreekt hij van Hem en van de dingen die God heeft geopenbaard in Zijn Woord.

Maar ook na Pinksteren was Petrus een mens met zonde en was hij soms bedacht op zijn eigen ik. Dat kan je lezen als Paulus hem terecht wijst. In het leven van een gelovige zit ontwikkeling.

Vroeger dacht ik dat die ontwikkeling erin zit dat je steeds meer leeft op de manier waarop God dat wil. Dus dat christelijk leven vooral gaat over hoe je in het bepaalde situatie moet handelen. Voeding zou dan de kennis van God en de Bijbel kunnen zijn om je leven vorm te geven.

Na een weekend met het thema "reisgenoten gezocht" is mijn blik daarop totaal veranderd. Leven is niet zozeer een bepaalde wijze van doen, maar het is een reis die eindigt als wij bij de Heer zijn (met de jongste dag/als we fysiek gestorven zijn). Elke stap op die reis brengt je dichterbij de eindstreep. Op die reis kom je van alles tegen, gebeurtenissen die je geloof op de proef stellen. Het is op die reis altijd van belang om met Jezus te wandelen en je door Hem te laten voeden. Maar die voeding komt met het gaan van die weg. Het is niet de groei van Bijbelkennis, maar de groei van ervaringskennis - je vertrouwen groeit naarmate je langer met Jezus hebt gewandeld en Hem de ruimte hebt gegeven om je leven te bepalen.

Dat Petrus uiteindelijk gaat waar hij niet wil, is dan ook niet dat hij een marionet is geworden, maar dat hij zoveel vertrouwen heeft in God dat hij niet meer wegloopt voor de angst (die hij nog wel kende toen hij apart van de heidenen ging eten).

Je ziet vaak dat het de omstandigheden zijn, die mensen maken tot wat ze zijn. Martin Luther King stierf voor zijn overtuiging dat de rassenscheiding verkeerd is. Het zijn de dingen die je op je levensweg meemaakt, die groei mogelijk maken en die je klaar maken om zonodig je leven prijs te geven.

Ik geloof persoonlijk dat Gods Geest ons volgens de goddelijke gedachten in overeenstemming brengt met Zijn Woord, en wel op zijn innerlijk als zijn uiterlijk leven, op wat hij doet in het werk van de Heer en op de prediking van het Woord.

Voor mij betekent dat alles wat ik doe, of dat nu mijn werk, of mijn huis, of wat dan ook betreft, ik alles onder het 'oog' van de Heer plaats, en er voor zorgt, dat alles Hem geheiligd is, niet alleen voor de Heer, maar ook voor de mensen om mij heen; voor de broeders en zusters in de Heer waar ik mijn geloof mee deel.

Zoals ik hierboven heb geschetst, kan je met dezelfde woorden verschillende dingen bedoelen, maar maakt het qua betekenis nog wel verschil. In het ene geval is een zo perfect mogelijk leven het doel, in het andere geval is het leven een middel en ligt het doel in de relatie. Hoe zie jij dat?

[ineke-kitty 56]

@Peter

Ik zie het zo, naarmate wij de Heer beter leren kennen, groeien we ook van kinderen naar volwassenen. Het is m.i. inderdaad een groeiproces, en Hem, namelijk de Heilige Geest die in ons woont, Zijn werk in ons te laten doen, Hem dus de "ruimte" te geven.

Paulus zegt in 2 Timotheus vers 8 dat hij den goeden strijd gestreden heeft, den loop geeindigd, en het geloof behouden heeft. Hij weet dat voor hem de kroon der rechtvaardigheid is weggelegd, welke de Heere, de rechtvaardige Rechter hem in dien dag geven zal, en niet alleen aan hem, maar ook aan allen die Zijn verschijning liefgehad hebben.

Mijn "doel" is niet zo perfect mogelijk te leven, maar mijn doel is, net als Paulus, de loopbaan te beeindigen, en de kroon te ontvangen die voor mij is weggelegd.

[henkjan37 0]

@Peter

Ik zie het zo, naarmate wij de Heer beter leren kennen, groeien we ook van kinderen naar volwassenen. Het is m.i. inderdaad een groeiproces, en Hem, namelijk de Heilige Geest die in ons woont, Zijn werk in ons te laten doen, Hem dus de "ruimte" te geven.

Paulus zegt in 2 Timotheus vers 8 dat hij den goeden strijd gestreden heeft, den loop geeindigd, en het geloof behouden heeft. Hij weet dat voor hem de kroon der rechtvaardigheid is weggelegd, welke de Heere, de rechtvaardige Rechter hem in dien dag geven zal, en niet alleen aan hem, maar ook aan allen die Zijn verschijning liefgehad hebben.

Mijn "doel" is niet zo perfect mogelijk te leven, maar mijn doel is, net als Paulus, de loopbaan te beeindigen, en de kroon te ontvangen die voor mij is weggelegd.

Dus in weze is je hele geloof egoïstisch?

[ineke-kitty 56]

@henkjan

Dan was het hele geloof van de apostel eveneens egoistisch.

Je mag dus uitleggen wat je met "egoistisch" bedoelt.

[MysticNetherlands 298]

Je hele doel is gericht op jezelf, op jouw kroon. Althans, volgens je eigen uitleg hierboven

[ineke-kitty 56]

We zullen toch echt individueel onze strijd moeten strijden, en de loopbaan beeindigen, en het geloof behouden. Dat kan een ander niet voor ons doen.

Dus net als Paulus, is mijn doel uiteindelijk de kroon in ontvangst te mogen nemen die voor mij is weggelegd .

[Robert Frans 1.537]

Volgens mij is het heel normaal om schatten te willen verzamelen in de hemel. Petrus schrijft zelfs dat je redding het einddoel van je geloof is (vgl. 1 Pe. 1,8).

Er is dus niets zondigs aan om vanuit die motivatie Gods geboden te gehoorzamen. Alleen al omdat die navolging zelfverloochening, naastenliefde en vertrouwen vereist en je met egoïsme het Rijk niet binnenkomt. Verlangen naar de hemel is dus al leven vanuit de liefde.

Een bloeiende geloofsgemeenschap ontstaat dan ook juist daar waar gelovigen zich zeer bewust zijn van het Oordeel, een groot verlangen hebben om bij God in de hemel te zijn, en daarom bereid zijn alles op te geven wat hen in de weg staat om het Rijk Gods te vinden.

Eeuwenlang hebben christenen vanuit die motivatie veel onschatbaar werk gedaan voor vele armen en behoeftigen. En ook voor veel overledenen die nog op weg waren naar de hemel. Verlangen naar de hemel kan daarom nooit of te nimmer verkeerd zijn.

In de hemel woont God. God is liefde. Verlangen naar de hemel is daarom niet anders dan verlangen naar liefde.

Hoe kun je dat nu ooit als egoïstisch zien?

Ik merk hier dat posts van Ineke-Kitty soms onnodig negatief worden geïnterpreteerd. Wat zij schrijft over Paulus en de kroon, kun je namelijk ook gewoon positief bezien, namelijk dat zij vertrouwt op God, zoals Paulus ook op Hem vertrouwde. Dat is een keuze die je net zo gemakkelijk kunt maken.

Er zijn genoeg voornamelijk protestantse christenen die dat rustig haar kunnen nazeggen, met name in de evangelische tradities, zonder egoïstisch of arrogant te zijn. Lees de liederen van Johannes de Heer bijvoorbeeld maar eens, en je komt die geloofsbeleving in bijna elk lied volop tegen.

Je kunt er dus voor kiezen om, ook al ben je het met zo iemand totaal niet eens, diegene niet direct een negatief karakter mee te geven. Misschien vind je Ineke een irritante gesprekspartner die vreemde dingen zegt, dan nog betekent dat niet dat je zo over haar karakter kunt oordelen.

[Kwispel 1]

Waar ik woon zijn soms Joh. de Heer avonden, en die avonden worden heel druk bezocht omdat men juist zoals jij zegt ( @ Robert Frans) zijn of haar geloofsbeleving zo kwijt kan.

Vroeger toen ik nog orgelles had moest ik moeilijke klassieke stukken instuderen, maar als mijn oefentijd voorbij was, greep ik graag naar deze zangbundel, die ik qua nummering en inhoud en melodie bijna uit mijn hoofd ken.

Verder bedankt voor de nuances die je hebt aangebracht.

[ineke-kitty 56]

Ik geloof dat het leven van een gelovige onlosmakelijk verbonden is aan een persoonlijke relatie met de Here Jezus Christus.

Hij heeft ons liefgehad vanaf de grondlegging der wereld.

Het 'karakter' van Petrus was bijv. anders dan van Johannes, maar ondanks dat had de Heer hen beiden lief.

Ons "doel" zou moeten zijn dat we God dienen in alle oprechtheid, vanuit een gereinigd hart en een gereinigd geweten, ongehinderd door onze gedachten, die in de eerste plaats altijd weer bij onszelf bepaald worden.

Maar God ziet niet aan wat voor ogen is, maar ziet het hart aan, en wij zouden niet zien op de ander, maar we zouden zien op "Jezus, onze overste Leidsman en Voleinder des geloofs". [Hebr. 12:1,2].

We mogen en kunnen onszelf [met onze verschillende karakters] aanvaarden, omdat God ons heeft aanvaard zoals we zijn, en door Hem mogen we met vrijmoedigheid naderen tot Gods troon en kunnen we God dienen.

God heeft in onze harten geschenen zegt 2 Korinthe 4:6 , om te geven verlichting der kennis der heerlijkheid Gods in het aangezicht van Jezus Christus.

Hij heeft niet op onze uitwendige mens geschenen om te laten zien hoe goed wij wel zijn, want dat is niet zo.

Dan is het ook veel beter om elkaar niet te kennen naar het vlees.

[ineke-kitty 56]

Persoonlijk leef ik al meer dan 40 jaar "het leven van een gelovige" .

Mijn geloof is al vele malen op de proef gesteld in al die jaren, maar ik heb nooit getwijfeld aan mijn geloof.

In 2 Korinthe 5:1 staat "Want wij weten dat, zo ons aardse huis dezes tabernakels gebroken wordt, wij een gebouw van God hebben, een huis niet met handen gemaakt, maar eeuwig in de hemelen".

Het aardse huis [of tent, zoals de apostel Paulus het noemt] zal worden afgebroken, en wij zullen een onvergankelijk huis ontvangen, een eeuwig huis in de hemel.

"Want ook in dezen tabernakel zuchten wij, verlangende met onze woonstede, die uit den hemel is, overkleed te worden". [ vers 5].

Wanneer onze uitwendige mens [ons lichaam] gebroken wordt, dan ontvangen wij in de hemel een ander uiterlijk dat overeenstemt met het innerlijk. Wij ontvangen dus een kleed dat bij ons past. Het kleed geeft uitdrukking aan het resultaat van het werk van Christus in ons en door ons.

[Kwispel 1]

Ik denk dat je mag stellen dat als wij ontrouw zijn dan is Hij getrouw, het is immers Zijn werk en Zijn verdienste. Dat je nooit hebt getwijfeld hieraan is denk ik wat je bedoelt te zeggen. Je nooit hebt laten ontnemen wat Zijn hand is begonnen en je nooit aan het tijfelen hebt laten brengen ondanks alle smaad en aanvallen en vooral spotternij.

En ik geloof dat de kracht van de Heilige Geest dat in je bewerkt.

En we mogen elkaar ook hierin bemoedigen en sterken.

Lieve zustergroeten.

[MysticNetherlands 298]

Ineke ik snap meestal weinig van je bijbelverzen, ik spreek geen Tale Kanaans

[ineke-kitty 56]

@Kwispel

Ja, dat bedoel ik precies, hoewel ik inderdaad wel eens twijfel aan de bedoelingen van mensen, maar we hebben niet voor niets de wapenrusting gekregen om stand te houden tegen de listige omleidingen des duivels.

We zouden de lendenen omgorden met de waarheid en het borstwapen der gerechtigheid., de voeten geschoeid hebben met de bereidheid van het Evangelie des vredes; maar boven dat alles het schild des geloofs hebben aangenomen, zodat wij al de vurige pijlen van de boze kunnen uitblussen.

De helm der zaligheid en het zwaard des Geestes, hetwelk het Woord van God is. [ Filippenzen 6].

Laten we elkaar inderdaad daarmee bemoedigen, want we hebben geen strijd te voeren tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de geweldhebbers van deze wereld, de duisternis van deze eeuw, en tegen de geestelijke machten in de lucht.

En laten we krachtig zijn in de Heere, en in de sterkte Zijner macht.

[ineke-kitty 56]

@Mystic

Wat is er moeilijk aan dat ons lichaam vergeleken wordt met een 'tabernakel' of met een 'tent'? En dat wij een 'gebouw' hebben in de hemel, niet met handen gemaakt?

Christus Jezus is immers De Hoeksteen van dat gebouw?

[MysticNetherlands 298]

Wat is er moeilijk aan te snappen dat ik niet altijd snap? Dan heeft reageren met 'wat is er nou zo moeilijk aan...' toch geen nut? Ik kan weinig met zinsneden als "zo ons aardse huis dezes tabernakels gebroken". Het zou fijn zijn als je bijbelverzen in gangbaar Nederlands zou posten.

[ineke-kitty 56]

@Mystic

Ik neem de vrijheid een vertaling te gebruiken die ik persoonlijk prefereer boven andere vertalingen.

Wat is nu "ons aardse huis dezes tabernakels?"

Ons aardse verderfelijke lichaam, dat "verbroken" zal worden, namelijk van sterfelijk naar onsterfelijk veranderd zal worden.

Misschien is het nuttig om 1 Kor. 15 vanaf vers 44 eens te lezen om het e.e.a. te "snappen" .

[Hendrik-NG 220]

@Mystic

Ik neem de vrijheid een vertaling te gebruiken die ik persoonlijk prefereer boven andere vertalingen.

Zie de FAQ:

Wat we graag zien:

4 - Leesbare posts. Op Credible.nl spreken wij Nederlands en vragen we je om je posts op voor iedereen leesbare manier te schrijven. Bij het plaatsen van artikelen of posts in een andere taal is het altijd belangrijk om een vertaling of een Nederlandse samenvatting hiervan te plaatsen. Gebruik normaal, algemeen Nederlands en probeer op leestekens en enters/ witregels te letten zodat je post overzichtelijk is.

Heel strikt genomen valt het taalgebruik van de Statenvertaling nog wel onder het Nederlands, maar het Nieuwnederlands van de 16e en 17e eeuw (onderscheiden van het Middelnederlands van voor die tijd) is intussen toch echt geen ABN meer te noemen. En dus ook niet het "normaal, algemeen Nederlands" waar hierboven om gevraagd wordt!

Waarom geheimtaal blijven gebruiken als een user je in (naar ik aanneem en zo heb ik hem ook leren kennen) alle oprechtheid meldt dat hij daar niets van snapt??

(En als je het zo belangrijk vindt om er Bijbelteksten tegenaan te gooien, dan heb ik er ook nog wel een (zelfde brief zelfs):

1 Kor 8:9 Maar let erop dat de vrijheid die u hebt geen struikelblok wordt voor de zwakken onder u.

No offence, MN!! )

[ineke-kitty 56]

En TOCH blijf ik de Statenvertaling gebruiken.

Als je het niet begrijpt, zoek het dan maar op in een vertaling naar jouw keuze.

Niks "geheimtaal" dus.

[MysticNetherlands 298]

Dan bespaar ik me de moeite om je posts nog langer te lezen. En het moet me van t hart, dat vind jij vast niet erg, want jij bent hier volgens mij niet voor wat de gemiddelde internetgebruiker onder n dialoog verstaat. Wellicht is een blog een beter medium voor je.

[ineke-kitty 56]

@Mystic

Prima, ik wilde al dat voorstel doen.

Ik ben hier inderdaad niet voor het "gemak" van de gemiddelde internetgebruiker, maar om Bijbelstudie te doen.

Daar is dit topic voor bedoeld en het geeft mij het recht een vertaling te gebruiken die ik goedacht.

[MysticNetherlands 298]

Nee, dat geeft je geen recht, er zit geen enkel causaal verband tussen Bijbelstudie en t 'recht' een bepaalde vertaling te kiezen. En hoe je t woordje 'gemak' gebruikt... erg jammer. Ik had t over een dialoog en niet over gemak. Je bent erg onwelwillend een dialoog te voeren en er zijn meer dan n handvol die forummers die je daar op hebben gewezen. Jij hebt idd t 'recht' dat naast je meer te leggen, dat dan weer wel.

[ineke-kitty 56]

@Mystic

Nee, het zijn pure afleidingspogingen om maar niet inhoudelijk te hoeven reageren, als men begint te zeuren over het gebruik van een vertaling.

Ik blijf erbij dat ik in het topic "Bijbelstudie" zelf de keuze mag maken welke vertaling ik gebruik.

Ik ben bereid een dialoog aan te gaan met iedereen, als men respectvol om weet te gaan met MIJN overtuiging.

Over de FAQ gesproken.

[Hendrik-NG 220]

Het allermooiste is het als een bereidheid ook nog eens in daden tot uiting komt...

Maar goed: "De geest is wel gewillig, maar het vlees is zwak"...

edit:

En voor de échte fijnproevers: de tekst uit Mat 26:41 in de vertaling (*) "van de Moderne Devotie" (= modern, dus niets te zeuren!!)

Waket ende bedet, op dat ghi in gheenre becoringhe verwonnen en werdet. Die gheest is bereyt, mer dat vleysche is cranc.

(* opnieuw uitgegeven door Brill, 1979; dus 2x modern, dus 2x niets te zeuren...)