Bijbel en Egyptische chronologie

[Credible 0]

Admod note:
Posts verwijderd die offtopic waren
Succes met het ontopic, inhoudelijk en respectvol posten

[antoon 298]

Kudurru schreef tijdens de regering van Esarhaddon: “nadat de koning, mijn heer, naar Egypte ging, en een verduistering geschiedde in de maand Du’uzu†(Tammuz).

Esarhaddon ging in het jaar 10 en 12 van zijn regering naar Egypte. Maar alleen in jaar 10 ging hij voor de maand Tammuz naar Egypte.

(01) Esar-Haddon 03 jaar

(02) Assurbanipal 42 jaar

(03) Ashur-etil-ilani 07 jaar

(04) Sin-shumu-lishir 02 jaar

(05) Sin-shar-ishkun 11 jaar

(06) Assur-uballit II 03jaar

Totaal 69 jaar

Dit zijn de koningen van Assyrie van het 10e jaar Esar-Haddon het jaar van de eclips dat ik meereken tot en met het jaar van de val van Nineve

voor de bijbelse chronologie hanteer ik dezelfde criteria als voor de reguliere chronologie, dus dat kan niet missen

Val van Ninevé regulier is 612bc. als we 69 jaar terugrekenen komen we op 681 er is in die tijd gewoon geen eclips in Tammuz, ook niet rond die tijd

03344 -0613 Nov 27 20:24:03

03345 -0612 May 23 16:50:25

03346 -0612 Nov 16 10:20:37

03347 -0611 May 12 18:00:01

03348 -0611 Nov 06 01:57:22

03349 -0610 Apr 02 08:08:34

03350 -0610 May 01 20:11:15

03351 -0610 Sep 27 00:21:36

03352 -0610 Oct 26 14:33:31

03353 -0609 Mar 22 20:09:33

03354 -0609 Sep 16 02:55:10

03355 -0608 Mar 11 12:25:26

03356 -0608 Sep 04 02:36:09

Ik zal laten zien hoe perfect het wel past bij Bijbelse chronologie

Eclips in 10e jaar Esar-Haddon in Egypte (03125 -0699 Jul 23 15:26:44 )

om programeer technische redenen moeten de jaren bc. altijd 1 jaar terug

gerekend worden bij NASA waar ik de info haal 699 wordt dan 700bc.

http://eclipse.gsfc.nasa.gov/LEcat5/LE-0699--0600.html

Volgens de bijbelse chrono. is de van van Val van Ninevé 632 bc.hierbij tel ik de koningen 69 jaar en kom dan op 701 bc.

rond 701/ 700 was de eclips in het 10e jaar van Esar-Haddon, bijbels chronologisch is dat ook 701/ 700, het past prima bij de schrift, regulier zit men er 8 jaar naast

[WdG 235]

De zondvloed wordt in de Bijbel (Genesis 6 - Genesis 8) beschreven. Ik geloof in een letterlijke zondvloed. Ik geloof dat de Bijbel en de Egyptische chronologie verenigbaar zijn. E.e.a. zal ik dadelijk toelichten.

[ineke-kitty 56]

.

[WdG 235]

De zondvloed wordt in de Bijbel (Genesis 6 - Genesis 8) beschreven. Overigens komt de zondvloed niet slechts in de Bijbel voor. In verschillende culturen zijn soortgelijke verhalen bekend, wat er toch op duidt dat er daadwerkelijk een grote vloed, de zondvloed, geweest is!

De zondvloed beschrijft geen lokale vloed, of een grote overstroming. De Bijbel is duidelijk: "En de wateren namen gans zeer de overhand op de aarde, zodat alle hoge bergen, die onder den ganse hemel zijn, bedekt werden"

Alleen Noach en zijn familie hebben de zondvloed overleefd. Critici beweren dat de farao's voor en na de zondvloed geleefd hebben, en dus de zondvloed ook overleefd hebben. Maar, is dat zo??

In dit korte artikel (van eigen hand) probeer ik e.e.a. uiteen te zetten. Vragen en kritiek zijn welkom!

Egyptologen zijn het niet over de datering van de eerste dynastie eens. De zgn. Mizar-Kochab-methode is niet perfect en berust op flinterdunne aannames. Koolstofdatering staat ter discussie. Het principe van deze methode klopt. Echter, er zijn teveel aannames en onzekerheden die de methode onbetrouwbaar maken (magneetveld aarde, concentratie C14 in atmosfeer, is de vervalconstante wel constant? Leeftijd aarde? evenwichtsprobleem kan genegeerd worden).

We beschouwen eerst de zondvloed, zoals die in de Bijbel beschreven wordt. Wanneer de zondvloed precies heeft plaatsgevonden, is niet helemaal met zekerheid bekend en te berekenen, maar we kunnen een redelijke schatting geven! Aangenomen dat de geslachtsregisters in Genesis hoofdstuk 5 en 11 compleet zijn en dat er een “vader-zoon†relatie is bij hen die in de geslachtsregisters genoemd worden, dan heeft de zondvloed plaatsgevonden in 2459 voor Chr., ofwel 1656 jaar na de schepping en Adam zou geschapen zijn in 4115 v.Chr.

Wat weten we over de farao's?

De Bijbel noemt ook farao's, maar niet voor de zondvloed! Hier vinden we dus geen tegenspraak! Nu naar de historische feiten:

Farao is de titel die wordt gebruikt om koningen of koninginnen (met zgn. goddelijke status) van Boven en Beneden-Egypte vanaf ongeveer 1500 voor Chr. aan te geven. De term is afgeleid van de woorden per aa, hetgeen Groot Huis ofwel paleis betekent. De 'per' was oorspronkelijk het domein rondom de tempel en kon tienduizend hectaren of meer beslaan. Er is geen enkel bewijs dat vele duizenden jaren voor het gebruik van deze titel er koningen of koninginnen waren in Egypte.

De chronologie van diverse onderzoekers is onjuist! Beschouw bijvoorbeeld de chronologie die door David Rohl opgesteld is. Volgens zijn chronologie zou Farao Seti I (1294-1279 v. C.), vader van Ramses II, een tijdgenoot van koning Salomo (972-931 v. C.) zijn en meerdere malen met zijn leger door diens rijk getrokken zijn en er steden veroverd hebben. Onmogelijk!

De 12e Dynastie leefde ca. 1976 - 1793 v.Chr. Eerdere dynastieën kunnen niet of lastig bepaald worden! De meeste data uit de 12e, 18e en 19e Dynastie zijn zeker door de combinatie van regeringsjaren met astronomische gegevens in Oud-Egyptische bronnen. Alle data vanaf 664 v.Chr. zijn absoluut doordat deze data verbonden zijn aan data in andere geschreven bronnen uit het Nabije Oosten. Er zijn op basis van absolute gegevens geen farao's aangetroffen die voor de zondvloed leefden! Eerdere dynasties zijn speculatief, en uiterst dubieus!

De grootste piramide van Gizeh is naast de grootste ook de oudste piramide. Het is niet bekend wanneer deze piramide gebouwd is. De schattingen lopen uiteen van 15000 v.Chr. tot 2000 v.Chr. In november 2000 publiceerde Kate Spence een artikel, waarin zij beschrijft hoe de Egyptenaren aan de hand van de sterren Mizar en Kochab in respectievelijk het sterrenbeeld Grote en Kleine Beer het exacte noorden bepaalden. Zij had berekend (Skymap Pro 7) dat in 2467 BC deze twee sterren, op het moment dat ze verticaal aan de hemel staan, het exacte noorden aanwijzen. Op grond van de afwijking welke de piramiden hebben ten opzichte van het noorden kon zij vervolgens bepalen in welk jaar met de bouw van de piramiden werd begonnen. Echter, de Mizar-Kochab-methode is niet perfect. Door de veranderende stand van de as van de Aarde, levert de Mizar-Kochab-methode fouten op, die van eeuw tot eeuw anders zijn. Daarnaast baseert de methode zich op de aanname dat de Egyptenaren zich aan de hand van Mizar en Kochab het noorden bepaalden, uiteraard een flinterdunne aanname, omdat er tal van andere methoden zijn om het exacte noorden te berekenen. Tevens lijkt hier sprake van een cirkelredenering. Wanneer de eerste primade in bijvoorbeeld 2000 v. Chr. gebouwd zou zijn, zouden de Egyptologen een andere methode gebruikt hebben. Met alle respect voor Kate Spence, haar methode biedt geen uitsluitsel! Historische bronnen en koolstofdatering bieden eveneens geen uitsluitsel.

Het bouwen van een piramide duurde naar schatting 10 - 30 jaar. Het is nog steeds niet duidelijk hoe de Egyptenaren deze piramiden bouwden. De bouw van de oudste piramide tussen 2400 v.Chr. en 2000 v.Chr. en de zondvloed zijn twee historische feiten die prima naast elkaar stand houden!

Narmer (=Menes?) was de eerste farao van Egypte? Hierover is nog steeds zeer veel onduidelijkheid! Volgens anderen is Osiris de eerste farao. Bijna alle farao’s dragen in de Bijbel geen naam. Ook de Egyptenaren noemden hun naam niet. Bij voorkeur noemde men hen “de goede god†of â€Horus in het paleisâ€. Waarom er veel gespeculeerd wordt over de naam van de eerste farao is onduidelijk. Wat wel duidelijk is, is dat er absoluut geen overeenstemming is over de geschiedenis van de farao's, laat staan dat er een bewijs is dat deze voor de zondvloed leefden! In de Bijbel worden farao's genoemd:

De eerste Farao die in de Bijbel genoemd wordt is de Farao die Abraham ontmoette (Gen. 12: 18).

Farao der gastvrijheid.

Farao van het verdrinkingsbevel (Ex. 2 :5 en 10). De mummie van Thutmoses bevindt zich in het museum van Cairo. Volgens medici zou hij een ernstige bekkenbreuk gehad hebben die weer genezen is. Let er op dat de naam van de kleine Mozes van Hatsjepsoet dezelfde twee laatste lettergrepen heeft als de vader van Hatsjepsoet: Tutmoses of thotmoses. Mozes is een echt Egyptische naam!

De Farao die Mozes wilde doden. Dit zou Farao Thutmoses III kunnen zijn.

Farao van de uittocht. Farao van de uittocht is wellicht Amenhotep II (1447-1421) geweest.

De Farao van de intocht. De Farao van de intocht is zeer waarschijnlijk Amenotep of Amenophis IV geweest. Hij wordt ook genoemd Achnaton , die het heiligdom van Thebe verplaatste naar Tel-el-Amarna.

Farao van de tempelroof. In de tijd van Rehabeam. Hij heette Sesjonk of Sisak. Hij was de Farao die de tempel van Salomo heeft leeggeroofd. We lezen uitvoerig over hem in II Kron.12.

Farao Nekaoe II. Hij regeerde van 610-595 v.Chr. Hij werd bij de bekende slag bij Karkemis beslissend verslagen door Nebukadnezar.

De eerste dynastie van Egypte: Uiteraard moet er een eerste dynastie geweest zijn. Het beginjaar van de eerste dynastie van Egypte is lastig of niet te achterhalen. Toch zijn er tal van pogingen gedaan, door bijvoorbeeld op een eenvoudige manier de regeringsperioden van de farao’s van de zogenaamde Sothislijst op te tellen. Op die manier komt men op 2183 v.Chr. voor het begin van de regering van farao Menes, volgens sommigen de eerste farao van Egypte. We krijgen dan de volgende lijst, met tussen haakjes het aantal regeringsjaren:

Menes (35) 2183/2148 v.Chr.

Kurodes (63) 2148/2085 v.Chr.

Aristarchos (34) 2085/2051 v.Chr.

Spanios (36) 2051/2015 v.Chr.

Samengevat: De geschiedenis van de farao's kennen we met zekerheid vanaf 664 v.Chr. Vanaf 1976 v.Chr. is de geschiedenis redelijk zeker. De zondvloed vond plaats 2459 v.Chr, ruim voor de zekere bestaansgeschiedenis van de farao's!

Admod note:
Gelieve geen lange verhalen (blogposts) hier te plaatsen. Gezien niet offtopic blijft het staan. In het vervolg liever de samenvatting en een bronvermelding. Bedankt!

[ineke-kitty 56]

Post @gelooft.com 16 mei 2016 10.49

Bron?

Je gebruikt dus Google "de 12e Dynastie" en je eigen site als bron, en die site is geen officiele bron.

[Thorgrem 430]

Een deel komt van: http://185.10.98.6/~dirk01/noachfarao.htm

Graag bronvermelding erbij anders zal de reactie verwijderd worden door de crew (neem ik aan).

[student 45]

De zondvloed wordt in de Bijbel (Genesis 6 - Genesis 8) beschreven. Overigens komt de zondvloed niet slechts in de Bijbel voor. In verschillende culturen zijn soortgelijke verhalen bekend, wat er toch op duidt dat er daadwerkelijk een grote vloed, de zondvloed, geweest is!

Vrij kort door de bocht, maar ik ben het met je eens.

De zondvloed beschrijft geen lokale vloed, of een grote overstroming. De Bijbel is duidelijk: "En de wateren namen gans zeer de overhand op de aarde, zodat alle hoge bergen, die onder den ganse hemel zijn, bedekt werden"

Er zijn theologen die daar anders over denken. Zij geloven dat het aan figuurlijk taalgebruik ligt.

Alleen Noach en zijn familie hebben de zondvloed overleefd. Critici beweren dat de farao's voor en na de zondvloed geleefd hebben, en dus de zondvloed ook overleefd hebben. Maar, is dat zo??

Niet allee farao's, maar ook rotstekeningen, de steentijd, Gobleki Tepe en vele andere oudere sporen van beschaving moet jij zien in te passen en die enkele tientallen jaren die jij nog overhebt na de zondvloed.

In dit korte artikel (van eigen hand) probeer ik e.e.a. uiteen te zetten. Vragen en kritiek zijn welkom!

Egyptologen zijn het niet over de datering van de eerste dynastie eens. De zgn. Mizar-Kochab-methode is niet perfect en berust op flinterdunne aannames. Koolstofdatering staat ter discussie. Het principe van deze methode klopt. Echter, er zijn teveel aannames en onzekerheden die de methode onbetrouwbaar maken (magneetveld aarde, concentratie C14 in atmosfeer, is de vervalconstante wel constant? Leeftijd aarde? evenwichtsprobleem kan genegeerd worden).

Ooit gehoord van C14-calibratie? Suigetsuwarven? Stalmieten? Jaarringen?

We beschouwen eerst de zondvloed, zoals die in de Bijbel beschreven wordt. Wanneer de zondvloed precies heeft plaatsgevonden, is niet helemaal met zekerheid bekend en te berekenen, maar we kunnen een redelijke schatting geven! Aangenomen dat de geslachtsregisters in Genesis hoofdstuk 5 en 11 compleet zijn en dat er een “vader-zoon†relatie is bij hen die in de geslachtsregisters genoemd worden, dan heeft de zondvloed plaatsgevonden in 2459 voor Chr., ofwel 1656 jaar na de schepping en Adam zou geschapen zijn in 4115 v.Chr.

De geslachtsregisters zijn niet compleet en ik vind het bijzonder dat jij die jaartallen zo goed weet, zonder onzekerheidsmarge, op basis van één bron.

De Bijbel noemt ook farao's, maar niet voor de zondvloed! Hier vinden we dus geen tegenspraak! Nu naar de historische feiten:

Farao is de titel die wordt gebruikt om koningen of koninginnen (met zgn. goddelijke status) van Boven en Beneden-Egypte vanaf ongeveer 1500 voor Chr. aan te geven. De term is afgeleid van de woorden per aa, hetgeen Groot Huis ofwel paleis betekent. De 'per' was oorspronkelijk het domein rondom de tempel en kon tienduizend hectaren of meer beslaan. Er is geen enkel bewijs dat vele duizenden jaren voor het gebruik van deze titel er koningen of koninginnen waren in Egypte.

Met duizenden jaren bedoel je kennelijk 1500 jaar. Een periode waarvan de farao's bekend zijn van koningslijsten waarin er geen onderscheid gemaakt wordt tussen heersers voor 1500 en daarna.

Er zijn op basis van absolute gegevens geen farao's aangetroffen die voor de zondvloed leefden! Eerdere dynasties zijn speculatief, en uiterst dubieus!

Inderdaad, als je de C14-datering niet accepteert.

De grootste piramide van Gizeh is naast de grootste ook de oudste piramide.

Nope. Dat is de piramide van Djoser.

Het is niet bekend wanneer deze piramide gebouwd is. De schattingen lopen uiteen van 15000 v.Chr. tot 2000 v.Chr.

Het loopt nog verder uiteen. De juiste datering is echter rond 2300 v. Chr. tijdens Cheops.

Narmer (=Menes?) was de eerste farao van Egypte? Hierover is nog steeds zeer veel onduidelijkheid! Volgens anderen is Osiris de eerste farao.

Osiris is een god, dus dat hij de eerste farao was, zal niet letterlijk bedoeld zijn.

Farao van de uittocht is wellicht Amenhotep II (1447-1421) geweest.

Eens. Amenhotep II: 1425-1400.

We krijgen dan de volgende lijst, met tussen haakjes het aantal regeringsjaren:

Menes (35) 2183/2148 v.Chr.

Kurodes (63) 2148/2085 v.Chr.

Aristarchos (34) 2085/2051 v.Chr.

Spanios (36) 2051/2015 v.Chr.

Bron? Robert de Telder toevallig?

[WdG 235]

Vrij kort door de bocht, maar ik ben het met je eens.

Mooi... Voor de leesbaarheid het stuk m.b.t. de C14-methode onderaan geplaatst.

Nope. Dat is de piramide van Djoser.

Heb je meer informatie?

Bron? Robert de Telder toevallig?

Nee.

Ooit gehoord van C14-calibratie? Suigetsuwarven? Stalmieten? Jaarringen?

Zeker, incl. de ernstige wetenschappelijke bezwaren. Voor de duidelijkheid:

Veel gestelde vragen en problemen en zgn. bewijzen tegen de Bijbel zijn gebaseerd op dateringen van tekeningen, fossielen, enz. enz. Een veel gebruikte dateringsmethode is koolstofdatering.

Koolstofdatering, of C14-datering, is een radiometrische dateringsmethode waarmee de ouderdom van organisch materiaal en ecofacten wordt bepaald met behulp van de isotoop koolstof-14. Koolstof-14 (14C) is een isotoop van koolstof (12C) die in onze atmosfeer uit stikstofkernen gevormd wordt. Dit gebeurt door kernreacties ten gevolge van de kosmische straling waaraan de aarde voortdurend blootstaat.

Tijdens het leven van een plant of dier is de verhouding tussen 14C en 12C ongeveer gelijk aan de verhouding van deze twee isotopen in de atmosfeer. Wanneer een organisme sterft, neem de concentratie 14C in het dode organisme af, door radioactief verval. 14C heeft een halveringstijd van 5736 jaar. Aan de hand van deze gegevens kunnen we dus een schatting maken van de ouderdom van een dood organisme.

Omdat de concentratie 14C in de atmosfeer aan verandering onderhevig is geweest, is kalibratie van deze dateringsmethode noodzakelijk. Dit gebeurt o.a. door middel van dendrochronologie (jaarringen van bomen tellen). Echter, de methode is gebaseerd op enkele (dubieuze) aannames. Daarnaast zijn er tal van problemen. We noemen er enkele:

De beginsituatie, en daarmee de verhouding 12C/14C van een organisme is niet bekend.

De vervalconstante is constant. Dit is nooit aangetoond. Sterker nog, er zijn recente onderzoekers die aangetoond hebben dat de huidige concentratie van 14C (veel) groter is.

De hoeveelheid kosmische straling die de atmosfeer van de aarde binnendringt is afhankelijk van factoren zoals het magnetische veld van de aarde dat kosmische straling kan doen afbuigen. Metingen die over de afgelopen 100 tot 140 jaar hebben plaatsgevonden hebben aangetoond dat de sterkte van het magnetische veld van de aarde gestaag afneemt. Dit betekent dat er een gestage toename van de productie van radioactieve koolstof heeft plaatsgevonden .

Dat de dateringsmethode zeer controversieel is, blijkt uit vele foute resultaten!

Er moet een aanname worden gedaan over de verhoudingen of hoeveelheden zoals ze in het begin waren. In het geval van C14-datering gaat men er vanuit dat de 12C/14C verhouding in de atmosfeer 5000 jaar geleden ongeveer gelijk was aan de huidige verhouding. Hiervoor is geen enkel bewijs!

Er mag geen uitwisseling hebben plaatsgevonden tussen de relevante stoffen (in dit geval koolstof) in het sample en stoffen uit de omgeving.

Lage 12C/14C verhouding voor de zondvloed

De totale hoeveelheid 12C voor de zondvloed was veel groter dan tegenwoordig, omdat we in aardlagen dikke lagen steenkool vinden, die vrijwel uitsluitend uit koolstof bestaan. De totale hoeveelheid koolstof in steenkoollagen is naar schatting 100 keer zo groot als de totale hoeveelheid koolstof in de gehele biosfeer! Deze steenkoollagen zijn overblijfselen van plantenmateriaal dat tijdens de zondvloed bedolven is. Voor de zondvloed moet deze enorme hoeveelheid koolstof zich dus in de biosfeer bevonden hebben!

Omdat de hoeveelheid 14C voor de vloed niet heel erg anders was dan tegenwoordig, maar er wel 100 keer zoveel 12C was, moet de 12C/14C verhouding in de biosfeer voor de zondvloed dus extreem veel lager zijn geweest. Ofwel, organismen die voor de zondvloed leefden hadden tijdens hun leven al een zeer lage 12C/14C verhouding. En deze organismen (nu vaak fossielen) leveren volgens koolstofdatering véél te hoge leeftijden op!

Uitgaande van de Bijbelse Waarheid, de Scheppingsleer, moeten er dus hele andere aannames worden gedaan over de 12C/14C verhoudingen in het verleden. En het is logisch dat evolutionisten, die hier geen rekening mee houden wanneer ze dateringen uitvoeren, op leeftijden van meer dan 6000 jaar uitkomen. Kortom, de lage concentraties 14C die evolutionisten interpreteren als lange perioden van verval, zijn in feite het gevolg van de veel lagere concentraties 14C ten tijde dat het organisme leefde.

[ineke-kitty 56]

Bron?

Wederom gebruik van eigen site. Geen officiele bron.

[student 45]

Nope. Dat is de piramide van Djoser.

Heb je meer informatie?

We zouden kunnen beginnen met Wikipedia.

Bron? Robert de Telder toevallig?

Nee.

Geen bron? Laat dan maar zitten.

Ooit gehoord van C14-calibratie? Suigetsuwarven? Stalmieten? Jaarringen?

Zeker, incl. de ernstige wetenschappelijke bezwaren. Voor de duidelijkheid:

Veel gestelde vragen en problemen en zgn. bewijzen tegen de Bijbel zijn gebaseerd op dateringen van tekeningen, fossielen, enz. enz. Een veel gebruikte dateringsmethode is koolstofdatering.

Volgens mij heb je dit niet zitten schrijven als antwoord op mij. Het klinkt veel te algemeen.

Koolstofdatering, of C14-datering, is een radiometrische dateringsmethode waarmee de ouderdom van organisch materiaal en ecofacten wordt bepaald met behulp van de isotoop koolstof-14. Koolstof-14 (14C) is een isotoop van koolstof (12C) die in onze atmosfeer uit stikstofkernen gevormd wordt. Dit gebeurt door kernreacties ten gevolge van de kosmische straling waaraan de aarde voortdurend blootstaat.

Tijdens het leven van een plant of dier is de verhouding tussen 14C en 12C ongeveer gelijk aan de verhouding van deze twee isotopen in de atmosfeer. Wanneer een organisme sterft, neem de concentratie 14C in het dode organisme af, door radioactief verval. 14C heeft een halveringstijd van 5736 jaar. Aan de hand van deze gegevens kunnen we dus een schatting maken van de ouderdom van een dood organisme.

Omdat de concentratie 14C in de atmosfeer aan verandering onderhevig is geweest, is kalibratie van deze dateringsmethode noodzakelijk. Dit gebeurt o.a. door middel van dendrochronologie (jaarringen van bomen tellen). Echter, de methode is gebaseerd op enkele (dubieuze) aannames. Daarnaast zijn er tal van problemen. We noemen er enkele:

De beginsituatie, en daarmee de verhouding 12C/14C van een organisme is niet bekend.

Van jaarringen is de beginsituatie wel bekend. Van warven ook. En van stalagmieten. Kun je mooi de C14-methode mee calibreren.

De vervalconstante is constant. Dit is nooit aangetoond. Sterker nog, er zijn recente onderzoekers die aangetoond hebben dat de huidige concentratie van 14C (veel) groter is.

Niet alleen recent, dit is oud nieuws. Maar dat doet er ook helemaal niet toe. De vervalconstante is wel constant. Daarom heet dat zo. Anders moet je de zwakke kernkracht gaan aanpassen en dat kunnen we beter niet doen.

De hoeveelheid kosmische straling die de atmosfeer van de aarde binnendringt is afhankelijk van factoren zoals het magnetische veld van de aarde dat kosmische straling kan doen afbuigen. Metingen die over de afgelopen 100 tot 140 jaar hebben plaatsgevonden hebben aangetoond dat de sterkte van het magnetische veld van de aarde gestaag afneemt. Dit betekent dat er een gestage toename van de productie van radioactieve koolstof heeft plaatsgevonden.

Fijn dat we dat kunnen calibreren.

Dat de dateringsmethode zeer controversieel is, blijkt uit vele foute resultaten!

De dateringsmethode is helemaal niet controversieel, maar wordt algemeen gebruikt. Kun je me een lijst van vele foute resultaten geven?

Er moet een aanname worden gedaan over de verhoudingen of hoeveelheden zoals ze in het begin waren. In het geval van C14-datering gaat men er vanuit dat de 12C/14C verhouding in de atmosfeer 5000 jaar geleden ongeveer gelijk was aan de huidige verhouding. Hiervoor is geen enkel bewijs!

Nee, daar gaat men helemaal niet van uit.

Er mag geen uitwisseling hebben plaatsgevonden tussen de relevante stoffen (in dit geval koolstof) in het sample en stoffen uit de omgeving.

Jawel, dat levert een foutmarge op.

Wil je meer weten? Lees dan dit artikel eens goed door:

http://science.sciencemag.org/content/338/6105/370

Ik heb vele creationistische sites doorgezocht, maar kwam niet verder dan een paar vage zinnetjes daarover. Misschien dat jij er meer van weet.

[Credible 0]

Admod note:
Een bron is een bron. Je kunt de geldigheid van de bron betwijfelen, je kunt twijfelen aan de kennis en kunde van de auteur van een bron, maar het blind herhaaldelijk om een bron vragen gaat voorbij aan de eigenlijke feedback: De bron die gegeven wordt wordt door een aantal niet vertrouwd.

Het aanleveren van een bron waaraan getwijfeld wordt gaat niet in tegen de FAQ. Let er wel op dat je de geldigheid van de bron op basis van argumenten toetst zonder daarbij op de persoon te spelen: de opleiding van een auteur kan daarbij bijvoorbeeld een rol spelen, niet zijn haarkleur, zijn taalgebruik, zijn voorkeur voor groene asperges etc.

[Kwispel 1]

@ Student, ik heb al die uitleg ook van Robert de Telder. Erg duidelijk.

[Kwispel 1]

Geen bron? Laat dan maar zitten.

Je kunt dit nog teruglezen hier: viewtopic.php?f=13&t=30255&start=40

bij juli 2015 waar het hele betoog ook al wordt weergegeven en ik erop inga omdat ik in mijn werk met C14 had te maken. Maar wel met een ander onderwerp.

Betrouwbaar tot enkele duizenden jaren terug. Daarna onbetrouwbaar tot onmogelijk. Als voorbeeld koolstofdatering. Voor andere voorbeelden (ijskappen) zie de rubriek Bijbel en wetenschap op http://www.gelooft.com:

[antoon 298]

Het loopt nog verder uiteen. De juiste datering is echter rond 2300 v. Chr. tijdens Cheops.

Ik heb je de logische opbouw en volgorde gegeven, ook documenten van mensen die het kunnen weten, Student, Cheops kan niet rond 2300bc te dateren zijn.

moet ik alles nog eens herhalen.

Pas als je een grondig argument geeft voor je datering, dan wil ik er op ingaan, wiki is echt niet voldoende.

[tine 0]

Dag allemaal, ben nieuw op forum.

Interessant onderwerp antoon.

Ik heb ook al heel wat bestudeerd/gelezen in verband met de bijbel en de oude wereldmacht Egypte. Heel moeilijk om de bijbelse chronologie te doen samenvallen met de reguliere chronologie. Maar als er twijfels zijn neem ik de gegevens van de bijbel het geloofwaardigst omdat deze geschreven zijn onder Gods inspiratie en wij ons volle vertrouwen daarin kunnen stellen. Is mijn opinie, en ik weet ook wel dat niet iedereen daarin akkoord gaat.

Ik ga dit topic doorlezen en je 'werk' eens bekijken antoon. Hou jij je ook aan de bijbelse gegevens voor je berekeningen/dateringen ?

[antoon 298]

Bedankt tine, het doet mij goed, alleen jammer dat niet alle linken in voorgaande bijdragen nog werken.

Inderdaad is het een studie die resultaat geeft, en het belangrijkste, meer vertrouwen in de schepper.

Hou jij je ook aan de bijbelse gegevens voor je berekeningen/dateringen ?

Zeker in de meest strikte zin, wel vergelijk ik het en beschouw de reguliere geschiedenis die meest andere gegevens hanteert.

De schrift is geen leidraad meer voor onderzoekers vandaag de dag, toch blijkt hij veelal gelijk te hebben

[tine 0]

Ook bij Mozes zijn er kritische kanttekeningen. Zo staat er dat hij toen hij drie was hij naar het hof ging. Hij was veertig jaar aan het hof, veertig jaar in Midjan, laten we zeggen een jaar bij de farao met de plagen en daarna 40 jaar in de woestijn. Hij zou dan ongeveer 124 moeten zijn geworden, maar in Deut. 34:7 staat dat hij 120 jaar is geworden.

Exodus 2

1 Ondertussen ging een zekere man uit het huis van Levi ertoe over een dochter van Le̱vi te nemen. 2 En de vrouw werd zwanger en baarde vervolgens een zoon. Toen zij zag hoe mooi hij was, hield zij hem drie maanmaanden lang verborgen.

ik lees 3 maanden maar ik kan wat over het hoofd gezien hebben

Mozes ging pas naar het hof ttz, bij Hatshepsoet toen hij drie jaar oud was, omdat hij bij zijn eigen moeder bij de Israëlieten verbleef tot op het moment dat hij gespeend werd, en dat kon inderdaad drie jaar in beslag nemen. Gedurende die tijd leefde hij dus tussen zijn eigen volk, maar in Egypte, en zal hij ook nog opgevolgd werden door zijn adoptiemoeder. Die drie jaar tellen mee in het veertigjarig verblijf van Mozes in Egypte. Mozes broer Aaron stierf op 123 jarige leeftijd, in de vijfde maand van het veertigste jaar . Mozes stierf enkele maanden later op 120 jarige leeftijd, hij was drie jaar jonger dan Aaron. Er lijkt geen probleem te zijn met de leeftijden.

[TTC 1.560]

Mozes broer Aaron stierf op 123 jarige leeftijd, in de vijfde maand van het veertigste jaar . Mozes stierf enkele maanden later op 120 jarige leeftijd, hij was drie jaar jonger dan Aaron. Er lijkt geen probleem te zijn met de leeftijden.

Welke reden heb je om aan te nemen dat er geen probleem met de leeftijden lijkt te zijn? Abraham werd zo 175 jaar, heeft dat met de omgevingsfactoren te maken of iets anders?

[tine 0]

Men gaf hier aan dat Mozes zou gestorven zijn op 124 jarige leeftijd en dat was een misrekening.

Voor de vloed leefden mensen langer. En dat had zeker met omgevingsfactoren te maken, maar dat is een ander onderwerp.

[TTC 1.560]

Men gaf hier aan dat Mozes zou gestorven zijn op 124 jarige leeftijd en dat was een misrekening. Voor de vloed leefden mensen langer. En dat had zeker met omgevingsfactoren te maken, maar dat is een ander onderwerp.

Dank, interessant om weten voor de toekomst.

[antoon 298]

Flavius Josephus geeft ook te kennen dat er lange tijd overheenging voordat de dochter, de kleine Mozes aan haar vader en het hof voorstelde, hij was al een heel kind wat ook blijkt uit zijn gedragingen, hij ging op de troon staan en speelde ermee, hij moet ongeveer 3 jaar geweest zijn na de zoogtijd bij zijn natuurlijke moeder.

omdat hij bij zijn eigen moeder bij de Israëlieten verbleef tot op het moment dat hij gespeend werd, en dat kon inderdaad drie jaar in beslag nemen. Gedurende die tijd leefde hij dus tussen zijn eigen volk, maar in Egypte, en zal hij ook nog opgevolgd werden door zijn adoptiemoeder.

Mozes adoptie moeder nam inderdaad de regering in handen, volgens mijn overtuiging overigens Sobekneferu, zij was de laatste heerser van de 12e dynastie.

[Kwispel 1]

Beste Antoon, ken jij Robert de Telder?

http://www.bloggen.be/robertdetelder/ar ... ID=2887920

[antoon 298]

Zoals zoveel theologen, schrijvers en onderzoekers is hij een kennis van mij, we mailen weleens, maar niet met alles van zijn boeken ben ik het eens, dat heb ik hem weleens geschreven.

Toch ben ik schatplichtig aan hem, hij heeft mij enige jaren geleden op her spoor van Egypte onderzoek gezet, daar ben ik hem zeer dankbaar voor

[St. Ignatius 48]

Beste Antoon, ken jij Robert de Telder?

http://www.bloggen.be/robertdetelder/ar ... ID=2887920

Dat was toch die Belgische zeecontainer schoonmaker o.i.d.? Die naam is al eens eerder langsgekomen...