Bijbel en Egyptische chronologie

[antoon 290]

Daarnaast doen de wildste verhalen de ronde. Volgens sommigen is Jezus in Kameroen geweest, of in Siberië. Volgens anderen in China of Engeland. Echter, de Bijbel zegt niets over de verblijfplaats van Jezus tussen zijn twaalfde en dertigste levensjaar,

Gelooft.com

Wilde verhalen dienen bijbelgelovigen af te wijzen of te negeren

[antoon 290]

Daarnaast doen de wildste verhalen de ronde. Volgens sommigen is Jezus in Kameroen geweest, of in Siberië. Volgens anderen in China of Engeland. Echter, de Bijbel zegt niets over de verblijfplaats van Jezus tussen zijn twaalfde en dertigste levensjaar,

Gelooft.com

Wilde verhalen dienen bijbelgelovigen af te wijzen of te negeren

[antoon 290]

Mijn post wordt steeds automatisch verdubbeld, kan iemand er iets aan doen

het eerste bericht over Jezus en de gelijkenis graag laten staan de rest kan weggehaald worden

[Jacobus 10]

En de zoon van de timmerman is niet de timmerman zelf al zal de Heer vast het vak geleerd hebben, hoewel Hij het meest in de tempel was om te leren uit de Schriften.

Altijd weer bijzonder dat er mensen zijn die denken te weten dat de almachtige en alwetende God leerde timmeren of, iets moest leren uit geschriften.

[Sweep 0]

En de zoon van de timmerman is niet de timmerman zelf al zal de Heer vast het vak geleerd hebben, hoewel Hij het meest in de tempel was om te leren uit de Schriften.

Altijd weer bijzonder dat er mensen zijn die denken te weten dat de almachtige en alwetende God leerde timmeren of, iets moest leren uit geschriften.

Je weet niet dat 'leren' ook 'onderwijzen' betekent?

Je weet niet dat Jezus 'toenam' in wijsheid en genade, bij God en bij de mensen? (Lucas 3:52)?

Je ziet geen verschil tussen 'God' en de 'Zoon van' God?

[Jacobus 10]

Niet als je in de Heilige Drie Eenheid geloofd.

[Jacobus 10]

Je ziet geen verschil tussen 'God' en de 'Zoon van' God?

Niet als je in de Heilige Drie Eenheid geloofd.

[student 45]

Daarnaast doen de wildste verhalen de ronde. Volgens sommigen is Jezus in Kameroen geweest, of in Siberië. Volgens anderen in China of Engeland. Echter, de Bijbel zegt niets over de verblijfplaats van Jezus tussen zijn twaalfde en dertigste levensjaar,

Gelooft.com

Wilde verhalen dienen bijbelgelovigen af te wijzen of te negeren

Jouw verhalen ook?

[antoon 290]

Dan wijs je de schrift af, ik heb geen verhalen van mijzelf, ik laat je zien wat de bijbel leert zeker met chronologie, ik heb het met veel herhalingen uitgelegd, steeds met verwijzing naar teksten , maar meerdere teksten tegelijk, dat heb ik ook ook vaak gedaan, ik haal de geschiedenis erbij, maar je weigert dat te accepteren.

[antoon 290]

dubbele post

[student 45]

Dan wijs je de schrift af, ik heb geen verhalen van mijzelf, ik laat je zien wat de bijbel leert zeker met chronologie, ik heb het met veel herhalingen uitgelegd, steeds met verwijzing naar teksten , maar meerdere teksten tegelijk, dat heb ik ook ook vaak gedaan, ik haal de geschiedenis erbij, maar je weigert dat te accepteren.

Je wilt niet ingaan op mijn discussie, die we samen vooraf afgesproken hebben, dat is het probleem.

[antoon 290]

Ik ga in discussie als we van de schrift uitgaan, jij doet dat niet of althans veel minder en je gaat daarbij weleens van het ene kamp naar het andere, dat mag jij, ik belet het je niet.

Maar weet wel waar je dan op zou kunnen lijken, op de leden van Freethinker ze hebben een visie en ieder, ook rationele argument wijzen ze met klem van de hand, zich daarbij erop beroepend dat ze kennis zouden hebben, ze doen maar.

Ik ga gewoon uit van wat er geschreven staat, en het mooie is dat je dan niet met de neus op de deksel stuit.

[student 45]

Ik ga in discussie als we van de schrift uitgaan, jij doet dat niet of althans veel minder en je gaat daarbij weleens van het ene kamp naar het andere, dat mag jij, ik belet het je niet.

Maar weet wel waar je dan op zou kunnen lijken, op de leden van Freethinker ze hebben een visie en ieder, ook rationele argument wijzen ze met klem van de hand, zich daarbij erop beroepend dat ze kennis zouden hebben, ze doen maar.

Ik ga gewoon uit van wat er geschreven staat, en het mooie is dat je dan niet met de neus op de deksel stuit.

Ik wil de discussie best nog een keer doen, zolang jij je aan de regels houdt. Ik wil uitgaan van het punt dat de Bijbel het laatste woord heeft. Mijn reactie was:

De chronologie die ik hanteer is gestaafd op de gangbare chronologie. De Egyptische, Babylonische en Hethitische chronologie zijn dus gelijk aan die je op bijv. Wikipedia vindt.

Hier volgen een paar belangrijke jaartallen:

- Verwoesting Jeruzalem: 586 v. Chr.

- Scheuring Israël: 931 v. Chr.

- Begin Salomo: 970 v. Chr.

- Intocht Jozua: 1360 v. Chr.

- Uittocht onder Amenhotep II: 1400 v. Chr.

Daarvoor zijn de jaartallen erg onzeker.

En toen was jij aan de beurt en we hadden afgesproken dat jij nu jouw chronologie zou uiteenzetten met daarin de belangrijkste jaartallen. Dus vertel iets over Velikovsky en hoeveel wat verschuift t.o.v. de gangbare chronologie.

[Thorgrem 430]

Ik ga in discussie als we van de schrift uitgaan, jij doet dat niet of althans veel minder en je gaat daarbij weleens van het ene kamp naar het andere, dat mag jij, ik belet het je niet.

Maar weet wel waar je dan op zou kunnen lijken, op de leden van Freethinker ze hebben een visie en ieder, ook rationele argument wijzen ze met klem van de hand, zich daarbij erop beroepend dat ze kennis zouden hebben, ze doen maar.

Ik ga gewoon uit van wat er geschreven staat, en het mooie is dat je dan niet met de neus op de deksel stuit.

Lol, van "de schrift" uitgaan is allesbehalve rationeel. Geen wonder dat ze dat op Freethinker niet kunnen waarderen.

[antoon 290]

Lol, van "de schrift" uitgaan is allesbehalve rationeel. Geen wonder dat ze dat op Freethinker niet kunnen waarderen.

Jij lijkt ook niet de allerslimste, van de schrift uitgaan is gewoon rationeel en zeker chronologisch verantwoord.

Dat ze te weinig echt onbevooroordeeld onderzoek doen bij FT is mijn probleem niet.

[antoon 290]

Ik wil de discussie best nog een keer doen, zolang jij je aan de regels houdt. Ik wil uitgaan van het punt dat de Bijbel het laatste woord heeft. Mijn reactie was:

De chronologie die ik hanteer is gestaafd op de gangbare chronologie. De Egyptische, Babylonische en Hethitische chronologie zijn dus gelijk aan die je op bijv. Wikipedia vindt.

Hier volgen een paar belangrijke jaartallen:

- Verwoesting Jeruzalem: 586 v. Chr.

De verwoesting was 607bc. ik heb verschillende argumenten en berekeningen gegeven.

[Bonjour 80]

Dat ze te weinig echt onbevooroordeeld onderzoek doen bij FT is mijn probleem niet.

Net zoals jouw mening niet het probleem van Freethinker is.

En als ik dan de start van dit topic lees:

Als we schepping geloven, geloven we ook in zondvloed, spraakverwarring toren van Babel, en stambomen tot Abraham, Jacob en verder tot Josef

dan ben jij wel de laatste die over onbevooroordeeld onderzoek moet gaan spreken.

[antoon 290]

dan ben jij wel de laatste die over onbevooroordeeld onderzoek moet gaan spreken.

hoeveel argumenten maar ook bewijzen heb ik wel niet gegeven, ik beschouw deze post ook als van iemand die om wat voor reden dan ook niet tot het uiterste van studie gaat.

[Bonjour 80]

Je hoeft niet tot het uiterste te gaan om te zien dat je uitgangspunt niet correct is.

[antoon 290]

Je hoeft niet tot het uiterste te gaan om te zien dat je uitgangspunt niet correct is.

Wijs mij voor de aardigheid eens op een foute chronologie van mij, dan kunnen we verder praten.

Of leg uit hoe jij het uitgangspunt beziet

[Bonjour 80]

Die hele chronologie van jou interesseert mij niet. Zelfs als je een prachtig verband tussen genesis en Egypte weet te leggen is dat verklaarbaar als genesis eeuwen later is geschreven.

Maar de zondvloed is aanwijsbaar niet gebeurd. Daar zijn honderden redenen voor te geven. Dus als jij hiervan uitgaat, prima, maar ga dan niet naar anderen met modder gooien alsof zij geen onbevooroordeeld onderzoek doen.

Dus blijf lekker bezig, of ga eens tot het uiterste en bemoei je met een evolutie topic.

[student 45]

Ik wil de discussie best nog een keer doen, zolang jij je aan de regels houdt. Ik wil uitgaan van het punt dat de Bijbel het laatste woord heeft. Mijn reactie was:

De chronologie die ik hanteer is gestaafd op de gangbare chronologie. De Egyptische, Babylonische en Hethitische chronologie zijn dus gelijk aan die je op bijv. Wikipedia vindt.

Hier volgen een paar belangrijke jaartallen:

- Verwoesting Jeruzalem: 586 v. Chr.

De verwoesting was 607bc. ik heb verschillende argumenten en berekeningen gegeven.

Antoon, alsjeblieft!

Ik zal je nog een keer mijn voorstel doen:

Antoon en ik hanteren allebei een verschillende chronologie. Nu vinden we allebei het onderwerp 'chronologie' heel interessant, dus houden we daar graag discussie over. Maar omdat we beide chronologieën in minstens 3 topics met verschillende argumenten hebben verdedigd, is het nogal onoverzichtelijk geworden. Daarom stel ik voor om de discussie centraal te houden en hier alle argumenten kort te geven.

Als Antoon het goed vindt, zou ik zo graag de discussie willen voeren:

1. Ik leg mijn chronologie uit, met wat belangrijke jaartallen (geen argumenten).

2. Antoon legt zijn chronologie uit, met wat belangrijke jaartallen (geen argumenten).

3. Ik geef kort en bondig tussen 10 en 20 van de beste argumenten voor mijn chronologie.

4. Antoon geeft kort en bondig tussen 10 en 20 van de beste argumenten voor mijn chronologie.

Voor 3 en 4 geldt dat de argumenten zo kort en bondig mogelijk blijven. We kunnen eventueel naar eerdere posts of sites verwijzen voor extra uitleg.

En dan kunnen we verder discussiëren.

@Antoon,

Ik hoop dat je hier mee instemt. Zo kunnen we de discussie tenminste een beetje overzichtelijk houden.

Jij vond het goed, dus dat betekent dat jij nu jouw chronologie moet uitleggen en vooral niet

De verwoesting was 607bc. ik heb verschillende argumenten en berekeningen gegeven.

zeggen. Begrijp je dat?

[Thorgrem 430]

Lol, van "de schrift" uitgaan is allesbehalve rationeel. Geen wonder dat ze dat op Freethinker niet kunnen waarderen.

Jij lijkt ook niet de allerslimste, van de schrift uitgaan is gewoon rationeel en zeker chronologisch verantwoord.

Dat ze te weinig echt onbevooroordeeld onderzoek doen bij FT is mijn probleem niet.

Ik zal ongetwijfeld niet de allerslimste zijn. Ook niet op dit forum. Ondanks dat ben ik nog wel in staat om objectief naar zo'n stelling te kijken en in te zien dat het apennootjes zijn.

Maar ik open speciaal voor jou wel een topic waarin je het verder kan onderbouwen.

Edit: hier kunnen we verder: viewtopic.php?f=17&t=30682

[antoon 290]

Ik zal ongetwijfeld niet de allerslimste zijn. Ook niet op dit forum. Ondanks dat ben ik nog wel in staat om objectief naar zo'n stelling te kijken en in te zien dat het apennootjes zijn.

Maar ik open speciaal voor jou wel een topic waarin je het verder kan onderbouwen.

Edit: hier kunnen we verder: viewtopic.php?f=17&t=30682

JONGE TJONGE WAT EEN WIJSHEID IN DAT TOPIC

Ik sta werkelijk versteld, wat een rationalisme

Maar to the point vertel mij eens waar ik in mijn rationele beschouwing van bijbelse chronologie apenoten presenteer, en dan geen bla bla, ben weer benieuwd

mag ik eerlijk zijn

er waren een paar aardige argumenten die zal ik behandelen, maar alle deelnemers hadden ook een kort of lang aandeel in het geleuter, laat dat dan een troost voor je zijn.

[Thorgrem 430]

Omdat je uitgangspunt niet rationeel is. Je bouwt op drijfzand.