Bijbel en Egyptische chronologie

[antoon 290]

Ik werk nog aan een antwoord, binnen niet al te lange tijd ben ik er weer

[antoon 290]

Ze hebben zich niet aan mijn chronologie gehouden, laten we het daarop houden. Als ze Abraham e.a. in de 18e eeuw in plaats van de 20e eeuw hadden geplaatst, dan kloppen bijna al hun argumenten niet. Als ze de uittocht in 1400 v. Chr. hadden geplaatst in plaats van in 1200 v. Chr., dan kloppen bijna al hun argumenten niet.

De bijbel geeft duidelijk chronologie aan van de schepping tot de vloed, tot de uittocht, tot de ballingschap tot de geboorte van Jezus, geen enkele criticus komt met overtuigende tegenchronologie

Dat Daniel het breekpunt is, dat heb ik in andere postings al meermalen duidelijk gemaakt

als iemand met overtuigend bewijs komt dat hij niet in Babylon was, dan zeg ik mijn geloof op, dus wat let de tegenstanders

[antoon 290]

als iemand met overtuigend bewijs komt dat hij niet in Babylon was, dan zeg ik mijn geloof op, dus wat let de tegenstanders

Dat schreef ik, toch blijft het verdacht stil. Als Daniel werkelijk in Babylon was en er schreef dan komt niemand eronderuit dat hij werkelijke profetie opschreef tot Jezus maar ook nog daarna, iets voor atheisten om over na te denken

[student 45]

als iemand met overtuigend bewijs komt dat hij niet in Babylon was, dan zeg ik mijn geloof op, dus wat let de tegenstanders

Dat schreef ik, toch blijft het verdacht stil. Als Daniel werkelijk in Babylon was en er schreef dan komt niemand eronderuit dat hij werkelijke profetie opschreef tot Jezus maar ook nog daarna, iets voor atheisten om over na te denken

1. Dat Daniël in Babylon was, zegt nog niet dat het boek toen ook is geschreven.

2. bewijs jij maar eens dat er geen Parzannas in Babylon is geweest. Zulke dingen kun je niet bewijzen.

[antoon 290]

Klopt maar het is ook een kwestie van rationeel denken, grondige bijbelstudie en je niks aantrekken van atheisten en hun verhalen, dan lk zeg dan dan kom je tot grondige kennis, en kan je er niet onderuit dat de bijbel klopt.

Volgens mij voldoe jij ook aan die basis voorwaarden

[student 45]

Klopt maar het is ook een kwestie van rationeel denken,

Er zijn genoeg boeken in de Oudheid geschreven onder valse namen, dus ik ben sceptisch bij Daniël. Is dat rationeel genoeg?

grondige bijbelstudie

Wat heeft dat te maken met het feit of Daniël in Babylon is geweest of niet?

en je niks aantrekken van atheisten en hun verhalen,

Waarom zou je niet naar hun verhalen luisteren?

en kan je er niet onderuit dat de bijbel klopt.

Ja, als je atheïstische argumenten niet meerekent, is die conclusie voor de hand liggend.

[antoon 290]

Vind jij dat die laatsten dan werkelijk argumenten hebben, komaan je kijkt erzo doorheen, en ze gaan maar maar schrijvers aanhalen die het ook niet weten, ik vind dat echt niet demanier

Zelfstandig denken en studeren dan kom je er

[Hitchens 134]

Klopt maar het is ook een kwestie van rationeel denken, grondige bijbelstudie en je niks aantrekken van atheisten en hun verhalen, dan lk zeg dan dan kom je tot grondige kennis, en kan je er niet onderuit dat de bijbel klopt.

Volgens mij voldoe jij ook aan die basis voorwaarden

Ah. De enige manier om tot de waarheid van iets te komen: je niks aantrekken van atheïsten en hun verhalen. Hijs weer mooi

[Jacobus 10]

en je niks aantrekken van atheisten en hun verhalen,

Volgens mij vertellen atheïsten alleen verhalen aan hun kindertjes als het bedtijd is.

[student 45]

Als atheïsten nooit naar christenen luisteren en christenen nooit naar atheïsten, zal het debat nooit verder en daarmee dieper worden.

[Jacobus 10]

Als atheïsten nooit naar christenen luisteren en christenen nooit naar atheïsten, zal het debat nooit verder en daarmee dieper worden.

En saai dat het dan wordt.

[student 45]

Ja joh, Jakobus. Ik praat niet meer met jou want al jou argumenten zijn gewoon drogredenen dus hoepel maar lekker op, want met atheïsten kun je niet praten.

[Jacobus 10]

Ja joh, Jakobus. Ik praat niet meer met jou want al jou argumenten zijn gewoon drogredenen dus hoepel maar lekker op, want met atheïsten kun je niet praten.

Zo is het maar net Student.

[Credible 0]

Admod note:
Mensen, graag ontopic blijven

[student 45]

Antoon en ik hanteren allebei een verschillende chronologie. Nu vinden we allebei het onderwerp 'chronologie' heel interessant, dus houden we daar graag discussie over. Maar omdat we beide chronologieën in minstens 3 topics met verschillende argumenten hebben verdedigd, is het nogal onoverzichtelijk geworden. Daarom stel ik voor om de discussie centraal te houden en hier alle agrumenten kort te geven.

Als Antoon het goed vindt, zou ik zo graag de discussie willen voeren:

1. Ik leg mijn chronologie uit, met wat belangrijke jaartallen (geen argumenten).

2. Antoon legt zijn chronologie uit, met wat belangrijke jaartallen (geen argumenten).

3. Ik geef kort en bondig tussen 10 en 20 van de beste argumenten voor mijn chronologie.

4. Antoon geeft kort en bondig tussen 10 en 20 van de beste argumenten voor mijn chronologie.

Voor 3 en 4 geldt dat de argumenten zo kort en bondig mogelijk blijven. We kunnen eventueel naar eerdere posts of sites verwijzen voor extra uitleg.

En dan kunnen we verder discussiëren.

@Antoon,

Ik hoop dat je hier mee instemt. Zo kunnen we de discussie tenminste een beetje overzichtelijk houden.

[antoon 290]

ik vind het prima

[student 45]

Mooi.

De chronologie die ik hanteer is gestaafd op de gangbare chronologie. De Egyptische, Babylonische en Hethitische chronologie zijn dus gelijk aan die je op bijv. Wikipedia vindt.

Hier volgen een paar belangrijke jaartallen:

- Verwoesting Jeruzalem: 586 v. Chr.

- Scheuring Israël: 931 v. Chr.

- Begin Salomo: 970 v. Chr.

- Intocht Jozua: 1360 v. Chr.

- Uittocht onder Amenhotep II: 1400 v. Chr.

Daarvoor zijn de jaartallen erg onzeker.

[antoon 290]

- Verwoesting Jeruzalem: 586 v. Chr.

schreef Student

Zeker een belangrijk jaartal dat wordt gestaafd met veel geschiedschrijving en eclipsen.

Echter zuiver van de bijbelse chronologie uitgaan komen we op 607, een verschil van ongeveer 20 jaar, de vraag is wie heeft er gelijk.

607 bc bijbels

586 volgens de algemeen aanvaarde geschiedenis

Er is een eclips die de aanvaarde geschiedenis lijkt te bevestigen.

Astronomische bewijzen VAT 4956

De eerste regel van dit tablet luidt: “jaar 37 van Nebukadnesar, de koning van Babylon†dan volgen gedetailleerde beschrijvingen van de stand van de maan en de planeten ten opzichte van verschillende sterren en sterrenbeelden.

Het tablet vermeldt één maansverduistering die volgens de berekeningen op de vijftiende dag van de derde Babylonische maand Simanu plaatsvond. Het is een feit dat zich in die maand in 568 BC. een Maaneclips voordeed, op 4 juli volgens de Juliaanse kalender. dat spreek ik niet tegen

Als 568 het 37e jaar van Nebukadnesar II was, zou zijn 18e jaar 586 zijn, het jaar waarin volgens de geschiedenis Jeruzalem werd verwoest.

Maar twintig jaar eerder, op 15 juli 588, was er ook een maansverduistering. Als 588 het 37e jaar van Nebukadnesar II was, zou zijn 18e jaar 607 zijn, precies het jaar waarin volgens de bijbelse chronologie Jeruzalem werd verwoest.

Eclipsen lijst Nebukadnesar

No. 03410 15 juli 588 Juliaans 11:01:32 45 08 -0587 Jul 15 11:01:32 18428 -31991 P -a 0.5747 1.7793 0.8272 297.5 176.3 -

No. 03460 04 juli 568 Juliaans 15:54:22 09 -26 -0567 Jul 04 15:54:22 18123 -31744 P t- -0.9025 1.2271 0.1774 298.4 99.5 -

voor degene die het willen controleren Link naar http://eclipse.gsfc.nasa.gov/LEcat5/LE-0599--0500.html en zoek op nummer eclips

018 019 020 021 022 023 024 025 026 027 028 029 030 031 032 033 034 035 036 537

607 606 605 604 603 602 601 600 599 598 597 596 595 594 593 592 591 590 589 588 Bijbels

587 586 585 584 583 582 581 580 579 578 577 576 575 574 573 572 571 570 569 568 regulier

[student 45]

Houd je aan de afspraak.

[WdG 235]

Ik heb het over uitzendingen waarin bv. de jeugdjaren van Jezus besproken worden, er zijn mensen die beweren dat hij die in Engeland heeft doorgebracht, dat mogen ze van mij beweren, maar de argumenten zijn zo flinterdun.

De Bijbel beschrijft het leven van Jezus tot ongeveer Zijn twaalfde en na Zijn dertigste. Over de tussenliggende achttien jaren bestaan de wildste verhalen.

De Bijbel leert ons dat Jezus in die jaren timmerman was!

In Markus 6 lezen we:

Is deze niet de timmerman, de zoon van Maria, en de broeder van Jakobus en Joses, en van Judas en Simon, en zijn Zijn zusters niet hier bij ons? En zij werden aan Hem geergerd.

Het is dus duidelijk dat Jezus bekend stond als timmerman.

Jozef was timmerman en van hem heeft Jezus het vak geleerd. Kinderen hadden meestal hetzelfde beroep als hun vader. Het is mogelijk dat Jozef stierf voordat Jezus een volwassen man was en dat Hij enige tijd verantwoordelijk was voor de zorg voor zijn moeder Maria en Zijn jongere broers en zussen. Sinds hun terugkeer uit Egypte waren zij in Nazareth blijven wonen. Mozes en Daniël leefden enige tijd in een paleis, maar Jezus, de grootste Koning, in een gewoon huis, in een klein dorp, ver van Jeruzalem in het armoedige noorden van het land. Hij werkte zes dagen in de week, van zonsopgang tot zonsondergang, met Zijn handen en hielp Zijn moeder met het grootbrengen van haar kinderen. Toen Jezus een jaar of dertig was, legde Hij Zijn beroep neer en verliet Nazareth om voortaan te leven als profeet om mensen te onderwijzen uit de Schriften en te genezen. Veel mensen uit Nazareth en omgeving, die Hem kenden als timmerman, waren verbaasd door wat Hij leerde en deed. Ze zeiden tegen elkaar: “Is deze niet de timmerman, de zoon van Maria, en de broeder van Jakobus en Joses, en van Judas en Simon, en zijn Zijn zusters niet hier bij ons? En zij werden aan Hem geergerd.". Ofwel, omdat ze wisten dat Jezus een eenvoudige timmerman was en één van hen, vonden ze dat Jezus op hol geslagen was. Hij moest Zijn gewone werk weer gaan doen.

Daarnaast doen de wildste verhalen de ronde. Volgens sommigen is Jezus in Kameroen geweest, of in Siberië. Volgens anderen in China of Engeland. Echter, de Bijbel zegt niets over de verblijfplaats van Jezus tussen zijn twaalfde en dertigste levensjaar, maar wie de Bijbel in zijn context leest en begrijpt, weet dat de enige plaats op aarde waar Jezus in Zijn niet-publieke jaren geweest is, Israël moet zijn geweest, en met name Nazareth en omgeving. Daar was Hij, zoals boven aangetoond, timmerman zoals zijn pleegvader (want God was en is zijn Vader).

[Kwispel 1]

Geen sterk argument, want de Joden stelden gewoon de vraag. Ze wisten het dus niet zeker en wanneer en waarom stelden zij deze vraag is ook altijd belangrijk alvorens een conclusie te trekken. Uit het verband blijkt dat de Here Jezus deze vraagstellers verliet vanwege hun ongeloof. Zo serieus nam Hij hen niet. De vraag was wellicht heel negatief bedoeld danwel cynisch vanwege Zijn wijsheid en wonderen die Hij deed.

En de zoon van de timmerman is niet de timmerman zelf al zal de Heer vast het vak geleerd hebben, hoewel Hij het meest in de tempel was om te leren uit de Schriften.

Feit is dat ze hem juist NIET herkenden toen Hij in het openbaar verscheen.

En was er niet iets met het betalen van drachmen, in relatie tot het betalen van belasting aan de Romeinen? Als Hij altijd in Juda was geweest dan was dat niet zo gegaan.

Bovendien zijn er in de buitenbijbelse geschiedenis genoeg argumenten te vinden om te zien dat Hij juist wel naar het buitenland is vertrokken, Hij vertelt Zelf een gelijkenis over een Heer die buitenslands reisde, en ik ben ervan overtuigd dat Hij het over Zichzelf had.

De Here Jezus was sowieso heel vaak in Galilea en veel minder in Juda en Galilea staat voor het Galilea der heidenen, ik geloof dat HIj met Zijn oom Jozef die in tin handelde op pad ging in een scheepje richting Engeland. In Glastonburry zijn veel overleveringen te vinden in kerken, maar ook bij de "Jesus well" en in glas in lood afgebeelde prentjes van Jozef van Arimathea met de kleine Jezus in een scheepje, dus om dat lukraak "wilde verhalen" te noemen zou ik niet zo snel zeggen.

[antoon 290]

Bovendien zijn er in de buitenbijbelse geschiedenis genoeg argumenten te vinden om te zien dat Hij juist wel naar het buitenland is vertrokken, Hij vertelt Zelf een gelijkenis over een Heer die buitenslands reisde, en ik ben ervan overtuigd dat Hij het over Zichzelf had.

Hij had het vaak over zichzelf wil dat hij dat allemaal meegemaakt had, het waren gelijkenissen om zijn positie als vervuller van de wet en verkrijgen van koningschap in de hemel aan te duiden.

Wie goed de schrift en de geest van de schrift kent zal het zeer onwaarschijnlijk vinden dat hij in het buitenland geweest is,

en als hij dat wel was dan kon hij het niet over zichzelf als verlosser hebben dat begon pas bij zijn doop in 29

[antoon 290]

Bovendien zijn er in de buitenbijbelse geschiedenis genoeg argumenten te vinden om te zien dat Hij juist wel naar het buitenland is vertrokken, Hij vertelt Zelf een gelijkenis over een Heer die buitenslands reisde, en ik ben ervan overtuigd dat Hij het over Zichzelf had.

Hij had het vaak over zichzelf wil dat hij dat allemaal meegemaakt had, het waren gelijkenissen om zijn positie als vervuller van de wet en verkrijgen van koningschap in de hemel aan te duiden.

Wie goed de schrift en de geest van de schrift kent zal het zeer onwaarschijnlijk vinden dat hij in het buitenland geweest is,

en als hij dat wel was dan kon hij het niet over zichzelf als verlosser hebben dat begon pas bij zijn doop in 29

[antoon 290]

Bovendien zijn er in de buitenbijbelse geschiedenis genoeg argumenten te vinden om te zien dat Hij juist wel naar het buitenland is vertrokken, Hij vertelt Zelf een gelijkenis over een Heer die buitenslands reisde, en ik ben ervan overtuigd dat Hij het over Zichzelf had.

Hij had het vaak over zichzelf wil dat hij dat allemaal meegemaakt had, het waren gelijkenissen om zijn positie als vervuller van de wet en verkrijgen van koningschap in de hemel aan te duiden.

Wie goed de schrift en de geest van de schrift kent zal het zeer onwaarschijnlijk vinden dat hij in het buitenland geweest is,

en als hij dat wel was dan kon hij het niet over zichzelf als verlosser hebben dat begon pas bij zijn doop in 29

[antoon 290]

Daarnaast doen de wildste verhalen de ronde. Volgens sommigen is Jezus in Kameroen geweest, of in Siberië. Volgens anderen in China of Engeland. Echter, de Bijbel zegt niets over de verblijfplaats van Jezus tussen zijn twaalfde en dertigste levensjaar,quote]

Gelooft.com

Wilde verhalen dienen bijbelgelovigen af te wijzen of te negeren