Artsen erkennen wonder paus Johannes Paulus II

[Michiel 14]

Twee artsen van de Congregatie voor de Heiligverklaring hebben een wonder erkend van paus Joannes Paulus II. Dat meldt het tijdschrift ’Credere’. Daarmee ligt de weg vrij voor de heiligverklaring van de Poolse paus, die op 1 mei 2011 door paus Benedictus XVI werd zalig verklaard. Het wonder moet wel nog worden erkend door de theologische commissie van de congregatie en aansluitend moet paus Franciscus een decreet afkondigen dat de weg vrijmaakt voor de heiligverklaring.

Eerder hadden Poolse media gemeld dat de heiligverklaring van de paus in het najaar van 2013 plaatsheeft. De heiligverklaring zou plaatsvinden op 20 oktober, 35 jaar na zijn pausverkiezing op 16 oktober 1978 en zijn ambtsaanvaarding op 22 oktober 1978. Karol Wojtila overleed op 2 april 2005 in Vaticaanstad. Het proces voor zijn zalig- en heiligverklaring werd op 28 juni 2005 opgestart, nauwelijks drie maanden na zijn dood.

Bron: Kerknet

Terug naar frontpage

[bernard 3 30]

Twee artsen van de Congregatie voor de Heiligverklaring hebben een wonder erkend van paus Joannes Paulus II. Dat meldt het tijdschrift ’Credere’. Daarmee ligt de weg vrij voor de heiligverklaring van de Poolse paus, die op 1 mei 2011 door paus Benedictus XVI werd zalig verklaard. Het wonder moet wel nog worden erkend door de theologische commissie van de congregatie en aansluitend moet paus Franciscus een decreet afkondigen dat de weg vrijmaakt voor de heiligverklaring.Eerder hadden Poolse media gemeld dat de heiligverklaring van de paus in het najaar van 2013 plaatsheeft. De heiligverklaring zou plaatsvinden op 20 oktober, 35 jaar na zijn pausverkiezing op 16 oktober 1978 en zijn ambtsaanvaarding op 22 oktober 1978. Karol Wojtila overleed op 2 april 2005 in Vaticaanstad. Het proces voor zijn zalig- en heiligverklaring werd op 28 juni 2005 opgestart, nauwelijks drie maanden na zijn dood.Bron: KerknetTerug naar frontpage

Om heilig verklaard te worden is het noodzakelijk dat diegene die men graag heilig zou verklaren gedurende zijn leven een wonder heeft verricht, het is dan ook geen wonder dat men een wonder heeft "ontdekt"

[Olorin 155]

Nee, dat heb je fout. Het gaat juist om dat een wonder gebeurt op voorspraak van een overledene. De hele 'truc' is namelijk dat zo'n persoon dus na de dood in aanwezigheid van God is. Dus een bewijs dat iemand dus in de hemel is. Overigens bij zaligverklaring is dat ook al het geval en JPII heeft al een zaligverklaring.

[Spons 0]

Twee artsen van de Congregatie voor de Heiligverklaring hebben een wonder erkend van paus Joannes Paulus II.

En hoe hebben ze dat gedaan?

[Michiel 14]

Om heilig verklaard te worden is het noodzakelijk dat diegene die men graag heilig zou verklaren gedurende zijn leven een wonder heeft verricht, het is dan ook geen wonder dat men een wonder heeft "ontdekt"

Het proces gaat niet over 1 nacht ijs en voor iemand heilig verklaard kan worden moet deze eerst zalig verklaard worden. Hier is een commissie voor om dit allemaal uit te zoeken en na te gaan. Het aspect "graag heilig zou verklaren" is dan ook van ondergeschikt belang. Opvallendste aan deze zalig verklaring is dat het zo snel na zijn dood is opgestart, niet meer dan dat.

[Michiel 14]

Twee artsen van de Congregatie voor de Heiligverklaring hebben een wonder erkend van paus Joannes Paulus II.

En hoe hebben ze dat gedaan?

Door uitgebreid onderzoek te doen naar het wonder en de betrokkenen.

[MysticNetherlands 298]

JPII? John Patitucci? http://www.musicstore.de/en_EN/EUR/Yama ... 000105-001

[Lobke 467]

Wordt er ook aangegeven welk wonder en of de 2 artsen rooms-katholiek zijn of niet?

Oh ik lees het al; twee artsen van de congregatie.

[Thorgrem 430]

Mooi nieuws. Laat de heiligverklaring maar komen.

[MasterJapie 0]

Dus een bewijs dat iemand dus in de hemel is.

Bewijs of 'bewijs'..?

[Olorin 155]

Ik denk eerder aan bewijs dan aan X_bewijs1983_X. Al kun je je afvragen of bewijsjuh1170 van toepassing is. Maar dat laatste is denk ik teveel een meta-discussie.

[Humanist 0]

Twee artsen van de Congregatie voor de Heiligverklaring hebben een wonder erkend van paus Joannes Paulus II.

En hoe hebben ze dat gedaan?

Door uitgebreid onderzoek te doen naar het wonder en de betrokkenen.

Artsen erkennen mirakel voor heiligverklaring JP II

DI 23 apr 2013 | 11.08

Een com­missie van zeven art­sen van de Con­gre­gatie voor de heiligverk­larin­gen heeft de weten­schap­pelijk onverk­laar­bare genez­ing van een vrouw door de tussenkomst van Johannes Paulus II als mirakel erk­end. Deze erken­ning opent de weg naar de heiligverk­lar­ing van de voor­ma­lige Poolse paus. Dat meldt het katholieke per­sagentschap Apic dins­dag.

Apic baseert zich op een artikel in het jong­ste num­mer van het tijd­schrift Credere. Vol­gens het tijd­schrift kan Johannes Paulus II al in de herfst heilig verk­laard wor­den. Het tijd­schrift noemt de datum van 20 okto­ber. Bijzon­der­he­den over de weten­schap­pelijk onverk­laar­bare genez­ing geeft het tijd­schrift echter niet.

De bevin­din­gen van de art­sen gaan nu voor verder onder­zoek naar de the­ol­o­gis­che com­missie van de Con­gre­gatie voor de heiligverk­larin­gen. De resul­taten wor­den uitein­delijk aan de paus voorgelegd.

Heiligverk­larin­gen von­den de laatste jaren steeds in okto­ber plaats. Paus Johannes Paulus II werd op 1 mei 2011 door paus Bene­dic­tus XVI zalig verk­laard. De zaligverk­lar­ing gebeurde op basis van de onverk­laar­bare genez­ing van een Franse kloost­erzuster van de ziekte van Parkin­son.

http://www.kerknieuws.nl/nieuws.asp?oId=24964

Vreemd hè dat ze dat niet doen.

[Olorin 155]

Vreemd hè dat ze dat niet doen.

Nee hoor.

[MasterJapie 0]

Ik snap niet zo goed waarom een onverklaarbare genezing specialer zou zijn dan een verklaarbare genezing. Betekent dat dat als we in de toekomst deze genezing wel kunnen verklaren deze heiligverklaring dan teniet wordt gedaan?

[bernard 3 30]

Nee, dat heb je fout. Het gaat juist om dat een wonder gebeurt op voorspraak van een overledene. De hele 'truc' is namelijk dat zo'n persoon dus na de dood in aanwezigheid van God is. Dus een bewijs dat iemand dus in de hemel is. Overigens bij zaligverklaring is dat ook al het geval en JPII heeft al een zaligverklaring.

Vreemd;

U beweerd dat een wonder het bewijs is dat de overledene in de aanwezigheid van God is.

En ik die dacht dat zowel de Profeten als Christus en de apostelen wonderen deden terwijl ze nog leefden.

Alsook dat volgens Gods woord de overledenen niets weten en als er dan nog wonderen gebeuren als gevolg van het gebed, deze geschieden door een buitenmenselijke ingreep (bovennatuurlijke ingreep) hetzij door Satan hetzij door Christus.

Waardoor de gebedsverhoring op zich nooit een bewijs kan zijn of het van Goddelijke of duivelse oorsprong is, want om dit te weten moet er nagegaan worden of alles al dan niet in overeenstemming met Gods Woord is gebeurd

Geliefden, vertrouwt niet iedere geest, maar beproeft de geesten, of zij uit God zijn

1 Joh 4:1

[Thorgrem 430]

Vreemd;

U beweerd dat een wonder het bewijs is dat de overledene in de aanwezigheid van God is.

En ik die dacht dat zowel de Profeten als Christus en de apostelen wonderen deden terwijl ze nog leefden.

Je wil hier toch geen valse tegenstelling poneren... toch? Dat zou namelijk een christen onwaardig zijn.

[Spons 0]

Twee artsen van de Congregatie voor de Heiligverklaring hebben een wonder erkend van paus Joannes Paulus II.

En hoe hebben ze dat gedaan?

Door uitgebreid onderzoek te doen naar het wonder en de betrokkenen.

Mag ik daar bronnen van zien?

[Olorin 155]

U beweerd dat een wonder het bewijs is dat de overledene in de aanwezigheid van God is.

In de hemel, daar ging de context namelijk over. En ik beweer hier niks (dit topic gaat niet over wie ik heilig verklaar) maar de RKK beweert dat het een(!) bewijs is. Dat hele heiligverklaringsproces omhelst wel wat meer. En een wonder is niet altijd noodzakelijk trouwens.

En ik die dacht dat zowel de Profeten als Christus en de apostelen wonderen deden terwijl ze nog leefden.

Maar die zaten niet in de hemel toen. Over de hemel hebben we het nu...

Alsook dat volgens Gods woord de overledenen niets weten

Wellicht versta je dan wat anders onder 'Gods woord' dan ik doe. Maar het doet er verder ook voor dit topic niet toe. Katholieken geloven het wel en daar hebben ze trouwens bijbelse grond voor. Of jij het er mee eens bent lijkt me voor dit topic niet relevant. Het gaat immers niet over jouw geloof maar over de erkenning van een wonder voor de heiligverklaring binnen de RKK.

en als er dan nog wonderen gebeuren als gevolg van het gebed, deze geschieden door een buitenmenselijke ingreep (bovennatuurlijke ingreep) hetzij door Satan hetzij door Christus.

Voorspraak dus.

Waardoor de gebedsverhoring op zich nooit een bewijs kan zijn of het van Goddelijke of duivelse oorsprong is, want om dit te weten moet er nagegaan worden of alles al dan niet in overeenstemming met Gods Woord is gebeurd

Precies. In de Katholieke Kerk noemen ze dat "Dienaar Gods", een status die voor de overledene noodzakelijk is voor je uberhaupt kunt bezig houden met een heiligverklaring.

[dingo 166]

Nee, dat heb je fout. Het gaat juist om dat een wonder gebeurt op voorspraak van een overledene. De hele 'truc' is namelijk dat zo'n persoon dus na de dood in aanwezigheid van God is. Dus een bewijs dat iemand dus in de hemel is. Overigens bij zaligverklaring is dat ook al het geval en JPII heeft al een zaligverklaring.

Vreemd;

U beweerd dat een wonder het bewijs is dat de overledene in de aanwezigheid van God is.

En ik die dacht dat zowel de Profeten als Christus en de apostelen wonderen deden terwijl ze nog leefden.

.............

2 Koningen 13:21 Toen de plunderaars eraan kwamen, werd er juist iemand begraven. Snel wierpen ze de dode in Elisa’s graf. Zodra hij in het graf in aanraking kwam met het gebeente van Elisa, kwam de dode weer tot leven en stond hij op.

Dus zelfs als je de katholieke leer niet serieus wil nemen, is je aanname over profeten onjuist.

[Michiel 14]

En hoe hebben ze dat gedaan?

Door uitgebreid onderzoek te doen naar het wonder en de betrokkenen.

Mag ik daar bronnen van zien?

Dan moet je bij het Vaticaan zijn.

[Jacobus 10]

Vreemd hè dat ze dat niet doen.

Nee hoor.

Vind ik ook.

Net zo goed als dat ze echt niet een aantal 'onafhankelijke' artsen naar de zaak laten kijken.

[Ken Yehuwdiy 0]

Waaruit blijkt dat de onderzoekende artsen onafhankelijk waren? Het feit dat ze de moeite nemen dit onderzoek te doen kan ook een indicatie zijn dat de betreffende artsen katholiek zijn.

[Thorgrem 430]

Waaruit blijkt dat ze niet onafhankelijk zijn? Waaruit blijkt dat dat überhaupt uitmaakt voor een onderzoek op professioneel niveau? Waaruit blijkt dat deze artsen de boel belazeren?

[Lobke 467]

Er staat dat de artsen rooms-katholiek zijn, geen probleem wanneer je het als geloven wilt zien. Je gelooft het zoals vele charismatische gelovigen die naar Jan Zijlstra gaan.

Het staat in de Bijbel dat er wonderen gebeuren en mischien nog, maar een wetenschappelijke benadering lijkt me dan niet verkeerd voor een kerk die zich beroept op: geen contradictie te zien tussen wetenschap en de roomskatholieke visie op geloven..

[Lobke 467]

Waaruit blijkt dat ze niet onafhankelijk zijn? Waaruit blijkt dat dat überhaupt uitmaakt voor een onderzoek op professioneel niveau? Waaruit blijkt dat deze artsen de boel belazeren?

Wanneer een arts in Limburg het over genezingen heeft wordt hij terecht gecontroleerd door artsen die niet gelovig zijn; het lijkt me de meest logische weg.

Jan Zijlstra 's werk laten controleren door charismatische artsen lijkt me ook geen goed idee.