Er komen verkiezingen. Ga jij stemmen

[MasterJapie 0]

Ik zou het leuk vinden als een partij zoals de Piratenpartij zich opstelde zoals de piraten partij dat in Duitsland doet. Mensen online overal over mee laten praten, en dan de best beargumenteerde en hoogst gewaardeerde uitspraken ook echt mee laten tellen in de besluitneming.

Het is de op 2 na grootste partij in Duitsland en is volgens mij de definitie van democratie. Dus niet alleen bepalen wie er in de Tweede Kamer komt te zitten, maar ook mee bepalen over beslissingen. Ik kan mij bijvoorbeeld niet voorstellen dat volgers van het CDA het eens waren met het besluit om Mauro uit te zetten, maar het CDA ging hier toch in mee. Met een systeem als dat van de Duitse Piraten Partij sluit je dus ook gelijk kiezersbedrog uit En met de opkomst van sociale media en dergelijke zal het heel makkelijk en snel zijn om de mening van mensen te vragen over bepaalde onderwerpen. Al is het maar een stelling met een 'eens' en een 'oneens' knop.

[Mieke 0]

Je sluit dan alleen (oudere) mensen zonder computer uit... (en ja, die bestaan nog steeds )

[MasterJapie 0]

Je sluit dan alleen (oudere) mensen zonder computer uit... (en ja, die bestaan nog steeds )

Haha inderdaad, misschien meer iets voor de volgende generatie die is opgegroeid met computers

[brabbeldasje 0]

ik heb net gestemd! ...op...Ja.

maar oké ja ik ga zeker stemmen. waar op weet ik nog niet helemaal... maar ik maak graag gebruik van mijn stemrecht.

[gewoon Paul 8]

ik heb net gestemd! ...op...Ja.

maar oké ja ik ga zeker stemmen. waar op weet ik nog niet helemaal... maar ik maak graag gebruik van mijn stemrecht.

X2, als ik namelijk geen stem uitbreng, dan stem ik eigenlijk dat ons land zijn leiderschap verliest. Dan wordt het helemaal een puinhoop, en dasniet de bedoeling.

[Robert Frans 1.653]

Ik zou het leuk vinden als een partij zoals de Piratenpartij zich opstelde zoals de piraten partij dat in Duitsland doet. Mensen online overal over mee laten praten, en dan de best beargumenteerde en hoogst gewaardeerde uitspraken ook echt mee laten tellen in de besluitneming.

Rita Verdonk probeerde dat ook met haar Trots op Nederland, maar uiteindelijk werkte dat niet. Mensen hebben toch liever gewoon een partij die uit zichzelf al een inspirerende visie op de samenleving en goede ideeën heeft, waarin zij zich vertegenwoordigd voelen. Mijns inziens zou je het als partij dan ook beter moeten weten dan het volk en het volk daarin moeten meetrekken. Je moet niet zeggen wat de mensen denken, maar wat de mensen aan het denken zet.

[MasterJapie 0]

Rita Verdonk probeerde dat ook met haar Trots op Nederland, maar uiteindelijk werkte dat niet. Mensen hebben toch liever gewoon een partij die uit zichzelf al een inspirerende visie op de samenleving en goede ideeën heeft, waarin zij zich vertegenwoordigd voelen. Mijns inziens zou je het als partij dan ook beter moeten weten dan het volk en het volk daarin moeten meetrekken. Je moet niet zeggen wat de mensen denken, maar wat de mensen aan het denken zet.

Trots op Nederland deed dat op zo'n kleine schaal dat het volgens mij niemand was opgevallen. Een maandelijkse poll in een klein rubriekje op je website is niet echt iets waar ik aan dacht. Ik bedoel echt een complete website met fora waar mensen per onderwerp kwesties aan kunnen halen en feitelijke informatie op kunnen zoeken, zoals onderzoeksresultaten, waardoor men niet zomaar dingen kan roepen die geen feitelijk basis hebben. De PVV vond het erg leuk om de islamisering van Nederland als groot probleem naar voren te brengen, terwijl dat in de realiteit behoorlijk meevalt. En of de Tweede Kamer het beter weet dan het volk...tja...ligt er aan. De Tweede Kamer zal ook zelf moeten spreken met experts op bepaalde gebieden om te zien wat de beste aanpak is. En ik zeg niet dat je ze moet vervangen Gewoon een website waar men daadwerkelijk naar luistert. Als ze willen bezuinigen op gezondheidszorg en onderwijs, dan zouden zij kunnen laten zijn met statistieken waarom ze dat nodig vinden, en dan kunnen wij met eventuele alternatieven naar voren komen. Als zij het beter weten zouden ze dat met argumenten kunnen onderbouwen, en zo niet dan kunnen ze hun beleid aanpassen

[Reckless 0]

Ik denk dat veel linkse kiezers die het eigenlijk meer eens zijn met de SP, vorige keer tactisch hebben gestemd op Cohen, om zo Rutte uit het torentje te houden. Daarom ging de PvdA opeens naar 30 zetels.

Een tactiek die zoals we weten niet heeft gewerkt.

Als we de peilingen moeten geloven, gaat het straks vooral tussen Rutte en Roemer, met Samson en Wilders er vlak achter.

Het zou dus zomaar kunnen dat de SP de grootste word om Rutte nu wel uit het torentje te houden. (PvdA-ers of PVV-ers die tactisch SP gaan stemmen)

Maar misschien stappen veel PVV-ers naar de VVD, dat kan natuurlijk ook.

Je zou zomaar gelijk kunnen hebben dat het straks tussen Rutte en Roemer kan gaan, en Wilders en Samson erachter. Ik denk inderdaad dat dit de 4 partijen gaan worden die de meeste zetels gaan halen.

Wilders zal iets van aanhang verliezen, maar de diehards zullen hem steunen daar er veel anti europese gevoelens leven onder zijn aanhang. Maar Wilders zal wel zetels verliezen vermoed ik(ik schat zo'n 18 a 19 zetels wat hij overhoud. dus nog een flinke partij zal de pvv blijven)

En ik denk inderdaad dat de SP weleens kan gaan verassen. Roemer doet het goed, en bepaalde pvv kiezers zullen misschien overstappen op de vvd omdat een deel van de pvv-ers wellicht wel hadden gewild dat Wilders dit beleid had doorgezet.

Het worden in ieder geval interessante verkiezingen:

O.a. Hoe groot wordt de SP/ hoeveel zetels houdt Wilders over en hoe gaat Samson het doen met de pvda zijn een aantal zaken waar ik op gefocust zal zijn deze keer

Zo zal het waarschijnlijk wel worden, alleen zowel de SP als de PVV zullen geen regerings verantwoording krijgen, beide liggen nl niet goed bij de overige partijen.

De regering zal waarschijnlijk uit de VVD, PvdA en een derde partij gevormd worden.

De derde partij zal waarschijnlijk: D66 of CDA worden. GL en CU zullen te klein zijn.

Kunduz regering is ook een mogelijkheid, maar ik schat die toch kleiner in.

[jaspers 0]

Ik heb 1 angst: dat die gekke Wilders minister-president word!

Help! Waar moet ik dan naar toe? Geld om te emigren heb ik niet en zelfmoord is ook geen optie.

Wat overdreven (sorry hoor)

[St. Ignatius 48]

Op zich lijkt een Kunduz coalitie me ook wel wat.

De twee uiterste partijen, SP en PVV, lijken me inmiddels sowieso minder geschikt om regeringsverantwoordlijkheid te dragen.

[Gast Anon_phpbb]

Op zich lijkt een Kunduz coalitie me ook wel wat.

Dat lijkt mij ook wel wat ja.

De twee uiterste partijen, SP en PVV, lijken me inmiddels sowieso minder geschikt om regeringsverantwoordlijkheid te dragen.

De PvdA lijkt me ook minder geschikt omdat ze niet meedoen aan het bezuinigingsakkoord. Wel als leus "samen werkt beter" hebben, maar als het er op aan komt maken ze dit niet waar. Normaal stem ik altijd links, dus de enige partij die overblijft om op te stemmen is Groen Links.

[Olorin 155]

De PvdA lijkt me ook minder geschikt omdat ze niet meedoen aan het bezuinigingsakkoord. Wel als leus "samen werkt beter" hebben, maar als het er op aan komt maken ze dit niet waar. Normaal stem ik altijd links, dus de enige partij die overblijft om op te stemmen is Groen Links.

Tja, maar dat is natuurlijk wel vooral het cda-vvd verhaal. Politiek commentaar van partijen is verre van neutraal.

Eerlijk gezegd denk ik dat het kabinet ook heel wat redenen voor zichzelf had om tegelijk ook niet enorm hun best te doen de pvda er bij te betrekken. Nodig was het ook niet, die meerderheid hebben ze nu ook met een paar kleine partijtjes, in plaats van een partij die slechts één zetel kleiner is dan de vvd en waar het kabinet eigenlijk toch al niet zo om staat te springen.

Wat de SP betreft: die willen volgens mij best meedoen in een regering, maar je moet wel verwachten dat je met ze een compromis moet sluiten, zoals met alle partijen. En een vvd en een cda staan niet te wachten op een te grote linkse flank, immers de koers zal dan meer links zijn.

[Donnie 0]

Het blijft interessant om de peiling af en toe te volgen.

Als er weinig meer veranderd, krijg je straks 3 partijen met meer dan 20 zetels. VVD, PvdA en SP.

CDA en PVV zullen (denk ik) zwaar verliezen, en D66 zal ook vrij groot zijn. (15 dacht ik nu).

GL en CU staan ook op verlies.

VVD zal dus sowieso samen moeten werken met een linkse partij, meest waarschijnlijk de PvdA, maar zal D66, als andere winnaar, erbij willen betrekken.

Maar Samson is denk ik niet gek, die zal eerst samenwerking met de SP zoeken. (en Roemer andersom met Samson). Die zal niet zomaar aanschuiven.

Zou het dus denkbaar zijn dat de twee blokken samen zullen moeten werken om een meerderheid te krijgen?

Je hebt dan een fors mandaat van de kiezer, politici die laten zien dat ze (ahum) 'over hun schaduw heen stappen', en een soort Links/Rechts compromis, die misschien wel nodig is om echt werk te maken van de crisis-aanpak.

Want 'alleen rechtsom' of 'alleen linksom', gaat door het verdeelde politieke landschap niet zo snel gebeuren.

[Olorin 155]

Ik vermoed dat de vvd niet enthousiast zal worden om een kabinet met pvda en sp te vormen, veel te grote groep linksen.

[Donnie 0]

Ik vermoed dat de vvd niet enthousiast zal worden om een kabinet met pvda en sp te vormen, veel te grote groep linksen.

Nee, maar ze moeten wat. PVV is gezien, en het CDA houd misschien 14 zetels over. meer smaken zijn er niet.

[Marina 0]

Ik zal zeker gaan stemmen, op de Libertarische Partij welteverstaan. Het volgende artikel gaf voor mij de doorslag:

http://www.libertarischepartij.nl/2012/ ... m-stem-ik/

De begroting op orde te krijgen binnen een jaar (of ten minste binnen een kabinetsperiode) scheelt miljarden aan rentebetalingen. Op het moment schuiven alle politieke partijen de rekening door naar de volgende generatie. De afgelopen 25 jaar hebben we slechts viermaal een begrotingsoverschot gehad. Dat moet een keer ophouden.

Daarnaast is ons sociale stelsel al lang niet meer zo sociaal. Zelfs mensen met een laag inkomen betalen 40% belasting. Die 40% is opgebouwd aan invoerrechten, energiebelasting, BTW, accijns en niet inkomensafhankelijke gemeentelijke heffingen. Belasting wordt ook afgewenteld. Als een transportonderneming een heleboel kosten maakt door de accijns op brandstoffen dan zal die deze kosten doorrekenen in de kostprijs. Dus uiteindelijk voor de consument, die misschien ook wel arm is. (Zie het volgende onderzoek van Flip de Kam: http://esbonline.sdu.nl/esb/images/698k ... 613491.pdf )

Alle andere partijen gaan door op de trend van een steeds hogere staatsschuld, hogere belastingen en minder dienstverlening. Dus een wijze raad: stem op een LP-kandidaat!

[Michiel 14]

Ik zal zeker gaan stemmen, op de Libertarische Partij welteverstaan. Het volgende artikel gaf voor mij de doorslag:

http://www.libertarischepartij.nl/2012/ ... m-stem-ik/

De begroting op orde te krijgen binnen een jaar (of ten minste binnen een kabinetsperiode) scheelt miljarden aan rentebetalingen. Op het moment schuiven alle politieke partijen de rekening door naar de volgende generatie. De afgelopen 25 jaar hebben we slechts viermaal een begrotingsoverschot gehad. Dat moet een keer ophouden.

Daarnaast is ons sociale stelsel al lang niet meer zo sociaal. Zelfs mensen met een laag inkomen betalen 40% belasting. Die 40% is opgebouwd aan invoerrechten, energiebelasting, BTW, accijns en niet inkomensafhankelijke gemeentelijke heffingen. Belasting wordt ook afgewenteld. Als een transportonderneming een heleboel kosten maakt door de accijns op brandstoffen dan zal die deze kosten doorrekenen in de kostprijs. Dus uiteindelijk voor de consument, die misschien ook wel arm is. (Zie het volgende onderzoek van Flip de Kam: http://esbonline.sdu.nl/esb/images/698k ... 613491.pdf )

Alle andere partijen gaan door op de trend van een steeds hogere staatsschuld, hogere belastingen en minder dienstverlening. Dus een wijze raad: stem op een LP-kandidaat!

Als je Nederland nog verder om zeep wilt helpen is dat een goede keuze inderdaad...

[Ursa 1]

Er is ook een andere nieuwe partij bij, de Ontevreden Ouderen Partij: http://www.50pluspartij.nl/50plus/

[Eulogía 0]

Kun je het huis niet uit?

Gelukkig wel, maar 't is zo'n end lopen naar een stemlokaal...

Ik woon in Australië

[Spons 0]

Ik zal zeker gaan stemmen, op de Libertarische Partij welteverstaan. Het volgende artikel gaf voor mij de doorslag:

http://www.libertarischepartij.nl/2012/ ... m-stem-ik/

De begroting op orde te krijgen binnen een jaar (of ten minste binnen een kabinetsperiode) scheelt miljarden aan rentebetalingen. Op het moment schuiven alle politieke partijen de rekening door naar de volgende generatie. De afgelopen 25 jaar hebben we slechts viermaal een begrotingsoverschot gehad. Dat moet een keer ophouden.

Daarnaast is ons sociale stelsel al lang niet meer zo sociaal. Zelfs mensen met een laag inkomen betalen 40% belasting. Die 40% is opgebouwd aan invoerrechten, energiebelasting, BTW, accijns en niet inkomensafhankelijke gemeentelijke heffingen. Belasting wordt ook afgewenteld. Als een transportonderneming een heleboel kosten maakt door de accijns op brandstoffen dan zal die deze kosten doorrekenen in de kostprijs. Dus uiteindelijk voor de consument, die misschien ook wel arm is. (Zie het volgende onderzoek van Flip de Kam: http://esbonline.sdu.nl/esb/images/698k ... 613491.pdf )

Alle andere partijen gaan door op de trend van een steeds hogere staatsschuld, hogere belastingen en minder dienstverlening. Dus een wijze raad: stem op een LP-kandidaat!

Als je binnen 1 periode het op orde wil krijgen moet je voor miljarden bezuinigen. Vaak gaat dat ten koste van de koopkracht en dat is weer slecht voor de economie.

[Marina 0]

Als je binnen 1 periode het op orde wil krijgen moet je voor miljarden bezuinigen. Vaak gaat dat ten koste van de koopkracht en dat is weer slecht voor de economie.

Bedankt voor je reactie!

Daar zijn verschillende visies op vanuit de economie. Keynesianen zullen inderdaad beweren dat bezuinigen slecht is voor de economie. Oostenrijkse economen zoals Mises en Hayek zullen echter stellen dat wanneer de overheid bezuinigd er een groter deel van de middelen in de economie gebruikt kan worden voor productieve investeringen.

Een extreem voorbeeld hierin is Amerika. Na de Tweede Wereldoorlog kwamen er 10 miljoen veteranen op de arbeidsmarkt en daalden de overheidsuitgaven met ruim 60%. Toch heeft niemand gehoord van de depressie van 1946, die was er namelijk niet.

[Thorgrem 430]

Een extreem voorbeeld hierin is Amerika. Na de Tweede Wereldoorlog kwamen er 10 miljoen veteranen op de arbeidsmarkt en daalden de overheidsuitgaven met ruim 60%. Toch heeft niemand gehoord van de depressie van 1946, die was er namelijk niet.

Dat lijkt me eerlijk gezegd een hele andere situatie. 10 miljoen veteranen die gedurende een aantal jaren geld hebben verdient maar vrijwel niet op hebben kunnen maken. Een land wat een aantal jaren enkel oorlogsgoederen heeft geproduceerd en haar inwoners enkel kon voorzien van het absolute minimum waaronder dus geen luxeartikelen.

Ja, na zo'n oorlog wil de economie dan wel behoorlijk op gang komen. Een gewonnen oorlog is over het algemeen wel erg goed voor de economie maar nog beter voor de technologie.

[Michiel 14]

Als je binnen 1 periode het op orde wil krijgen moet je voor miljarden bezuinigen. Vaak gaat dat ten koste van de koopkracht en dat is weer slecht voor de economie.

Bedankt voor je reactie!

Daar zijn verschillende visies op vanuit de economie. Keynesianen zullen inderdaad beweren dat bezuinigen slecht is voor de economie. Oostenrijkse economen zoals Mises en Hayek zullen echter stellen dat wanneer de overheid bezuinigd er een groter deel van de middelen in de economie gebruikt kan worden voor productieve investeringen.

Een extreem voorbeeld hierin is Amerika. Na de Tweede Wereldoorlog kwamen er 10 miljoen veteranen op de arbeidsmarkt en daalden de overheidsuitgaven met ruim 60%. Toch heeft niemand gehoord van de depressie van 1946, die was er namelijk niet.

Wat een slecht voorbeeld haal je hier aan zeg! Na WO2 draaide de Amerikaanse economie op de export naar de landen die zwaar te lijden hebben gehad. Er werd een Marshall plan opgesteld en met het geld dat daarin beschikbaar werd gesteld werden producten in de US gekocht. Dus de economie draaide als een zonnetje. Ken je cijfers en geschiedenis!

Daarnaast is er meer aan het Kenyaanse beleid en zijn er 4 elementen die een economie stimuleren. Echter als de lekken groter zijn dan de investeringen heeft het investeren geen effect. Zolang het vertrouwen niet terug is bij consumenten zal de economie niet uit het slop komen. Van de export moeten we het op het moment ook niet hebben. Nu keihard bezuinigen is de boel nog meer om zeep helpen. Want er is daarmee niemand meer die investeert in de economie, terwijl juist de investeringen moeten toenemen.

[Marina 0]

Het voorbeeld van WOII heb ik gebruikt omdat overheidsuitgaven daar drastisch werden verlaagd zonder dat dit een depressie veroorzaakte. Er zijn meer bewijzen dat Keynesiaans beleid niet werkt. Denk aan de depressie van 1921. In veel opzichten begon deze depressie erger dan de Grote Depressie van 1929 alleen heeft niemand gehoord van de depressie van 1921. Dit komt omdat overheden juist de overheidsuitgaven én belastingen verlaagden. Daardoor duurde de depressie slechts kort, dit in tegenstelling tot de depressie van 1929.

Bovendien hebben al die stimuleringsmaatregelingen juist het effect dat ze nieuwe zeepbellen creëren. Een interessant artikel hierover is:

http://www.libertarischepartij.nl/2012/ ... de-crisis/

Nu keihard bezuinigen is de boel nog meer om zeep helpen. Want er is daarmee niemand meer die investeert in de economie, terwijl juist de investeringen moeten toenemen.

Het is juist de bedoeling dat middelen weer in de handen van de private sector komen. De overheid heeft dan ook geen geld om in de economie te 'investeren' aangezien al het geld dat ze heeft eerst uit de private sector moet komen via belasting, leningen of de geldpers.

Er is daarnaast ook een sterke correlatie tussen de grootte van de overheid en lage economische groei.

(…) we analyse a wide set of 108 countries composed of both developed and emerging and developing countries, using a long time span running from 1970-2008, and employing different proxies for government size (…) Our results show a significant negative effect of the size of government on growth. (…) Interestingly, government consumption is consistently detrimental to output growth irrespective of the country sample considered.

Bron: http://www.ecb.int/pub/pdf/scpwps/ecbwp1399.pdf

Meer bewijs van o.a. de Wereldbank: http://blog.meervrijheid.nl/2011/06/waa ... -arm-zijn/

[Thorgrem 430]

Minister Hillen: CDA verwaarloost katholieke erfenis

woensdag 25 juli 2012 10:33

Het CDA is veel te weinig katholiek en daarvan maakt de SP gebruik. De partij van Emile Roemer (SP) is KVP-light. Dat zegt CDA-minister Hans Hillen (Defensie) deze week in een interview met weekblad Elsevier.

'Het CDA ziet de katholieke erfenis over het hoofd,' vindt Hillen, zelf katholiek en behorend tot de conservatieve vleugel van het CDA.

'Bonhomie, vriendelijkheid, sfeer scheppen, het is allemaal verdwenen.' Volgens Hillen zitten CDA-kiezers niet te wachten op 'een streng gezicht vol morele oordelen. Mensen willen voelen dat het gezellig is, dat je thuis bent ergens.'

Glimlach

Hillen constateert in Elsevier dat SP-leider Emile Roemer de trucs hanteert van de in de jaren zestig zeer populaire KVP-minister Joseph Luns.

'Luns nam zijn hoed af en gaf een stralende glimlach. De mensen vonden hem enig. Den Haag begreep dat nooit, maar Roemer snapt het nu wel. Het katholieke kruid in de melange van de samenleving is tegenwoordig onherkenbaar. De SP gebruikt dat gemis door de kaart van de gezelligheid te spelen. SP is KVP Light. Met die Brabantse wieg van Jan Marijnissen en Emile Roemer is dat simpel.'

Premier

Hillen constateert verder een gebrek aan uitstraling van 'rijpheid' en 'wijsheid' bij de huidige lijsttrekkers. Dat geldt in zijn ogen ook voor premier en VVD-lijsttrekker Mark Rutte.

'Rutte straalt wel slimheid uit, maar geen rijpheid. De staatsman komt pas met de jaren.' Over PvdA-lijsttrekker Diederik Samsom zegt hij: 'Hij kan wel wat, hoor. Maar voor een snelle slimmerik als hij, is het lastig omschakelen naar een statuur van wijsheid.'

Door Eric Vrijsen

Bron: Elsevier

Helder stukje van Hillen. Helaas te laat voor het CDA om het tij te keren.

Een van de reageerders stelt het wat stellig maar inhoudelijk toch zeker waar, althans voor mij:

RAH op woensdag 25 juli 2012 11:33

met Peetom aan het roer is de katholieke en conservatieve vleugel volledig lam geslagen, de hervormd/gereformeerde christenunie-achtige quasi morele verhevenheid is de norm geworden, het verhaal van de brede volkspartij kan daarmee in de prullebak, daarmee zullen de weglopers van de laatste jaren ook nooit meer terug komen, ik adviseer om het simpel te houden en gewoon de fuseren met Slob en cs..