Bestaat de hel?

[Olorin 154]

Lopen jullie niet vast op de de hel?

Ik geloofde dat het een plaats was zonder Gods, w.s omdat ik iets anders niet verdragen kan/kon.

Dat is ook mijn reserve om me weer ""over te geven" aan en te vertrouwen in God. De gedachte dat het een eeuwige pijniging zal wezen voor mensen brengt verwarring. Is God onvoorwaardelijke Liefde of is Hij wreed?

Tja, probleem is dat je met dit soort discussies, zodra je stelt in de hel te geloven, meteen in een soort van Dante verhaal wordt gedrukt. Ik geloof niet in dat soort ideeën en ze maken overigens ook helemaal geen deel uit van de doctrine van de hel.

Het is vrij gangbaar om te stellen dat de hel een plaats is waar God afwezig is. En dat 'lijden' kun je ook opvatten als een gevolg van de afwezigheid van God en dus ook zijn liefde en alles wat God is en je hebt verworpen. Dan is dat een hel.

Ik zie zelf als iemand die een hekel heeft aan de bron van warmte en als gevolg daarvan in de vrieskou zit. Maar uiteindelijk dat nog liever te verkiezen dan de bron van warmte.

[elite1337 0]

Dankjewel voor je antwoord Olorin, het is mij nu wel duidelijk: voor mij is het Christendom, vanaf nu, een valse religie.

Dit was het laatste beetje informatie wat ik nodig had om tot die conclusie te komen.

[Lobke 467]

Ik zie zelf als iemand die een hekel heeft aan de bron van warmte en als gevolg daarvan in de vrieskou zit. Maar uiteindelijk dat nog liever te verkiezen dan de bron van warmte.

@Olorin,

Jouw reacties lezend ben je iemand met veel Bijbelkennis en "wijs" maar wat je schrijft lijkt me nu zo nuchter, tegelijktijd maakt dat geloven al minder "misdadig", en denk ik : ik wou dat het waar was. Toen ik nog weinig twijfel kende dacht ik weinig over de hel na. Ik denk dat de discussies met atheisten me veel geleerd heeft maar ook veel schuldgevoel aangepraat.

Ze spiegelden me alle vreselijke Bijbelteksten en ook de hel als geween en tandengeknars voor, zo dus daar geloof je in, want dat staat in de Bijbel. Dat is iets meer dan niet zo van warmte houden.

Ook op christelijke site kom je de filmpjes tegen waar inderdaad een soort Dantes verhaal voorgehouden wordt. De hel maakt dat ik soms schaamte voel dat ik niet kan stoppen met geloven.

[Olorin 154]

Dankjewel voor je antwoord Olorin, het is mij nu wel duidelijk: voor mij is het Christendom, vanaf nu, een valse religie.

Dit was het laatste beetje informatie wat ik nodig had om tot die conclusie te komen.

Graag gedaan.

[Ursa 1]

Doet 'ie snel inderdaad.

[Olorin 154]

@Olorin,

Jouw reacties lezend ben je iemand met veel Bijbelkennis en "wijs" maar wat je schrijft lijkt me nu zo nuchter,

Dankje

tegelijktijd maakt dat geloven al minder "misdadig", en denk ik : ik wou dat het waar was. Toen ik nog weinig twijfel kende dacht ik weinig over de hel na. Ik denk dat de discussies met atheisten me veel geleerd heeft maar ook veel schuldgevoel aangepraat.

Ze spiegelden me alle vreselijke Bijbelteksten en ook de hel als geween en tandengeknars voor, zo dus daar geloof je in, want dat staat in de Bijbel. Dat is iets meer dan niet zo van warmte houden.

Ook op christelijke site kom je de filmpjes tegen waar inderdaad een soort Dantes verhaal voorgehouden wordt. De hel maakt dat ik soms schaamte voel dat ik niet kan stoppen met geloven.

Hoewel ik zelf ook over verschillende zaken getwijfeld heb, nog steeds over dingen twijfel en in de toekomst vast wel weer nieuwe dingen ontdek, is voor mij de hel eigenlijk nooit zo'n twijfelpunt geweest, maar juist een uiterste consequentie van het geloof wat ik aanhang. Misschien dat ik ook heb geboft om mensen en schrijvers (C.S. Lewis bijvoorbeeld) toen al te kennen die een ander beeld gaven dan een soort van Dante wereld.

Het tandengeknars heb ik ook meer geïnterpreteerd als een gevolg van een lot wat je jezelf aandoet. Iets wat ook meer getuigt van wrok, haat en woede dan een zielig zieltje dat graag naar de hemel wilt maar op een goddelijke pijnbank door rode demoontjes met geitenhoeven wordt gemarteld.

En als dan een atheïst wel met zoiets aan komt zetten, dan heeft die het niet over mijn geloof, hoogstens over een karikatuur ervan, afkomstig van laat middeleeuwse satire, folklore, de media en bepaalde fundamentalistische christelijke groeperingen.

[Lobke 467]

Misschien is het zo als jij zegt en moet ik weer meer terug naar de bron.

[Lobke 467]

@Olorin

Misschien is het zo als jij zegt en moet ik weer meer terug naar de bron.

[Lobke 467]

Sorry ik heb een dubbel post omdat ik iets wilde wijzigen. Klunzig.

[MysticNetherlands 298]

Dankjewel voor je antwoord Olorin, het is mij nu wel duidelijk: voor mij is het Christendom, vanaf nu, een valse religie.

Dit was het laatste beetje informatie wat ik nodig had om tot die conclusie te komen.

Graag gedaan.

Het was ook echt verwerpelijk, verschrikkelijk, ja, zelfs walgelijk wat je daar schreef Olorin. Bah. Ik begin zelf ook een beetje van mijn geloof af te vallen hoor!

(vooruit, laatst was ik ook zo overduidelijk ironisch en had niemand t door, dus.... bij deze: )

[MysticNetherlands 298]

Echter wordt met dit "eeuwig brandende vuur" Gehenna of het dal van Hinnom bedoeld. Een plek buiten Jeruzalem waar men een vuur had gestookt om daar afval te verbranden, maar in dit vuur werden ook misdadigers geworpen bij wijze van executie. Dit vuur werd ook dag en nacht brandend gehouden doormiddel van fosfor, en daarom rook het in de weide omtrek ook naar fosfor.

Al met al komt het er op neer dat JC eigenlijk geen idee had van de totale wereld, maar enkel afwist van een klein deel van de omgeving. En dat is ook niet zo gek als je kijkt naar de tijd waarin hij leefde, geen internet, televisie, telefoon, dus totaal onwetend over de "algehele wereld" en de "volken". Echter wist JC wel waarvoor dit vuur onderandere voor gebruikt werd, voor de executie van misdadigers.

En zoals het altijd gaat met verhalen die doorverteld worden; stukken vallen weg en stukken worden toegevoegd, dus in de loopt van de tijd is er een vrij "apart" idee of verhaal ontstaan van en over "de hel".

Joh, ik denk echt dat niemand hier wist dat Ge Hinnom 'dal van (de zoon van) Hinnom' betekent hoor. En dat daar onder andere afval werd verbrand, maar ook vroeger waarschijnlijk kinderen geofferd werden. Maar goed, als het slechts een plek was met normaal vuur, dan is het een beetje raar dat Jezus zegt dat God daar na je dood, je ziel kan vernietigen he?

Sorry, ik word de laatste tijd een beetje sarcastisch hier :-(

[dingo 166]

@Olorin,

Jouw reacties lezend ben je iemand met veel Bijbelkennis en "wijs" maar wat je schrijft lijkt me nu zo nuchter, tegelijktijd maakt dat geloven al minder "misdadig", en denk ik : ik wou dat het waar was. Toen ik nog weinig twijfel kende dacht ik weinig over de hel na. Ik denk dat de discussies met atheisten me veel geleerd heeft maar ook veel schuldgevoel aangepraat.

Ze spiegelden me alle vreselijke Bijbelteksten en ook de hel als geween en tandengeknars voor, zo dus daar geloof je in, want dat staat in de Bijbel. Dat is iets meer dan niet zo van warmte houden.

Ook op christelijke site kom je de filmpjes tegen waar inderdaad een soort Dantes verhaal voorgehouden wordt. De hel maakt dat ik soms schaamte voel dat ik niet kan stoppen met geloven.

Ik ben Olorin dan wel niet maar wil toch hier even op reageren. Grote punt is dat wij niet degene zijn die oordelen, gelukkig.

Als ik dit lees: Rom 2:12 Want allen, die zonder wet gezondigd hebben, zullen ook zonder wet verloren gaan; en allen, die onder de wet gezondigd hebben, zullen door de wet geoordeeld worden; 13 want niet de hoorders der wet zijn rechtvaardig bij God, maar de daders der wet zullen gerechtvaardigd worden. 14 Wanneer toch heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet gebiedt, dan zijn dezen, ofschoon zonder wet, zichzelf tot wet; 15 immers, zij tonen, dat het werk der wet in hun harten geschreven is, terwijl hun geweten medegetuigt en hun gedachten elkander onderling aanklagen of ook verontschuldigen, 16 ten dage, dat God het in de mensen verborgene oordeelt volgens mijn evangelie, door Christus Jezus. Dan denk ik, God is zo groot en rechtvaardig laat ik maar het oordeel bij Hem laten want wij mensen snappen er toch de ballen niet van.

[Lobke 467]

Dan denk ik, God is zo groot en rechtvaardig laat ik maar het oordeel bij Hem laten want wij mensen snappen er toch de ballen niet van.

Ja dat wil ik ook het liefste maar dat kan ik niet goed meer in deze fase van mijn leven.

Ik wil gewoon snappen waarom anders gelovigen,niet gelovigen volgens de Bijbel niet in de hemel komen, ik wil daar zelfs niet aan.

[dingo 166]

Dan denk ik, God is zo groot en rechtvaardig laat ik maar het oordeel bij Hem laten want wij mensen snappen er toch de ballen niet van.

Ja dat wil ik ook het liefste maar dat kan ik niet goed meer in deze fase van mijn leven.

Ik wil gewoon snappen waarom anders gelovigen,niet gelovigen volgens de Bijbel niet in de hemel komen, ik wil daar zelfs niet aan.

Dat zegt de Bijbel dus niet:

Wanneer toch heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet gebiedt, dan zijn dezen, ofschoon zonder wet, zichzelf tot wet; 15 immers, zij tonen, dat het werk der wet in hun harten geschreven is, terwijl hun geweten medegetuigt en hun gedachten elkander onderling aanklagen of ook verontschuldigen,

[Olorin 154]

Dan denk ik, God is zo groot en rechtvaardig laat ik maar het oordeel bij Hem laten want wij mensen snappen er toch de ballen niet van.

Ja dat wil ik ook het liefste maar dat kan ik niet goed meer in deze fase van mijn leven.

Ik wil gewoon snappen waarom anders gelovigen,niet gelovigen volgens de Bijbel niet in de hemel komen, ik wil daar zelfs niet aan.

Dingo haalde al die passage aan.

Ik geloof dat zelf ook niet. Ik denk dat we nog verbaast kunnen staan van bepaalde niet-christenen in de hemel en het ontbreken van bepaalde christenen.

In de theologie kent men de termen 'inclusivisme' en 'exclusivisme'. Beide gaan uit van de noodzakelijkheid van het offer van Jezus en beide geloven in het laatste oordeel, de hel en de hemel. Maar exclusivisme stelt dat alleen belijdende christenen behouden (kunnen) worden en inclusivisme stelt dat niet-christenen ook behouden (kunnen) worden. De verschillende stromingen in het christendom hebben van alle twee wel een beetje, maar als ik het inschat zijn de meeste en grootste stromingen in verhouding toch wel meer inclusivistisch dan het niet zijn. Van de Katholieke Kerk weet ik het iig, de Anglicanen idem, gereformeerden heb ik de indruk ook van en in de evangelische kerk waar ik ben opgegroeid kwam de voorganger zelf aan met die bijbeltekst van Dingo.

[elite1337 0]

Echter wordt met dit "eeuwig brandende vuur" Gehenna of het dal van Hinnom bedoeld. Een plek buiten Jeruzalem waar men een vuur had gestookt om daar afval te verbranden, maar in dit vuur werden ook misdadigers geworpen bij wijze van executie. Dit vuur werd ook dag en nacht brandend gehouden doormiddel van fosfor, en daarom rook het in de weide omtrek ook naar fosfor.

Al met al komt het er op neer dat JC eigenlijk geen idee had van de totale wereld, maar enkel afwist van een klein deel van de omgeving. En dat is ook niet zo gek als je kijkt naar de tijd waarin hij leefde, geen internet, televisie, telefoon, dus totaal onwetend over de "algehele wereld" en de "volken". Echter wist JC wel waarvoor dit vuur onderandere voor gebruikt werd, voor de executie van misdadigers.

En zoals het altijd gaat met verhalen die doorverteld worden; stukken vallen weg en stukken worden toegevoegd, dus in de loopt van de tijd is er een vrij "apart" idee of verhaal ontstaan van en over "de hel".

Joh, ik denk echt dat niemand hier wist dat Ge Hinnom 'dal van (de zoon van) Hinnom' betekent hoor. En dat daar onder andere afval werd verbrand, maar ook vroeger waarschijnlijk kinderen geofferd werden.

Blijkbaar weten de meeste dat niet, anders was dit topic er toch ook niet? Ik leg daar enkel uit, aan de hand van het verhaal over Gehenna, hoe de huidige term "hel" en de ideeën daarover zijn ontstaan. In de loop der tijd zijn er allerlei wilde toevoegingen bij gekomen wat erin geresulteerd heeft dat er een "bizar" en "onjuist" idee is ontstaan.

[knip]

Sorry, ik word de laatste tijd een beetje sarcastisch hier :-(

Heb je soms ergens problemen mee? Heel jou reactie komt een beetje over alsof je het niet leuk vindt dat ik het christendom met JC en alles erop en eraan niet blind wil accepteren, als dat echt zo is, maakt je dat redelijk intollerant. Ik bepaal namelijk zelf wat ik geloof en wat niet, en daar heb jij niets over te zeggen.

[Credible 0]

Admod note:
Opmerking die tegen de FAQ inging verwijderd.

[MysticNetherlands 298]

In de loop der tijd zijn er allerlei wilde toevoegingen bij gekomen wat erin geresulteerd heeft dat er een "bizar" en "onjuist" idee is ontstaan.

Vertel! Onderbouw dat eens. Geef eens duidelijk aan wat dat bizarre en vooral onjuiste idee is (ik was me er nl niet van bewust dat er 1 algemeen geaccepteerd bizar en onjuist idee was), en wat die toevoegingeng zijn?

Heb je soms ergens problemen mee? Heel jou reactie komt een beetje over alsof je het niet leuk vindt dat ik het christendom met JC en alles erop en eraan niet blind wil accepteren, als dat echt zo is, maakt je dat redelijk intollerant. Ik bepaal namelijk zelf wat ik geloof en wat niet, en daar heb jij niets over te zeggen.

Haha, ten eerste zit je er naast met je aanname (zoals dat meestal gaat met zomaar blind op 1 post op t internet van alles aannemen) en ten tweede zou me dat helemaal niet intollerant maken. Je hanteert nogal een intollerante definitie van intollerant.

[fasbsh 0]

Is de hel niet de plaats waar God niet is? Lijkt mij al een hele erge straf. Ga maar na wat Jezus allemaal heeft meegemaakt aan het kruis. Hij is dwars door de hel heengegaan. En wat hield dat onder andere in? Precies... Dat zijn eigen Vader zich drie uur lang van hem afkeerde, waardoor de schuld van alle zondaren betaald kon worden.

[Eulogía 0]

Is de hel niet de plaats waar God niet is? Lijkt mij al een hele erge straf. Ga maar na wat Jezus allemaal heeft meegemaakt aan het kruis. Hij is dwars door de hel heengegaan. En wat hield dat onder andere in? Precies... Dat zijn eigen Vader zich drie uur lang van hem afkeerde, waardoor de schuld van alle zondaren betaald kon worden.

Amen.

De hel bestaat absoluut. God wil iedereen redden, zodat mensen niet in de hel komen, maar mensen die niet gered willen worden door God, zullen voor altijd in de hel komen.

[MasterJapie 0]

De hel bestaat absoluut. God wil iedereen redden, zodat mensen niet in de hel komen, maar mensen die niet gered willen worden door God, zullen voor altijd in de hel komen.

Volgens mij zijn er geen mensen die niet 'gered' willen worden. De enige mensen die daar misschien onder vallen zijn satanisten. Mensen die wel in de christelijke God geloven maar het leuker vinden om voor de duivel te zijn of wat dan ook.

Als we van de christelijke God uitgaan, dan geldt voor de ongelovigen/anders gelovigen eigenlijk de omgedraaide versie van 'Pascal's Wager':

Als er een God is, en Hij is goed, dan zal het Hem niks uitmaken of je gelooft of niet, of hoeveel gebedjes je elke dag opzegt, of hoe vaak je naar de kerk bent gegaan, of je gedoopt bent of niet, als je maar een goed leven leidt en anderen helpt waar mogelijk is.

Als er een God is, en Hij is niet goed, dan zal je Hem niet moeten willen aanbidden.

Als er geen God is, dan zal je na je dood niet meer zijn, maar je zal een nobel leven geleefd hebben dat blijft voortbestaan in de herinneringen van je nabestaanden en geliefden.

[Pebbels 0]

Ja, de hel bestaat.

[bernard 3 30]

Is de hel niet de plaats waar God niet is? Lijkt mij al een hele erge straf. Ga maar na wat Jezus allemaal heeft meegemaakt aan het kruis. Hij is dwars door de hel heengegaan. En wat hield dat onder andere in? Precies... Dat zijn eigen Vader zich drie uur lang van hem afkeerde, waardoor de schuld van alle zondaren betaald kon worden.

Amen.

De hel bestaat absoluut. God wil iedereen redden, zodat mensen niet in de hel komen, maar mensen die niet gered willen worden door God, zullen voor altijd in de hel komen.

U zegt dat de hel bestaat , maar wat bedoeld u dan, of welke betekenis geeft u aan de uitdrukking “HELâ€

Is het deze plaats van altijd voortdurende pijniging en marteling weergegeven door “Dante†gebaseerd op de theorie van ‘de onsterfelijkheid van de ziel’

Één van de valse leringen die Rome ontleende aan het heidendom en ingang deed vinden in vele andere kerken.

Hoe weerzinwekkend en tegenstrijdig met ieder gevoel van liefde en barmhartigheid en zelfs met óns besef van rechtvaardigheid, is deze leer, die verkondigt dat de onrechtvaardige doden met vuur en zwavel worden gepijnigd in een eeuwig brandende hel; en dat zij voor de zonden, begaan in hun kortstondig aards bestaan, een lijden zullen ondergaan dat eeuwig zal duren... en waarbij de verlosten dan ook nog op de hoogte zullen zijn en blijven van dit gebeuren.

Op welke bladzijde van Gods Woord vinden we zo’n leer?

Zullen de verlosten in de hemel dan ontdaan zijn van elk gevoel van medelijden en medeleven en zelfs van elk gevoel van menselijkheid? Zullen hun gevoelens veranderd zijn in een stoïcijnse onverschilligheid, of zullen zij zich kenmerken door wreedheid

Welk een God is dit dan wel die zich liefde koopt bij middel van angst voor een eeuwig brandend en martelend vuur?

Mijn God is een God van liefde en gerechtigheid die de mens heeft geschapen met een vrije wil maar ook met het daaraan verbonden logisch gevolg van de mogelijkheid om tegen Hem in opstand te komen.

Maar de gerechtigheid vereist dan ook dat Hij (God) diegenen, die door hun eigen keuze niet akkoord zijn gegaan met Zijn scheppingsvoorwaarden, met pijn in het hart en omwille van de keuzevrijheid, de consequenties van hun keuze moet laten ondergaan ; namelijk de eeuwige dood.

En “doodâ€in de Bijbelse betekenis van het woord houdt dan ook in “het niet meer bestaan van het geschapen wezen†en niet het onsterfelijk verder leven van een of ander zelfstandig en bewust bestanddeel ( noem het nu ziel of karma of ….)van het menselijk wezen.

Deze theorie van onsterfelijkheid is lang geleden ontstaan door de meester leugenaar die beweerde;

De slang echter zeide tot de vrouw: Gij zult geenszins sterven, maar God weet, dat ten dage, dat gij daarvan eet, uw ogen geopend zullen worden, en gij als God zult zijn, kennende goed en kwaad. (Genesis 3:4

Maar wordt vele malen en op vele plaatsen in Gods woord duidelijk tegengesproken en ontkracht.(hierbij een paar van de vele voorbeelden)

“Zie, alle zielen zijn van Mij, zowel de ziel van de vader als die van de zoon zijn van Mij; de ziel die zondigt, die zal sterven.Ezechiël 18:4)

“En weest niet bevreesd voor hen, die wel het lichaam doden, maar de ziel niet kunnen doden; weest veeleer bevreesd voor Hem, die beide, ziel en lichaam, kan verderven(doden ) in de hel.(Matt 10:28)

“De levenden weten tenminste, dat zij sterven moeten, maar de doden weten niets; zij hebben geen loon meer te wachten, zelfs hun nagedachtenis is vergeten. Zowel hun liefde als hun haat en hun naijver zijn reeds lang vergaan; en zij hebben nimmer deel aan iets, dat onder de zon geschiedtâ€â€¦â€¦â€want er is geen werk of overleg of kennis of wijsheid in het dodenrijk, waarheen gij gaat.†(Prediker 9:5-10 )

[dingo 166]

Citeren uit het Oude Testament betekent ook dat je het wereldbeeld van het OT moet meewegen. In het Nieuwe Testament is er geen twijfel over of er een hel is en gaat de discussie hier over wat die hel dan inhoudt.

[Nunc 0]

De hel bestaat absoluut. God wil iedereen redden, zodat mensen niet in de hel komen, maar mensen die niet gered willen worden door God, zullen voor altijd in de hel komen.

Volgens mij zijn er geen mensen die niet 'gered' willen worden. De enige mensen die daar misschien onder vallen zijn satanisten. Mensen die wel in de christelijke God geloven maar het leuker vinden om voor de duivel te zijn of wat dan ook.

Als we van de christelijke God uitgaan, dan geldt voor de ongelovigen/anders gelovigen eigenlijk de omgedraaide versie van 'Pascal's Wager':

Als er een God is, en Hij is goed, dan zal het Hem niks uitmaken of je gelooft of niet, of hoeveel gebedjes je elke dag opzegt, of hoe vaak je naar de kerk bent gegaan, of je gedoopt bent of niet, als je maar een goed leven leidt en anderen helpt waar mogelijk is.

Als er een God is, en Hij is niet goed, dan zal je Hem niet moeten willen aanbidden.

Als er geen God is, dan zal je na je dood niet meer zijn, maar je zal een nobel leven geleefd hebben dat blijft voortbestaan in de herinneringen van je nabestaanden en geliefden.

misschien is 'gered worden' wel een verkeerde term? Het haalt de focus namelijk weg van God en naar ons toe. Ja, natuurlijk wil iedereen 'gered worden', als 'gered worden' betekent: 'er overkomt je iets heel goeds'. Maar 'hemel' en 'eeuwig leven' hebben niet allereerst te maken met 'er overkomt je iets heel goeds', maar met of je bij God wilt zijn of niet.

En dan is het eigenlijk best wel heel dubbel als iemand zegt: "ik geloof niet in God/ik wil God niet accepteren/etc... maar wil ik natuurlijk wel bij Hem zijn na mijn leven. Maar niet vanwege Hem, maar omdat ik voor mezelf het beste wens."

Eigenlijk wil je dan wel naar iemands feestje toe voor de hapjes en drankjes, maar de de persoon die het feest geeft, die kan je gestolen worden, want je haat hem.