Vereren en aanbidden

[Credible 0]

Admod note:
Aantal berichten over vereren en aanbidden verplaatst vanuit dit topic. Hier kan men verder debatteren over dit onderwerp.

[Ken Yehuwdiy 0]

Goed, kan ik dit nu samenvatten met dat Ken Yehuwdiy voor zichzelf heeft besloten dat aanbidden het zelfde is als vereren en daarom vindt dat je alle teksten die over aanbidden en afgoderij maar even voor het gemak kan aanhalen als bewijs dat je niet iemand mag eren en vereren?

En dat op enkel de basis dat hij het verschil zelf niet ziet en het daarom kunstmatig noemt?

Een zeer onnauwkeurige samenvatting, het is ook overal crisistijd.

*Zucht* nog maar een keer dan - en voor je weer de boodschapper wilt schieten - Ken Yehuwdiy heeft het volgende niet geschreven:

'Toch had de HEERE een verbond met hen gesloten en hun geboden: U mag geen andere goden vereren, u niet voor hen neerbuigen, hen niet dienen en niet aan hen offeren.' (2 Kon 17,35)

'... Zij weten niets, zij die hun houten beelden ronddragen, of een god aanbidden die niet verlossen kan.' (Jes 45,20)

Daarom zei ik dat het verschil wat de RKK aanbrengt tussen vereren en aanbidden kunstmatig is, want de Bijbel verbiedt beide. Als je daar een probleem mee hebt dan verbrand je het OT maar, want deze boodschapper schiet terug!

[Ken Yehuwdiy 0]

Ik had het over de apostolische definitie van afgoderij en wat bloemen bij een oorlogsgraf neerleggen daarmee te maken heeft zie ik niet direct.

Wat is het verschil tussen een kaarsje branden voor een icoon en het leggen van bloemen voor een oorlogsmonument? Als het een afgoderij is dan is het andere het ook. In beide gevallen eer je overleden helden via een afbeelding (monument/icoon/standbeeld). Door bloemen neer te leggen voor het monument eer je niet een bronze plakkaat maar de oorlogsslachtoffers. Snappie?

Daarom haalde ik de apostolische definitie van afgoderij ook aan! Heel veel zaken definiëren zij als afgoderij waar wij vaak niet eens bij stilstaan.

[Cyrillisch 0]

Dus de tien geboden dwingt ons tot afgoderij door te bevelen onze vader en moeder te eren?

En niemand, ook katholieken en orthodoxen niet, vereren andere goden. Wij eren onze vader en moeder, de profeten, de apostelen, de martelaren, de moeder van God en alle andere heiligen. Het lijkt me sterk dat jij beter weet wat wij geloven dan wijzelf.

[Lobke 467]

W.s is het lijntje heel dun tussen vereren en aanbidden. De één vereerd Maria als de moeder van Jezus de ander aanbidt haar wel zeker, lees maar eens op heiligensites.

Maar daar hoef je niet roomskatholiek voor te wezen, er zijn zeker protestanten die hun dominee zo vereren dat het bijna op aanbidden lijkt.

[maran 0]

W.s is het lijntje heel dun tussen vereren en aanbidden. De één vereerd Maria als de moeder van Jezus de ander aanbidt haar wel zeker, lees maar eens op heiligensites.

Maar daar hoef je niet roomskatholiek voor te wezen, er zijn zeker protestanten die hun dominee zo vereren dat het bijna op aanbidden lijkt.

die lijn is inderdaad dun....klopt.

ach ja, mijn man vereert en aanbidt mij.

terecht natuurlijk....

[Olorin 155]

Daarom zei ik dat het verschil wat de RKK aanbrengt tussen vereren en aanbidden kunstmatig is, want de Bijbel verbiedt beide. Als je daar een probleem mee hebt dan verbrand je het OT maar, want deze boodschapper schiet terug!

Die teksten gaan over het aanbidden en vereren van andere goden, niet over het eer brengen aan mensen, zoals geboden(!) is in de tien geboden. En zoals ook trouwens in de RKK er geen andere goden worden vereerd.

[Olorin 155]

W.s is het lijntje heel dun tussen vereren en aanbidden. De één vereerd Maria als de moeder van Jezus de ander aanbidt haar wel zeker, lees maar eens op heiligensites.

Maar daar hoef je niet roomskatholiek voor te wezen, er zijn zeker protestanten die hun dominee zo vereren dat het bijna op aanbidden lijkt.

Of wat dacht je van je man/vrouw/vriend(in)?

Taalgebruik tussen geliefden/liefdesliedjes een aanbidding van God komt voor een deel toch overeen...

Het verschil tussen Aanbidden en verering is volgens mij vooral intentie. Je kunt aanbidden op een manier waarin niemand zal denken dat je iets of iemand aan het aanbidden bent en andersom ook: iets kan omdat het vreemd is misschien als aanbidding over komen maar dan is dat het nog niet. Die scheiding is vaag, maar als je een harde grens kunt trekken: Zie je datgene waar je eer aan brengt als goddelijk of iig als het hoogste in het leven?

Katholiek gezien is aanbidding van iets wat anders is dan God, nogal foute boel. Ook het aanbidden van heiligen is dus fout, vereren daarentegen wordt juist als positief gezien.

[Olorin 155]

die lijn is inderdaad dun....klopt.

ach ja, mijn man vereert en aanbidt mij.

terecht natuurlijk....

Precies, ik bedoel maar.

[Ken Yehuwdiy 0]

Daarom zei ik dat het verschil wat de RKK aanbrengt tussen vereren en aanbidden kunstmatig is, want de Bijbel verbiedt beide. Als je daar een probleem mee hebt dan verbrand je het OT maar, want deze boodschapper schiet terug!

Die teksten gaan over het aanbidden en vereren van andere goden, niet over het eer brengen aan mensen, zoals geboden(!) is in de tien geboden. En zoals ook trouwens in de RKK er geen andere goden worden vereerd.

Goh, sterke weerlegging van je hoor.

Het gaat uitsluitend om de intentie natuurlijk, ik snap het! Daarom zou jij ook niet boos op me worden als ik jou een loeiharde trap onder je kont geef met de beste bedoelingen en al deed het nog zo'n pijn, je zou het niet wagen om te denken dat ik geweld pleeg. Daarom is knielen voor een Mariabeeld ook geen afgoderij, want het maakt je eigenlijk niet eens uit dat dat beeld daar is.

[Cyrillisch 0]

Daarom zei ik dat het verschil wat de RKK aanbrengt tussen vereren en aanbidden kunstmatig is, want de Bijbel verbiedt beide. Als je daar een probleem mee hebt dan verbrand je het OT maar, want deze boodschapper schiet terug!

Die teksten gaan over het aanbidden en vereren van andere goden, niet over het eer brengen aan mensen, zoals geboden(!) is in de tien geboden. En zoals ook trouwens in de RKK er geen andere goden worden vereerd.

Goh, sterke weerlegging van je hoor.

Het gaat uitsluitend om de intentie natuurlijk, ik snap het! Daarom zou jij ook niet boos op me worden als ik jou een loeiharde trap onder je kont geef met de beste bedoelingen en al deed het nog zo'n pijn, je zou het niet wagen om te denken dat ik geweld pleeg. Daarom is knielen voor een Mariabeeld ook geen afgoderij, want het maakt je eigenlijk niet eens uit dat dat beeld daar is.

Ah, maar buigen voor een oorlogsmonument en er bloemen neerleggen is natuurlijk ook afschuwelijke afgoderij...

Ik heb het gevoel dat we in circels aan het praten zijn.

[Olorin 155]

Daarom is knielen voor een Mariabeeld ook geen afgoderij, want het maakt je eigenlijk niet eens uit dat dat beeld daar is.

Zie je, met een beetje nadenken kom je er wel uit. Om een ander voorbeeld aan te halen, dat je wat ik zeg bijvoorbeeld op een sarcastische manier belachelijk probeert te maken zou ik kunnen opvatten als een persoonlijke beledidiging, terwijl volgens mij de reden helemaal niet persoonlijk is maar gewoon een gebrek aan inlevingsvermogen en een gedwongen noodgreep omdat je inhoudelijk niet zo vaardig bent in de discussie.

Overigens net zoals met dat schoppen je intentie misschien wel spannende SM is, kan het wel betekenen dat je er afstand mee schept tot anderen. Ik blijf bijvoorbeeld een paar meter van je vandaan als je weer je affectie zou willen tonen, ik hou niet van schoppen.

Zo denk ik ook niet dat ik erg gemotiveerd wordt inhoudelijk op je te reageren als ik voornamelijk opmerkingen terug ga krijgen waar je wat ik zeg belachelijk probeert te maken maar waar steekhoudende argumentatie vervolgens ontbreekt.

[Olorin 155]

Ah, maar buigen voor een oorlogsmonument en er bloemen neerleggen is natuurlijk ook afschuwelijke afgoderij...

Zeker als je nagaat dat die rituelen uit tijden stammen waar het volstrekt normaal was dat je ging buigen of zelfs knielen. Denk bijvoorbeeld aan ridders die geridderd worden, koningen, adel, etc.

[Thorgrem 430]

Ik ben een hobby-fotograaf en maak me toch wel een beetje zorgen. Ik hou van foto's maken en soms print ik een mooie uit op fotopapier en hang hem in lijstje aan de muur of zet hem in een lijstje op bijvoorbeeld een dressoir. Ben ik dan datgene wat op de foto staat aan het aanbidden?

[Ken Yehuwdiy 0]

Die teksten gaan over het aanbidden en vereren van andere goden, niet over het eer brengen aan mensen, zoals geboden(!) is in de tien geboden. En zoals ook trouwens in de RKK er geen andere goden worden vereerd.

Goh, sterke weerlegging van je hoor.

Het gaat uitsluitend om de intentie natuurlijk, ik snap het! Daarom zou jij ook niet boos op me worden als ik jou een loeiharde trap onder je kont geef met de beste bedoelingen en al deed het nog zo'n pijn, je zou het niet wagen om te denken dat ik geweld pleeg. Daarom is knielen voor een Mariabeeld ook geen afgoderij, want het maakt je eigenlijk niet eens uit dat dat beeld daar is.

Ah, maar buigen voor een oorlogsmonument en er bloemen neerleggen is natuurlijk ook afschuwelijke afgoderij...

Ik heb het gevoel dat we in circels aan het praten zijn.

Als een ding me duidelijk is, is dat de Bijbel meer zaken als afgoderij bestempelt dan mensen dat doen en misschien valt het vereren van oorlogsslachtoffers ook wel onder afschuwelijke afgoderij. Her zou niets eens verbazen, want wat zijn de doden er mee geholpen als wij hun postuum eer brengen?

[Ken Yehuwdiy 0]

Daarom is knielen voor een Mariabeeld ook geen afgoderij, want het maakt je eigenlijk niet eens uit dat dat beeld daar is.

Zie je, met een beetje nadenken kom je er wel uit.

Als het toch niet uitmaakt wat weerhoudt iemand er dan van om het beeld op marktplaats te zetten?

[MasterJapie 0]

Als een ding me duidelijk is, is dat de Bijbel meer zaken als afgoderij bestempelt dan mensen dat doen en misschien valt het vereren van oorlogsslachtoffers ook wel onder afschuwelijke afgoderij. Her zou niets eens verbazen, want wat zijn de doden er mee geholpen als wij hun postuum eer brengen?

Nou nou...dat is toch gewoon een teken van respect? Een eerbetoon is geen afgoderij. laten we jouw tekst er even bijpakken:

Toch had de HEERE een verbond met hen gesloten en hun geboden: U mag geen andere goden vereren, u niet voor hen neerbuigen, hen niet dienen en niet aan hen offeren.' (2 Kon 17,35)

Het gaat hier duidelijk om goden, toch? Waarom zou je geen eerbetoon mogen brengen aan mensen? Eerbied hebben voor je vader en moeder? Een lied opgedragen aan iemand dicht bij je hart? Mensen die fondsen opstarten voor een bepaalde ziekte omdat ze iemand daaraan verloren hebben en de naam van die persoon in de naam van het fonds betrekken? Allemaal afgoderij volgens jou?

De tekst die je erbij hebt gepakt heeft het alleen over goden, en hoe je geen eerbetoon mag brengen aan andere goden. Maar dan betrek je mensen er ook bij? Je mag volgens jou dus ook niet werken voor andere mensen? Dat staat er immers ook: je mag 'hen niet dienen'. Of valt dat dan wel alleen maar terug op de goden waar men het over heeft..?

[Olorin 155]

Als het toch niet uitmaakt wat weerhoudt iemand er dan van om het beeld op marktplaats te zetten?

Geen idee. Als jij het graag op marktplaats wilt zetten en het je eigendom is moet je dat vooral doen. Voor de koper kan het daarentegen wel iets waardevols zijn. Zoals wel vaker met een afbeelding van iemand die wat voor je betekent. Of misschien wel vanuit esthetische overweging. Of misschien wel als een beeldende representatie van een aspect van je geloof. Religieuze afbeeldingen hebben daarnaast ook nog een didactische rol.

[Thorgrem 430]

Als het toch niet uitmaakt wat weerhoudt iemand er dan van om het beeld op marktplaats te zetten?

Zo nu en dan verschijnen er beelden die in kerken hebben gestaan op de 2e hands markt. Vooral na Vat. II werden er veel beelden van de hand gedaan. Maar als jij een beeld wil hebben dan kun je net zo goed de leverancier opsporen en er een naar wens laten maken.

Maar wat weerhoud jou er eigenlijk van om erfstukken die eeuwen in de familie zitten op marktplaats te zetten?

Je argument slaat in mijn ogen werkelijk helemaal nergens op.

[Cyrillisch 0]

Daarom is knielen voor een Mariabeeld ook geen afgoderij, want het maakt je eigenlijk niet eens uit dat dat beeld daar is.

Zie je, met een beetje nadenken kom je er wel uit.

Als het toch niet uitmaakt wat weerhoudt iemand er dan van om het beeld op marktplaats te zetten?

*zucht*

[Pinkeltje 0]

Eerlijk gezegd snap ik het ook niet hoor.

Maak geen godenbeelden, geen enkele afbeelding van iets dat in de hemel hier boven is of van iets beneden op de aarde of in het water onder de aarde. 5 Kniel voor zulke beelden niet neer, vereer ze niet, want ik, de HEER, uw God, duld geen andere goden naast mij.

Dat komt me als protestant onmiddellijk in gedachten. Beelden is fout, van wat voor soort ook.

Nu zijn er vast dingen af te dingen op de iconen/beelden uit niet-protestantse kerken: ze zijn niet bedoeld als godenbeelden en er is (een voor mij onnavolgbaar) verschil tussen aanbidden en vereren. Kortom, het zal wel geen zonde tegen het tweede gebod zijn om dat soort beelden te houden, anders deden RK en Orthodoxen het niet. (Of ze dwalen natuurlijk )

Maar los daarvan: waarom zou je zulke beelden houden? Wat is er het nut van om beelden in je kerk of huiskamer neer te zetten? En waarom zou je er een waxinelichtje voor zetten? Het zijn dode mensen. Er is geen communicatie meer mogelijk, lijkt me. Ik heb ook geen foto van Klaas Schilder* met een kaarsje of een plaatje van Geert Grote of Luther. Ik waardeer natuurlijk wat ze gedaan hebben voor de kerk, maar nu zijn ze dood en zien we elkaar pas in de hemel weer lijkt me.

Als ik contact met God wil, heb ik daar een directe lijn voor. Ik heb daar geen beelden voor nodig, hoewel ik mezelf wel eens betrap op het hebben van een bepaald {denk)beeld. De zonde tegen het tweede gebod is makkelijk gemaakt, wat dat betreft.

*Je bent GKV of je bent het niet

[Olorin 155]

Eerlijk gezegd snap ik het ook niet hoor.

Maak geen godenbeelden, geen enkele afbeelding van iets dat in de hemel hier boven is of van iets beneden op de aarde of in het water onder de aarde. 5 Kniel voor zulke beelden niet neer, vereer ze niet, want ik, de HEER, uw God, duld geen andere goden naast mij.

Dat komt me als protestant onmiddellijk in gedachten. Beelden is fout, van wat voor soort ook.

Probleem is dat in het zelfde bijbelboek God meerdere malen opdracht geeft beelden te maken van dingen op aarde (een slang) en van de hemel (engelen op de verbondskist). Hoe zit het dan met die tekst?

Vers 5 volgt er meteen na. Als we de teksten als één geheel zien, dan blijkt dat we geen afbeeldingen mogen maken om voor ze te knielen en ze te vereren. Concreet gezegd: Je mag geen afgodsbeeld maken zoals wat er bijvoorbeeld gebeurde met het gouden kalf.

Nu zijn er vast dingen af te dingen op de iconen/beelden uit niet-protestantse kerken: ze zijn niet bedoeld als godenbeelden en er is (een voor mij onnavolgbaar) verschil tussen aanbidden en vereren. Kortom, het zal wel geen zonde tegen het tweede gebod zijn om dat soort beelden te houden, anders deden RK en Orthodoxen het niet. (Of ze dwalen natuurlijk )

Jupz, de beelden worden niet als afgodsbeeld aanbeden. Overigens niet alleen katholieken en Orthodoxen hoor. Ik heb zelf ook beelden gezien in Lutherse kerken en Anglicaanse kerken.

Maar los daarvan: waarom zou je zulke beelden houden? Wat is er het nut van om beelden in je kerk of huiskamer neer te zetten? En waarom zou je er een waxinelichtje voor zetten?

Allemaal symboliek.

Zo'n kaarsje is symboliek voor het gebed. Bijvoorbeeld, als je aan God vraagt zich te ontfermen over je naaste die je in gedachten hebt. Dan is die vlam symbool hiervoor. De vlam is symbool voor je gebed. Je maakt van je gebed als het ware ook een fysieke handeling. Is dat noodzakelijk? Nee, maar het kan wel heel krachtig voor je zijn. De symboliek maar ook de handeling.

Waarom een beeld? Het zelfde: symboliek. Het kaarsje is een symbool voor je gebed, het beeld een symbool voor bij wie je dat brengt.

Beelden en afbeeldingen hebben daarnaast nog veeeeel meer betekenis. In een tijd dat de meeste mensen niet kon lezen zijn beelden en afbeeldingen als het ware verhalen. In veel kerken zie je ook als het waren een stripverhaal van het evangelie hangen. Maar ook voor mensen die wel kunnen lezen heeft het verschillende functies. Om er eentje te noemen: Het is een vorm van taal die je zintuigen prikkelen. Waarom zou bijvoorbeeld het geloof alleen tot je moeten komen door je oren? Waarom niet door je ogen, of je neus (wierook) of je lichaam (uitvoeren van rituelen of aanraking van kunst)?

Een beeld van Martinus van Tours (sint maarten) zou je bijvoorbeeld weer even kunnen doen herinneren aan het omkijken naar je naaste. (Vaak hebben beelden en afbeeldingen ook allemaal symboliek die naar het leven verwijst.) Of een afbeelding van Geert Grote over dat deze vrome overtuigde katholiek terechte kritiek had op de dingen die verkeerd gingen in de kerk en je aanzet tot een christelijke levenswandel.

Het zijn dode mensen. Er is geen communicatie meer mogelijk, lijkt me. Ik heb ook geen foto van Klaas Schilder* met een kaarsje of een plaatje van Geert Grote of Luther.

Maar wat jij zegt geloven katholieken en orthodoxen niet he.

Er zijn mensen die niet dood zijn maar het eeuwige leven in de hemel hebben. En katholieken geloven dat je er wel contact mee kunt hebben. Dus, je kunt als katholiek best aan Geert Grote vragen of hij voor je wilt bidden.

Niet aan Luther natuurlijk, want die was een ketter. (Grapje! )

Ik waardeer natuurlijk wat ze gedaan hebben voor de kerk, maar nu zijn ze dood en zien we elkaar pas in de hemel weer lijkt me.

Katholieken gaan er vanuit dat ze nu in de hemel ook al kunnen horen en zien wat er op aarde gaande is. Dus dat je best aan ze kunt vragen of ze ook voor je willen bidden.

Als ik contact met God wil, heb ik daar een directe lijn voor.

Dat kan ook zeker. Je moet het ook meer zien als 'broeder/zuster, wil je voor me bidden?' Voorspraak is ook in het protestantisme heel gebruikelijk, alleen katholieken vragen niet alleen aan mensen op aarde om voorspraak maar ook in de hemel.

Dit is bijvoorbeeld een passage van een schuldbelijdenistekst uit de mis: (Die bekende tekst waar dat 'mea culpa' in staat.)

Daarom smeek ik de heilige Maria,

altijd maagd,

alle engelen en heiligen,

en u, broeders en zusters,

voor mij te bidden tot de Heer, onze God.

Ik heb daar geen beelden voor nodig, hoewel ik mezelf wel eens betrap op het hebben van een bepaald {denk)beeld. De zonde tegen het tweede gebod is makkelijk gemaakt, wat dat betreft.

Anderzijds geeft de Bijbel zelf ook een beeld van God. Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat de Bijbel een beeld van God is. Maar ook daar geldt het zelfde denk ik als met élk beeld: Je moet God aanbidden, niet het beeld. Ook als je de bijbel zou aanbidden zondig je m.i. tegen het tweede gebod. Maar de bijbel is een erg waardevol beeld voor het christendom.

Althans, dat wat ik in deze post zeg is dan mijn persoonlijke interpretatie van dat alles.

[Cyrillisch 0]

Maar los daarvan: waarom zou je zulke beelden houden? Wat is er het nut van om beelden in je kerk of huiskamer neer te zetten?

Een van de redenen is dat als je hun iconen ziet dat je dan aan hen en aan hun heiligheid herinnerd wordt, waardoor je ook zelf aangespoord wordt om ze te imiteren. Ik heb zelf o.a iconen van St. Athanasius van Alexandrië en St. Marcus van Efeze. Als ik ernaar kijk dan voel ik me altijd geïnspireerd en aangespoord tot beter en moediger gedrag.

Overigens, in de Orthodoxe traditie worden niet alleen iconen, maar ook de Bijbel en de liturgische beker vereerd. Het gebeurt nog al eens dat het Bijbelboek gekust wordt. Bij dit filmpje, dat weliswaar in een oosters katholieke parochie gemaakt is, zie je dat op de 4 minuten mark.

[Ken Yehuwdiy 0]

De tekst die je erbij hebt gepakt heeft het alleen over goden, en hoe je geen eerbetoon mag brengen aan andere goden. Maar dan betrek je mensen er ook bij? Je mag volgens jou dus ook niet werken voor andere mensen? Dat staat er immers ook: je mag 'hen niet dienen'. Of valt dat dan wel alleen maar terug op de goden waar men het over heeft..?

Volgens de Bijbel zijn mensen (specifiek Israëlieten) goden zie Johannes 10,34 en Psalm 82,6 maar lees ook Mattheus 4,10 en Romeinen 1,25 in dit verband.

[Robert Frans 1.653]

Och jee, als de mensen in de hemel al dood zijn, hoeveel te meer dood moeten wij hier op aarde dan wel niet zijn? Dan zijn wij volstrekt levenloos, ook als wij met Hem wandelen, en zou God werkelijk de enige zijn die nog leeft, omdat vergeleken met Hem iederéén dan wel morsdood moet zijn. Maar Christus zegt weer dat God de God van levenden is, niet van doden. Als wij dus al levend zouden zijn, hoeveel te meer dan wel niet degenen in de hemel?

En waarom zou je beelden gebruiken of rituelen tijdens het gebed? Laat ik eens een andere vraag stellen: waarom zouden we woorden gebruiken? Als íéts namelijk vooral verwarring kan scheppen en volstrekt niet eenduidig is, dan is het wel gesproken of geschreven taal. De oude generaties verstaan de nieuwe generaties al nauwelijks meer en ook onder elkaar verstaan mensen elkaar zo slecht. Vele misverstanden ontstaan door taal, ook hier op dit forum. Ook de Schrift is, zoals élke tekst, op meerdere manieren te interpreteren. En hoeveel discussies binnen de Kerk gaan wel niet over exact woordgebruik?

Als beelden en rituelen ongeschikt of nutteloos zouden zijn voor het gebed, hoeveel termeer zijn woorden dat dan wel niet? Toch blijven we woorden gebruiken, omdat zij samen met beelden, rituelen, muziekstukken en andere menselijke talen toch iets kunnen weergeven van het mysterie. Een vonkje misschien, een glimp, maar toch genoeg om God te leren kennen. Met alleen beelden kom je er niet, dan blijft het allemaal erg zweverig. Enkel rituelen gaan het hem ook niet doen, want dan blijft het allemaal erg vrijblijvend. Maar met enkel woorden kom je er ook niet, want dan blijft het allemaal erg rationeel. Niet voor niets was de oudtestamentische tempeldienst een combinatie van rituelen, woorden en muziek.

Je hoeft natuurlijk geen beelden te gebruiken. Net zoals je ook geen woorden hoeft te gebruiken. Ergo: vaak zegt de stilte meer dan welke taal ook. Maar mensen hebben nu eenmaal behoefte aan die talen, mensen leggen daar hun ziel en zaligheid in. Ze vinden het ook gewoon leuk of bijzonder om mooie dingen te maken en zo anderen te inspireren. Waarom zouden ze dat voor God dan niet mogen doen? Waarom zou God ons de gave geven zulke prachtige werken te maken, en vervolgens ons verbieden die gaven te gebruiken in zoiets intiems als het gebed?