Vereren en aanbidden

[Shevan 0]

Admod note:
Topic afgesplitst van het topic over het vierde gebod. Hier verder over vereren en aanbidden. Zijn die twee gelijk of zit er een verschil tussen?

Hallo Thorgrem,

Dank voor je antwoord. Ik heb de site van Marc Verhoeven aangehaald, omdat hij daar heel duidelijk heeft omschreven wat juist is.

Ik wil niet heel vervelend zijn maar Marc Verhoeven wordt binnen het christendom (vrijwel alle denominaties) gezien als iemand die dringen eens psychische hulp mag gaan opzoeken omdat hij zo kierewiet is als een afgekloven pinda op vetballetje voor vogels. Veruit het meeste op zijn site is door een ieder met wat meer intelligentie dan een geroosterde boterham door te prikken.

Ik heb zijn site al eens vaker bekeken en ik kan je adviseren dat als je christen bent je er beter weg kan blijven tenzij voor vermaak natuurlijk. Ook als je geen christen bent overigens. De site van Sesamstraat zal je over het algemeen nog meer waarheid leren over het christendom dan die van Verhoeven.

Ik zie wel 1 goed punt. De beelden die katholieken maken, dat lijkt mij niet goed matchen met de 10 geboden. Maar nu weet ik niet wat de katholieken voor 10 geboden hebben.

[biblebook 1]

Beste Shevan,

Hier geef ik nog eens aan wat de 10 geboden (+2) zoals ze van oorsprong zijn en ook de grondwet van het Hemels Rijk vormen:

Dit zijn de geboden zoals zij van oorsprong zijn, we noemen ze in de gang ook wel de "joodse gebodentafel":

Men hanteert de volgende indeling: (A)

1.Ik ben de eeuwige uw God die u uit het land Egypte, uit het diensthuis, geleid heb.

2.Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben.

3.Gij zult de naam van de Eeuwige, uw God, niet ijdel gebruiken[/b].

4.Gedenk de Sjabbat, dat gij die heiligt.

5.Eer uw vader en uw moeder.

6.Gij zult niet moorden.

7.Gij zult niet echtbreken.

8.Gij zult niet stelen.

9.Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.

10.Gij zult niets begeren dat van uw naaste is.

Hier zien we dus dat de 10 geboden niet alleen de grondwet is van het Hemels Koninkrijk, maar dat zij -dan dus- voor alle mensen gelden, immers zij zijn bij de schepping ingesteld.

Aangaande de 2 belangrijke geboden, die de 10 geboden de kracht geven om ze te kunnen voorhouden en naleven, worden door Jezus toegelicht n.a.v. een vraag van een wetgeleerde

Deze vroeg aan Jezus:

Mattheus 22:36-40

36 ‘Meester, wat is het grootste gebod in de wet?’ 37 Hij antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand.. 38 Dat is het grootste en eerste gebod. 39 Het tweede is daaraan gelijk:

heb uw naaste lief als uzelf. 40 Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat

Hieronder zijn de 10 geboden te vinden zoals deze "door mensenhanden" zijn veranderd, waardoor de Almachtige god er niet meer de Autoriteit over heeft, maar de Tegenstander:

(

1.Gij zult geen afgoden vereren, maar Mij alleen aanbidden en boven alles beminnen.

2.Gij zult de naam van de Heer, uw God, niet zonder eerbied gebruiken.

3.Wees gedachtig dat gij de dag des Heren heiligt.

4.Eer uw vader en uw moeder.

5.Gij zult niet doden.

6.Gij zult geen onkuisheid doen.

7.Gij zult niet stelen.

8.Gij zult tegen uw naaste niet vals getuigen.

9.Gij zult geen onkuisheid begeren.

10.Gij zult niet onrechtvaardig begeren wat uw naaste toebehoort

Beste Shevan, zoals we zien zijn het 2e gebod én het 4e gebod uit de originele gebodentafel weggelaten en vervangen door de interepetatie zoals mensen die er aan hebben gegeven. Het 4e gebod lijkt dan wel verschoven te zijn naar het 3e gebod, maar door én de verandering van de geboden van een eeuwige inzetting én de toepassing op een menselijke fundament, zijn ze feitelijk zonder enige waarden en dragen niet meer de Autoriteit van de Almachtige god. De gebodentafel B is dus de gebodentafel zoals de RKK Staat die in haar geschriften en catechismus hanteert. Wat aan dié geboden ontbreekt is datgene wat Jezus er als -voorwaarde- aan verbond, namelijk twee basiswetten:

1. De liefde van de mens tot de Almachtige god

2. De liefde tot de naaste

Zonder deze twee bijzondere geboden zijn de 10 geboden niet te (onder-) houden.

Deze twee bijzondere toevoegingen vinden we resp. in:

Deuteronomium 6:5 en het tweede, daaran verbonden vinden we in Leviticus 10:18 en 34.

5 Zo zult gij den HEERE, uw God, liefhebben, met uw ganse hart, en met uw ganse ziel, en met al uw vermogen.

Bijzonder is dat de een wetgeleerde dit antwoord kreeg van Jezus, nadat hij eerst de vraag gesteld had: "Meester, wat is het grootste gebod van de wet (Matt. 22-36-40 en Markus 12:18-31°

Leviticus 19: 18

18 Gij zult niet wreken, noch toorn behouden tegen de kinderen uws volks; maar gij zult uw naaste liefhebben als uzelven; Ik ben de HEERE!

Leviticus 19:34

34 De vreemdeling, die als vreemdeling bij u verkeert, zal onder u zijn als een inboorling van ulieden; gij zult hem liefhebben als uzelven; want gij zijt vreemdeling geweest in Egypteland; Ik ben de HEERE, uw God!

Een vreemdeling in Egypte zouden we kunnen "vertalen" naar onze tijd als "zijnde een bijwoner op deze aarde" gerelateerd naar de 10 gebodentafel +2, als Christenen die verbonden zijn met het Hemels Rijk "in Christus".

Jezus zegt: “Ik ben de ware wijnstok.†Vele godsdienstige mensen zijn takken op valse wijnstokken die als onkruid uit de tradities en leerstellingen van mensen ontspruiten.

Zijn de 10+2 geboden verbonden met Christus en vraagt Hij ons deze oo, te -leren- onderhouden in voorbereiding op ons burgerschap van dat Hemels Rijk?

Ja! Ik heb twee Bijbelse passage bijééngebracht die dat ondersteunen en duidelijk maken dat het een direct antwoord voor een ieder van ons is, van Jezus persoonlijk:

Wat was het antwoord van Jezus aan de rijke jongeling toen hij vroeg: “Wat moet ik doen om het eeuwige leven te beërven?†(Marcus 10:17).

Eerst zei Hij: “Indien gij het leven wilt binnengaan, onderhoud de geboden†(Matteüs 19:17). Om gered te worden, dienen wij Gods geboden onderhouden. Dit was waar onder het Oude Verbond, en dit is ook waar onder het Nieuwe Verbond.

Wie bevestigt dat?

Jezus zei: “Wanneer gij Mij liefhebt, zult gij mijn geboden bewaren†(Johannes 14:15). “Wie mijn geboden heeft en ze bewaart, die is het, die Mij liefheeft;

en wie Mij liefheeft, zal geliefd worden door mijn Vader en Ik zal hem liefhebben en Mijzelf aan hem openbaren†(Johannes 14:21). “Indien gij mijn geboden bewaart, zult gij in mijn liefde blijven, gelijk Ik de geboden mijns Vaders bewaard heb en blijf in zijn liefde†(Johannes 15:10).

Shevan, er is geen twijfel de ongewijzigde gebodentafel van de 10+2 woorden, blijven altoos een inzetting voor het volk van de Almachtige god.

Ze zijn er dus niet alleen voor de joden van het OT, maar voor ons allemaal, want waar komt ons geloof en het Evangelie uit voort?

Jezus geeft weer Zelf het antwoord:

Johannes 4:21-24

21 Jezus zeide tot haar: Vrouw, geloof Mij, de ure komt, wanneer gijlieden, noch op dezen berg, noch te Jeruzalem, den Vader zult aanbidden.

22 Gijlieden aanbidt, wat gij niet weet; wij aanbidden, wat wij weten; want de zaligheid is uit de Joden.

23 Maar de ure komt, en is nu, wanneer de ware aanbidders den Vader aanbidden zullen in geest en waarheid; want de Vader zoekt ook dezulken, die Hem alzo aanbidden.

24 God is een Geest, en die Hem aanbidden, moeten Hem aanbidden in geest en waarheid.

De 10 geboden zoals de Wereldkerk ( of door sommige de RKK Staat genoemd, ze aan de mensheid voorhoudt zijn dus van generlei waarde, omdat ze de Autoriteit van de Almachtige god, in Christus en Geest niet dragen!

Omdat de +2 geboden er aan ontbreken, kunnen ze alleen via burgerwetgeving van deze wereld afgedwongen worden, door regelgeving, van mensenelijke autoriteit en blijven ze steken aan de grenzen van het mensdom.

[Olorin 154]

Ik zie wel 1 goed punt. De beelden die katholieken maken, dat lijkt mij niet goed matchen met de 10 geboden. Maar nu weet ik niet wat de katholieken voor 10 geboden hebben.

Ik vind van niet. Het gaat om verafgoden van beelden en aanbidden ook geen andere God dan JHWH. Als je kijkt naar katholieke beelden en de kritiek die daar op is, dan zijn dezelfde argumenten ook van toepassing op de verbondskist. In opdracht van God stonden daar ook beelden op.

Katholieken aanbidden geen beelden. Sommige niet-katholieken beweren van wel. Maar als ze concequent zouden zijn, dan zouden met de zelfde argumenten ook het volk Israël de verbondskist (met engelenbeelden!) aanbidden. Moet je maar eens zien hoe men ermee omsprong: de ceremonie, riten en heiligheid.

[Shevan 0]

Ik zie wel 1 goed punt. De beelden die katholieken maken, dat lijkt mij niet goed matchen met de 10 geboden. Maar nu weet ik niet wat de katholieken voor 10 geboden hebben.

Ik vind van niet. Het gaat om verafgoden van beelden en aanbidden ook geen andere God dan JHWH. Als je kijkt naar katholieke beelden en de kritiek die daar op is, dan zijn dezelfde argumenten ook van toepassing op de verbondskist. In opdracht van God stonden daar ook beelden op.

Katholieken aanbidden geen beelden. Sommige niet-katholieken beweren van wel. Maar als ze concequent zouden zijn, dan zouden met de zelfde argumenten ook het volk Israël de verbondskist (met engelenbeelden!) aanbidden. Moet je maar eens zien hoe men ermee omsprong: de ceremonie, riten en heiligheid.

Katholieken aanbidden botjes en heilige, dit lijkt mij vallen onder verafgoding, mensen zijn god niet. Er worden beelden gemaakt van de heilige die "powers" bezitten en daar wordt naar en mee gebeden.

[Raido 0]

Ik zie wel 1 goed punt. De beelden die katholieken maken, dat lijkt mij niet goed matchen met de 10 geboden. Maar nu weet ik niet wat de katholieken voor 10 geboden hebben.

Ik vind van niet. Het gaat om verafgoden van beelden en aanbidden ook geen andere God dan JHWH. Als je kijkt naar katholieke beelden en de kritiek die daar op is, dan zijn dezelfde argumenten ook van toepassing op de verbondskist. In opdracht van God stonden daar ook beelden op.

Katholieken aanbidden geen beelden. Sommige niet-katholieken beweren van wel. Maar als ze concequent zouden zijn, dan zouden met de zelfde argumenten ook het volk Israël de verbondskist (met engelenbeelden!) aanbidden. Moet je maar eens zien hoe men ermee omsprong: de ceremonie, riten en heiligheid.

Katholieken aanbidden botjes en heilige, dit lijkt mij vallen onder verafgoding, mensen zijn god niet. Er worden beelden gemaakt van de heilige die "powers" bezitten en daar wordt naar en mee gebeden.

Dat doen ze dus niet. Ze vereren ze. Daarnaast vragen ze heiligen om voorbede te doen bij Christus.

[Shevan 0]

Dat doen ze dus niet. Ze vereren ze. Daarnaast vragen ze heiligen om voorbede te doen bij Christus.

Vereren is een synoniem voor aanbidden en ook verafgoden. Het is een ander woord voor het zelfde.

[Credible 0]

BOT graag. Vragen over de RKK kunnen in dit topic gesteld worden: viewtopic.php?f=12&t=20594&start=800 Daarnaast staat het je vrij zelf een discussie te starten.

@biblebook: wil je niet posts gaan herhalen? BVD.

[Thorgrem 430]

Dat doen ze dus niet. Ze vereren ze. Daarnaast vragen ze heiligen om voorbede te doen bij Christus.

Vereren is een synoniem voor aanbidden en ook verafgoden. Het is een ander woord voor het zelfde.

Dus jij aanbid en verafgod je ouders (tenminste, je neemt de 10 geboden nogal serieus)? Interessant, jij weet dat het aanbidden en verafgoden van je ouders niet toegestaan is, waarom doe jij dat dan?

[Shevan 0]

Dat doen ze dus niet. Ze vereren ze. Daarnaast vragen ze heiligen om voorbede te doen bij Christus.

Vereren is een synoniem voor aanbidden en ook verafgoden. Het is een ander woord voor het zelfde.

Dus jij aanbid en verafgod je ouders (tenminste, je neemt de 10 geboden nogal serieus)? Interessant, jij weet dat het aanbidden en verafgoden van je ouders niet toegestaan is, waarom doe jij dat dan?

Ik ben niet gelovig dus dit gaat niet op voor mij. Dus nee ik vereer mijn ouders niet. Dit lijkt mij ook geen gezonde praktijk. Ik begrijp ook niet goed dat dit in de 10 geboden zit, maar dat is een andere discussie.

[Thorgrem 430]

Vereren is een synoniem voor aanbidden en ook verafgoden. Het is een ander woord voor het zelfde.

Dus jij aanbid en verafgod je ouders (tenminste, je neemt de 10 geboden nogal serieus)? Interessant, jij weet dat het aanbidden en verafgoden van je ouders niet toegestaan is, waarom doe jij dat dan?

Ik ben niet gelovig dus dit gaat niet op voor mij. Dus nee ik vereer mijn ouders niet. Dit lijkt mij ook geen gezonde praktijk. Ik begrijp ook niet goed dat dit in de 10 geboden zit, maar dat is een andere discussie.

Toch geeft de Bijbel aan dat je je ouders moet aanbidden. Tenminste als aanbidden een vereren synoniem zijn zoals jij beweert. Bij deze is je bewering over synoniemen dus van de tafel geveegd.

[Shevan 0]

Dus jij aanbid en verafgod je ouders (tenminste, je neemt de 10 geboden nogal serieus)? Interessant, jij weet dat het aanbidden en verafgoden van je ouders niet toegestaan is, waarom doe jij dat dan?

Ik ben niet gelovig dus dit gaat niet op voor mij. Dus nee ik vereer mijn ouders niet. Dit lijkt mij ook geen gezonde praktijk. Ik begrijp ook niet goed dat dit in de 10 geboden zit, maar dat is een andere discussie.

Toch geeft de Bijbel aan dat je je ouders moet aanbidden. Tenminste als aanbidden een vereren synoniem zijn zoals jij beweert. Bij deze is je bewering over synoniemen dus van de tafel geveegd.

Dat jij niet gelooft dat het zo is, zegt niet zoveel. Geloven is natuurlijk prima, maar geen geldige rede om het van tafel te vegen. Woorden hebben nu eenmaal betekenissen en synoniemen. En vereren en aanbidden ZIJN synoniemen, dat heb ik niet verzonnen. Wat er wel over gezegd kan worden is dat het mogelijk niet goed vertaald is, maar hebreeuws kan ik niet lezen.

[Thorgrem 430]

Never mind. Je bent toch niet gelovig, wat je mening is over het vereren van heiligen is dan ook totaal niet relevant.

Als ik mijn geloof uitleg dan zul je stug blijven volhouden dat mijn geloof toch heel anders is. Houd vooral jezelf voor de gek op zo'n manier.

[Olorin 154]

Dat jij niet gelooft dat het zo is, zegt niet zoveel. Geloven is natuurlijk prima, maar geen geldige rede om het van tafel te vegen. Woorden hebben nu eenmaal betekenissen en synoniemen. En vereren en aanbidden ZIJN synoniemen, dat heb ik niet verzonnen. Wat er wel over gezegd kan worden is dat het mogelijk niet goed vertaald is, maar hebreeuws kan ik niet lezen.

Heel typisch, dat jij gaat vertellen aan anderen wat ze zouden geloven...

[Shevan 0]

Dat jij niet gelooft dat het zo is, zegt niet zoveel. Geloven is natuurlijk prima, maar geen geldige rede om het van tafel te vegen. Woorden hebben nu eenmaal betekenissen en synoniemen. En vereren en aanbidden ZIJN synoniemen, dat heb ik niet verzonnen. Wat er wel over gezegd kan worden is dat het mogelijk niet goed vertaald is, maar hebreeuws kan ik niet lezen.

Heel typisch, dat jij gaat vertellen aan anderen wat ze zouden geloven...

Grappig, dat jij dat zegt. Ik doe dat namelijk niet. Ik doe een observatie en praat hierover. Kan ik het helpen dat woorden betekenen wat ze betekenen?

[Shevan 0]

Never mind. Je bent toch niet gelovig, wat je mening is over het vereren van heiligen is dan ook totaal niet relevant.

Als ik mijn geloof uitleg dan zul je stug blijven volhouden dat mijn geloof toch heel anders is. Houd vooral jezelf voor de gek op zo'n manier.

Ik denk niet dat ik de gene ben die zichzelf voor de gek houdt. Jou beredenering raak logische gezien kant nog wal, daar kan ik niks aan doen. Als je kan uitleggen aan de hand van andere zaken, andere passages, betekenissen of vertalingen dan komen we ergens. Zeggen: jij ben niet gelovig laat maar en hou vooral jezelf voor de gek geeft bij mij alleen maar onmacht aan.

Het lijkt mij ook erg raar als een geloof heel lastig is uit te leggen. Het geloof komt toch immers van god?

[Olorin 154]

Misschien dat je dan eens in de betekenis van het kerkelijk jargon moet kijken en de definities die er achter zitten. En ook kijken voorbij je eigen waarnemingsperspectief.

[Raido 0]

Dat doen ze dus niet. Ze vereren ze. Daarnaast vragen ze heiligen om voorbede te doen bij Christus.

Vereren is een synoniem voor aanbidden en ook verafgoden. Het is een ander woord voor het zelfde.

In jou hoofd misschien, in de Nederlandse taal mogen ze ietwat synoniem zijn, binnen het katholicisme is daar echter onderscheid in. Jij als nietgelovige besluit per decreet even wat het betekend zodat jij gelijk hebt? Helaas, dat werkt zo niet.

[Shevan 0]

Misschien dat je dan eens in de betekenis van het kerkelijk jargon moet kijken en de definities die er achter zitten. En ook kijken voorbij je eigen waarnemingsperspectief.

Heb het even opgezocht in de RKK jargon. Vereren = eer brengen aan mensen, aanbidden = eer brengen aan god. Er staat verder niet bij hoe de RKK tot deze conclusie is gekomen. Erg jammer, nu lijkt het namelijk nog steeds hetzelfde.

[Raido 0]

Misschien dat je dan eens in de betekenis van het kerkelijk jargon moet kijken en de definities die er achter zitten. En ook kijken voorbij je eigen waarnemingsperspectief.

Heb het even opgezocht in de RKK jargon. Vereren = eer brengen aan mensen, aanbidden = eer brengen aan god. Er staat verder niet bij hoe de RKK tot deze conclusie is gekomen. Erg jammer, nu lijkt het namelijk nog steeds hetzelfde.

Vereren = eer brengen aan mensen.

Aanbidden = eer brengen aan God.

Verafgoden = Iets wat geen God is als God vereren.

Katholieken vereren heiligen niet als God, maar als heiligen.

Woorden die geschreven zijn met dezelfde letters in dezelfde volgorde, bijvoorbeeld aanbidden(1) en aanbidden(2) hebben vaak (niet altijd) wat met elkaar te maken (denk: bank(1), bank(2) en bank(3). Op bank(1) zit je, op bank(2) zet je geld en op bank(3) kan een schip stranden).

Zo aanbid(1) ik God (als God) en aanbid(2) ik mijn vrouw als mijn vrouw, er zit een verschil tussen God en mijn vrouw, die relatie is anders, toch kan ik zeggen God heb ik lief(1) en mijn vrouw heb ik lief(2). Terwijl lief(1) en lief(2) anders zijn. Ik heb een relatie(1) met mijn vrouw, een relatie(2) met mijn werk en een relatie met God(3), toch ga ik niet vreemd.

Aanbidden(1) van God kent ook andere synoniemen dan aanbidden(2) van mijn vrouw. Ik vrees(1) God en adoreer mijn vrouw.

[Credible 0]

Admod note:
Topic afgesplitst van dit topic. Hier verder over vereren en aanbidden, en of daar een verschil tussen zit.

[Ursa 1]

Wel grappig om te zien dat de protestanten hier de protestantse indoctrinatie bestrijden

[Eulogía 0]

Vereren = eer brengen aan mensen.

Aanbidden = eer brengen aan God.

Niet helemaal mee eens. Je kan ook God vereren en er zijn mensen die popidolen aanbidden (hoewel ze het zelf misschien niet zo zien).

Toch ben ik het eens met de mensen die zeggen dat 'vereren' en 'aanbidden' verschillende termen zijn.

Je kan ook eer bewijzen aan je ouders (je ouders eren) of eerbied tonen aan een leraar of politieagent - wat tegenwoordig helaas steeds minder gebeurt - maar dat zijn andere zaken dan 'aanbidden'.

[Shevan 0]

Vereren = eer brengen aan mensen.

Aanbidden = eer brengen aan God.

Niet helemaal mee eens. Je kan ook God vereren en er zijn mensen die popidolen aanbidden (hoewel ze het zelf misschien niet zo zien).

Toch ben ik het eens met de mensen die zeggen dat 'vereren' en 'aanbidden' verschillende termen zijn.

Je kan ook eer bewijzen aan je ouders (je ouders eren) of eerbied tonen aan een leraar of politieagent - wat tegenwoordig helaas steeds minder gebeurt - maar dat zijn andere zaken dan 'aanbidden'.

Ligt hierbij niet het verschil in eren en VEReren? Iemand eren lijkt mij prima en gezond, iemand vereren lijkt mij zeer ongezond.

[Assepoester 0]

Ik dacht ook dat het gebod 'eer je vader en moeder' en niet 'vereer je vader en moeder' was. Daar zit m.i. nogal een verschil tussen. Maar ja, aan de andere kant bestaan er in de Nederlandse taal ook spraakgewoontes als 'ik voel me vereerd'. Volgens mij betekent dat ook niet 'ik voel me aanbeden'.

Moeilijke kwestie!

[Thorgrem 430]

Vereren = eer brengen aan mensen.

Aanbidden = eer brengen aan God.

Niet helemaal mee eens. Je kan ook God vereren en er zijn mensen die popidolen aanbidden (hoewel ze het zelf misschien niet zo zien).

Toch ben ik het eens met de mensen die zeggen dat 'vereren' en 'aanbidden' verschillende termen zijn.

Je kan ook eer bewijzen aan je ouders (je ouders eren) of eerbied tonen aan een leraar of politieagent - wat tegenwoordig helaas steeds minder gebeurt - maar dat zijn andere zaken dan 'aanbidden'.

Ligt hierbij niet het verschil in eren en VEReren? Iemand eren lijkt mij prima en gezond, iemand vereren lijkt mij zeer ongezond.

Van dale geeft:

ver·eren -eerde, h -eerd eer bewijzen

Dus wellicht dat het jou ongezond lijkt, maar de betekenis is hetzelfde.

Wellicht kan iemand met behulp van bijvoorbeeld een woordenboek aantonen dat het eren en vereren twee heel verschillende dingen zijn. Vooralsnog zie ik geen verschil en wordt er volgens mij nogal een gevoelskwestie van gemaakt.