Media en geweld

[Morphogenesis 4]

Alsof het drama rond de Alphense schutter Tristan van der Vlis al niet erg genoeg was, voegden diverse media lekkerbekkend virtuele geweldsporno uit computergames toe aan hun berichtgeving: kijk- en leescijfers in ruil voor demonisering van een legitieme hobby. Door Arjan Dasselaar

Het is bekend dat medicijnverslaafden vaak naar de weekendhuisarts gaan met rotsmoezen om toch vooral een nieuw receptje slaappillen te krijgen. Om die reden wordt de weekendhuisarts voortaan afgeschaft. En slaappillen trouwens ook.

Sommige pedofielen zoeken hun slachtoffers op kinderdagverblijven, zoals onlangs in Amsterdam helaas weer eens is gebleken. Daarom worden kinderdagverblijven verboden en moeten ouders hun kinderen voortaan thuis opvoeden.

Gevaar van schietspellen

Absurd? Ja natuurlijk. Nu maken we het even nog wat absurder. Wat dacht u van de redenatie: ‘Pedofielen voelen zich aangetrokken door kinderdagverblijven. Dus zijn kinderdagverblijven medeverantwoordelijk voor de daden van pedofielen.’

Dat is niet absurd meer, dat is totale waanzin. Toch wordt een soortgelijke redenering bij de Alphense schutter Tristan van der Vlis zonder omhaal toegepast: ‘Van der Vlis speelde het gewelddadige spel Call of Duty: Modern Warfare 2. Dus is dat spel (mede)verantwoordelijk voor de daden van Van der Vlis.’

Spelletjes als uitlaatklep

De waarheid zou natuurlijk ook omgekeerd kunnen zijn. Bijvoorbeeld dat gewelddadige mensen een uitlaatklep zoeken in dito spelletjes. En dat gewelddadige spelletjes ook gebruikers kennen, in meerderheid zelfs, waar geestelijk helemaal niets aan mankeert.

Geen redacteur die het in zijn hoofd zal halen om een artikel te schrijven of item te maken met als onderwerp: ‘Het kinderdagverblijf. Kweekvijver van pedofielen?’ Maar computergames mogen belasterd worden.

Vermoedelijk omdat veel redacteuren zelf geen games spelen, maar wel hun kinderen dagelijks afleveren bij zo’n georganiseerde kroostkudde.

Geen wetenschappelijk bewijs

‘Er is geen wetenschappelijk bewijs,’ zei communicatiewetenschapper Jeroen Lemmens dinsdagavond in het tv-programma Nieuwsuur over de schadelijkheid van games, toen presentator Twan Huys heel graag wilde horen dat zulk bewijs er wel was.

De titel van het Nieuwsuur-item: ‘De “invloed†van Call of Duty.’ Het bijschrift spreekt, in de beste tradities van neutrale journalistiek, over een ‘extreem gewelddadig’ computerspel.

‘Bloedbad Tristan’

Maar de benadering van Nieuwsuur was nog netjes vergeleken bij die van het AD en de Telegraaf. Het AD kopte met ‘Bloedbad Tristan lijkt griezelig veel op computerspel’. (Stevie Wonder lijkt erg veel op mijn schoenmaker, en toch timmert de laatste nooit op zijn vingers.)

Verlekkerd vertoonden vervolgens vrijwel alle media, waaronder Nieuwsuur, AD en Telegraaf, afgelopen week enkele gewelddadige scènes uit Call of Duty. Wat op zijn zachtst gezegd nogal opmerkelijk is als je bang bent dat van dergelijke beelden een negatieve invloed uitgaat.

Opportunistische kijkcijferjacht

De verklaring is vermoedelijk veel platter en opportunistischer. Een beproefde manier om kranten te verkopen en kijkcijfers te kweken is immers: maak je publiek bang voor iets nieuws dat ze zelf niet gebruiken.

Het gebeurde vroeger met strips, punkhaar en de Beatles, en tegenwoordig met Twitter, computerspellen en sociale netwerken.

Berichtgeving over Call of Duty is meer amusement dan journalistiek. Wat tot daaraantoe zou zijn als dit amusement niet zou schaden.

Maar je publiek opzadelen met onterechte zorgen om het gedrag van hun computerspelletjes spelende kinderen in de nasleep van een groot drama, is smakelozer en gevaarlijker dan alle exemplaren van alle edities van Call of Duty bij elkaar.

Bron: http://www.nu.nl/column-zaterdag/249369 ... istan.html

[Morphogenesis 4]

Zier hier het filmpje van Nieuwsuur.

Ik vind dat Arjan Dasselaar 100% gelijk heeft

[dingo 166]

100% gelijk is erg veel hoor Punt is dat er geen eenduidige conclusies te trekken zijn uit allerlei wetenschappelijk onderzoek. Er zijn aanwijzingen dat media en computerspelletjes invloed hebben op gedrag maar niet duidelijk is hoeveel. Een klein onderzoekje naar het weggedrag van mensen die net een spelletje GTA of Need for Speed gespeeld hebben, laat zien dat ze een agressiever rijgedrag hebben dan wanneer ze niet gegamed hebben. Maar dat is niet één op één te projecteren op Call of Duty want het aantal dat met een machinegeweer onder de arm boodschappen gaat doen is niet zo groot gelukkig. Dus inderdaad de media zijn erg voorbarig en sensatiebewust bezig als ze die link leggen en dat alleen voor eigen gewin want het publiek eerlijk voorlichten is er niet bij.

[Annatar 0]

Het is onzin. Net als de hetze tegen schietclubs en mensen met een wapenvergunning.

[Morphogenesis 4]

100% gelijk is erg veel hoor Punt is dat er geen eenduidige conclusies te trekken zijn uit allerlei wetenschappelijk onderzoek. Er zijn aanwijzingen dat media en computerspelletjes invloed hebben op gedrag maar niet duidelijk is hoeveel. Een klein onderzoekje naar het weggedrag van mensen die net een spelletje GTA of Need for Speed gespeeld hebben, laat zien dat ze een agressiever rijgedrag hebben dan wanneer ze niet gegamed hebben. Maar dat is niet één op één te projecteren op Call of Duty want het aantal dat met een machinegeweer onder de arm boodschappen gaat doen is niet zo groot gelukkig.

In het filmpje van nieuwsuur laat die wetenschapper weten dat mensen wel agressiever worden van games als Call of Duty, maar dat alleen uitloopt in iemand een klap geven ipv niks doen, of in de houdgreep leggen ofzo. Niet winkels en mensen overhoop schieten.

Maar om die reden kun je dus ook geen Flight Simulator spelen omdat de terroristen op 9/11 daar ook mee geoefend zouden hebben

Dus inderdaad de media zijn erg voorbarig en sensatiebewust bezig als ze die link leggen en dat alleen voor eigen gewin want het publiek eerlijk voorlichten is er niet bij.

Inderdaad.

[Ursa 1]

Grappig, vandaag stond er net zo'n artikeltje in het ND. Maar dan vooral over de conclusies die getrokken werden over V/d Vlis. Het zou bijv. ook invloed hebben dat hij wiet rookte...

[Raido 0]

Maar om die reden kun je dus ook geen Flight Simulator spelen omdat de terroristen op 9/11 daar ook mee geoefend zouden hebben

Met het verschil dat 'Vliegen' algemeen geaccepteerd is al iets wat niet goed of fout is in het echte leven. Dit in tegenstelling tot het schieten van mensen.

[Raido 0]

Grappig, vandaag stond er net zo'n artikeltje in het ND. Maar dan vooral over de conclusies die getrokken werden over V/d Vlis. Het zou bijv. ook invloed hebben dat hij wiet rookte...

Overmatig wietgebruik kan scizofrenie triggeren, waar hij medcijnen voor had, maar die niet meer gebruikte. In het ND stond ook één en ander over de 'boze machten in de lucht'.

[Ursa 1]

Grappig, vandaag stond er net zo'n artikeltje in het ND. Maar dan vooral over de conclusies die getrokken werden over V/d Vlis. Het zou bijv. ook invloed hebben dat hij wiet rookte...

Overmatig wietgebruik kan scizofrenie triggeren, waar hij medcijnen voor had, maar die niet meer gebruikte. In het ND stond ook één en ander over de 'boze machten in de lucht'.

Om hier nog op in te gaan (wordt wel een beetje offtopic zo) begreep ik dat dat vooral was op basis van wat hij (V/d Vlis) schreef, dat hij ook bezig was met occulte dingen.

Ontopic: Ik kan me goed vinden in het stuk van Dasselaar. Het gaat me dan nog niet eens er om of games nu wel of niet een gewelddadige invloed hebben (even willen stoeien =/= mensen overhoop schieten) en daarnaast denk ik ook vooral dat zulke dingen persoonlijk zijn; de één kan het beter relativeren dan de ander. Ik speel zelf geen first of third person shooters, vind ik niet leuk. Als ik naar mensen luister die dat wel doen dan gaat het vooral om de tactiek, stealth en de perfecte kill.

Waar Dasselaar helemaal een punt heeft en daarin ben ik het ook met Bonaventura eens, het gaat hier vooral om een hetze. Men staat eigenlijk in onmacht: de daad is gedaan, de dader is dood. Daarom gaan we maar uitspraken doen over wat hem dreef en daar maatregelen voor bedenken, als doekjes voor het bloeden. En dan is het nog maar de vraag of je de echte toedracht te pakken hebt.

[Raido 0]

Grappig, vandaag stond er net zo'n artikeltje in het ND. Maar dan vooral over de conclusies die getrokken werden over V/d Vlis. Het zou bijv. ook invloed hebben dat hij wiet rookte...

Overmatig wietgebruik kan scizofrenie triggeren, waar hij medcijnen voor had, maar die niet meer gebruikte. In het ND stond ook één en ander over de 'boze machten in de lucht'.

Om hier nog op in te gaan (wordt wel een beetje offtopic zo) begreep ik dat dat vooral was op basis van wat hij (V/d Vlis) schreef, dat hij ook bezig was met occulte dingen.

Hij hoorde de stem van God en sprak met geesten. Wat ook gewoon een symptoom van scizofrenie kan zijn imho.

Ontopic: Ik kan me goed vinden in het stuk van Dasselaar. Het gaat me dan nog niet eens er om of games nu wel of niet een gewelddadige invloed hebben (even willen stoeien =/= mensen overhoop schieten) en daarnaast denk ik ook vooral dat zulke dingen persoonlijk zijn; de één kan het beter relativeren dan de ander. Ik speel zelf geen first of third person shooters, vind ik niet leuk. Als ik naar mensen luister die dat wel doen dan gaat het vooral om de tactiek, stealth en de perfecte kill.

Waar Dasselaar helemaal een punt heeft en daarin ben ik het ook met Bonaventura eens, het gaat hier vooral om een hetze. Men staat eigenlijk in onmacht: de daad is gedaan, de dader is dood. Daarom gaan we maar uitspraken doen over wat hem dreef en daar maatregelen voor bedenken, als doekjes voor het bloeden. En dan is het nog maar de vraag of je de echte toedracht te pakken hebt.

Ik ben het er ook mee eens

[Robert Frans 1.653]

Mensen hebben nu eenmaal liever een gemakkelijke zondebok die je schijnbaar eenvoudig kunt aanpakken, dan zoiets complex en genuanceerd als de werkelijkheid. En vanzelfsprekend moet de zondebok dan wel iets zijn waar ze zelf niets mee te maken (willen) hebben. Anders is de lol er natuurlijk snel vanaf.

[Ol Moth 0]

Ik denk dat dit meer gaat over de ondergang van de papieren berichtgeving en in mindere mate televisie berichtgeving. Die vanwege het behouden van kijk en leescijfers neutrale berichtgeving opofferen voor sensationele verhalen. Is al jaren aan de gang natuurlijk. Maar ik denk dat de aard van deze media des te meer zichtbaar aan het worden is in deze tijden. En mensen slikken het nog steeds als zoete koek. En dit maal is de schietpartij in Alphen een kijkcijferkanon en proberen ze er andere zaken bij te halen om te kunnen demoniseren. Zelfs al ontkent de expert in nieuwsuur de directe connectie toch blijft de gastheer van de show de schuldvraag op andere manieren formuleren en proberen om wederom zijn beoogde gelijk te behalen.

Teruglezend hoop ik dat mijn post nog genoeg raakvlakken heeft. Zo niet is het misschien handig dat ik daar een nieuw topic over open.

[Credible 0]

Admod note:
Topic gesplitst. Hier kan verder gediscussieerd worden over verslaggeving en geweld.

[Morphogenesis 4]

Het is wel zo dat games als Call of Duty geweldadig zijn, maar extreem geweldadig vind ik ook wel wat overdreven, zoals dat wordt genoemd in Nieuwsuur.

Overigens denk ik dat wanneer iemand geïnspireerd raakt door een game om even een winkelcentrum te veranderen in een bloedbad, je ook mag twijfelen aan iemands psychische gezondheid, ipv de games die de persoon speelde.

[dingo 166]

Ik denk niet dat er veel mensen zijn die twijfelen over de psychische gezondheid van deze persoon. Grote vraag is hij ongezonder geworden door te blowen en Call of Duty spelen? En die vraag kan de media in ieder geval niet beantwoorden maar ze vullen hem wel zo in voor hun lezers.

[Olorin 155]

Ik denk dat het door zwarte magie van een heks kwam. Misschien dat we eens moeten kijken of er een mager vreemd vrouwtje in de buurt woont.

Ik vind het onzin om teveel verklaring te zoeken in dergelijke zaken. Je zult het dan ten eerste moeten bewijzen dat er een dergelijk verband is, anders zit je op het zelfde niveau als mijn hier boven gegeven verklaring.

Ten tweede zelfs al heeft het ertoe bijgedragen, dan nog vraag ik me af of je daar dan wat aan moet doen. De oorzaak lijkt mij niet te liggen in een spelletje lijkt me maar eerder dat de man niet goed in zijn hoofd was. Het zal heel misschien een verstekend effect 'kunnen' hebben.

[Machiavelli 0]

Het is wel zo dat games als Call of Duty geweldadig zijn, maar extreem geweldadig vind ik ook wel wat overdreven, zoals dat wordt genoemd in Nieuwsuur.

Waarom? Het hele spel bestaat uit het toebrengen van geweld aan je tegenstanders.

[Morphogenesis 4]

Mwah, je ziet te weinig details m.i. om het echt extreem te noemen. Extreem geweldadig vind ik games waarbij het 'gore' gehalte (rond spetterende ingewanden, ledematen, dat soort dingen) een grote voetnoot hebben in games, zo niet de hoofdtoon, en waarbij je personages op creatieve wijze kan ombrengen en wordt aangemoedigd.

Call of Duty is dat niet.

[Morphogenesis 4]

Wil overigens niet zeggen dat ik niet snap dat die scene schokkend over kan komen (alhoewel ik er zelf geen probleem mee heb) maar ik het overdreven vind om het extreem geweldadig te noemen. Daarbij kreeg je vòòr het betreffende level de keus of je het wilde spelen of niet, plus dat de rating 18+ is.

[Annatar 0]

Ik denk dat het gevaar van deze spellen niet erg groot is. Toch vind ik het allemaal niet erg verheffend.

[RaXz 3]

Ze kunnen beter eens verdiepen wat er in het voedsel zit en wat die mensen allemaal niet slikken, ook

in hun jeugd. Het komt immers steeds vaker voor dat kinderen legale drugs krijgen omdat ze zich niet

gedragen zoals het hoort. Kunnen ze beter dat demoniseren dan computerspelletjes, het is uiterst

gevaarlijk om zo aan hersenen te sleutelen die nog in ontwikkeling is. Maar helaas, het gebeurd veel

en word steeds meer als snoepjes gezien.

Dat willen we niet aanpakken, dat is winst. Bij meerdere van dit soort incidenten werden SSRI's als

verdachten gezien, ook bij het Colombine incident.

[dingo 166]

Volgens mij was bij Tristan juist het probleem dat hij zijn medicijnen niet meer innam. SSRI's zijn geen onschuldige snoepjes maar ik ken toch een redelijk aantal mensen die een stuk beter in hun vel zitten als ze hun medicijnen wel innemen. Alleen goede begeleiding is wel essentieel, een huisarts die SSRI's voorschrijft zonder verdere begeleiding of door te verwijzen heeft te weinig besef van of de klachten of de werking van SSRI's.

[RaXz 3]

Dat verklaard voor mij al het een en het ander, is het bekend om welk middel het gaat? Of laten ze dat liever niet vrij om de

obscene winst te beschermen van de farmaceutische industrie?

Precies, ik krijg het idee dat ze te gemakkelijk uitgedeeld worden. Vooral als het om zulk risicovolle goedjes gaat, en inderdaad

begeleiding is essentieel. Helaas zien een aantal artsen meer de bonussen van de industrie zitten en dienen als een soort front

voor hun producten. In sommige instanties willen ze mensen geeneens helpen als ze geen medicatie willen slikken, in andere

woorden, degene hebben de drug als basis van hun behandeling.

Deze wereld is vergeten dat psyche, ziel betekent, en niet een brein waar je aan kan sleutelen, mensen zijn meer dan dat.

[rotsblok 0]

Ze kunnen beter eens verdiepen wat er in het voedsel zit en wat die mensen allemaal niet slikken, ook

in hun jeugd. Het komt immers steeds vaker voor dat kinderen legale drugs krijgen omdat ze zich niet

gedragen zoals het hoort. Kunnen ze beter dat demoniseren dan computerspelletjes, het is uiterst

gevaarlijk om zo aan hersenen te sleutelen die nog in ontwikkeling is. Maar helaas, het gebeurd veel

en word steeds meer als snoepjes gezien.

Dat willen we niet aanpakken, dat is winst. Bij meerdere van dit soort incidenten werden SSRI's als

verdachten gezien, ook bij het Colombine incident.

Heb je daar ook een bron van?

[rotsblok 0]

*off topic*