Wat geloof jij over Jezus?

[Dannyr 37]

Quote:

Op maandag 20 december 2010 17:08:17 schreef Barbara van loo het volgende: Jehovah getuigen zien Jezus als goddelijk. Ik heb op een andere fora een reactie gekregen van iemand die beweerd Christen te zijn, die zegt dat Jezus de eniggeborene zoon is en dat betekend dat hij niet de enige is maar hij wordt zo aangeduid net zoals Ishaak de eniggeborene wordt genoemd terwijl hij dat niet was, en Jezus zou die benaming eniggeborene krijgen omdat hij de erfgenaam is van david ofzoiets.

Tja maar zeg dan tegen die persoon op dat andere fora dat de term eniggeborene niet letterlijk bedoeld wordt in de bijbel.

Een eniggeborene kan namelijk nooit tegelijk een eerstegeborene worden genoemd. Jezus echter wordt zowel eerstgeborene als eniggeborene genoemd, daaruit kun je al opmaken dat deze termen hier niet in letterlijke zin bedoeld worden.

Met eniggeborene wordt op een bijzondere wijze de intieme betrekking tussen God de Vader en God de Zoon aangegeven(Johannes doet dat o.a. op 5 schriftplaaten)

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 20 december 2010 16:57:28 schreef Barbara van loo het volgende: Nee maar je hebt zat mensen die zichzelf Christen noemen maar NIET geloven dat Jezus God is, die moeten dan toch bij een stroming of iets horen. Ik was op een Orthodox Christelijk forum een tijdje terug en daar waren er best veel die NIET geloofde dat Jezus, God is. Of zij duidde zich aan als Uritarians of ze behoren niet bij een bepaalde stroming maar zijn individuen. Ik ben echt opzoek naar degene die zichzelf wel Christen noemt maar dus niet hetzelfde geloven als Christen. En ze noemen zichzelf CHRISTEN. [...]

God bestaat uit drie personen en bijelkaar zijn ze God

God bestaat uit 3 personen: God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest

Het is niet zo dat Jezus de Vader is en de Vader de Heilige Geest.

Dus Jezus is net zoals de Vader wel God. Maar Jezus is niet God de Vader. Ze zijn niet elkaar, maar vormen wel samen de drie-enig God! Het zijn dus 3 aparte personen die tesamen God zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden, maar toch ieder aparte personen.

Soms hoor je mensen die het niet snappen dan roepen: Ja maar Jezus kan aan het kruis toch niet tot Zichzelf bidden. Die mensen snappen het 3-eenheidsprincipe niet.

Het is namelijk God de Zoon als mens, die bid tot God de Vader in de hemel

Beiden zijn onderdeel van de drie-enige God, maar het blijven aparte personen met allebei een eigen taak.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op maandag 20 december 2010 22:28:18 schreef Barbara van loo het volgende: Die zijn er toch zat?

Percentueel valt hun aantal in het niet.

Quote:

Ik krijg het gevoel of jullie nog nooit mensen hebben horen zeggen wij zijn christenen maar we geloven niet dat Jezus God is,

Die hebben we zeker langs zien komen en die hebben dat ook gezegd. Inhoudelijk zijn deze uitspraken bestreden, uiteindelijk is er een geloofsbelijdenis opgenomen in de forumregels om onduidelijkheid daaromtrent te vermijden.

Quote:

op andere Christelijke fora's zaten er zeker wel een paar hoor en op andere fora's niet christelijke zaten ook mensen die zichzelf christen noemen en dat niet geloven.

Met andere fora heb ik niets te schaften.

Quote:

Dus ze bestaan de vraag is alleen waar ze te vinden zijn, buiten die fora's om waar ik er al een paar gesproken heb.

Je hebt er daar dus al een paar gesproken. Wat zou de meerwaarde dan zijn om dat hier nogmaals te doen?

Volgens mij doe je graag moeilijk om het moeilijk doen. Veel plezier, maar over het algemeen wordt daar hier vrij weinig aandacht aan besteed.

[Eli7 0]

Je zou eventueel nog kunnen proberen of je Messiaanse Joden kunt vinden die dat denken. Dat zijn Joden die geloven in Jezus als de beloofde Messias, maar een deel daarvan heeft soms ook moeite met het idee van Jezus als God. Voor de rest zou ik het ook echt niet weten...

[Dannyr 37]

Quote:

Op maandag 20 december 2010 14:07:26 schreef Barbara van loo het volgende: Mijn vragen zijn dus: 1.Zijn hier Christenen die geloven dat Jezus NIET God is, zoja, dan zou ik graag willen weten hoe zij Jezus zien. En tot welke stroming zij dan behoren. 2. In de bijbel in psalmen 82:6 wordt iedereen "zonen van de allerhoogste" genoemd. In Hebreeuwen 1:2 wordt een verschil gemaakt tussen de Profeten en de zoon. Door dat vers in psalmen worden profeten indirect ook "zonen" genoemd, dus ik vraag me af waarom dat verschil tussen Profeten en de Zoon. En hoe dat vers uitgelegd wordt.

Je moet psalm 82:6 contextueel lezen. Het betreft hier koningen en rechters die rechtspreken namens God vandaar dat rechters en koningen niet alleen hier maar ook op andere schriftplaatsen 'goden' en 'zonen' worden genoemd omdat ze spraken namens God

Let wel over Jezus wordt gesproken van Gods 'Eniggeboren Zoon'

Je moet dus iets van de achtergronden weten van het OT en NT alvorens je te snel foutieve conclusies trekt. De bijbel is een geheel, en simpel een schriftplaats tegenover een vermeende tegenstrijdige schriftplaats zetten is een verkeerde manier van met de bijbel omgaan.

Als je snapt hoe termen in het OT en NT gebruikt werden en wat ze betekenen is er niks tegenstrijdigs aan. Al hoor ik moslims dat wel vaker roepen. Helaas roepen ze dat soms erg hard terwijl het allemaal op onwetendheid berust. In het oude testament hebben bepaalde woorden een diepere betekenis of meerdere betekenissen. Als je dus de context niet leest kom je wel vaker bij dit soort misverstanden uit.

Quote:

Ik vind het nogal tegenstrijdig.

Niks tegenstrijdigs aan als je net wat dieper graaft en erachter komt dat 'goden' of 'zonen Gods' meerdere betekenissen kunnen hebben, zoals ik hierboven heb toegelicht. Dan vallen de puzzelstukjes op hun plaats.

Quote:

Je kan niet zeggen dat God vlees geworden is, en tegelijkertijd zeggen dan dat Jezus niet God is.

Inderdaad. God de Zoon werd inderdaad mens. God de Vader bleef in de hemel.

Quote:

Juist degene die geloven dat Jezus God is, geloven dat hij vleesgeworden is, dus ik begrijp deze hele reactie eigenlijk niet van die persoon.

Wellicht bedoeld die persoon dat God de Zoon vleesgeworden is, en niet God de Vader. God de Zoon is slechts 1 persoon van de 3 eenheid.

[...]

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 21 december 2010 14:11:09 schreef Dannyr het volgende: Wellicht bedoeld die persoon dat God de Zoon vleesgeworden is, en niet God de Vader. God de Zoon is slechts 1 persoon van de 3 eenheid.

Inderdaad. En tegelijk geloven we dat God mens werd en dat er één God is.

[Dannyr 37]

Quote:

Op dinsdag 21 december 2010 14:26:41 schreef Olorin het volgende: [...] Inderdaad. En tegelijk geloven we dat God mens werd en dat er één God is.

Een drie-enig God inderdaad.

Vaak heeft men alleen moeite om te onderscheiden dat de drie-enig God uit: God de Vader/God de Zoon, en God de Heilige Geest bestaat.

Dus vaak krijg ik ook van die loze kreten van onwetende JG of moslims naar mijn hoofd als: 'maar Jezus is toch God? Hoe kan Jezus dan aan het kruis naar Zichzelf bidden? '

Dat soort reacties krijg je vaak als men het drie-eenheidsprincipe niet begrijpt zoals ik uiteen heb gezet. Meestal zijn het moslims of JG die daarmee aankomen.

Nu de term 'goden' en 'zonen' in het OT die verkeerd begrepen worden door Barbara, en dan als een vermeende tegenstrijdheid wordt beschouwd als Jezus in het nieuwe testament Gods eniggeboren Zoon wordt genoemd.

ps:

Ik lees nu welke onderwerpen Barbara al eens heeft aangeroerd, en het blijft allemaal steken op dit punt. Als ik dan lees op een openingsposting dat Barbara verteld dat (hij of zij?) ons als moslim ons het beste kan vertellen dat wij christenen het allemaal verkeerd begrepen hebben dan denk ik dat deze persoon hier niet met de juiste intenties een topic opent.

[Barbara van loo 0]

Bepaalde reacties die ik hier had geplaatst zoals dat ik zei tegenstrijdig, dat woord had ik gebruikt bij iemand die zei dat Jezus niet God is, maar God wel vlees geworden is, dat vond ik tegenstrijdig. Die persoon heeft later uitgelegd dat die bedoelde het woord werd vlees. Wat die persoon daar verder mee bedoeld,dat is even niet van belang.

En over eniggeborene,vaak wordt er over het woord eniggeborene gesproken, en wordt het uitgelegd dat alle "zonen" in de bijbel niet rechtstreeks afkomstig zijn van God maar Jezus wel, dat hij verwekt is en niet geschapen. En dit wordt alleen toegepast bij Jezus. Dus het woord eniggeborene wordt letterlijk geïnterpreteerd min of meer. Klopt dit?

Dannyr, alleen onze Schepper weet de intenties van de mensen, dus je kan wel zeggen dat ik dit met verkeerde intenties open, maar dat klopt niet, ik ben gewoon nieuwschierig.

Iedereen bedankt voor jullie antwoorden.

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 21 december 2010 16:01:08 schreef Barbara van loo het volgende: En over eniggeborene,vaak wordt er over het woord eniggeborene gesproken, en wordt het uitgelegd dat alle "zonen" in de bijbel niet rechtstreeks afkomstig zijn van God maar Jezus wel, dat hij verwekt is en niet geschapen. En dit wordt alleen toegepast bij Jezus. Dus het woord eniggeborene wordt letterlijk geïnterpreteerd min of meer. Klopt dit?

Eigenlijk is het nog een stuk complexer.

De geloofsbelijdenis van Nicea zegt het als volgt:

En in één Heer, Jezus Christus, de eniggeboren Zoon van God, vóór alle tijden geboren uit de Vader.

God uit God, Licht uit Licht, ware God uit de ware God.

Geboren, niet geschapen, één in wezen met de Vader: door wie alles geschapen is.

Die voor ons mensen en omwille van ons heil uit de hemel is neergedaald.

En het vlees heeft aangenomen door de heilige Geest uit de Maagd Maria: en mens is geworden;

De Zoon is voor alle tijden geboren uit de Vader. De Zoon is er altijd geweest, God is er altijd geweest.

Je moet het 'geboren uit de Vader' trouwens niet verwarren met de menswording van Christus. Dat zijn twee verschillende zaken. De Zoon was er al voordat Maria zwanger was. De Zoon werd zo'n 2000 jaar geleden mens, maar Hij was er al voor alle tijden. Er is geen tijd geweest dat de Zoon er niet was.

[Dannyr 37]

Quote:

Op dinsdag 21 december 2010 16:01:08 schreef Barbara van loo het volgende: En over eniggeborene,vaak wordt er over het woord eniggeborene gesproken, en wordt het uitgelegd dat alle "zonen" in de bijbel niet rechtstreeks afkomstig zijn van God maar Jezus wel, dat hij verwekt is en niet geschapen. En dit wordt alleen toegepast bij Jezus. Dus het woord eniggeborene wordt letterlijk geïnterpreteerd min of meer. Klopt dit?

Nee hoor zie mijn eerdere uitleg. Jezus is net als God de Vader een eeuwig wezen. Jezus is niet opeens verwekt. Je haalt volgens mij 2 dingen door elkaar: De menswording van Jezus, en Zijn bestaan voor Zijn menswording!

Quote:

Dannyr, alleen onze Schepper weet de intenties van de mensen, dus je kan wel zeggen dat ik dit met verkeerde intenties open, maar dat klopt niet, ik ben gewoon nieuwschierig. Iedereen bedankt voor jullie antwoorden.

Wellicht heeft onze schepper ook je andere bijdragen gelezen waarin je nogal hoog van de toren blies dat wij christenen het allemaal niet zo goed begrijpen.

link light=

Het stuk begint enthousiast met de mededeling dat wij christenen de fout zijn ingegaan. Daarbij ga je uit van de koran, die wij christenen niet als waar boek beschouwen, dus wij christenen hebben daar al geen boodschap aan. Wij gaan uit van de bijbel. Dat is al de eerste fout die je maakt. Discussie over de betrouwbaarheid van de koran is trouwens weer een hele andere. Maar wat je hier doet is hetzelfde als dat een hindoe zegt dat er geen hemel is omdat hun religie nu eenmaal leert dat men reincarneert na de dood!

Leuk om aan te tonen waar christenen vermeende 'fouten ' zouden hebben gemaakt. Wellicht gecopy-pasted van een of andere moslim site.

En dan al je verwoede pogingen om steeds een topic te beginnen over of Jezus wel God is etc...

Als ik dat allemaal zo lees ben je erg gefixeert op dit onderwerp(tig keer hetzelfde onderwerp starten) dat ik niet echt het idee heb dat je om de juiste redenen dit topic bent gestart. Ik heb daar sterk mijn twijfels over omdat ik wel vaker dergelijke lieden voorbij heb zien komen hier op credible.

Maar verras me misschien ben jij wel de uitzondering op de regel

Ps: Admins mogen mij op de vingers tikken omdat ik zo achterdochtig overkom wat Barbara betreft, maar ik heb de nodige figuren voorbij zien komen en als ik de andere topics die Barbara gestart heeft lees gaan ze bijna allemaal over hetzelfde, en het is typisch een moslim standpunt. Dus ik vind het allemaal wel heel erg toevallig

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 21 december 2010 16:01:08 schreef Barbara van loo het volgende: Bepaalde reacties die ik hier had geplaatst zoals dat ik zei tegenstrijdig, dat woord had ik gebruikt bij iemand die zei dat Jezus niet God is, maar God wel vlees geworden is, dat vond ik tegenstrijdig. Die persoon heeft later uitgelegd dat die bedoelde het woord werd vlees. Wat die persoon daar verder mee bedoeld,dat is even niet van belang.

Jezus was inderdaad het Woord, en Jezus werd vlees.(mens!)

Quote:

En over eniggeborene,vaak wordt er over het woord eniggeborene gesproken, en wordt het uitgelegd dat alle "zonen" in de bijbel niet rechtstreeks afkomstig zijn van God maar Jezus wel, dat hij verwekt is en niet geschapen. En dit wordt alleen toegepast bij Jezus. Dus het woord eniggeborene wordt letterlijk geïnterpreteerd min of meer. Klopt dit?

Nee dit klopt niet helemaal. Zoals ik al eerder heb uitgelegd wordt Jezus naast Eniggeborene ook Eerstgeborene genoemd. Je kan nooit in letterlijke zin zeggen dat iemand zowel een eerstgeborene als een eniggeborene is.

Eniggeborene is een term die de bijbel gebruikt om de innige betrekking tussen de Vader en de Zoon weer te geven.

Nogmaals de uitdrukking: 'eniggeboren Zoon' slaat op Jezus als de eeuwige Zoon van God!

[Barbara van loo 0]

Dannyr, je moet uitgaan van hetgeen ik in dit topic vermeld, ik heb als het goed is niks verkeerds gezegd, wanneer het verkeerd is in jou ogen weet ik niet, misschien als ik begin over de islam misschien bedoel je dat, of als ik ga proberen dingen te weerleggen, maar dat is me doel niet in dit topic, wil gewoon wat dingen weten. Dus het is het met de intentie geopend om wat dingen te weten te komen.

Over dat eniggeborene het is nu duidelijk dat degene die dus geloven dat Jezus, God is, en degene die dat niet geloven maar zichzelf wel christen noemen er een andere uitleg op na houden.

Conclusie is dat op dit forum blijkbaar geen mensen rondsnuffelen die zichzelf Christen noemen maar niet geloven dat Jezus God is, of ze zijn er wel maar hebben niet gereageerd.

[Saint_Eve 0]

Quote:

Op dinsdag 21 december 2010 17:01:29 schreef Barbara van loo het volgende: Dannyr, je moet uitgaan van hetgeen ik in dit topic vermeld, ik heb als het goed is niks verkeerds gezegd, wanneer het verkeerd is in jou ogen weet ik niet, misschien als ik begin over de islam misschien bedoel je dat, of als ik ga proberen dingen te weerleggen, maar dat is me doel niet in dit topic, wil gewoon wat dingen weten. Dus het is het met de intentie geopend om wat dingen te weten te komen. Over dat eniggeborene het is nu duidelijk dat degene die dus geloven dat Jezus, God is, en degene die dat niet geloven maar zichzelf wel christen noemen er een andere uitleg op na houden. Conclusie is dat op dit forum blijkbaar geen mensen rondsnuffelen die zichzelf Christen noemen maar niet geloven dat Jezus God is, of ze zijn er wel maar hebben niet gereageerd.

Hallo...ben je mij vergeten?

[Dannyr 37]

Quote:

Op dinsdag 21 december 2010 17:29:25 schreef Saint_Eve het volgende: [...] Hallo...ben je mij vergeten?

Wat jij gelooft komt nogal vaag op me over.

Het was namelijk God de Zoon( 1 van de 3 personen van de drie-enig God) die naar de aarde kwam om mens te worden. Jij lijkt moeite te hebben met het feit dat God zelf naar de aarde kwam. Maar als je een drie-enig God hebt van Vader/Zoon en Heilige Geest kan je zeggen dat God naar de aarde kwam, we hebben het dan heel specifiek over God de Zoon.

Als men zegt dat God de Vader naar de aarde kwam is dat niet correct, want beiden (Zoon en Vader) hebben een andere taak. Er is een rol en taakverdeling binnen de drie-eenheid. Maar alle 3 zijn wel aan elkaar gelijk en alle 3 zijn goddelijk en eeuwig. Dit is waar ik in geloof.

Wat jij er van maakt daar kan ik helaas geen chocola van maken eerlijk gezegd.

Ik heb je postings even teruggelezen vandaar!

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 20 december 2010 15:15:32 schreef Saint_Eve het volgende: [...] Bijzondere redenering..Maar verkeerd geïnterpreteerd. Dat Jezus Goddelijk was..prima..Dat Hij God zelf is, nee. God zegt van Zichzelf: Deuteronomium 32:39 Ziet nu, dat Ik, Ik DIE ben, en geen God met Mij, Ik dood en maak levend; Ik versla en Ik heel; en er is niemand, die uit Mijn hand redt! 2 Samuël 7:22 Daarom zijt Gij groot, HEERE God! Want er is niemand gelijk Gij, en er is geen God dan alleen Gij, naar alles, wat wij met onze oren gehoord hebben. Jesaja 44:6 Zo zegt de HEERE, de Koning van Israel, en zijn Verlosser, de HEERE der heirscharen: Ik ben de Eerste, en Ik ben de Laatste, en behalve Mij is er geen God.

Opmerkelijk dan, want als je openbaringen 21 leest valt op dat ook Jezus beweerd dat Hij de eerste en de laatste is. Jezus is dus toch niet zo schizofreen als Hij zichzelf aan God de Vader gelijk stelt.

Quote:

Jesaja 46:9 Gedenkt der vorige dingen van oude tijden af, dat Ik God ben, en er is geen God meer, en er is niet gelijk Ik; etc..etc.. Als Jezus als individueel persoon God is, dan kloppen deze verzen niet meer. Want dan hebben we drie Goden.

Toch wordt er oa. door Paulus (meen ik) verwezen juist naar deze teksten uit het oude testament als hij over Jezus spreekt, zeer opmerkelijk niet? Of was Paulus misschien schizofreen om te denken dat Jezus God was?

Quote:

Johannes 20:17 Jezus zeide tot haar: Raak Mij niet aan, want Ik ben nog niet opgevaren tot Mijn Vader; maar ga heen tot Mijn broeders, en zeg hun: Ik vare op tot Mijn Vader en uw Vader, en tot Mijn God en uw God.

Wie van de christenen zal ooit ontkennen dat God ook Jezus Vader is? Die rolverdeling wordt vrij goed geformuleerd binnen de drie-eenheid die de christenheid kent. Ik snap je probleem niet.

Quote:

Jezus noemt God , Zijn God... God is toch niet Schizofreen??

En wat is daar mis mee? In fil 2:7-11 wordt immers uitgelegd dat Jezus het gelijk zijn aan God tijdelijk had afgelegd? Nu speel je de noodzakelijkheid van Zijn menswording weer uit tegen Zijn goddelijkheid. Als mens kon Jezus weldegelijk deze uitspraak doen. Dus nee Jezus was niet schizofreen, maar was zich gewoon bewust van zijn tijdelijke positie als mens. Uiteraard kreeg Jezus ook dezelfde zwaktes als een mens, Hij kon pijn lijden en verdriet hebben. Maar dit was slechts tijdelijk om Zijn taak te volbrengen op aarde.

tijdelijk afstand doen wil niet zeggen dat je opeens niet meer goddelijk bent!

Quote:

1 Corinthiërs 11:3 Doch ik wil, dat gij weet, dat Christus het Hoofd is eens iegelijken mans, en de man het hoofd der vrouw, en God het Hoofd van Christus.

Hier staat echt niet dat Jezus onder God de Vader staat ten aanzien van Zijn goddelijke natuur,zoals jij wil doen voorkomen (Filipp. 2:6)

Het geeft aan dat God Jezus als gezant naar de mensen heeft gestuurd. Dus Jezus heeft een andere taak dan de Vader, maar dit wil niet zeggen dat Jezus qua goddelijke natuur niet gelijk zou zijn aan de Vader.

Als je in het bedrijf van je vader werkt heeft je Vader de taak als eigenaar/baas van het bedrijf. En jij voert als zoon bepaalde opdrachten uit. Maar dit maakt jou toch niet minder mens dan jouw vader? Beiden hebben jullie dezelfde menselijke natuur zoals Jezus en God de Vader beiden dezelfde goddelijke natuur bezitten!

Quote:

Ik kan niet genoeg geschriften aanhalen die duidelijk impliceren dat er maar één God is en dat Hij aan het hoofd staat.

Dan ben je erg selectief want er zijn namelijk ook zat schriftplaatsen waarin Jezus Zichzelf of volgelingen van Hem Jezus gelijk stellen aan God de Vader. Dus die teksten moet je dan in overeenstemming brengen met de teksten die volgens jou zouden 'bewijzen' dat Jezus niet gelijk is aan God. Of je kunt ze gewoon simpelweg wegredeneren omdat ze niet in jouw straatje passen, dat kan ook nog natuurlijk

Quote:

Ook wordt nergens gezegd dat de Heilige Geest God is.. Alleen maar dat deze één is MET God. Hier laat ik het echt bij

Ik ook wellicht mis je een paar bijbelteksten als je denkt dat je er zo vanaf komt

[Barbara van loo 0]

Ik heb een vraagje, na aanleiding van de tekst hierboven.

Waar staat dat Paulus beweerde dat Jezus, God is? Hoe wordt er aangetoond dat hij dat geloofde. Iemand een idee?

[Dannyr 37]

Quote:

Op dinsdag 21 december 2010 20:01:01 schreef Barbara van loo het volgende: Ik heb een vraagje, na aanleiding van de tekst hierboven. Waar staat dat Paulus beweerde dat Jezus, God is? Hoe wordt er aangetoond dat hij dat geloofde. Iemand een idee?

Dat heb ik al gedaan door je op fil 2:6 te wijzen waarin Paulus schrijft:

-Jezus...die in de gestalte Gods zijnde... Zichzelf ontledigd heeft

In de romeinenbrief schrijft Paulus:

-en uit hen is, wat het vlees betreft, de Christus, die is boven alles, God te prijzen tot in eeuwigheid(rom 9:5)

In titus schrijft paulus ook heel duidelijk;

-verwachtende de zalige hoop en verschijning de heerlijkheid van onze God en Heiland, Christus Jezus.(tit 2:13)

Petrus 1 van de andere directe volgelingen van Jezus betitelt Jezus ook als God:

-door de gerechtigheid van Onze God en Heiland, Christus Jezus( 2 petr 1:1)

Dus bij deze lever ik je op verzoek de teksten waarin Paulus Jezus God noemt. Kwestie van de bijbel goed doorbladeren en je vindt er zat. Kan je ook nog tig teksten geven waarin bepaalde schriftplaatsen uit het OT die over God gaan ook worden betrokken op Jezus. Dat zou men bij niemand anders doen maar van Jezus wist men daadwerkelijk dat Hij gelijk was aan de Vader. Anders zou men godslastering hebben gepleegd als dat niet het geval was.

Als Jezus niet aan God gelijk was, dan zou een hoop wat over Jezus beschreven staat pure godslastering zijn geweest.

Je zou wel heel erg aan deze teksten moeten sleutelen om ze niet te laten zeggen dat Jezus God is.

[Timon 0]

Quote:

Op dinsdag 21 december 2010 20:01:01 schreef Barbara van loo het volgende: Ik heb een vraagje, na aanleiding van de tekst hierboven. Waar staat dat Paulus beweerde dat Jezus, God is? Hoe wordt er aangetoond dat hij dat geloofde. Iemand een idee?

Als je daar werkelijk benieuwd naar ben, wil je dan eerst de posts in dit topic goed doorlezen? Ik denk dat ik in mijn posts wel heb geprobeerd dit duidelijk te maken. Als je er dan nu weer naar vraagt zonder inhoudelijk op me te reageren, krijg ik het idee parelen voor de zwijnen te hebben gegooid

[Barbara van loo 0]

Je haalt het volgende vers aan; verwachtende de zalige hoop en verschijning de heerlijkheid van onze God en Heiland, Christus Jezus.(tit 2:13)

Hier wordt toch gesproken over God EN heiland Christus Jezus, er wordt toch duidelijk onderscheid gemaakt, in iedergeval zo komt dit vers bij mij over hoor.

God & Heiland Jezus Christus. Niet God, Jezus Christus.

Op welke manier wordt hier uit gehaald dat Jezus God zou zijn. Blijkbaar worden die woorden samengevoegd ofzo?

Ik wil niet op alles in gaan maar dit vers had ik zelf ook een keer gelezen en vind het apart dat jullie met dit vers willen aantonen dat Jezus, God is. Ben benieuwd hoe jullie dat eruit halen dan want in mijn zienswijze wordt er duidelijk onderscheid gemaakt tussen God & Jezus.

Quote:

Op dinsdag 21 december 2010 20:37:10 schreef Dannyr het volgende: [...] Dat heb ik al gedaan door je op fil 2:6 te wijzen waarin Paulus schrijft: -Jezus...die in de gestalte Gods zijnde ... Zichzelf ontledigd heeft In de romeinenbrief schrijft Paulus: -en uit hen is, wat het vlees betreft, de Christus, die is boven alles, God te prijzen tot in eeuwigheid(rom 9:5) In titus schrijft paulus ook heel duidelijk; -verwachtende de zalige hoop en verschijning de heerlijkheid van onze God en Heiland , Christus Jezus.(tit 2:13) Petrus 1 van de andere directe volgelingen van Jezus betitelt Jezus ook als God: -door de gerechtigheid van Onze God en Heiland, Christus Jezus( 2 petr 1:1) Dus bij deze lever ik je op verzoek de teksten waarin Paulus Jezus God noemt. Kwestie van de bijbel goed doorbladeren en je vindt er zat. Kan je ook nog tig teksten geven waarin bepaalde schriftplaatsen uit het OT die over God gaan ook worden betrokken op Jezus. Dat zou men bij niemand anders doen maar van Jezus wist men daadwerkelijk dat Hij gelijk was aan de Vader. Anders zou men godslastering hebben gepleegd als dat niet het geval was. Als Jezus niet aan God gelijk was, dan zou een hoop wat over Jezus beschreven staat pure godslastering zijn geweest. Je zou wel heel erg aan deze teksten moeten sleutelen om ze niet te laten zeggen dat Jezus God is.

---

Samengevoegd:

Hey! Nee, ja maar jij ziet toch Jezus wel als Goddelijk. Daarom telde ik je niet echt mee. Maar goed omdat je zegt Jezus is niet God, ben jij de enige dan tot nu toe hier op dit topic die dat gelooft. (Buiten mij om dan)

Maar toch heb ik eigenlijk wel een vraag aan jou. Kun je me misschien vertellen hoe je gelooft dat Jezus ontstaan is, en wat er mee wordt bedoeld met eniggeborene zoon. Geloof jij dat hij verwekt is en niet geschapen? En je zei van het woord werd vlees, bedoel je dat Jezus al voor de schepping geschapen werd al bestond of hoe zie je dit? Kun je wat meer duidelijkheid geven wat jij precies gelooft.

Alvast bedankt

Quote:

Op dinsdag 21 december 2010 17:29:25 schreef Saint_Eve het volgende: [...] Hallo...ben je mij vergeten?

---

Samengevoegd:

Ja ik wist dat er verzen uit de bijbel geplaatst waren maar ik dacht eigenlijk misschien dat er zoiets bestond als teksten buiten de bijbel om waar uitspraken staan van Paulus of waar hij letterlijk zei Jezus is God. De dingen die Paulus zei worden geïnterpreteerd en daaruit wordt de conclusie getrokken dat hij beweerde dat Jezus, God is, ik was meer naar iets opzoek waar hij dat letterlijk zegt zegmaar vandaar.

Quote:

Op dinsdag 21 december 2010 22:48:32 schreef Timon het volgende: [...] Als je daar werkelijk benieuwd naar ben, wil je dan eerst de posts in dit topic goed doorlezen? Ik denk dat ik in mijn posts wel heb geprobeerd dit duidelijk te maken. Als je er dan nu weer naar vraagt zonder inhoudelijk op me te reageren, krijg ik het idee parelen voor de zwijnen te hebben gegooid

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 22 december 2010 08:58:09 schreef Barbara van loo het volgende: Je haalt het volgende vers aan; verwachtende de zalige hoop en verschijning de heerlijkheid van onze God en Heiland , Christus Jezus.(tit 2:13) Hier wordt toch gesproken over God EN heiland Christus Jezus, er wordt toch duidelijk onderscheid gemaakt, in iedergeval zo komt dit vers bij mij over hoor.

Het is helaas nogal gevaarlijk om af te gaan op hoe het bij je over komt, gebaseerd op een vertaling. Lees je de Koran in het Nederlands? En ga je dan af op hoe de Koran bij jou over komt, of luister je naar wat Korangeleerden te melden hebben?

De zin

Jan: "Onze hulp en toeverlaat, de buurman, staat voor de deur"

betekent iets totaal anders dan

Jan, onze hulp en toeverlaat: "de buurman staat voor de deur"

Terwijl het enige verschil zit in de leestekens. In de grondtekst staan helemaal geen leestekens. Dus staat er

megas theos kai hemon soter iesus christous:

Enerzijds de grote God, en anderzijds onze redder Jezus Christus

of

De grote God en onze redder: Jezus Christus?

Beide vertalingen zijn mogelijk. Wat bedoeld is, kan je simpelweg niet uit dit citaat afleiden.

Pas op voor mensen die menen dat ze de Bijbel uit de Bijbel kunnen verklaren. Dat kan gewoon niet.

[Olorin 155]

Quote:

Op woensdag 22 december 2010 08:58:09 schreef Barbara van loo het volgende: Ja ik wist dat er verzen uit de bijbel geplaatst waren maar ik dacht eigenlijk misschien dat er zoiets bestond als teksten buiten de bijbel om waar uitspraken staan van Paulus of waar hij letterlijk zei Jezus is God. De dingen die Paulus zei worden geïnterpreteerd en daaruit wordt de conclusie getrokken dat hij beweerde dat Jezus, God is, ik was meer naar iets opzoek waar hij dat letterlijk zegt zegmaar vandaar.

Wat 'letterlijk' is, is en blijft nog steeds een interpretatie. Het begrijpend lezen van een tekst is namelijk interpretatie.

[Barbara van loo 0]

Oke ja bij Quran kijk je naar het arabische omdat arabisch nooit helemaal goed vertaald kan worden en idd naar de uitleg.

Maar dus eigenlijk in het Grieks wordt er geen gebruik gemaakt van komma's en zeg je dus dat er eigenlijk in die zin staat, dat Jezus, God is. Maar stel dat dat er zou staan he, waarom zijn er dan nog mensen die zich christen noemen en dat niet geloven, zij interpreteren het blijkbaar toch wel of een andere manier, dus dan zijn er toch meerdere interpretaties mogelijk en blijkbaar toch mensen die het anders interpreteren?

Quote:

Op woensdag 22 december 2010 10:04:59 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Het is helaas nogal gevaarlijk om af te gaan op hoe het bij je over komt, gebaseerd op een vertaling. Lees je de Koran in het Nederlands? En ga je dan af op hoe de Koran bij jou over komt, of luister je naar wat Korangeleerden te melden hebben? De zin Jan: "Onze hulp en toeverlaat, de buurman, staat voor de deur" betekent iets totaal anders dan Jan, onze hulp en toeverlaat: "de buurman staat voor de deur" Terwijl het enige verschil zit in de leestekens. In de grondtekst staan helemaal geen leestekens. Dus staat er megas theos kai hemon soter iesus christous: Enerzijds de grote God, en anderzijds onze redder Jezus Christus of De grote God en onze redder: Jezus Christus? Beide vertalingen zijn mogelijk. Wat bedoeld is, kan je simpelweg niet uit dit citaat afleiden. Pas op voor mensen die menen dat ze de Bijbel uit de Bijbel kunnen verklaren. Dat kan gewoon niet.

[Robert Frans 1.653]

Heel simpel, Barbara van loo, omdat zij de Schrift verkeerd lezen en zich niet wensen aan te sluiten bij de christelijke geloofstraditie. Zij menen vaak ook dat het christelijk geloof enkel uit de Schrift bestaat, waardoor je inderdaad kunt interpreteren wat je wil, omdat er immers tóch geen geloofstraditie is die je kan corrigeren. Het christendom is echter niet enkel uit de Schrift te halen, hoewel haar fundamenten natuurlijk wel ook in de Schrift te vinden zijn.

[Annatar 0]

Quote:

Op woensdag 22 december 2010 15:22:58 schreef Barbara van loo het volgende: Maar dus eigenlijk in het Grieks wordt er geen gebruik gemaakt van komma's en zeg je dus dat er eigenlijk in die zin staat, dat Jezus, God is. Maar stel dat dat er zou staan he, waarom zijn er dan nog mensen die zich christen noemen en dat niet geloven, zij interpreteren het blijkbaar toch wel of een andere manier, dus dan zijn er toch meerdere interpretaties mogelijk en blijkbaar toch mensen die het anders interpreteren?

Omdat je een tekst altijd moet interpreteren in de context van de wereld waarin ze tot stand is gekomen. Bovendien lezen christenen de bijbel niet alleen maar in het licht van wat anderen er voor hen over hebben gezegd. Net als moslims ook naar de hadiet en soenna kijken bij hun interpretatie van de koran.

Sommigen volgen ze andere interpretaties of lezen ze de bijbel alleen en proberen ze zelf te besluiten wat het te betekenen heeft. Zo komen ze soms tot andere conclusies en overtuigingen.

Daarmee spreken ze de consensus tegen die binnen de grote kerken is bereikt en waarin die kerken elkaar kunnen vinden. Die consensus wordt wel de orthodoxie genoemd, de rechte opvatting, de juiste manier van lofprijzen.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 22 december 2010 15:22:58 schreef Barbara van loo het volgende: Oke ja bij Quran kijk je naar het arabische omdat arabisch nooit helemaal goed vertaald kan worden en idd naar de uitleg.

Precies. Komt bij dat de Koran deels in het Aramees is geschreven, en vermoedelijk een christelijk getijdenboek als basis heeft, maar dat mag jij van je geloof niet geloven

Maar zonder plagerij, datzelfde probleem heb je met de Bijbel. Wat jij doet, maar bijvoorbeeld ook een St Eve, heeft niets te maken met zinvol lezen van de Bijbel, maar alles met het buiten verband interpreteren van een matig begrepen tekst.

Quote:

Maar dus eigenlijk in het Grieks wordt er geen gebruik gemaakt van komma's en staat er dus eigenlijk in die zin, dat Jezus, God is.

Nee, dat staat er ook niet. Wat er staat is afhankelijk van interpretatie. Het spijt me voor je, maar de geloven van het boek, zijn geen geloven van het boek. Ik weet dat dat voor een moslim dogmatisch onaanvaardbaar is, maar dat maakt de feiten niet anders. De Tenach, de Bijbel en de Koran zijn:

1. NIET door God geschreven

2. NIET door God gedicteerd

3. NIET in oorspronkelijke versie beschikbaar

4. NIET zelf-verklarend

5. NIET zinvol bruikbaar buiten geloofs-context

Ik weet wel dat moslims graag geloven dat joden en christenen een gemankeerd boek hanteren, terwijl de Koran zuiver is, maar de werkelijkheid is dat geen van de drie beschikt over een Goddelijk boek.

Quote:

Maar stel dat dat er zou staan he, waarom zijn er dan nog mensen die zich christen noemen en dat niet geloven, zij interpreteren het blijkbaar toch wel of een andere manier, dus dan zijn er toch meerdere interpretaties mogelijk?

Ach, hoe ontstaan nieuwe godsdiensten? Mensen snappen iets half, voegen hun eigen ideeën toe, maken er iets van dat ze zelf reuze logisch vinden, en daar is weer een nieuwe religie geboren.

[Annatar 0]

Quote:

Op woensdag 22 december 2010 15:29:55 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Precies. Komt bij dat de Koran deels in het Aramees is geschreven, en vermoedelijk een christelijk getijdenboek als basis heeft, maar dat mag jij van je geloof niet geloven

Een hypothese die nog steeds niet voldoende onderbouwd is om zonder meer aan te nemen.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 22 december 2010 15:34:46 schreef Bonaventura het volgende: [...]Een hypothese die nog steeds niet voldoende onderbouwd is om zonder meer aan te nemen.

Dat is waar, maar nuances in een plagerij werken niet

[Annatar 0]

Quote:

Op woensdag 22 december 2010 15:27:27 schreef RobertF het volgende: hoewel haar fundamenten natuurlijk wel ook in de Schrift te vinden zijn.

De Schrift blijft de voornaamste basis van theologie en openbaringskennis.