Waarom was Mohammed geen profeet?

[mohamed 0]

Waarom was Mohammed geen profeet, welke gelovige kan me dit vanuit de Bijbel onderbouwen?

Overigens, als iemand mij daar geen antwoord op kan geven is niet zo erg, maar wat zeg je dan tegen je twijfelende kinderen die bij Moslims in de klas zitten (in de toekomst)?

[Machiavelli 0]

Omdat hij een boodschap verkondigde die in tegenspraak is met het Evangelie?

[mohamed 0]

Ja dat is een goed punt, maar de vraag is waarom Mohammed vanuit de Bijbel onderbouwt geen profeet was.

[Ignatius Maria 0]

Goede vraag.

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:26:43 schreef mohamed het volgende: Ja dat is een goed punt, maar de vraag is waarom Mohammed vanuit de Bijbel onderbouwt geen profeet was.

Omdat zijn boodschap in strijd is met het evangelie.

Daardoor zou Mohames als hij een profeet zou zijn een valse profeet zijn.

Onderbouwing vanuit de bijbel: omdat wat hij leert daar niet mee overeen komt. Het faalt op de toetsing.

[Bronze 0]

Ik geloof wel dat Mohammed een profeet was, maar dan een valse profeet die leugens verkondigde, niet door de Geest van God, maar door een geest van satan.

1 Johannes 4:1-6

"1 Geliefden, vertrouwt niet iedere geest, maar beproeft de geesten, of zij uit God zijn; want vele valse profeten zijn in de wereld uitgegaan. 2 Hieraan onderkent gij de Geest Gods: iedere geest, die belijdt, dat Jezus Christus (Betekend: zoon van God, Messias) in het vlees gekomen is, is uit God; 3 en iedere geest, die Jezus niet belijdt, is niet uit God. En dit is de geest van de antichrist, waarvan gij gehoord hebt, dat hij komen zal, en hij is nu reeds in de wereld. 4 Gíj zijt uit God, kinderkens, en gij hebt hen overwonnen; want Hij, die in u is, is meerder dan die in de wereld is. 5 Zij zijn uit de wereld; daarom spreken zij uit de wereld en hoort de wereld naar hen. 6 Wij zijn uit God; wie God kent, hoort naar ons; wie uit God niet is, hoort naar ons niet. Hieraan onderkennen wij de Geest der waarheid en de geest der dwaling. "

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:44:48 schreef Ignatius Maria het volgende: Goede vraag.

Idd, best een goede vraag. Als we nou in het solo scriptura hadden geloofd waren we er snel uit. Het staat niet in de Schrift.

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:58:28 schreef Bronze het volgende: Ik geloof wel dat Mohammed een profeet was, maar dan een valse profeet die leugens verkondigde, niet door de Geest van God, maar door een geest van satan. 1 Johannes 4:1-6 "1 Geliefden, vertrouwt niet iedere geest, maar beproeft de geesten, of zij uit God zijn; want vele valse profeten zijn in de wereld uitgegaan. 2 Hieraan onderkent gij de Geest Gods: iedere geest, die belijdt, dat Jezus Christus (Betekend: zoon van God, Messias) in het vlees gekomen is, is uit God; 3 en iedere geest, die Jezus niet belijdt, is niet uit God. En dit is de geest van de antichrist, waarvan gij gehoord hebt, dat hij komen zal, en hij is nu reeds in de wereld . 4 Gíj zijt uit God, kinderkens, en gij hebt hen overwonnen; want Hij, die in u is, is meerder dan die in de wereld is. 5 Zij zijn uit de wereld; daarom spreken zij uit de wereld en hoort de wereld naar hen. 6 Wij zijn uit God; wie God kent, hoort naar ons; wie uit God niet is, hoort naar ons niet. Hieraan onderkennen wij de Geest der waarheid en de geest der dwaling. "

Een kleine kanttekening, Mohamed was toen nog niet in de wereld, die vers gaat dus niet over hem.

Centraal:

Dat Mohammed niet hetzelfde predikte als Jezus moge bekend zijn en daar duid ik in deze niet op. Mijn vraag is simpel: was Mohammed een profeet? Ja of nee en waar staat dat?

Quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:58:28 schreef Bronze het volgende: Ik geloof wel dat Mohammed een profeet was, maar dan een valse profeet die leugens verkondigde, niet door de Geest van God, maar door een geest van satan.

Graag een schriftreferentie voor deze stelling!

Quote:

Op zondag 22 juni 2008 12:01:40 schreef Thorgrem het volgende: [...] Idd, best een goede vraag. Als we nou in het solo scriptura hadden geloofd waren we er snel uit. Het staat niet in de Schrift.

Ow? Eerlijkheidshalve zal ik bekennen dat ik in staat ben deze vraag, in tegenstelling tot mijn vraag over het priesterschap, vanuit te Schrift te beantwoorden.

Maar net als jullie vind ik het ook een belangrijke vraag en daarom heb ik hem gesteld.

[Thorgrem 430]

Mohammed staat niet in de Schrift bedoel ik daar dus mee.

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 22 juni 2008 12:10:31 schreef Thorgrem het volgende: Mohammed staat niet in de Schrift bedoel ik daar dus mee.

Klopt maar we kunnen wel uit de Schrift opmaken waarom hij geen profeet kon zijn, los van zijn boodschap en naam.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zondag 22 juni 2008 12:18:12 schreef mohamed het volgende: [...] Klopt maar we kunnen wel uit de Schrift opmaken waarom hij geen profeet kon zijn, los van zijn boodschap en naam.

Dat vond ik dus een goede vraag. Ik ben dan ook zeer benieuwd naar het antwoord en kijk mee met dit topic.

[mohamed 0]

Het woord profeet is vertaald van het hebreeuwse nabiy' wat betekent:

1) woordvoerder, spreker, profeet

a) profeet

valse profeet

c) heiden profeet

Laat ik mijn vraag eens specificeren, waarom was Mohammed geen nabiy'?

Wat ga je je kinderen antwoorden? Waarom heb je het antwoord eigenlijk niet pasklaar, terwijl je buurman Moslim is?

Die vragen zijn volgens mij vrij essentieel en als niemand het antwoord heeft, dan mag dat in mijn optiek zeker te denken geven. Dit alles zeg ik niet om ook maar iemand wat te verwijten, maar om tot nadenken te stemmen over dit onderwerp!

[Ignatius Maria 0]

Wat mij te denken geeft is vooral de motieven voor je vraag. Theologisch gezien is vanuit onze traditie niet moeilijk te beargumenteren waarom Mohammed geen profeet zou kunnen zijn. Persoonlijk vind ik het uitdagender je in plaats daarvan eens meer te verdiepen in waarom moslims Mohammed wel als profeet zien. Wat ze in hem en zijn boodschap vinden en wat wij daarin delen, dat is veel spannender.

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 22 juni 2008 12:42:19 schreef Ignatius Maria het volgende: Wat mij te denken geeft is vooral de motieven voor je vraag. Theologisch gezien is vanuit onze traditie niet moeilijk te beargumenteren waarom Mohammed geen profeet zou kunnen zijn. Persoonlijk vind ik het uitdagender je in plaats daarvan eens meer te verdiepen in waarom moslims Mohammed wel als profeet zien. Wat ze in hem en zijn boodschap vinden en wat wij daarin delen, dat is veel spannender.

Onderbouw het gerust vanuit je traditie, want ook dat benieuwd me zeer.

Wat jij spannend vindt interesseert me eigenlijk bijster weinig.

[Étoile 0]

Admod note: Offtopic posts verwijderd en post aangepast. Vanaf nu weer netjes reageren alsjeblieft.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 22 juni 2008 13:21:30 schreef Karin het volgende: Admod note: Offtopic posts verwijderd en post aangepast. Vanaf nu weer netjes reageren alsjeblieft.

Excuses: mijn comp plaatst blijkbaar automatisch berichtjes als tie crashed.

[Eli7 0]

Het is nogal simpel, je kunt alleen maar uit de Bijbel onderbouwen dat Mohammed geen profeet is, als je de Bijbel kunt vertrouwen als een boek dat gezaghebbend daarover is. Maar laat nu net die ene Mohammed een boodschap hebben die daar mee in tegenspraak is. Kortom, Mohammed kan alleen een profeet van God zijn, als de Bijbel niet klopt. En dat is inderdaad ook wat de moslims dus beweren. Die discussie daarover heeft dan ook niet zo heel veel zin.

[Annelien_ 0]

Mohammed is geen profeet (van het christendom), omdat hij jezus niet zag als de zoon van God, maar alleen als een profeet. En als je jezus niet ziet als de zoon van God, dan heeft heel het christendom geen enkele waarden meer.

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 22 juni 2008 14:52:32 schreef Eli7 het volgende: Het is nogal simpel, je kunt alleen maar uit de Bijbel onderbouwen dat Mohammed geen profeet is, als je de Bijbel kunt vertrouwen als een boek dat gezaghebbend daarover is. Maar laat nu net die ene Mohammed een boodschap hebben die daar mee in tegenspraak is. Kortom, Mohammed kan alleen een profeet van God zijn, als de Bijbel niet klopt. En dat is inderdaad ook wat de moslims dus beweren. Die discussie daarover heeft dan ook niet zo heel veel zin.

Daarom mijn vraag welke gelovige dat kan onderbouwen.

[Machiavelli 0]

Er staat nergens in de Bijbel een simpel lijstje waaraan een profeet moet voeldoen om profeet te zijn.

[Michiel 14]

Quote:

Op zondag 22 juni 2008 21:55:13 schreef Machiavelli het volgende: Er staat nergens in de Bijbel een simpel lijstje waaraan een profeet moet voeldoen om profeet te zijn.

Er worden wel criteria gegeven om te toetsen of iemand het woord van God spreekt en doet een profeet nu niet juist dat?

[mohamed 0]

Het is vanuit de Schrift eigenlijk vrij eenvoudig te onderbouwen waarom Mohammed geen profeet is:

'Te dien dage zal er een bron ontsloten zijn voor het huis van David en voor de inwoners van Jeruzalem ter ontzondiging en reiniging.'(zach 13,1)

We zijn het met elkaar eens denk ik, dat dit over de tijd van Johannes de Doper gaat. Zacharia vervolgt:

13

2 En Ik zal te dien dage, luidt het woord van de HERE der heerscharen, de namen van de afgoden uit het land uitroeien, zodat niet meer aan hen gedacht zal worden; ook de profeten en de onreine geest zal Ik uit het land wegdoen. 3 Wanneer dan nog iemand als profeet optreedt, zullen zijn vader en zijn moeder, die hem verwekt hebben, tot hem zeggen: Gij zult niet blijven leven, omdat gij leugens gesproken hebt in de naam des HEREN; ja, zijn vader en zijn moeder, die hem verwekt hebben, zullen hem doorsteken, wanneer hij als profeet optreedt.

Het moge duidelijk zijn, Mohammed was te laat geboren om een profeet te zijn.

[Machiavelli 0]

Goh, wat een verassing. Dit topic werd slechts geopend zodat jij jouw stokpaardje kon bereiden.

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 22 juni 2008 23:22:49 schreef Machiavelli het volgende: Goh, wat een verassing. Dit topic werd slechts geopend zodat jij jouw stokpaardje kon bereiden.

Als dat zo zou zijn, zou ik het flauw vinden en ook sneu en oneervol vinden om het op zo'n achterbakse manier het te doen. Wees dan direct en maak een topic over dat stokpaardje aan, in plaats van het te verschuilen achter een andere vraag.

Als dat de reden achter dit topic zou zijn...

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 22 juni 2008 23:35:28 schreef Olorin het volgende: [...] Als dat zo zou zijn, zou ik het flauw vinden en ook sneu en oneervol vinden om het op zo'n achterbakse manier het te doen. Wees dan direct en maak een topic over dat stokpaardje aan, in plaats van het te verschuilen achter een andere vraag. Als dat de reden achter dit topic zou zijn...

Hij stelt in de OP een vraag en geeft diezelfde dag nog een antwoord op die vraag.

Ik vermoed dat, gezien de aard van de vraag en het antwoord, Mohammed vanochtend al wist wat hij vanavond zou gaan beantwoorden.