Celibaat.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 02 april 2008 17:40:44 schreef Hester het volgende: Luxuria, jij zegt dat een mens seks nodig heeft en dat een normaal mens dat celibatair leeft, logischerwijs een zedenmisdrijf gaat plegen. [...]Oftewel: iemand die celibatair leeft en géén misdrijf pleegt, is een uitzondering. Dat zou nogal wat zijn. In dat geval is het overgrote deel van de priesters niet normaal, én kun je niet meer normaal over straat. Want niet alleen priesters leven celibatair... Kortom, ik vind je redering helemaal niet zo logisch, that's all.

Ik bedoelde niet te zeggen dat ALLE priesters (die geen uitzondering zijn.) ontucht plegen, dat kwam inderdaad wel zo over. Sommigen stappen er uit, of gaan gewoon een seksuele relatie aan en er zijn zoals in elke situatie de uitzonderingsgevallen die zich kunnen bedwingen, zelfs al is seks wel een natuurlijke behoefte van hen.

Ik heb het over deze vorm van celibaat, waarin je als ware gevangen zit en niet zomaar kan besluiten om te trouwen omdat je leven zonder seks niet meer volhoudt.

Quote:

Op woensdag 02 april 2008 17:40:44 schreef Hester het volgende: Verder stel ik niet dat jij je niet ingelezen hebt, ik zeg alleen dat jij mij ervan overtuigt dat je je niet bijzonder ingelezen hebt (meer dan: er iets over lezen). Als jij zegt dat je je ingelezen hebt over het celibaat, geloof ik je natuurlijk. Alleen (gewoon even voor mijn beeldvorming) over wat voor soort bronnen heb je het dan?

Oh oke, dus als ik zeg; ik stel niet dat het waarschijnlijk is dat er een verband bestaat tussen celibaat en ontucht, ik zeg alleen dat ik ervan overtuigt ben dat het waarschijnlijk is dat er een verband bestaat tussen celibaat en ontucht , is het prima en dan ligt de bewijslast ineens weer bij de ander? Oke, bij deze dan ..

Sommige mensen geloven dat het Gods roeping is om priester te worden, als je dat zo sterk voelt dan kan ik me voorstellen dat je dat doet en het celibaat op de koop toe neemt zelfs al vind je het heel moeilijk. En het lijkt me ook behoorlijk moeilijk om het priesterschap op te geven als je er eenmaal in zit. Ik vind het wel een beetje erg makkelijk gezegd dat het sowieso altijd vrijwillig is, omdat je zelf kiest om priester te worden en te blijven.

[Naeva 182]

Quote:

Op woensdag 02 april 2008 18:18:37 schreef Luxuria het volgende: [...] Ik bedoelde niet te zeggen dat ALLE priesters (die geen uitzondering zijn.) ontucht plegen, dat kwam inderdaad wel zo over. Sommigen stappen er uit, of gaan gewoon een seksuele relatie aan en er zijn zoals in elke situatie de uitzonderingsgevallen die zich kunnen bedwingen, zelfs al is seks wel een natuurlijke behoefte van hen. Ik heb het over deze vorm van celibaat, waarin je als ware gevangen zit en niet zomaar kan besluiten om te trouwen omdat je leven zonder seks niet meer volhoudt.

Begrijp ik.

Quote:

Oh oke, dus als ik zeg; ik stel niet dat het waarschijnlijk is dat er een verband bestaat tussen celibaat en ontucht, ik zeg alleen dat ik ervan overtuigt ben dat het waarschijnlijk is dat er een verband bestaat tussen celibaat en ontucht , is het prima en dan ligt de bewijslast ineens weer bij de ander?

Ja, het punt is gewoon het verschil tussen:

-'het is zo'

-'ik ben ervan overtuigd dat'

Als iets zo is, kun je het aantonen. Waar je persoonlijk van overtuigd bent, moet je zelf weten.

Quote:

Sommige mensen geloven dat het Gods roeping is om priester te worden, als je dat zo sterk voelt dan kan ik me voorstellen dat je dat doet en het celibaat op de koop toe neemt zelfs al vind je het heel moeilijk.

Ik ken zelf de motivatie van mensen niet om celibatair te leven, maar ik vermoed dat hun overwegingen toch wel meer om het lijf hebben dan "het is nu eenmaal de regel dus ik neem het op de koop toe". Maar goed, dat soort uitleg laat ik verder toch liever aan iemand over die er zelf mee te maken heeft.

Quote:

En het lijkt me ook behoorlijk moeilijk om het priesterschap op te geven als je er eenmaal in zit. Ik vind het wel een beetje erg makkelijk gezegd dat het sowieso altijd vrijwillig is, omdat je zelf kiest om priester te worden en te blijven.

Natuurlijk geef je het priesterschap niet zomaar op, sterker nog: volgens de RKK kan dat geloof ik niet eens. Maar volgens mij rand je ook niet "zomaar" iemand aan omdat je zin hebt in seks. Er zit in mijn beleving nog een heel grote gat tussen celibatair leven en gefrustreerd zijn en een misdrijf begaan, en dat miste ik een beetje in je benadering.

[Michiel 14]

Echter wijkt de hele discussie hier af van de vraag of het celibaat vrijwillig zou moeten zijn of niet. De bijzaken over ontucht lijken daar minder antwoord op te geven en het gestrooi met cijfertejs even min.

Er is al meerdere keren op de stelling gereageerd dat het celibaat ook een keuze is, maar de TS doet geen enkele moeite om inhoudelijk te reageren dan alleen maar te wijzen naar ontucht. Jammer, want het vervuilt de discussie over het al dan niet verplicht zijn van het celibaat en de achterliggende motieven voor het celibaat leven als priester.

[Olorin 155]

Als ik katholiek zou zijn (en dat ben ik niet ) dan zou ik niet tegen het 'verplichte' celibaat zijn omdat het seksueel misbruik zou veroorzaken. Dan ook prostitutie toestaan voor de alleenstaande leek? Want oei, misschien slaat die wel aan het verkrachten!

Als ik katholiek zou zijn zou ik het priesterambt voor getrouwde mannen toestaan omdat het 't een middel tegen het tekort aan priesters is.

[Michiel 14]

Quote:

Op woensdag 02 april 2008 19:42:42 schreef Gorthaur het volgende: Als ik katholiek zou zijn zou ik het priesterambt voor getrouwde mannen toestaan omdat het 't een middel tegen het tekort aan priesters is.

Priesters mogen ook getrouwd zijn, want soms stappen priesters over van de Oosterse Kerk en dan is dat geen probleem.* Het is derhalve ook geen verplichting van celibatair leven, maar meer een gewoonte en een keuze.

*Dit onder voorbehoud van verkeerd onthouden, derhalve sta ik open voor correcties van beter ingelichten.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 02 april 2008 19:42:42 schreef Gorthaur het volgende: Als ik katholiek zou zijn zou ik het priesterambt voor getrouwde mannen toestaan omdat het 't een middel tegen het tekort aan priesters is.

Tekort is natuurlijk zwaar relatief. In Indonesië zijn er priesters die tientallen parochies alleen moeten bedienen.

Maar als we het tekort aan belijdend katholieken aangepakt hebben dan zal het tekort aan priesters ook vanzelf wel oplossen.

Het priesterambt toestaan voor getrouwden heeft in de oosterse orthodoxie en in andere kerken ook niet tot een oplossing geleid. En at is de volgende stap dan? Het ook maar voor vrouwen openstellen?

[Olorin 155]

Quote:

Op woensdag 02 april 2008 19:52:07 schreef Thorgrem het volgende: Tekort is natuurlijk zwaar relatief. In Indonesië zijn er priesters die tientallen parochies alleen moeten bedienen.

Maar daar hebben ze in Nederland niet zoveel aan.

Quote:

Maar als we het tekort aan belijdend katholieken aangepakt hebben dan zal het tekort aan priesters ook vanzelf wel oplossen.

Maar daar hebben de parochies nu nog weinig aan.

Quote:

Het priesterambt toestaan voor getrouwden heeft in de oosterse orthodoxie en in andere kerken ook niet tot een oplossing geleid.

Maar ik weet niet of het ook in elk gebied het werkt. Maar dat zou je iig kunnen onderzoeken. De de oosterse orthodoxie zitten toch vooral in grote aantallen in bepaalde delen van de wereld. En de vraag is, hoe groot het tekort zou zijn als als je als priester niet getrouwd kon zijn.

Quote:

En at is de volgende stap dan? Het ook maar voor vrouwen openstellen?

Één stapje tegelijk Thorgrem.

Maar ik zie dit eerste stapje () wel anders. Omdat Zoals Michiel al aanhaalde het al mogelijk is, onder bepaalde voorwaarden en het ook mogelijk is. en bij bepaalde kerken die wel in communio staan met Rome het ook kan.

[Raido 0]

Quote:

Thorgrem En at is de volgende stap dan? Het ook maar voor vrouwen openstellen?

Nee want het ene gaat niet in tegen de Bijbel het andere wel

[Light Jr. 0]

@ Thorgrem:

Op de vorige pagina zei je nog dat er niets werd onderbouwd, je het topic nauwelijks serieus nam etc. en je pas weer zou reageren als er iemand kwam met onderbouwing en bronnen.

Ik wacht in spanning af

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 02 april 2008 21:26:46 schreef Light Jr. het volgende: @ Thorgrem: Op de vorige pagina zei je nog dat er niets werd onderbouwd,

klopt.

Quote:

je het topic nauwelijks serieus nam etc.

Ik vroeg me af hoe serieus ik het topic nog moest nemen. Dat is nogal een verschil.

Quote:

en je pas weer zou reageren als er iemand kwam met onderbouwing en bronnen.

Ook dat heb ik niet beweerd, dat ik pas weer zou reageren wanneer er iemand met onderbouwing kwam.

Quote:

Ik wacht in spanning af

Aangezien je in een zin mij al twee onwaarheden in de schoenen schuift heb ik er verder weinig vertrouwen in dat je bereid bent om een serieus gesprek te voeren, zeker gezien eerdere gesprekken.

Misschien dat ik morgen nog zal reageren (ik heb je bijdrage nog geen eens gelezen), maar afwachten in spanning hoeft echt niet.

[Light Jr. 0]

Ik zou "gezien eerdere gesprekken" niet bereid zijn om een serieus gesprek te voeren? Dan ben ik benieuwd over welke gesprekken je het hebt.

Verder wel een beetje flauw en zwaar overdreven he, dat ik je onwaarheden in je schoenen zou schuiven, omdat ik het net wat anders formuleer.

[Dostojevski 0]

zzz

[Dostojevski 0]

zzz

[Sacerdos 0]

Als men beziet waarom het celibaat is ingesteld ,was misschien toen goed maar als menselijke instelling,kan men ook weer opheffen,die tijd is aangebroken,daar het niet meer werkt.En nog maar een keer de ervaring is waar het celibaat vrijwillig is,zijn geen verwrongen broeirige verhulde sexescapades,maar is er een frisse en normale kijk op sex en het celibaat werkt.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 03 april 2008 02:07:31 schreef Sacerdos het volgende: En nog maar een keer de ervaring is waar het celibaat vrijwillig is,zijn geen verwrongen broeirige verhulde sexescapades,maar is er een frisse en normale kijk op sex en het celibaat werkt.

Jaaajaaaa

[Lion of Juda 0]

Ik denk dat celibatair en niet-celibatair leven beiden zo z'n voordelen heeft.

Een vrouw kan, voor een man die God dient en werk verricht in de kerk, zowel een aanvulling of motivator zijn alswel een struikelblok.

Wanneer het celibaat vrijwillig wordt gesteld zou dit dus per situatie kunnen worden bekeken en zullen er dus mannen zijn die niet-celibatair willen leven omdat hun vrouw geen belemmeringen geeft voor het werk van God. Lijkt mij prima.

[Étoile 0]

Zeg, misschien een domme vraag, maar wat is eigenlijk de reden achter het celibaat?

[Light Jr. 0]

@Karin:

Op zich is het celibaat Bijbels. Paulus zegt daarover, "wie er plaats voor kan maken, make er plaats voor". Het probleem is dat het vaak te voren verdraaid lastig in te schatten is of je in staat bent om het een leven lang vol te houden. Als je priester wordt, zit je er aan vast.

Op zich is het lovenswaardig dat Katholieke priesters het zo goed proberen te doen, maar het blijkt IMO in de praktijk gewoon niet wenselijk om dat verplicht op te nemen in het pakket "priester". Ik heb sterk het idee dat het leidt tot excessen, vanwege de statistieken enerzijds en de plausibiliteit van het mechanisme anderzijds (geen sex kan tot frustratie leiden).

Pius zegt wel zo leuk dat iedereen in theorie in staat moet zijn tot het celibaat, en ik ben het er mee eens dat iedere Christen een bepaalde periode zonder sex vol zou moeten kunnen houden, maar een leven lang?

Quote:

"Thomas" schreef het volgende: Light Jr., je krijgt nog een reactie van me tegoed. Maar even kort: ik vind dat je de RKK te negatief benadert, te snel de link legt tussen celibaat en kindermisbruik en al helemaal te snel concludeert dat het celibaat dan maar moet worden afgeschaft. Later meer (als ik 't niet te druk heb met werk tenminste).

Ik denk dat je het dan te negatief uitlegt. Het lijkt er op dat er meer kindermisbruik voorkomt in Katholieke kerken dan in Protestantse kerken, omdat ik er niks van geloof dat Katholieken inherent meer zijn geneigd tot dat soort dingen moet dat een oorzaak hebben.

Die oorzaak ligt denk ik in het celibaat, ofwel dat de Katholieke kerk het dusdanig goed probeert te doen dat het de mens te boven gaat in veel gevallen.

Vandaar dat ik er een voorstander van ben om het echt vrijwillig te houden, je kunt wel zeggen dat je er voor kiest als je priester wordt maar geen mens kan van te voren zeggen dat diegene een leven lang het celibaat kan houden.

Geloof is nu eenmaal een golfbeweging in veruit de meeste gevallen, er zijn goed en mindere fases.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 03 april 2008 10:33:08 schreef Light Jr. het volgende: Pius zegt wel zo leuk dat iedereen in theorie in staat moet zijn tot het celibaat, en ik ben het er mee eens dat iedere Christen een bepaalde periode zonder sex vol zou moeten kunnen houden, maar een leven lang?

Ja, in principe wel ja. Al is het geen kwestie van 'volhouden' maar ergens bovenuitstijgen. Deus caritas est al eens gelezen?

Quote:

Het lijkt er op dat er meer kindermisbruik voorkomt in Katholieke kerken dan in Protestantse kerken,

Behalve een berekening die je zelf gemaakt hebt, en waar T. terecht het een en ander op aan te merken heeft, blijkt voorlopig juist het tegendeel. De protestanten kenden nagenoeg iets hogere cijfers, maar ik weet niet of het statistisch significant is.

[Light Jr. 0]

Quote:

"Pius" schreef het volgende: Ja, in principe wel ja. Al is het geen kwestie van 'volhouden' maar ergens bovenuitstijgen. Deus caritas est al eens gelezen?

Dat vind ik onrealistisch. Als je zelf in een sterke fase zit denk je misschien dat je ertoe in staat bent, maar er gaan ook nog zwakke fasen komen. Zelfs een Moeder Theresa of een Gandhi hadden fasen waarin ze twijfelden, zwak waren, ik zou zelf NOOIT zo arrogant zijn om er van uit te gaan dat dat voor mij niet zou gelden.

Quote:

"Pius" schreef het volgende: Behalve een berekening die je zelf gemaakt hebt, en waar T. terecht het een en ander op aan te merken heeft, blijkt voorlopig juist het tegendeel. De protestanten kenden nagenoeg iets hogere cijfers, maar ik weet niet of het statistisch significant is.

Zoals ik al zei gaat het daar om absolute getallen, er zijn absoluut gezien mogelijk NET iets meer gevallen van kindermisbruik maar als je het deelt door het aantal protestanten (2.12x zo veel) ligt het beduidend lager in protestantse kerken. Heb je daar nou overheen gelezen of klopt er iets niet aan mijn logica?

[Robert Frans 1.653]

In gezinnen komt zo mogelijk nóg meer kindermisbruik voor dan bij priesters. Ik stel daarom voor om het huwelijk af te schaffen en al helemáál het gezin. Blijkbaar kunnen vaders en moeders massaal niet van de kinderen afblijven.

We kunnen nu wel een wedstrijd gaan doen wie de meeste slachtoffers van seksueel misbruik heeft, maar laten we eerst eens kijken of er een verband is tussen celibaat en kindermisbruik. Ik zie het verband namelijk niet. Want kindermisbruik lijkt vooral een Amerikaans fenomeen te zijn en de overgrote meerderheid van de priesters, ook in Amerika, ervaart het celibaat gelukkig wel degelijk als een verrijking van het priesterschap.

En ja, het feit is nu eenmaal helaas dat ook sommige getrouwde dominees niet van de kinderen kunnen afblijven. Het maakt dan geen barst uit of het percentage misbruikende dominees hoger of lager ligt, maar enkel dat het gebeurt. Daarmee is dus al meteen bewezen dat het celibaat niet per se tot kindermisbruik leidt, maar dat er heel andere oorzaken meespelen. Anders zouden dominees wel van de kinderen afblijven, evenals vaders en of moeders binnen gezinnen.

Daarnaast kun je je dan ook afvragen waarom "gefrustreerde priesters" dan per se kinderen zouden moeten pakken. Je zou dan eerder verwachten dat ze stiekem een prostituee bezoeken, of overspel bedrijven met een andere vrouw. Het is toch een vreemde gedachtegang dat priesters die worstelen met het celibaat, automatisch ook pedofiele gevoelens zouden krijgen. Nee, dat kan ik eigenlijk niet geloven en volgens mij is daarvan ook geen bewijs terug te vinden.

Er zijn verschillende redenen dat het celibaat is ingesteld, zowel spirituele als praktische redenen. Het moet eerst gezegd worden dat het celibaat juist werd ingesteld om ontucht bij en tussen geestelijken te voorkomen en om te voorkomen dat je hele priesterdynasties kreeg. Dus dat het priesterschap heel gezellig automatisch van vader op zoon werd doorgegeven. Het celibaat heeft daar op bijzonder succesvolle wijze een eind aan gemaakt.

Een praktische reden dat ook speelt, is dat een priester letterlijk een dagtaak heeft aan zijn werk. Naast het pastorale en liturgische werk, heeft hij ook de getijden te onderhouden. Dat hoort gewoon bij zijn werk. Ook moet een priester overal inzetbaar kunnen zijn; de bisschop moet hem kunnen heensturen waar hij nodig is. Het is dan bijzonder onhandig om dan óók nog een gezin te moeten onderhouden, met koters om je heen die je ook maar weinig rust bieden.

Vergeet niet: het celibaat gaat helemaal niet over seks. Het gaat over het huwelijk. Priesters kunnen niet trouwen en dus geen gezin stichten, omdat ze al geheel zijn toegewijd aan de Kerk. Dat levert ongetwijfeld moeilijke momenten op, maar ook mooie en spiritueel diepgaande momenten. Elke levensstaat, ook het huwelijk, kent haar voor- en nadelen. Denk je nu echt dat getrouwde mensen geen zware offers te brengen hebben? Het christelijk huwelijk is net zo definitief en levenslang als het celibaat.

Twee levensstaten aanhouden is voor een mens gewoon niet te doen. Je kunt niet én geheel toegewijd zijn aan de Kerk én geheel toegewijd zijn aan een gezin. Dat levert teveel spanningen en uiteindelijk verdeelde aandacht op. Daarbij zie je in sommige oosterse Kerken ook wat er kan gebeuren als getrouwde en celibataire mannen priester kunnen worden. Het risico is dan groot dat getrouwde priesters informeel een mindere status hebben dan celibataire priesters.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 03 april 2008 11:01:28 schreef Light Jr. het volgende: Dat vind ik onrealistisch. Als je zelf in een sterke fase zit denk je misschien dat je ertoe in staat bent, maar er gaan ook nog zwakke fasen komen. Zelfs een Moeder Theresa of een Gandhi hadden fasen waarin ze twijfelden, zwak waren, ik zou zelf NOOIT zo arrogant zijn om er van uit te gaan dat dat voor mij niet zou gelden.

Ik ben vaak zat zwak, maar dat wil ook nog niet zeggen dat je ook daadwerkelijk de daad bij het woord voegt. Ik heb heel soms wel eens zin om iemand te vermoorden, maar ik heb er nog nooit aan toegegeven.

Heb je Deus caritas est al eens gelezen?

Quote:

Zoals ik al zei gaat het daar om absolute getallen, er zijn absoluut gezien mogelijk NET iets meer gevallen van kindermisbruik maar als je het deelt door het aantal protestanten (2.12x zo veel) ligt het beduidend lager in protestantse kerken. Heb je daar nou overheen gelezen of klopt er iets niet aan mijn logica?

Het gaat om gemiddelden, dus dat kan je niet zo vergelijken. Bij de katholieken is het gemiddeld 228 zaken per jaar en bij Protestanten gemiddeld 260 zaken per jaar.

Wat echter belangrijker is; 90% van de misbruikers is homosexueel, dus het celibaat heeft daar weinig mee te maken. Ook schijnt volgens dit rapport het percentage pedofielen iets hoger te liggen bij Protestanten dan bij katholieken.

Ook een vergelijking met andere sectoren in de maatschappij laten zien dat het in de katholieke Kerk eerder nog verhoudingsgewijs minder is.

[Dostojevski 0]

zzz

[Light Jr. 0]

Quote:

"RobertF" schreef het volgende: In gezinnen komt zo mogelijk nóg meer kindermisbruik voor dan bij priesters. Ik stel daarom voor om het huwelijk af te schaffen en al helemáál het gezin. Blijkbaar kunnen vaders en moeders massaal niet van de kinderen afblijven.

Nou, daar ben ik absoluut niet van overtuigd. Verder moet je het dan wel vergelijken met Christelijke gezinnen he? Anders heb je een dijk van een confounder in de vergelijking. Heb je iets van statistieken om dat te onderbouwen?

Je hebt helaas altijd een basisniveau van kindermisbruik. Hte is ondoenlijk dat helemaal te voorkomen door iedereen te steriliseren, dat kan gewoon niet, je kunt wel kijken naar zaken die het boven het basisniveau uit doen stijgen. Vind ik een wat zinnigere, meer realistische benadering.

Quote:

"Robert" schreef het volgende: We kunnen nu wel een wedstrijd gaan doen wie de meeste slachtoffers van seksueel misbruik heeft, maar laten we eerst eens kijken of er een verband is tussen celibaat en kindermisbruik. Ik zie het verband namelijk niet. Want kindermisbruik lijkt vooral een Amerikaans fenomeen te zijn en de overgrote meerderheid van de priesters, ook in Amerika, ervaart het celibaat gelukkig wel degelijk als een verrijking van het priesterschap.

Je ziet het verband niet?

Als je geestelijken die zich aan het celibaat houden (Katholieken) vergelijkt met geestelijken die dat niet doen, zoie je een verschil.

Dat wil je om voor mij onduidelijke redenen negeren ("laten we er geen wedstrijd van maken&quot, dat is een belangrijke indicator lijkt me.

Tenzij je kunt onderbouwen dat Katholieke priesters minder moreel zijn dan Protestantse geestelijken of iets dergelijks, ik zie daar geen enkele mogelijke reden voor.

Quote:

"Robert" schreef het volgende: En ja, het feit is nu eenmaal helaas dat ook sommige getrouwde dominees niet van de kinderen kunnen afblijven. Het maakt dan geen barst uit of het percentage misbruikende dominees hoger of lager ligt, maar enkel dat het gebeurt. Daarmee is dus al meteen bewezen dat het celibaat niet per se tot kindermisbruik leidt, maar dat er heel andere oorzaken meespelen. Anders zouden dominees wel van de kinderen afblijven, evenals vaders en of moeders binnen gezinnen.

Zo moet je dat verband dan ook niet zien. Het is niet zo dat het celibaat per definitie tot kindermisbruik leidt, dat zou ik NOOIT beweren en ik doe mijn best dat ook niet te suggereren omdat ik daarmee heel wat goede Christenen onterecht zou beschuldigen.

Er spelen andere factoren mee, dat is absoluur zo. Maar gemiddeld genomen blijkt dat geestelijken die onder het celibaat staan vaker kinderen misbruiken dan geestelijken die dat niet doen.

Of dat dan direct door het celibaat komt is lastig aan te tonen (maar wat is het in vredesnaam anders?), maar het levert wel een mechanisme dat voor elke psycholoog plausibel is. Dat mechanisme plus de statistieken levert voor een wetenschappelijk onderzoeker in veel gevallen afdoende onderbouwing, lijkt me.

Quote:

"Robert" schreef het volgende: Daarnaast kun je je dan ook afvragen waarom "gefrustreerde priesters" dan per se kinderen zouden moeten pakken. Je zou dan eerder verwachten dat ze stiekem een prostituee bezoeken, of overspel bedrijven met een andere vrouw.

Wie zegt dat ze geen prostituees bezoeken of overspel plegen, dat dat niet voorkomt? Vind daar maar eens statistieken van.

Quote:

"Robert" schreef het volgende: Het is toch een vreemde gedachtegang dat priesters die worstelen met het celibaat, automatisch ook pedofiele gevoelens zouden krijgen. Nee, dat kan ik eigenlijk niet geloven en volgens mij is daarvan ook geen bewijs terug te vinden.

Nou, eigenlijk wel dus, je kunt naar de statistieken kijken maar als je die wil negeren, DAN is er idd weinig bewijs.

Quote:

"Robert" schreef het volgende: Er zijn verschillende redenen dat het celibaat is ingesteld, zowel spirituele als praktische redenen. Het moet eerst gezegd worden dat het celibaat juist werd ingesteld om ontucht bij en tussen geestelijken te voorkomen en om te voorkomen dat je hele priesterdynasties kreeg. Dus dat het priesterschap heel gezellig automatisch van vader op zoon werd doorgegeven. Het celibaat heeft daar op bijzonder succesvolle wijze een eind aan gemaakt.

Zoals ik al eerder zei, vind ik het op ZICH een lovenswaardig intitiatief, een nobel streven. Bovendien heb ik veel waardering en respect voor geestelijken )of andere personen) die het celibaar houden.

Quote:

"Robert" schreef het volgende: Een praktische reden dat ook speelt, is dat een priester letterlijk een dagtaak heeft aan zijn werk. Naast het pastorale en liturgische werk, heeft hij ook de getijden te onderhouden. Dat hoort gewoon bij zijn werk. Ook moet een priester overal inzetbaar kunnen zijn; de bisschop moet hem kunnen heensturen waar hij nodig is. Het is dan bijzonder onhandig om dan óók nog een gezin te moeten onderhouden, met koters om je heen die je ook maar weinig rust bieden.

Dat is sowieso de bedoeling van de seksuele onthouding waarover Paulus sprak, omdat je dan minder tijd hebt om God te dienen, te veel wordt afgeleid door andere zaken.

Quote:

"Robert" schreef het volgende: Vergeet niet: het celibaat gaat helemaal niet over seks. Het gaat over het huwelijk. Priesters kunnen niet trouwen en dus geen gezin stichten, omdat ze al geheel zijn toegewijd aan de Kerk. Dat levert ongetwijfeld moeilijke momenten op, maar ook mooie en spiritueel diepgaande momenten. Elke levensstaat, ook het huwelijk, kent haar voor- en nadelen. Denk je nu echt dat getrouwde mensen geen zware offers te brengen hebben? Het christelijk huwelijk is net zo definitief en levenslang als het celibaat. Twee levensstaten aanhouden is voor een mens gewoon niet te doen. Je kunt niet én geheel toegewijd zijn aan de Kerk én geheel toegewijd zijn aan een gezin. Dat levert teveel spanningen en uiteindelijk verdeelde aandacht op. Daarbij zie je in sommige oosterse Kerken ook wat er kan gebeuren als getrouwde en celibataire mannen priester kunnen worden. Het risico is dan groot dat getrouwde priesters informeel een mindere status hebben dan celibataire priesters.

Dat dat niet kan, daarvan ben ik allesbehalve overtuigd. Daarmee diskwalificeer je vrijwel alle niet-Katholieke priesters. Hoe kom je daarbij? Kun je dat onderbouwen?

Dat ze informeel een lagere status hebben, vind ik geen argument, dat is een kunstmatig systeem dat in staat wordt gehouden. Dat zal vanzelf vervallen als je de plicht wegneemt.

"Wie er plaats voor kan maken, make er plaats voor", maar ook de mens die wel trouwt doet goed. Het lijkt me onchristelijk om die personen desondanks te veroordelen.

---

Samengevoegd:

Oh en @ Pius, nee ik heb Deus Caritas Est nog niet gelezen. Kun je kort aangeven waarom ik dat zou moeten doen? Omdat dat een Katholiek werk is waarvan je vermoedt dat ik het bijzonder zou kunnen waarderen?

[Machiavelli 0]

Even een gedachte: Is het niet logisch dat het priesterambt, door het celibaat een bovengemiddeld aantal homoseksuelen, pedofielen en andersgeaarden aantrekt? Immers, het is, theoretisch iig., makkelijker celibaat te blijven als je in een omgeving verkeert waar dat een verplichting en algemeen gebruik is dan in een omgeving waar van je verwacht wordt dat je trouwt en kindertjes kweekt.