De echte bijbel en mensen woorden!

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 15:33:53 schreef Joke het volgende: Ik schrik niet zo vlug Pius. Waar staan dan volgens jouw in de pro-cannonieke boeken (66)/teksten welke volgens jouw leugens zijn?

Er staan onjuistheden in, je zou kunnen denken aan de zon die overnacht in een tent, of dat de hemel een uitspansel is.

Maar je hebt ook tegenspraken:

2 Koningen 25:8 Op de zevende dag van de vijfde maand, in het negentiende regeringsjaar van koning Nebukadnessar van Babylonië, trok diens dienaar Nebuzaradan, de commandant van zijn lijfwacht, Jeruzalem binnen.

Jeremia 52:12 Op de tiende dag van de vijfde maand, in het negentiende regeringsjaar van koning Nebukadnessar van Babylonië, trok diens vertegenwoordiger Nebuzaradan, de commandant van zijn lijfwacht, Jeruzalem binnen.

of over de kapitelen in de tempel:

Jeremia 52:22 Ze waren bekroond met een bronzen kapiteel van vijf el met een vlechtwerk, versierd met granaatappels. Ze waren van massief brons.

2 Koningen 25:17 De zuilen waren elk achttien el hoog en bekroond met een bronzen kapiteel van drie el. Daar omheen zat een koperen vlechtwerk, versierd met granaatappels.

Over de raadsheren:

Jeremia 52:25 En uit de stad haalde hij de raadsheer die belast was met oorlogszaken, zeven van de raadsheren die vrij toegang hadden tot de koning, de secretaris van de opperbevelhebber, die het volk onder de wapenen riep, en zestig mensen uit het gewone volk.

2 Koningen 25:19 En uit de stad haalde hij de raadsheer die belast was met oorlogszaken, vijf van de vertrouwelingen die vrij toegang hadden tot de koning, de secretaris van de opperbevelhebber die tot taak had het volk onder de wapenen te roepen, en zestig grootgrondbezitters.

Over de gratie voor Jojachin:

Jeremia 52:31 In het zevenendertigste jaar van de ballingschap van koning Jojachin van Juda, op de vijfentwintigste dag van de twaalfde maand, verleende koning Ewil-Merodach van Babylonië hem gratie ter gelegenheid van zijn troonsbestijging en ontsloeg hij hem uit de gevangenis.

2 Koningen 25:27 In het zevenendertigste jaar van de ballingschap van koning Jojachin van Juda, op de zevenentwintigste dag van de twaalfde maand, verleende koning Ewil-Merodach van Babylonië hem ter gelegenheid van zijn troonsbestijging gratie en ontsloeg hij hem uit de gevangenis.

Dit soort dingen, die op zich niet zo belangrijk zijn, lijkt me van dezelfde aard als de 'foutjes' die je in de Deuterocanonieken kan aantreffen.

[Joke 0]

Quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 15:40:26 schreef Thorgrem het volgende: [...] Logica die dus compleet schijnt te onderbreken bij de JG. Ik weet vrijwel niet hoe ik het duidelijker kan maken. Daarnaast heeft Robert al een uiterst heldere uiteenzetting van de vraag gegeven en schijnt het kwartje op de een of andere manier niet te vallen. Ik probeer het nog een keer: je begint met helemaal niets. Dus nog geen Bijbel. Je hebt een heleboel losse boeken uit de oudheid. Hoe bepaal je dan welk boek uiteindelijk in je verzamelwerkje moet komen te zitten? Dan kun je dus nog niet al die boeken die voor je liggen gebruiken om daar informatie uit te halen. Dus hoe hebben de JG dat gedaan? Misschien nog simpeler (ik weet dat de vergelijking niet helemaal klopt, maar dit legt het hopelijk wel uit): Je hebt voor je 100 verschillende koekjes liggen. Al die koekjes die voor je liggen zien er ontzettend lekker uit. Een paar van die koekjes moeten ontzetten lekker zijn. Maar sommige koekjes zijn bha, vies en smerig. En dan heb je ook nog koekjes die niet smerig zijn, maar ook niet heel lekker. Hoe ga jij bepalen zonder te proefen welk koekje lekker is en welk koekje niet?

Compliment, een heel goed gevonden illustratie, je kunt de chemische samenstelling van de koekjes bekijken en bepalen welke koekjes de zelfde reine inhoud hebben. Afwijkende koekjes met een inhoud welke duiden kan op giftigheid of bederf behoren niet tot de canon van koekjes. Dus onderzoek de koekjes voor je ze eet of oordeelt.

Dit zelfde doen wij JG dus ook met de koekjes (sorry boekjes) die ons voor de neus worden gehouden. Wij onderzoeken ze op inhoud en toetsen ze aan elkaar. Afwijkende c.q. giftige koekjes die zuurdesem(leugens) of andere onreinheden bevatten worden verwijderd.

Of een koekje (boekje) dan in mijn smaak valt is natuurlijk weer iets anders. Ware cristenen hebben nu eenmaal een andere smaak dan anderen.

[Joke 0]

Quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 15:42:18 schreef Tom het volgende: [...]De canonieke boeken spreken elkaar ook tegen en bevatten historische onjuistheden. Het hele idee dat je met de canon alleen kan bewijzen dat het de correcte canon is absurd.

Dan nodig ik je bij deze uit om het gesprek met Pius wat nou begint eens te volgen.

[Annatar 0]

Quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 19:19:42 schreef Joke het volgende: [...] Dan nodig ik je bij deze uit om het gesprek met Pius wat nou begint eens te volgen.

Dat zal ik met plezier doen. Ik stel voor jij inhoudelijk reageert op zijn laatste post zodat het ook echt een gesprek wordt.

[Joke 0]

Quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 16:17:26 schreef Pius_XII het volgende: [...] Er staan onjuistheden in, je zou kunnen denken aan de zon die overnacht in een tent, of dat de hemel een uitspansel is.

SVP Pius 1 tekst per keer. Ik neem gewoon je eerste tekst en negeer gewoon voor het gemak alle volgende teksten. Totdat we uitsluitsel hebben over de eerste tekst van jouw oke?

(Psalm 19:1-6) 19 De hemelen maken de heerlijkheid van God bekend; En het uitspansel vertelt van het werk van zijn handen. 2 De ene dag na de andere dag doet spraak opwellen, En de ene nacht na de andere nacht spreidt kennis tentoon. 3 Er is geen spraak, en er zijn geen woorden; Geen stem van hun zijde wordt gehoord. 4 Over heel de aarde is hun meetsnoer uitgegaan, En tot het uiteinde van het productieve land hun uitspraken. Daarin heeft hij een tent geplaatst voor de zon, 5 En deze is als een bruidegom die uit zijn bruidsvertrek treedt; Ze verheugt zich uitbundig als een sterke man om in een baan te lopen. 6 Van het ene uiteinde van de hemel gaat ze uit, En haar [voltooide] omloop reikt tot het [andere] uiteinde ervan; En niets is verborgen voor haar hitte.

Kun je bevestigen dat we over deze tekst praten?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 19:23:19 schreef Tom het volgende: [...]Dat zal ik met plezier doen. Ik stel voor jij inhoudelijk reageert op zijn laatste post zodat het ook echt een gesprek wordt.

ik ben er mee bezig

[Annatar 0]

Quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 19:25:23 schreef Joke het volgende: ik ben er mee bezig

Mwoah. Het lijkt er meer op dat je het gewoon op de lange baan schuift en via een truc het leeuwendeel van de teksten buiten beeld probeert te duwen. Maar goed, we zullen zien.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 19:16:11 schreef Joke het volgende: [...] Compliment, een heel goed gevonden illustratie, je kunt de chemische samenstelling van de koekjes bekijken en bepalen welke koekjes de zelfde reine inhoud hebben. Afwijkende koekjes met een inhoud welke duiden kan op giftigheid of bederf behoren niet tot de canon van koekjes. Dus onderzoek de koekjes voor je ze eet of oordeelt. Dit zelfde doen wij JG dus ook met de koekjes (sorry boekjes) die ons voor de neus worden gehouden. Wij onderzoeken ze op inhoud en toetsen ze aan elkaar. Afwijkende c.q. giftige koekjes die zuurdesem(leugens) of andere onreinheden bevatten worden verwijderd. Of een koekje (boekje) dan in mijn smaak valt is natuurlijk weer iets anders. Ware cristenen hebben nu eenmaal een andere smaak dan anderen.

Je vergeet even dat smaak met koekjes uiters persoonlijk gebonden is. En hoe bepaal je of een koekje lekker is, wie legt die standaard? En wat als er met elk koekje wel wat mis blijkt? Dan gewoon stug blijven volhouden dat de door jouw gekozen koekjes de ware koekjes zijn en de rest slechts een slap aftreksel.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 19:25:23 schreef Joke het volgende: SVP Pius 1 tekst per keer. Ik neem gewoon je eerste tekst en negeer gewoon voor het gemak alle volgende teksten. Totdat we uitsluitsel hebben over de eerste tekst van jouw oke? (Psalm 19:1-6) 19 De hemelen maken de heerlijkheid van God bekend; En het uitspansel vertelt van het werk van zijn handen. 2 De ene dag na de andere dag doet spraak opwellen, En de ene nacht na de andere nacht spreidt kennis tentoon. 3 Er is geen spraak, en er zijn geen woorden; Geen stem van hun zijde wordt gehoord. 4 Over heel de aarde is hun meetsnoer uitgegaan, En tot het uiteinde van het productieve land hun uitspraken. Daarin heeft hij een tent geplaatst voor de zon, 5 En deze is als een bruidegom die uit zijn bruidsvertrek treedt; Ze verheugt zich uitbundig als een sterke man om in een baan te lopen. 6 Van het ene uiteinde van de hemel gaat ze uit, En haar [voltooide] omloop reikt tot het [andere] uiteinde ervan; En niets is verborgen voor haar hitte. Kun je bevestigen dat we over deze tekst praten?

Dat is 'm inderdaad, maar daarvan kan je nog zeggen dat het beeldspraak is, of dat God in gewone mensentaal van die tijd praat. Die andere teksten zijn imho interessanter.

[Robert Frans 1.537]

Goed, Joke wil duidelijk maar geen antwoord geven op mijn vraag. Hieruit kan ik dan niets anders dan concluderen dat het Wachttoren Genootschap helemaal niet aan de hand van de Schrift kan beredeneren waarom per se alléén die 66 boeken in de Schrift moeten, en maar gewoon de canon van de door haar verfoeide protestantse kerken heeft gepakt?

Mij is in elk geval duidelijk dat alleen al door dit punt het Wachttoren Genootschap een totaal ongeloofwaardig figuur slaat door met de canon de canon vast te willen stellen. Alsof je enkel met mijn woorden wilt aantonen dat ik de waarheid spreek... Dus kan ik concluderen dat het Wachttoren Genootschap niet de Waarheid kan spreken, aangezien zij daarvoor geen enkele grond heeft.

Tenzij Joke, of één van de andere Getuigen hier, natuurlijk een écht degelijk antwoord kan geven op mijn vraag. Lijkt mij een uitdaging die het Wachttoren Genootschap niet kan weigeren, toch?

[Joke 0]

Quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 21:31:50 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dat is 'm inderdaad, maar daarvan kan je nog zeggen dat het beeldspraak is, of dat God in gewone mensentaal van die tijd praat. Die andere teksten zijn imho interessanter.

Dus de eerte tekst die je aanhaalde is hierbij geen rol toebedeelt en hebben we de gemeenschapelijke conclusie gevonden dat dit geen leugen is maar beeldspraak.

Op naar de tweede tekst.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 16:17:26 schreef Pius_XII het volgende: [...] Maar je hebt ook tegenspraken: 2 Koningen 25:8 Op de zevende dag van de vijfde maand, in het negentiende regeringsjaar van koning Nebukadnessar van Babylonië, trok diens dienaar Nebuzaradan, de commandant van zijn lijfwacht, Jeruzalem binnen. Jeremia 52:12 Op de tiende dag van de vijfde maand, in het negentiende regeringsjaar van koning Nebukadnessar van Babylonië, trok diens vertegenwoordiger Nebuzaradan, de commandant van zijn lijfwacht, Jeruzalem binnen.

Ik ga hier nazoekwerk over doen en zal binnen afzienbare tijd reageren. Tot binnenkort.

[Joke 0]

Quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 21:41:37 schreef RobertF het volgende: Goed, Joke wil duidelijk maar geen antwoord geven op mijn vraag. Hieruit kan ik dan niets anders dan concluderen dat het Wachttoren Genootschap helemaal niet aan de hand van de Schrift kan beredeneren waarom per se alléén die 66 boeken in de Schrift moeten, en maar gewoon de canon van de door haar verfoeide protestantse kerken heeft gepakt? Mij is in elk geval duidelijk dat alleen al door dit punt het Wachttoren Genootschap een totaal ongeloofwaardig figuur slaat door met de canon de canon vast te willen stellen. Alsof je enkel met mijn woorden wilt aantonen dat ik de waarheid spreek... Dus kan ik concluderen dat het Wachttoren Genootschap niet de Waarheid kan spreken, aangezien zij daarvoor geen enkele grond heeft. Tenzij Joke, of één van de andere Getuigen hier, natuurlijk een écht degelijk antwoord kan geven op mijn vraag. Lijkt mij een uitdaging die het Wachttoren Genootschap niet kan weigeren, toch?

Robert aub een beetje geduld. Alles wat ik aan jullie wil vertellen wil ik goed overdenken en degelijk onderbouwen.

Volg aub het gesprek met Pius.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 22 juli 2007 09:14:05 schreef Joke het volgende: Dus de eerte tekst die je aanhaalde is hierbij geen rol toebedeelt en hebben we de gemeenschapelijke conclusie gevonden dat dit geen leugen is maar beeldspraak.

En het verschil is? En dan bedoel ik vergeleken met de Deutero's?

Quote:

Ik ga hier nazoekwerk over doen en zal binnen afzienbare tijd reageren. Tot binnenkort.

Ik zie het wel verschijnen.

[Joke 0]

Quote:

Op zondag 22 juli 2007 10:35:12 schreef Pius_XII het volgende: [...]En het verschil is? En dan bedoel ik vergeleken met de Deutero's?[...] Ik zie het wel verschijnen.

Beeldspraak is toch gewoon beeldspraak en geen leugen. Wat heeft dit te maken met de deutero's. Wij zijn hier aan het kijken of in de 66 canonieke boeken tegenspraken c.q leugens staan. Dat er in de Deutero's beeldspraken voorkomen is best mogelijk. Dit wil ik niet tegenspreken en is ook geen negatieve reden voor afkeuring.

[Joke 0]

Quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 16:17:26 schreef Pius_XII het volgende: Maar je hebt ook tegenspraken: 2 Koningen 25:8 Op de zevende dag van de vijfde maand, in het negentiende regeringsjaar van koning Nebukadnessar van Babylonië, trok diens dienaar Nebuzaradan, de commandant van zijn lijfwacht, Jeruzalem binnen. Jeremia 52:12 Op de tiende dag van de vijfde maand, in het negentiende regeringsjaar van koning Nebukadnessar van Babylonië, trok diens vertegenwoordiger Nebuzaradan, de commandant van zijn lijfwacht, Jeruzalem binnen.

Het betreft hier een schijnbare tegenspraak welke veroorzaakt wordt door een niet juiste vertaling kijk aub maar eens naar andere vertalingen en je zult ontdekken dat er vertaalfouten gemaakt zijn.

NWV (2 Koningen 25:8) 8 En in de vijfde maand, op de zevende [dag] van de maand, dat wil zeggen het negentiende jaar van koning Nebukadnezar, de koning van Babylon, kwam Nebuzaradan, de overste van de lijfwacht, de dienaar van de koning van Babylon, naar Jeruzalem.

Statenvertaling (2 koningen25:8) Daarna in de vijfde maand, op den zevenden der maand (dit was het negentiende jaar van Nebukadnézar, den koning van Babel) kwam Nebuzáradan, de overste der trawanten, de knecht des konings van Babel, te Jeruzalem.

NBG 51 (2 koningen25:8) Daarna, in de vijfde maand, op de zevende van de maand – dat was het negentiende jaar van koning Nebukadnessar, de koning van Babel – kwam Nebuzaradan, de bevelhebber van de lijfwacht, de dienaar van de koning van Babel, te Jeruzalem.

In 2 Koningen 25:8 wordt gezegd dat op de zevende dag van deze maand Nebuzaradan, de dienaar van de koning van Babylon, ’naar Jeruzalem kwam’. In Jeremia 52:12 wordt ons evenwel meegedeeld dat Nebuzaradan op de tiende dag van deze maand ’in Jeruzalem kwam’. In de Soncino Books of the Bible wordt hierover het volgende opgemerkt: „De tussentijd van drie dagen is te verklaren als de tijd tussen het moment waarop Nebuzaradan op het toneel verscheen en het begin van de actie†(onder redactie van A. Cohen, Londen, 1949). Naar het schijnt is Nebuzaradan dus op de zevende dag bij Jeruzalem aangekomen, heeft hij vanuit zijn legerplaats buiten de stadsmuren de situatie in ogenschouw genomen en opdracht gegeven tot het verwoesten van de vestingwerken van de stad en het plunderen van haar schatten; ten slotte is hij op de tiende dag van de maand de stad en haar heilige tempel binnengegaan. Volgens Josephus (De joodse oorlog, VI, iv, 5, 8) werd Herodes’ tempel op de tiende dag van de vijfde maand (70 G.T.) door de Romeinen verbrand, en Josephus vermeldt dat op precies dezelfde dag de eerste tempel door de Babyloniërs werd verbrand.

NWV (Jeremia 52:12) 12 En in de vijfde maand, op de tiende dag van de maand, dat is [in] het negentiende jaar van koning Nebukadrezar, de koning van Babylon, kwam Nebuzaradan, de overste van de lijfwacht, die voor het aangezicht van de koning van Babylon stond, in Jeruzalem.

King James version (Jer 52:12) Now in the fifth month, in the tenth day of the month, which was the nineteenth year of Nebuchadrezzar king of Babylon, came Nebuzaradan, captain of the guard, which served the king of Babylon, into Jerusalem.

American bible society 1999 (Jer 52:12) Jerusalem was captured during Nebuchadnezzar's nineteenth year as king of Babylonia. About a month later, “On the seventh day of the fifth month.â€Nebuchadnezzar's officer in charge of the guards arrived in Jerusalem. His name was Nebuzaradan.

Ik hoop dat deze schijnbare tegenspraak hiermee opgelost is.

Accoord met deze conclusie of niet?

[Joke 0]

Quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 16:17:26 schreef Pius_XII het volgende: [...] Er staan onjuistheden in, of over de kapitelen in de tempel: Jeremia 52:22 Ze waren bekroond met een bronzen kapiteel van vijf el met een vlechtwerk, versierd met granaatappels. Ze waren van massief brons. 2 Koningen 25:17 De zuilen waren elk achttien el hoog en bekroond met een bronzen kapiteel van drie el . Daar omheen zat een koperen vlechtwerk, versierd met granaatappels.

De zuilen zelf waren van gegoten koper. Ze hadden een doorsnede van ongeveer 1,7 m en waren achttien el (8 m) hoog. Daarbij kwamen de kapitelen, die vijf el (2,2 m) hoog waren (1Kon 7:15, 16). Met het oog op de schriftplaatsen waarin te kennen wordt gegeven dat de kapitelen vijf el hoog waren, hebben enkele geleerden geconcludeerd dat het bij de in 2 Koningen 25:17 genoemde „drie el†om een afschrijffout moet gaan. Daarom hebben sommige bijbelvertalingen:

PB Rooms-katholieke bijbelvertaling, de zgn. Professorenbijbel (1894–1910; in de druk van 1933). De Belgische PB is de hieraan ten grondslag liggende vertaling van prof. Beelen en zijn medewerkers, naderhand opnieuw bewerkt (Beyaert, Brugge)

PC Petrus-Canisiusvertaling (1939; in de druk van 1959)) de opgave

„drie el†vervangen door „vijf elâ€.

Zie ook maar eens: (1 Koningen 7:16) 16 En twee kapitelen maakte hij om die op de toppen van de zuilen te plaatsen, gegoten uit koper. Vijf el was de hoogte van het ene kapiteel en vijf el was de hoogte van het andere kapiteel.

Hierbij erken ik Pius dat hier een afschrijffout gemaakt is geworden. Dit is echter geen tegenspraak of leugen maar een menselijke schrijffout. Inhoudelijk doet het aan de betekenis van Godswoord, de canon van 66 boeken, geen afbreuk.

Ga je met deze verklaring accoord Pius? Ja of nee?

[Light Jr. 0]

Hoe onderscheid je een leugen eigenlijk van beeldspraak Joke? Lijkt me erg lastig. Een beetje willekeurig ook.

En waarom verwerp je het evangelie van Johannes dan niet, daarin staat dit:

"In het begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God"

Als het goed is zouden jullie dit als "leugen" op moeten vatten, toch?

[Joke 0]

Quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 10:54:11 schreef Light Jr. het volgende: Hoe onderscheid je een leugen eigenlijk van beeldspraak Joke? Lijkt me erg lastig. Een beetje willekeurig ook. En waarom verwerp je het evangelie van Johannes dan niet, daarin staat dit: "In het begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God" Als het goed is zouden jullie dit als "leugen" op moeten vatten, toch?

Het verschil tussen leugen en beeldspraak is gemakkelijke te onderscheiden door de contect en de gebruikte beeldspraak met uitleg met de gehele schrift (66 boeken)te bekijken.

Ik wil hier met alle respect even niet verder op ingaan daar ik mij aan het consentreren ben oP Pius zijn vragen. Als je iets wilt weten over joh 1:1 adviseer ik je onder de topic jehovahs getuigen of drieeenheid maar eens te kijken.

Vriendelijke groeten

[Joke 0]

Quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 16:17:26 schreef Pius_XII het volgende:

Over de raadsheren:

Jeremia 52:25 En uit de stad haalde hij de raadsheer die belast was met oorlogszaken, zeven van de raadsheren die vrij toegang hadden tot de koning, de secretaris van de opperbevelhebber, die het volk onder de wapenen riep, en zestig mensen uit het gewone volk.

7+60= 67, Totaal worden 7 raadsheren gehaald waarvan in ieder geval de raadsheer belast met oorlogszaken en de raadsheer die de functie van secretaris van de opperbevelhebber had, samen met 5 anderen niet met functie genoemde raadsheren. De twee met name genoemde functies zijn zonder twijfel 2 functies welke toebehoorden aan raadsheren welke direct contact met de koning hadden.

2 Koningen 25:19 En uit de stad haalde hij de raadsheer die belast was met oorlogszaken, vijf van de vertrouwelingen die vrij toegang hadden tot de koning, de secretaris van de opperbevelhebber die tot taak had het volk onder de wapenen te roepen, en zestig grootgrondbezitters.

1+5+1+60=67, Als je ook naar andere teksten kijkt dan zie je dat het inderdaad om 7 raadsheren moet gaan daar ze daar met name genoemd worden. (Esther 1:14) . . . Karsena, Sethar, Admatha, Tarsis, Meres, Marsena [en] Memukan, zeven vorsten van Perzië en Medië, die toegang hadden tot de koning, [en] die de eerste plaats bekleedden in het koninkrijk) . . .

Deze „zeven vorsten van Perzië en Medië†waren „goed onderlegd . . . in de wet en in rechtsgedingenâ€. Zij waren de meest vertrouwde raadgevers van de koning en ’bekleedden de eerste plaats in het koninkrijk’ (Es 1:13, 14). Dat aan het Perzische hof inderdaad zo’n uit zeven mannen bestaande raad verbonden was, wordt door Ezra 7:14 bevestigd.

Deze uit zeven leden bestaande raad waren naast de koning dus de belangrijkste personen in het veroverde koninkrijk en werden dus opgepakt door de veroveraar zodat er van hun kant geen gevaar meer uit kon gaan.

Conclusie. Geen tegenspraak maar goed nazoekwerk en goed lezen.

Accoord Pius?

[Joke 0]

Quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 16:17:26 schreef Pius_XII het volgende: [...] Maar je hebt ook tegenspraken: Over de gratie voor Jojachin: (Jeremia 52:31) In het zevenendertigste jaar van de ballingschap van koning Jojachin van Juda, op de vijfentwintigste dag van de twaalfde maand, verleende koning Ewil-Merodach van Babylonië hem gratie ter gelegenheid van zijn troonsbestijging en ontsloeg hij hem uit de gevangenis. (2 Koningen 25:27) In het zevenendertigste jaar van de ballingschap van koning Jojachin van Juda, op de zevenentwintigste dag van de twaalfde maand, verleende koning Ewil-Merodach van Babylonië hem ter gelegenheid van zijn troonsbestijging gratie en ontsloeg hij hem uit de gevangenis.

(Jeremia 52:31) 31 Ten slotte geschiedde het in het zevenendertigste jaar van de ballingschap van Jojachin, de koning van Juda, in de twaalfde maand, op de vijfentwintigste dag van de maand, dat Evil-Merodach, de koning van Babylon, in het jaar dat hij koning werd, het hoofd van Jojachin, de koning van Juda, verhief en hem vervolgens uit het gevangenhuis haalde.

(2 Koningen 25:27) 27 Voorts geschiedde het in het zevenendertigste jaar van de ballingschap van Jojachin, de koning van Juda, in de twaalfde maand, op de zevenentwintigste dag van de maand, dat Evil-Merodach, de koning van Babylon, in het jaar dat hij koning werd, het hoofd van Jojachin, de koning van Juda, uit het huis van bewaring verhief;

Jeremia 52:31 2 Koningen 25:27

Als je goed leest Pius wordt in jeremia gezegt : , verhief (gratie verleende) en hem vervolgens uit de gevangenis haalde. Hierbij is door de schrijver een tijdsspanne aangegeven tussen het moment dat hij wordt verheven (gratieverlening) en dat hij uit de gevangenis wordt gehaald. Deze tijdsspanne kan best wel 2 dagen zijn geweest.

Conclusie: geen tegenspraak

Accoord Pius?

[Joke 0]

Quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 16:17:26 schreef Pius_XII het volgende: [...] Er staan onjuistheden in, je zou kunnen denken aan de zon die overnacht in een tent, of dat de hemel een uitspansel is. Maar je hebt ook tegenspraken: Dit soort dingen, die op zich niet zo belangrijk zijn, lijkt me van dezelfde aard als de 'foutjes' die je in de Deuterocanonieken kan aantreffen.

Klopt Pius, deze door jouw aangehaalde schijnbare foutjes of tegenstrijdigheden zijn niet zo belangrijk. Maar daarentegen zijn de tegenstrijdigheden van de "deuterocanonieke boeken" met "de 66 canonieke boeken" ronduit bewijsbare leugens dit geld ook voor de apocrieve boeken, kerkvaderen enz. en dat is wel belangrijk.

Dit is zelfs zo doorslaggevend dat ze alleen al hierdoor niet kunnen worden opgenomen in de bijbelcanon, want ze voldoen gewoon niet aan Gods maatstaf. Titus 1;1-2. God kan niet liegen.

Het enige waar deze boeken goed voor zijn is om misschien de tijdsgeest te proeven en enkele leuke bijkomstigheden te weten te komen end. Maar ze hebben generlei waarde voor een cristen als betrouwbare bron van Jehovah's woord of anders gezegt ze verkondigen niet Gods wil.

[LodewijkNapoleon 0]

Al deze zaken die ik heb aangehaalt zijn inderdaad naar alle waarschijnlijkheid schrijffouten, dit kan ook redelijk terug worden getraceerd (dat geldt overigens ook voor de raadsheren). Het punt is dus alleen dat de ware betekenis per definitie niet meer te achterhalen valt. Daarmee is het volgens jouw definitie weldegelijk een fout. Ik zie er geen fout in, omdat ik voor fouten andere criteria aan de dag leg.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 14:43:10 schreef Joke het volgende: Klopt Pius, deze door jouw aangehaalde schijnbare foutjes of tegenstrijdigheden zijn niet zo belangrijk. Maar daarentegen zijn de tegenstrijdigheden van de "deuterocanonieke boeken" met "de 66 canonieke boeken" ronduit bewijsbare leugens dit geld ook voor de apocrieve boeken, kerkvaderen enz. en dat is wel belangrijk.

Nee hoor, dat heeft te maken met de criteria die je zelf aan de dag legt. Ik kan iets beeldspraak vinden, óf het benoemen als leugen, het heeft alles te maken met hoe je er tegenaan kijkt.

Haal maar eens een vers aan uit de deutero's dat volgens jou een blatante leugen is, dan maak ik er beeldspraak van.

[Joke 0]

Quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 16:24:43 schreef Pius_XII het volgende: [...] Nee hoor, dat heeft te maken met de criteria die je zelf aan de dag legt. Ik kan iets beeldspraak vinden, óf het benoemen als leugen, het heeft alles te maken met hoe je er tegenaan kijkt. Haal maar eens een vers aan uit de deutero's dat volgens jou een blatante leugen is, dan maak ik er beeldspraak van.

Oke, maar voor alle duidelijkheid. Je erkent dus dat in de canon van de 66 boeken geen leugens staan? Dan weten we waar we over praten in de toekomst.

Je opmerking over beeldspraak vindt ik trouwens zeer zwak. leg mij maar eerst eens uit wat je bedoelt. geef maar een voorbeeld. Ik ga voor jouw enkele leugens in de buiten de 66 canonboeken vallende geschriften opzoeken.

[Light Jr. 0]

Alleen zegt de term "leugen" helemaal niets als je alles wat niet lijkt te kloppen als beeldspraak kunt betitelen. Of de opmerking plaatst dat de "context van de Bijbel" erbij betrokken dient te worden. Want de context is voor elke stroming weer anders, jouw context is niet die van een andere christelijke stroming.

Erken jij dat er in de 66 boeken van de Bijbel fouten staan of kunnen staan? Je zou de eerste JG zijn die ik dat heb horen/zien zeggen

Alvast een interessante bevinding

[Robert Frans 1.537]

Als je enkel de 66 boeken accepteerd en daarop je interpretatie baseert, dan is het inderdaad mogelijk dat de deuterocanonieke boeken volgens jou leugens bevatten. Net zoals volgens de joden het Nieuwe Testament leugens bevat, omdat zij enkel het Oude Testament accepteren en daarop hun interpretatie baseren.

Daarbij baseren katholieken zich ook nog eens op véél meer dan enkel de Schrift, met of zonder deuterocanonieke boeken. Dus al zóúden er vreemde of ongeigenlijke dingen in de Schrift staan, deuterocanoniek of niet, dan nog is dat niet boeiend als de katholieke Traditio daar blijkbaar geen problemen in ziet.