Beste bijbel vertaling

[Ft 0]

Net als vele anderen twijfel jij kennelijk aan de waarheidsgetrouwheid en begrijpelijkheid van de Bijbel.

En waar heb ik dit dan aan verdient?

??? Verdient?

Ik heb niet de intentie om je aan te vallen, hoor. Iets wat je kennelijk vaak zo voelt.

Je presenteert je als Mystic en je geeft mij daardoor de indruk dat je twijfelt aan Gods woord.

Ik heb een aantal reacties van je nagekeken en daarin zie ik toch dat onze meningen vaak parallel lopen.

Voor mij is mystiek on-Bijbels, iets geheimzinnig en onverklaarbaar, twijfelen aan Gods woord.

Mijn enige intentie is proberen te laten zien, wat de bijbel werkelijk leert, geheel ontdaan van mystieke en later toegevoegde zaken.

[Hendrik-NG 220]

Net als vele anderen twijfel jij kennelijk aan de waarheidsgetrouwheid en begrijpelijkheid van de Bijbel.

En waar heb ik dit dan aan verdient?

??? Verdient?

Ik heb niet de intentie om je aan te vallen, hoor. Iets wat je kennelijk vaak zo voelt.

Je presenteert je als Mystic en je geeft mij daardoor de indruk dat je twijfelt aan Gods woord.

Ik heb een aantal reacties van je nagekeken en daarin zie ik toch dat onze meningen vaak parallel lopen.

Voor mij is mystiek on-Bijbels, iets geheimzinnig en onverklaarbaar, twijfelen aan Gods woord.

Mijn enige intentie is proberen te laten zien, wat de bijbel werkelijk leert, geheel ontdaan van mystieke en later toegevoegde zaken.

Hoi Ft. Ook jij geeft aan te geloven in "mysteriën" (= in dit geval "heilige geheimen Gods welke aan mensen geopenbaard worden"). Je schreef immers net:

Uitleg is een zaak van God en hij geeft aan wie hij wil.

Paulus noemt het Evangelie een mysterie, dat hem met Gods hulp verduidelijkt moet worden:

Ef 6:19 Bid ook voor mij, dat mij de juiste woorden gegeven worden wanneer ik verkondig, zodat ik met vrijmoedigheid het mysterie mag openbaren van het evangelie 20 waarvan ik gezant ben, ook in de gevangenis.

(In de Griekse grondtekst wordt hier het woord "μυστήÏιον" (mysterion) gebruikt - zoek maar na... http://biblehub.com/interlinear/ephesians/6.htm)

Het begrip "mystiek/mysterie" heeft gewoon "bijbelse papieren"...

[MysticNetherlands 298]

Ft waarop baseer je dat ik me vaak aangevallen voel?

En je gaat af op mijn username? Terwijl onze meningen dan weer vaak parallel lopen?

Ik snap er weinig van.

[Ft 0]

Hoi Ft. Ook jij geeft aan te geloven in "mysteriën" (= in dit geval "heilige geheimen Gods welke aan mensen geopenbaard worden"). Je schreef immers net:

Uitleg is een zaak van God en hij geeft aan wie hij wil.

Paulus noemt het Evangelie een mysterie, dat hem met Gods hulp verduidelijkt moet worden:

Ef 6:19 Bid ook voor mij, dat mij de juiste woorden gegeven worden wanneer ik verkondig, zodat ik met vrijmoedigheid het mysterie mag openbaren van het evangelie 20 waarvan ik gezant ben, ook in de gevangenis.

(In de Griekse grondtekst wordt hier het woord "μυστήÏιον" (mysterion) gebruikt - zoek maar na... http://biblehub.com/interlinear/ephesians/6.htm)

Het begrip "mystiek/mysterie" heeft gewoon "bijbelse papieren"...

hallo Hendrik,

Mystiek is voor mij iets anders. Mystiek is iets wat geheimzinnig en onverklaarbaar is, afkomstig uit de Griekse filosofie.

Efeziërs 6:

19 ook voor mij, dat mij bekwaamheid om te spreken gegeven mag worden wanneer ik mijn mond open, om met vrijmoedigheid van spreken het heilige geheim van het goede nieuws bekend te maken, NWV.

19 En bid ook voor mij dat mij het woord gegeven mag worden als ik mijn mond open, om vrijmoedig het geheim van het evangelie openbaar te maken, WV.

Mysterion kan ook vertaald worden als geheim. Paulus maakt dat heilige geheim bekend aan iedereen die daar naar wil luisteren.

Je ziet dan ook dat de bekendmaking van het goede nieuws een tweedeling veroorzaakt.

In de eerste eeuw verwierp de meerderheid deze boodschap en daarmee Jezus als Messias.

Bedankt voor je reactie.

[Ft 0]

Ft waarop baseer je dat ik me vaak aangevallen voel?

En je gaat af op mijn username? Terwijl onze meningen dan weer vaak parallel lopen?

Ik snap er weinig van.

Uit je opmerking: " waar heb ik dat aan verdiend", maak ik op dat je je kennelijk aangevallen voelt.

Mystiek is voor mij iets waar je afstand van moet houden, omdat het afkomstig is van de Griekse filosofie.

Je krijgt dan iets New-Age achtig.

Pas daar voor op.

[Hendrik-NG 220]

Hoi Ft. Ook jij geeft aan te geloven in "mysteriën" (= in dit geval "heilige geheimen Gods welke aan mensen geopenbaard worden"). Je schreef immers net:

Uitleg is een zaak van God en hij geeft aan wie hij wil.

Paulus noemt het Evangelie een mysterie, dat hem met Gods hulp verduidelijkt moet worden:

Ef 6:19 Bid ook voor mij, dat mij de juiste woorden gegeven worden wanneer ik verkondig, zodat ik met vrijmoedigheid het mysterie mag openbaren van het evangelie 20 waarvan ik gezant ben, ook in de gevangenis.

(In de Griekse grondtekst wordt hier het woord "μυστήÏιον" (mysterion) gebruikt - zoek maar na... http://biblehub.com/interlinear/ephesians/6.htm)

Het begrip "mystiek/mysterie" heeft gewoon "bijbelse papieren"...

Mysterion kan ook vertaald worden als geheim.

Wat ik dan ook deed... Maar je zegt terecht: "Kan worden vertaald..." Want er staat gewoon "μυστήÏιον"...

hallo Hendrik,

Mystiek is voor mij iets anders. Mystiek is iets wat geheimzinnig en onverklaarbaar is, afkomstig uit de Griekse filosofie.

Heb je ooit enig werk uit die Griekse filosofie gelezen? Want b.v. de dialogen van Plato/Sokrates zijn i.h.a. verre van "geheimzinnig/onverklaarbaar" (waarbij ik de Timaeus maar even buiten beschouwing laat)...

Je kan dan wel zeggen: "Mystiek is voor mij iets anders"... Als je dan maar weet dat het je eigen definitie is. En je eigen "koudwatervrees"...

Ook als je die werken wel leest kan je hetgeen je er uit zou kunnen leren blijven "toetsen aan de Schrift", als je dat wil... En zelf doe ik dat ook "gewoon"... Het is maar waar je voor kiest... Maar ze "mijden als de pest" is mijns inziens nogal jammer... Je mist een hoop moois!!!

[Hendrik-NG 220]

Mystiek is voor mij iets waar je afstand van moet houden, omdat het afkomstig is van de Griekse filosofie.

Je krijgt dan iets New-Age achtig.

Onzin, dus...

[MysticNetherlands 298]

Ft waarop baseer je dat ik me vaak aangevallen voel?

En je gaat af op mijn username? Terwijl onze meningen dan weer vaak parallel lopen?

Ik snap er weinig van.

Uit je opmerking: " waar heb ik dat aan verdiend", maak ik op dat je je kennelijk aangevallen voelt.

Maar waarom 'vaak'?

Mystiek is voor mij iets waar je afstand van moet houden, omdat het afkomstig is van de Griekse filosofie.

Je krijgt dan iets New-Age achtig.

Pas daar voor op.

Maar je gaat dus alleen maar uit van mijn forumnaam, terwijl je zegt dat onze posts vaak parallel lopen? Dan is dat toch n rare conclusie?

[Thorgrem 430]

Mystiek is voor mij iets waar je afstand van moet houden, omdat het afkomstig is van de Griekse filosofie.

Je krijgt dan iets New-Age achtig.

Pas daar voor op.

Totale onzin. In kan je aanraden om eens naar de mystiek van de karmelieten te kijken. Met new-age heeft het helemaal niets, maar dan ook niets van doen. Het is christelijk.

[Ft 0]

Wat ik dan ook deed... Maar je zegt terecht: "Kan worden vertaald..." Want er staat gewoon "μυστήÏιον".

Heb je ooit enig werk uit die Griekse filosofie gelezen? Want b.v. de dialogen van Plato/Sokrates zijn i.h.a. verre van "geheimzinnig/onverklaarbaar" (waarbij ik de Timaeus maar even buiten beschouwing laat)...

Je kan dan wel zeggen: "Mystiek is voor mij iets anders"... Als je dan maar weet dat het je eigen definitie is. En je eigen "koudwatervrees"...

Ook als je die werken wel leest kan je hetgeen je er uit zou kunnen leren blijven "toetsen aan de Schrift", als je dat wil... En zelf doe ik dat ook "gewoon"... Het is maar waar je voor kiest... Maar ze "mijden als de pest" is mijns inziens nogal jammer... Je mist een hoop moois!!!

Kijk nu eens wat Paulus zegt:

Kolossenzen 2:8 Past op: misschien zal iemand U als zijn prooi wegdragen door middel van de filosofie en door ijdel bedrog overeenkomstig de overlevering van mensen, overeenkomstig de elementaire dingen van de wereld en niet overeenkomstig Christus;

Je ziet dan ook dan men Plato’s ideeën aan de Bijbelse leer gaat toevoegen om de Griekse intellectuelen te winnen. Plato noemde God “de Eneâ€, een term die ik tegenkwam bij PIETER OUSSOREN in zijn vertaling. Je ziet de wereld is klein.

Ik heb wat dat betreft een vorm van “koudwater vreesâ€, gebaseerd op 1Kor4:6.

[Ft 0]

Mystiek is voor mij iets waar je afstand van moet houden, omdat het afkomstig is van de Griekse filosofie.

Je krijgt dan iets New-Age achtig.

Pas daar voor op.

Totale onzin. In kan je aanraden om eens naar de mystiek van de karmelieten te kijken. Met new-age heeft het helemaal niets, maar dan ook niets van doen. Het is christelijk.

Jouw mening. Ik heb een andere.

Ik kan nergens in de Bijbel vinden, dat je je moet isoleren in een klooster. In tegendeel. De volgelingen van Jezus werden uitgezonden om overal het goede nieuws te verkondigen.

Jezus volgelingen kregen in hun opleiding beslist geen filosofie en hoefden ook niet eerst naar de rabbijnse school. Tegenwoordig wordt filosofie voor ca. 1/3 deel van de tijd onderwezen als een onderdeel van de opleiding Theologie aan een TH of Seminarie.

[Thorgrem 430]

Jouw mening. Ik heb een andere.

Je hebt je er niet in verdiept. Je mening is dus eigenlijk niets anders dan onderbuikgevoelens op basis van stropoppen.

Ik kan nergens in de Bijbel vinden, dat je je moet isoleren in een klooster. In tegendeel. De volgelingen van Jezus werden uitgezonden om overal het goede nieuws te verkondigen.

Ik ken nergens in de bijbel vinden dat alles in de bijbel moet staan. Ik kan ook nergens in de leefregels van de karmel vinden dat alle karmelieten in een klooster moeten wonen. Sterker nog vanuit de geschiedenis van de karmel kan je zelfs anders concluderen. Vele karmelieten wonen dan ook niet in kloosters en vaak ook niet geïsoleerd.

Maar blijf vooral hangen in je pure afkeer en haat van alles wat niet de goedkeuring krijgt van het WTG. Zo zou Christus het in ieder geval niet doen.

[Hendrik-NG 220]

Wat ik dan ook deed... Maar je zegt terecht: "Kan worden vertaald..." Want er staat gewoon "μυστήÏιον".

Heb je ooit enig werk uit die Griekse filosofie gelezen? Want b.v. de dialogen van Plato/Sokrates zijn i.h.a. verre van "geheimzinnig/onverklaarbaar" (waarbij ik de Timaeus maar even buiten beschouwing laat)...

Je kan dan wel zeggen: "Mystiek is voor mij iets anders"... Als je dan maar weet dat het je eigen definitie is. En je eigen "koudwatervrees"...

Ook als je die werken wel leest kan je hetgeen je er uit zou kunnen leren blijven "toetsen aan de Schrift", als je dat wil... En zelf doe ik dat ook "gewoon"... Het is maar waar je voor kiest... Maar ze "mijden als de pest" is mijns inziens nogal jammer... Je mist een hoop moois!!!

Kijk nu eens wat Paulus zegt:

Kolossenzen 2:8 Past op: misschien zal iemand U als zijn prooi wegdragen door middel van de filosofie en door ijdel bedrog overeenkomstig de overlevering van mensen, overeenkomstig de elementaire dingen van de wereld en niet overeenkomstig Christus;

Je ziet dan ook dan men Plato’s ideeën aan de Bijbelse leer gaat toevoegen om de Griekse intellectuelen te winnen. Plato noemde God “de Eneâ€, een term die ik tegenkwam bij PIETER OUSSOREN in zijn vertaling. Je ziet de wereld is klein.

Ik heb wat dat betreft een vorm van “koudwater vreesâ€, gebaseerd op 1Kor4:6.

Paulus zegt veel meer in die passage, trouwens. Ook daar heeft hij het over een "mysterie" (μυστήÏιον): Hij noemt Christus Gods μυστήÏιον...

Ik zei je al: Ook als je die werken wel leest kan je hetgeen je er uit zou kunnen leren blijven "toetsen aan de Schrift"... Dat doe ik ook. En dat is precies het advies dat Paulus hier geeft:

Kol 2:2 Zo wil ik hen bemoedigen en hen in liefde bijeenhouden, opdat ze tot de volle rijkdom van allesomvattend inzicht komen, tot de kennis van Gods μυστήÏιον: Christus, 3 in wie alle schatten van wijsheid en kennis verborgen liggen.

4 Dit alles schrijf ik opdat niemand u met fraaie redeneringen op een dwaalspoor brengt. 5 Want hoewel ik lijfelijk niet aanwezig ben, ben ik in de geest wel bij u, en ik zie met vreugde hoe hecht u met elkaar verbonden bent en hoe onwrikbaar uw geloof in Christus is.

6 Volg de weg van Christus Jezus, nu u hem als uw Heer aanvaard hebt. 7 Blijf in hem geworteld en gegrondvest, houd vast aan het geloof dat u geleerd is en wees vervuld van dankbaarheid. 8 Wees op uw hoede en laat u niet meeslepen door holle en misleidende theorieën die op menselijke tradities zijn gebaseerd en zich richten op de machten van de wereld en niet op Christus.

Je kan inderdaad twee dingen doen:

1) je vingers in je oren stoppen en heel hard gaan zingen als dergelijke "tradities" aan het woord komen

2) ze proberen te doorgronden, om te zien of ze gericht zijn op de "basisprincipes" (στοιχεῖα) van "de wereld" of op de στοιχεῖα van Christus... En dan een weloverwogen beslissing nemen...

Optie 1 vind ik persoonlijk wat "kortzichtig". En onvoorzichtig ook, want je bent dan verre van "op je hoede"...

En wat betreft die "term" die je tegenkwam bij Pieter Oussoren:

Lees wat er staat in Deut 6:4

Luister, Israël: JHWH, onze God, JHWH is de enige!

Ook Mozes noemt God "gewoon" de En(ig)e...

[Ft 0]

Je hebt je er niet in verdiept. Je mening is dus eigenlijk niets anders dan onderbuikgevoelens op basis van stropoppen.

Waarom zou ik mij moeten verdiepen in de Griekse filosofie. De vermenging met de Bijbelse leer heeft niets dan ellende opgeleverd.

Ik ken nergens in de bijbel vinden dat alles in de bijbel moet staan. .

Ik hou mij zo goed mogelijk aan de Bijbelse raad. : „Gaat niet buiten de dingen die geschreven staanâ€,(1Kor 4:6)

Ik kan ook nergens in de leefregels van de karmel vinden dat alle karmelieten in een klooster moeten wonen. Sterker nog vanuit de geschiedenis van de karmel kan je zelfs anders concluderen. Vele karmelieten wonen dan ook niet in kloosters en vaak ook niet geïsoleerd.

Maar blijf vooral hangen in je pure afkeer en haat van alles wat niet de goedkeuring krijgt van het WTG. Zo zou Christus het in ieder geval niet doen.

Ik heb dat soort onderbuikgevoelens niet.

Ik heb afkeer van on-Bijbelse leer en ik haat het slechte. Voor de rest heb ik van JHWH een vrije wil gekregen en ik volg zo goedmogelijk de Bijbelse leer, geheel ontdaan van latere toevoegingen en overleveringen.

Psalm 97:10 O GIJ die JHWH liefhebt, haat het kwade

Romeinen 12:9 Hebt een afschuw van wat goddeloos is, hangt het goede aan.

[Ft 0]

Paulus zegt veel meer in die passage, trouwens. Ook daar heeft hij het over een "mysterie" (μυστήÏιον): Hij noemt Christus Gods μυστήÏιον...

Wanneer ik alles wat Paulus zegt moet citeren, dan ben ik nog wel even bezig. Jammer dat je die tekst niet citeert.

Ik heb dit gevonden:

Efeziërs 3:

4 Dit in aanmerking genomen, kunt GIJ, wanneer GIJ dit leest, U een begrip vormen van het inzicht dat ik in het heilige geheim van de Christus heb.

5 In andere geslachten werd dit [geheim] niet aan de zonen der mensen bekendgemaakt zoals het nu door geest aan zijn heilige apostelen en profeten is geopenbaard

6 namelijk dat mensen uit de natiën mede-erfgenamen zouden zijn en medeleden van het lichaam en met ons deelgenoten van de belofte in eendracht met Christus Jezus door middel van het goede nieuws.

7 Hiervan ben ik een bedienaar geworden overeenkomstig de vrije gave van de onverdiende goedheid van God, die mij werd gegeven overeenkomstig de wijze waarop zijn kracht werkzaam is.

Paulus geeft hier aan, dat de kleine kudde mede-erfgenaam is. Zij gaan met Jezus over de aarde regeren. Het mysterie is geen geheim meer.(Romeinen 16:25,26)

Ik zei je al: Ook als je die werken wel leest kan je hetgeen je er uit zou kunnen leren blijven "toetsen aan de Schrift"... Dat doe ik ook. En dat is precies het advies dat Paulus hier geeft:

Kolossenzen 2:

2 Zo wil ik hen bemoedigen en hen in liefde bijeenhouden, opdat ze tot de volle rijkdom van allesomvattend inzicht komen, tot de kennis van Gods μυστήÏιον: Christus,

3 in wie alle schatten van wijsheid en kennis verborgen liggen.

4 Dit alles schrijf ik opdat niemand u met fraaie redeneringen op een dwaalspoor brengt.

5 Want hoewel ik lijfelijk niet aanwezig ben, ben ik in de geest wel bij u, en ik zie met vreugde hoe hecht u met elkaar verbonden bent en hoe onwrikbaar uw geloof in Christus is.

6 Volg de weg van Christus Jezus, nu u hem als uw Heer aanvaard hebt.

7 Blijf in hem geworteld en gegrondvest, houd vast aan het geloof dat u geleerd is en wees vervuld van dankbaarheid.

8 Wees op uw hoede en laat u niet meeslepen door holle en misleidende theorieën die op menselijke tradities zijn gebaseerd en zich richten op de machten van de wereld en niet op Christus. NBV.

2 opdat hun hart vertroost moge worden, opdat zij harmonisch samengevoegd mogen zijn in liefde en met het oog op alle rijkdom van de volledige verzekerdheid van hun inzicht, met het oog op een nauwkeurige kennis (Epignosis) van het heilige geheim van God, namelijk Christus.

3 Zorgvuldig verborgen in hem zijn alle schatten van wijsheid en van kennis.

4 Dit zeg ik opdat niemand U met overredende argumenten misleidt.

5 Want al ben ik dan afwezig in het vlees, in de geest ben ik toch bij U, terwijl ik mij verheug en de goede orde zie die bij U heerst en de vastheid van UW geloof jegens Christus.

6 Gaat er daarom, aangezien GIJ Christus Jezus, de Heer, hebt aanvaard, mee voort in eendracht met hem te wandelen,

7 geworteld en opgebouwd in hem en standvastig gemaakt in het geloof, zoals U werd geleerd, overvloeiend van geloof in dankzegging.

8 Past op: misschien zal iemand U als zijn prooi wegdragen door middel van de filosofie en door ijdel bedrog overeenkomstig de overlevering van mensen, overeenkomstig de elementaire dingen van de wereld en niet overeenkomstig Christus; NWV

2 Al mijn moeite is erop gericht dat zij goede moed houden en innig in liefde verbonden blijven, en zo komen tot de volle rijkdom van het inzicht in Gods geheim, Christus namelijk,

3 in wie alle schatten van wijsheid en kennis verborgen liggen.

4 Ik zeg u dit om te voorkomen dat men u met mooie redeneringen van de wijs brengt.

5 Al ben ik naar het lichaam afwezig, in de Geest ben ik bij u, en ik zie met vreugde dat u eendrachtig steunt op uw geloof in Christus.

6 Daar u Christus Jezus hebt aanvaard als uw Heer, moet u ook leven in gemeenschap met Hem,

7 in Hem geworteld, op Hem gebouwd, steunend op het geloof dat men u geleerd heeft, terwijl u overvloeit van dankbaarheid.

8 Wees op uw hoede, let erop dat niemand van u zich laat meeslepen door waardeloze, bedrieglijke theorieën, die steunen op menselijke tradities, op de machten van de kosmos, maar niet op Christus. WV.

Je kan inderdaad twee dingen doen:

1) je vingers in je oren stoppen en heel hard gaan zingen als dergelijke "tradities" aan het woord komen

2) ze proberen te doorgronden, om te zien of ze gericht zijn op de "basisprincipes" (στοιχεῖα) van "de wereld" of op de στοιχεῖα van Christus... En dan een weloverwogen beslissing nemen...

Optie 1 vind ik persoonlijk wat "kortzichtig". En onvoorzichtig ook, want je bent dan verre van "op je hoede"...

En wat betreft die "term" die je tegenkwam bij Pieter Oussoren:

Lees wat er staat in Deut 6:4

Luister, Israël: JHWH, onze God, JHWH is de enige!

Ook Mozes noemt God "gewoon" de En(ig)e...

Je kan dus doen alsof er kennis i.p.v. nauwkeurige kennis staat. En dan net doen of je neus bloed òf je kan met Gods hulp nauwkeurige kennis verkrijgen, die niet op eigen intellect is gebaseerd, maar op God.

Doordat ik naast Bijbelstudie ook de randgebieden heb onderzocht. Zoals waar komt een bewering vandaan, hoe is het ontstaan ect., ben ik redelijk goed voorbereid op kunstig verzonnen verhalen.

Deuteronomium 6:4

sema yisraël JHWH elohenu JHWH ehad.

Luister, o Israël: Jehovah, onze God, is één Jehovah. NWV

Hear, O Israel, Jehovah our God is one Jehovah; Youngs ; Darby.

Pieter Oussoren volgt m.i. dus Plato.

[Thorgrem 430]

Je hebt je er niet in verdiept. Je mening is dus eigenlijk niets anders dan onderbuikgevoelens op basis van stropoppen.

Waarom zou ik mij moeten verdiepen in de Griekse filosofie. De vermenging met de Bijbelse leer heeft niets dan ellende opgeleverd.

Het is zeer gebruikelijk dat men zich in het gespreksonderwerp verdiept voordat men zich in het gesprek mengt. Wat je hier dus eigenlijk aangeeft is dat je geloof te klein is en dat je je niet in durft te lezen over datgene wat je zo vurig op de brandstapel wil gooien.

Ik ken nergens in de bijbel vinden dat alles in de bijbel moet staan. .

Ik hou mij zo goed mogelijk aan de Bijbelse raad. : „Gaat niet buiten de dingen die geschreven staanâ€,(1Kor 4:6)

2 Tes. 2 ; 15 Sta dan vast, broeders, en houd u aan de overleveringen waarin u onderwezen bent door ons woord of door onze brief.

1 Kor. 11 ; 2 En ik prijs u, broeders, omdat u in alles aan mij denkt en aan de overleveringen vasthoudt, zoals ik die aan u heb overgeleverd.

Ik kan ook nergens in de leefregels van de karmel vinden dat alle karmelieten in een klooster moeten wonen. Sterker nog vanuit de geschiedenis van de karmel kan je zelfs anders concluderen. Vele karmelieten wonen dan ook niet in kloosters en vaak ook niet geïsoleerd.

Maar blijf vooral hangen in je pure afkeer en haat van alles wat niet de goedkeuring krijgt van het WTG. Zo zou Christus het in ieder geval niet doen.

Ik heb dat soort onderbuikgevoelens niet.

Toch laat je ze hier open en bloot zien.

Schijnbaar komen je woorden en daden niet overeen.

Ik heb afkeer van on-Bijbelse leer en ik haat het slechte. Voor de rest heb ik van JHWH een vrije wil gekregen en ik volg zo goedmogelijk de Bijbelse leer, geheel ontdaan van latere toevoegingen en overleveringen.

Psalm 97:10 O GIJ die JHWH liefhebt, haat het kwade

Romeinen 12:9 Hebt een afschuw van wat goddeloos is, hangt het goede aan.

Je citaten zijn hier niet van toepassing. Pas ze maar eens toe op je eigen clubje.

[Hendrik-NG 220]

Paulus zegt veel meer in die passage, trouwens. Ook daar heeft hij het over een "mysterie" (μυστήÏιον): Hij noemt Christus Gods μυστήÏιον...

Wanneer ik alles wat Paulus zegt moet citeren, dan ben ik nog wel even bezig. Jammer dat je die tekst niet citeert.

Je kan er bijhalen wat je wil, maar jij verklaart het woord "mystiek" taboe, waar Paulus het gewoon gebruikt... Lijkt me duidelijk wat mijn punt was...

...ben ik redelijk goed voorbereid op kunstig verzonnen verhalen.

Deuteronomium 6:4

sema yisraël JHWH elohenu JHWH ehad.

Luister, o Israël: Jehovah, onze God, is één Jehovah. NWV

Hear, O Israel, Jehovah our God is one Jehovah; Youngs ; Darby.

Pieter Oussoren volgt m.i. dus Plato.

Je bent inderdaad goed voorbereid op het op de proppen komen met kunstig verzonnen verhalen...

Maar werkelijk: je denkt toch niet echt dat je hier met serieuze argumenten aankomt??

1) tegenover die vertaling van Darby kan je andere vertalingen plaatsen

bv de JPS 1917: "Hear, O Israel: the LORD our God, the LORD is one"

Want, zoals je (ongeveer kloppende) transliteratie al laat zien staat er in het Hebreeuws kort en bondig: "Hoor Israel: JHWH onze Heer JHWH één". En je ziet waar beide vertaling het werkwoord "zijn" invoegen...

2) Als Plato kennis zou hebben gehad van de Tenach (wat wel hééél onwaarschijnlijk is - want Plato leefde ca 400 vChr; en de Septuaginta dateert van ca. 250-50 vChr - dus in het Grieks had hij hem niet kunnen lezen; en het Hebreeuws zal hij echt niet machtig zijn geweest!), dan nog zou je op zijn minst aannemelijk moeten maken dat Oussoren van hem "afhankelijk" was.

Maar de kans is het allergrootst dat dit gewoon een heel (laat ik het vriendelijk zeggen) "onnadenkende" opmerking van je was...

[Hendrik-NG 220]

Je hebt je er niet in verdiept. Je mening is dus eigenlijk niets anders dan onderbuikgevoelens op basis van stropoppen.

Waarom zou ik mij moeten verdiepen in de Griekse filosofie. De vermenging met de Bijbelse leer heeft niets dan ellende opgeleverd.

Het is zeer gebruikelijk dat men zich in het gespreksonderwerp verdiept voordat men zich in het gesprek mengt. Wat je hier dus eigenlijk aangeeft is dat je geloof te klein is en dat je je niet in durft te lezen over datgene wat je zo vurig op de brandstapel wil gooien.

Inderdaad is daarmee eigenlijk al genoeg gezegd over de kwestie, Thorgrem!

[Hendrik-NG 220]

(dubbele post)

[Ft 0]

Het is zeer gebruikelijk dat men zich in het gespreksonderwerp verdiept voordat men zich in het gesprek mengt. Wat je hier dus eigenlijk aangeeft is dat je geloof te klein is en dat je je niet in durft te lezen over datgene wat je zo vurig op de brandstapel wil gooien.

De Griekse filosofie is op hun geloof in afgoden gebaseerd. Johannes waarschuwt daarvoor: 21 Kindertjes, hoedt U voor de afgoden. .

Ik reageer op zaken die aan de Bijbel zijn gerelateerd en geef daar mijn mening over.

2 Tes. 2 ;

15 Sta dan vast, broeders, en houd u aan de overleveringen waarin u onderwezen bent door ons woord of door onze brief.

15 Daarom dan, broeders, staat vast en houdt U aan de overleveringen die U, hetzij door middel van een mondelinge boodschap hetzij door middel van een brief van ons, werden geleerd. NWV.

1 Kor. 11 ;

2 En ik prijs u, broeders, omdat u in alles aan mij denkt en aan de overleveringen vasthoudt, zoals ik die aan u heb overgeleverd.

2 Nu prijs ik U omdat GIJ in alle dingen aan mij denkt en vasthoudt aan de overleveringen zoals ik ze aan U heb doorgegeven.NWV

Leuk gevonden. Hij had het echter over datgene, wat nu het NT wordt genoemd, niet over buiten Bijbelse overleveringen.

Toch laat je ze hier open en bloot zien.

Schijnbaar komen je woorden en daden niet overeen.

Tja, dat wil je kennelijk graag zo zien.

Kennelijk is je intentie mij op woorden te vangen. Maar dat geeft niet, ik ben gewend besprongen te worden door vele denominaties, die allemaal hun eigen gelijk willen aantonen en mijn , als enige, ongelijk. Overkwam Jezus en zijn discipelen dat ook niet?

Mijn enige doel is te laten zien, wat de Bijbel werkelijk leert en dat wordt, net als in de eerste eeuw, niet in dank afgenomen.

Je citaten zijn hier niet van toepassing. Pas ze maar eens toe op je eigen clubje.

Die citaten zijn beslist niet van toepassing op mijn “clubjeâ€. Mijn “clubje†heeft alle on-Bijbelse leringen en overleveringen, die later zijn toegevoegd, verwijderd.

Alle Jg herdenken Jezus dood op 14 Nissan en voeren Jezus predikingsopdracht wereldwijd uit. De andere zaken zijn door mensen bedacht.

Interessant is dat wij daardoor met mensen van alle religies praten. Ook met geestelijken. Het is frustrerend te zien hoe ontzettend veel mensen hun vertrouwen in hun kerk verloren hebben en daardoor niet meer kunnen geloven dat de Bijbel het woord van God is. Dat is toch jammer?

[Ft 0]

Je kan er bijhalen wat je wil, maar jij verklaart het woord "mystiek" taboe, waar Paulus het gewoon gebruikt... Lijkt me duidelijk wat mijn punt was....

Je hebt veel woorden die meerdere betekenissen kunnen hebben. Zo was spam een soort worst.

Mystiek is naar mijn mening niet van toepassing op de Bijbel en zo wordt het woord Mysterious m.i. terecht met geheim vertaald, dat geopenbaard wordt in de Bijbel.

Je bent inderdaad goed voorbereid op het op de proppen komen met kunstig verzonnen verhalen...

Maar werkelijk: je denkt toch niet echt dat je hier met serieuze argumenten aankomt??

1) tegenover die vertaling van Darby kan je andere vertalingen plaatsen

bv de JPS 1917: "Hear, O Israel: the LORD our God, the LORD is one"

Want, zoals je (ongeveer kloppende) transliteratie al laat zien staat er in het Hebreeuws kort en bondig: "Hoor Israel: JHWH onze Heer JHWH één". En je ziet waar beide vertaling het werkwoord "zijn" invoegen... ]

Het is grammaticaal soms noodzakelijk om woorden toe te voegen. Je mag de naam JHWH NIET vertalen door een titel.

2) Als Plato kennis zou hebben gehad van de Tenach (wat wel hééél onwaarschijnlijk is - want Plato leefde ca 400 vChr; en de Septuaginta dateert van ca. 250-50 vChr - dus in het Grieks had hij hem niet kunnen lezen; en het Hebreeuws zal hij echt niet machtig zijn geweest!), dan nog zou je op zijn minst aannemelijk moeten maken dat Oussoren van hem "afhankelijk" was.

Maar de kans is het allergrootst dat dit gewoon een heel (laat ik het vriendelijk zeggen) "onnadenkende" opmerking van je was...

De Joden waren in de 1e eeuw sterk beïnvloed door het platonisme en dat is verder uitgebreid naar de christenen vanaf midden de 2e eeuw. De terminologie is geleidelijk overgenomen. Het is een feit dat filosofie een zeer sterke plaats heeft in theologische opleidingen. De link is dan ook snel gelegd.

[Hendrik-NG 220]

2) Als Plato kennis zou hebben gehad van de Tenach (wat wel hééél onwaarschijnlijk is - want Plato leefde ca 400 vChr; en de Septuaginta dateert van ca. 250-50 vChr - dus in het Grieks had hij hem niet kunnen lezen; en het Hebreeuws zal hij echt niet machtig zijn geweest!), dan nog zou je op zijn minst aannemelijk moeten maken dat Oussoren van hem "afhankelijk" was.

Maar de kans is het allergrootst dat dit gewoon een heel (laat ik het vriendelijk zeggen) "onnadenkende" opmerking van je was...

De Joden waren in de 1e eeuw sterk beïnvloed door het platonisme en dat is verder uitgebreid naar de christenen vanaf midden de 2e eeuw. De terminologie is geleidelijk overgenomen. Het is een feit dat filosofie een zeer sterke plaats heeft in theologische opleidingen. De link is dan ook snel gelegd.

Ook in de tijd van Plato stond er al in Deuteronomium geschreven: "JHWH onze Heer JHWH één" (en dan wel in het Hebreeuws, uiteraard). Dat JHWH de Enige is, is geen uitvinding van Plato - en zo hij wél zelfstandig tot die conclusie gekomen is, was hij dus niet de enige die die mening was toegedaan... Het spreken over God als Enige is gewoon een "bijbels gegeven"... Hoe vaak jouw WTG ook wil beweren dat er meerdere "goden" bestaan, waarvan JHWH de allerhoogste zou zijn: met die gedachte maakt de Tenach korte metten:

Jes 45:5 5 Ik ben JHWH, en niemand meer, buiten Mij is er geen God.

Je maakt op mij dus geen enkele indruk met je (niet eens al te) kunstig verzonnen WTG-verhalen...

[Nunc 0]

Interessant is dat de studieversie van de NBV in het OT Gods naam bevat in de vorm van het tetragram JHWH.

Daarmee is de gemiste kans hersteld.

inderdaad

Hoe nauwkeurig wordt de Bijbel nu eigenlijk vertaald?

Ik vond bijvoorbeeld 2 Korinthiërs 13:13

Er staat daar: Ik Citeer:

Aspazontai hymas hoi hagoi pantes.

Groeten jou de heiligen alle.

13 Alle heiligen zenden U hun groeten.NWV

12 Groet elkaar met een heilige kus. Alle heiligen die hier zijn laten u groeten. NBV

12 Groet elkaar met de heilige kus. Alle heiligen groeten u. GNB

12 Groet elkaar met een heilige kus. Al de heiligen groeten u. HSV

12 Groet elkander met de heilige kus. U groeten al de heiligen. NBG

12 Groet elkaar met de heilige kus. U groeten alle heiligen. WV

13 U groeten al de heiligen. Luther

13 U groeten alle heiligen. Leidse

13 All the saints greet you. English Standard Version

13 All the saints greet you. New American Standard Bible

13 All the saints salute you. King James Bible

13 All the saints greet you. International Standard Version

13 All the saints salute you. Jubilee Bible 2000

13 All the saints greet you. King James 2000 Bible

13 All the saints salute you. American King James Version

13 All the saints salute you .American Standard Version

13 All the saints salute you.D ouay-Rheims Bible

13 All the saints salute you. Darby Bible Translation

13 All the saints salute you. English Revised Version

13 All the saints salute you. Webster's Bible Translation

13 All the saints greet you World English Bible .

13 salute you do all the saints Young's Literal Translation

De heiligen zijn leden van de kleine kudde.

en wat is precies je punt met deze vergelijking? De meest afwijkende is "Groet elkaar met een heilige kus. Alle heiligen die hier zijn laten u groeten. " (NBV), vanwege het "die hier zijn". Dat het om die heiligen gaat die hun groeten overbrengen, staat niet in de tekst, maar dat is duidelijk uit de context, aangezien Paulus geen telefoon bij zich had op reis, en dus niet de groeten van heiligen die hij niet recentelijk ontmoet had, kon overbrengen. Het "die hier zijn" is m.i. overigens een nutteloze toevoeging.

het andere verschil is, dat sommige vertalingen de "heilige kus" in de zin ervoor hebben. Dat is een kwestie van versnummering, want bv. de KJV heeft dat vers als vers 12. (Het zou ook nog kunnen dat bepaalde oude manuscripten die zin niet hebben).

[Thorgrem 430]

Dat is toch jammer?

Het is jammer dat je inhoudelijk je in alle bochten wringt om maar geen nuttig antwoord te hoeven geven.

Voor de rest laat ik het er maar bij. Het heeft totaal geen zin om met WTG'ers in gesprek te gaan.

[Ft 0]

Ook in de tijd van Plato stond er al in Deuteronomium geschreven: "JHWH onze Heer JHWH één" (en dan wel in het Hebreeuws, uiteraard). Dat JHWH de Enige is, is geen uitvinding van Plato - en zo hij wél zelfstandig tot die conclusie gekomen is, was hij dus niet de enige die die mening was toegedaan... Het spreken over God als Enige is gewoon een "bijbels gegeven"... Hoe vaak jouw WTG ook wil beweren dat er meerdere "goden" bestaan, waarvan JHWH de allerhoogste zou zijn: met die gedachte maakt de Tenach korte metten:

Jes 45:5 5 Ik ben JHWH, en niemand meer, buiten Mij is er geen God.

Je maakt op mij dus geen enkele indruk met je (niet eens al te) kunstig verzonnen WTG-verhalen...

Plato was een afgodenaanbidder. Het is m.i. een belediging wanneer je weigert JHWH bij zijn naam te noemen, het is nòg erger wanneer je zijn naam uit de Bijbel verwijderd en deze vervangt door een titel.

Kijk eens wat nu de Bijbel gewoon leert:

1 kor 8:

4 Wat nu het eten van voedsel betreft dat aan afgoden is geofferd, wij weten dat een afgod niets is in de wereld en dat er geen God is dan één.

5 Want ook al zijn er die „goden†worden genoemd, hetzij in de hemel of op aarde, zoals er vele „goden†en vele „heren†zijn,

6 in werkelijkheid is er voor ons maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn en wij voor hem; èn er is één Heer, Jezus Christus, door bemiddeling van wie alle dingen zijn en wij door bemiddeling van hem.

Psalm 82:1 God [elohim] stelt zich in de vergadering [ba a dat; congregation, assembly] van de Goddelijke [el]; Te midden van de goden [elohim] spreekt hij recht:

Johannes 10:35 Indien hij degenen tegen wie het woord van God gericht werd, ’goden’ heeft genoemd, en de Schrift toch niet krachteloos gemaakt kan worden,

Gen 17: 1 Toen Abram nu negenennegentig jaar oud was, verscheen Jehovah aan Abram en zei tot hem: „Ik ben el Sjaddai [God de Almachtige] . Wandel voor mijn aangezicht en betoon u onberispelijk.

De titel “el Sjaddai†is exclusief voor JHWH.

De titels die Jezus draagt zijn: Wonderbaar Raadgever, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst. En die zijn NIET exclusief op hem van toepassing.

Ik ben hier niet om indruk te maken of om menselijke eer te verwerven. Ik probeer te laten zien, wat de Bijbel werkelijk leert. Je sneer op Jg komt op mij net zo over als de sneer die de schriftgeleerden op Jezus hadden. (Mt 10:24,25.)